超级军网突然觉得犹如三体描述的人类在终极灾难面前活该被灭种啊
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 23:01:48
3. 说不清楚您所在的用户组没有投票权限
人类或许不会灭族，现代文明或许会遭遇危机
女权、博爱、高福利不适应这个世界，是西方腐朽的表现。或许西方将被另一个更有活力的文明所取代
闻者足戒，西欧已经在圣母、高福利的路上越走越远，我们该怎么做？
为了生存，人类抛弃了道德，还能称为人类吗？不过是仅剩一副躯壳的行尸走肉罢了。
为了生存，人类抛弃了道德，还能称为人类吗？不过是仅剩一副躯壳的行尸走肉罢了。
人不为己天诛地灭。欧洲圣母很快就要被种族替代了
人不为己天诛地灭。欧洲圣母很快就要被种族替代了
幽冥火舞 发表于 2016-8-14 08:05
人不为己天诛地灭。欧洲圣母很快就要被种族替代了
你是有神论者吗，如不是，何以认为天会诛地会灭？
另一个问题，灭绝人性的人还是人吗？
人不为己天诛地灭。欧洲圣母很快就要被种族替代了
你是有神论者吗，如不是，何以认为天会诛地会灭？
另一个问题，灭绝人性的人还是人吗？
你是有神论者吗，如不是，何以认为天会诛地会灭？
另一个问题，灭绝人性的人还是人吗？
请问isis那些刽子手是不是灭绝人性者？你看过isis进行集体屠杀的照片和视频吗？
在如今这个世界上真正灭绝人性者恰恰是有神论者。
另一个问题，灭绝人性的人还是人吗？
请问isis那些刽子手是不是灭绝人性者？你看过isis进行集体屠杀的照片和视频吗？
在如今这个世界上真正灭绝人性者恰恰是有神论者。
为了生存，人类抛弃了道德，还能称为人类吗？不过是仅剩一副躯壳的行尸走肉罢了。
那就活该进骨灰盒了，生存的权利都没了还扯个蛋有球用。
那就活该进骨灰盒了，生存的权利都没了还扯个蛋有球用。
幽冥火舞 发表于 2016-8-14 09:04
请问isis那些刽子手是不是灭绝人性者？你看过isis进行集体屠杀的照片和视频吗？
在如今这个世界上真正 ...
isis那些刽子手是灭绝人性，没问题啊。
但是消灭这些垃圾更需要人性，如果以更加灭绝人性对抗它们，说明说它们赢了。
请问isis那些刽子手是不是灭绝人性者？你看过isis进行集体屠杀的照片和视频吗？
在如今这个世界上真正 ...
isis那些刽子手是灭绝人性，没问题啊。
但是消灭这些垃圾更需要人性，如果以更加灭绝人性对抗它们，说明说它们赢了。
loliland 发表于 2016-8-14 09:15
那就活该进骨灰盒了，生存的权利都没了还扯个蛋有球用。
有道德的生存才是人性，不然与畜生没啥区别
那就活该进骨灰盒了，生存的权利都没了还扯个蛋有球用。
有道德的生存才是人性，不然与畜生没啥区别
有道德的生存才是人性，不然与畜生没啥区别
灭绝自己肯定不是人性
灭绝自己肯定不是人性
叫地地不灵 发表于 2016-8-14 09:19
有道德的生存才是人性，不然与畜生没啥区别
失去人性失去很多，失去兽性失去一切。大刘的原话送给你。
有道德的生存才是人性，不然与畜生没啥区别
失去人性失去很多，失去兽性失去一切。大刘的原话送给你。
失去人性失去很多，失去狼性失去一切……
有道德的生存才是人性，不然与畜生没啥区别
蝼蚁尚且偷生，兔子急了还会蹬鹰呢，动物都知道为生存拼命，何况是人呢。圣母要不得啊。
蝼蚁尚且偷生，兔子急了还会蹬鹰呢，动物都知道为生存拼命，何况是人呢。圣母要不得啊。
如果人性就是否定自己的生存，那么人类只有灭亡。这样的人性有什么意义。
爱潜水的章鱼 发表于 2016-8-14 09:27
失去人性失去很多，失去兽性失去一切。大刘的原话送给你。
兽性就是一切？
刘慈欣的“三体”是反人类反社会，本质上是反人性的，也只有在充斥拜物教徒的地方才有这么多的吹鼓手。
失去人性失去很多，失去兽性失去一切。大刘的原话送给你。
兽性就是一切？
刘慈欣的“三体”是反人类反社会，本质上是反人性的，也只有在充斥拜物教徒的地方才有这么多的吹鼓手。
loliland 发表于 2016-8-14 09:44
蝼蚁尚且偷生，兔子急了还会蹬鹰呢，动物都知道为生存拼命，何况是人呢。圣母要不得啊。
知道以上你的话中的逻辑错误吗？
推理有几种，比如演绎推理是由一般到特殊的推理；归纳推理是由部分到整体，由个别到一般的推理；类比推理是由特殊到特殊的推理。
如果把逻辑推理分为演绎的和归纳的。那么类比推理就是归纳推理里面最弱的了，结论的可靠性很低。
举个例子，狗还能吃屎，何况人乎？
蝼蚁尚且偷生，兔子急了还会蹬鹰呢，动物都知道为生存拼命，何况是人呢。圣母要不得啊。
知道以上你的话中的逻辑错误吗？
推理有几种，比如演绎推理是由一般到特殊的推理；归纳推理是由部分到整体，由个别到一般的推理；类比推理是由特殊到特殊的推理。
如果把逻辑推理分为演绎的和归纳的。那么类比推理就是归纳推理里面最弱的了，结论的可靠性很低。
举个例子，狗还能吃屎，何况人乎？
知道以上你的话中的逻辑错误吗？
推理有几种，比如演绎推理是由一般到特殊的推理；归纳推理是由部分到 ...
孙膑吃屎装疯逃出生天，极端情况下为生存这有什么。人没有人性会失去很多，但失去兽性就失去一切。这个是人作为一种生物所与生俱来的一个特征。
推理有几种，比如演绎推理是由一般到特殊的推理；归纳推理是由部分到 ...
孙膑吃屎装疯逃出生天，极端情况下为生存这有什么。人没有人性会失去很多，但失去兽性就失去一切。这个是人作为一种生物所与生俱来的一个特征。
绝大多数人只顾眼前利益，看不到长远利益，而且有人谋求长远利益的时候，由于遏制了眼前利益，还会受到大多数人的攻击，对186的评价就是眼前的例子。
loliland 发表于 2016-8-14 10:44
孙膑吃屎装疯逃出生天，极端情况下为生存这有什么。人没有人性会失去很多，但失去兽性就失去一切。这个是 ...
我问你，极端情况下你会为生存吃人肉吗，你和你的好友被困在山洞里，难以出去的情况下，你会杀他当粮食吗，要是一起被困的是你的父亲呢，或是你的儿子呢？
生存重要还是道德重要？
孙膑吃屎装疯逃出生天，极端情况下为生存这有什么。人没有人性会失去很多，但失去兽性就失去一切。这个是 ...
我问你，极端情况下你会为生存吃人肉吗，你和你的好友被困在山洞里，难以出去的情况下，你会杀他当粮食吗，要是一起被困的是你的父亲呢，或是你的儿子呢？
生存重要还是道德重要？
叫地地不灵 发表于 2016-8-14 09:18
isis那些刽子手是灭绝人性，没问题啊。
但是消灭这些垃圾更需要人性，如果以更加灭绝人性对抗它们，说 ...
这些垃圾推行极端主义的时候，已经自动将自己作为人的一切权利放弃了，所以像杀死蟑螂和苍蝇一样灭了他们并不违反人性。
isis那些刽子手是灭绝人性，没问题啊。
但是消灭这些垃圾更需要人性，如果以更加灭绝人性对抗它们，说 ...
这些垃圾推行极端主义的时候，已经自动将自己作为人的一切权利放弃了，所以像杀死蟑螂和苍蝇一样灭了他们并不违反人性。
叫地地不灵 发表于 2016-8-14 10:50
我问你，极端情况下你会为生存吃人肉吗，你和你的好友被困在山洞里，难以出去的情况下，你会杀他当粮食吗 ...
你这是故意把别人放进道德困境。
何必问别人怎么做呢？就问你自己一下，老婆和老妈同时掉进水里，你救谁。别耍机灵，二选一，没有第三个答案，把答案给你老婆、老妈说一下。
我问你，极端情况下你会为生存吃人肉吗，你和你的好友被困在山洞里，难以出去的情况下，你会杀他当粮食吗 ...
你这是故意把别人放进道德困境。
何必问别人怎么做呢？就问你自己一下，老婆和老妈同时掉进水里，你救谁。别耍机灵，二选一，没有第三个答案，把答案给你老婆、老妈说一下。
KILLJPN 发表于 2016-8-14 10:52
这些垃圾推行极端主义的时候，已经自动将自己作为人的一切权利放弃了，所以像杀死蟑螂和苍蝇一样灭了他们 ...
对ISIS这样做出灭绝人性的行为的人当然要消灭，但是鉴别更重要，更不能把打击扩大化。
肯定要消灭做出灭绝人性的事实的人，对有灭绝人性思想没有做出灭绝人性的事情的人只能靠端正他们思想。
难道要把所有的拜物教徒当蟑螂和苍蝇一样杀死吗，显然不行，因为这是灭绝人性的。
这些垃圾推行极端主义的时候，已经自动将自己作为人的一切权利放弃了，所以像杀死蟑螂和苍蝇一样灭了他们 ...
对ISIS这样做出灭绝人性的行为的人当然要消灭，但是鉴别更重要，更不能把打击扩大化。
肯定要消灭做出灭绝人性的事实的人，对有灭绝人性思想没有做出灭绝人性的事情的人只能靠端正他们思想。
难道要把所有的拜物教徒当蟑螂和苍蝇一样杀死吗，显然不行，因为这是灭绝人性的。
叫地地不灵 发表于 2016-8-14 11:08
对ISIS这样做出灭绝人性的行为的人当然要消灭，但是鉴别更重要，更不能把打击扩大化。
肯定要消灭做出 ...
不要偷换概念。
我的回复中是赞成消灭极端宗教分子，而不是消灭所有教徒。
拜物教或者无神论，都有产生极端分子的可能，但现在来看，伊斯兰只贡献了大约99.5%的恐怖分子，这个数字很美妙。
这个数据告诉我们，不是所有的恐怖分子都是伊斯兰教徒，也不是所有的伊斯兰教徒都是恐怖分子。
对ISIS这样做出灭绝人性的行为的人当然要消灭，但是鉴别更重要，更不能把打击扩大化。
肯定要消灭做出 ...
不要偷换概念。
我的回复中是赞成消灭极端宗教分子，而不是消灭所有教徒。
拜物教或者无神论，都有产生极端分子的可能，但现在来看，伊斯兰只贡献了大约99.5%的恐怖分子，这个数字很美妙。
这个数据告诉我们，不是所有的恐怖分子都是伊斯兰教徒，也不是所有的伊斯兰教徒都是恐怖分子。
申由甲 发表于 2016-8-14 11:02
你这是故意把别人放进道德困境。
何必问别人怎么做呢？就问你自己一下，老婆和老妈同时掉进水里，你救 ...
开始娇羞了么，嘿嘿，真有趣。
因为只有有人性的人才会有道德困境。
没人性怎么会有道德困境，道德是个P，生存第一，杀人吃肉毫不犹豫！活下来才是真理，管他的
你这是故意把别人放进道德困境。
何必问别人怎么做呢？就问你自己一下，老婆和老妈同时掉进水里，你救 ...
开始娇羞了么，嘿嘿，真有趣。
因为只有有人性的人才会有道德困境。
没人性怎么会有道德困境，道德是个P，生存第一，杀人吃肉毫不犹豫！活下来才是真理，管他的
叫地地不灵 发表于 2016-8-14 11:34
开始娇羞了么，嘿嘿，真有趣。
因为只有有人性的人才会有道德困境。
谁说渴望生存就不是人性了？你怎么就把这两者对立起来了。
你既然有人性，有道德，想来定会乐于助人了。我国还有无数的人刚刚达到温饱，不上网也没什么，请把网费捐出来帮帮他们吧。连自己的生命都不 吝啬，这点小钱没什么问题吧。
开始娇羞了么，嘿嘿，真有趣。
因为只有有人性的人才会有道德困境。
谁说渴望生存就不是人性了？你怎么就把这两者对立起来了。
你既然有人性，有道德，想来定会乐于助人了。我国还有无数的人刚刚达到温饱，不上网也没什么，请把网费捐出来帮帮他们吧。连自己的生命都不 吝啬，这点小钱没什么问题吧。
换种而已，就跟几万年前非洲人消灭了当地人一样，用不了几百年，全世界就剩下绿绿和黑蜀黍了，其实，文明先进不一定代表发展方向，高文明说不定就是鸦片，越往上走离灭亡越近，所以被低级文明取代才是自然选择。
申由甲 发表于 2016-8-14 12:14
谁说渴望生存就不是人性了？你怎么就把这两者对立起来了。
你既然有人性，有道德，想来定会乐于助人了 ...
1.蝼蚁尚且偷生，蝼蚁是人吗？
2.把“道德”范畴看的太窄了吧，谁跟你说只有乐于助人才是道德，“礼义仁智信”、孝敬父母、爱护家人、诚实守信都是道德。
谁说渴望生存就不是人性了？你怎么就把这两者对立起来了。
你既然有人性，有道德，想来定会乐于助人了 ...
1.蝼蚁尚且偷生，蝼蚁是人吗？
2.把“道德”范畴看的太窄了吧，谁跟你说只有乐于助人才是道德，“礼义仁智信”、孝敬父母、爱护家人、诚实守信都是道德。
1.蝼蚁尚且偷生，蝼蚁是人吗？≠人不能渴望生存。这个因果关系不知道你是怎么得出来的。猪是动物，猪是人吗？
2.乐于助人是道德的一部分，你连眼前的显而易见的道德都不愿意做，却妄想在危险的时候放弃自己的生命成全道德、人性，这就是你所谓的人性、有道德的人的“道德困境”？
2.乐于助人是道德的一部分，你连眼前的显而易见的道德都不愿意做，却妄想在危险的时候放弃自己的生命成全道德、人性，这就是你所谓的人性、有道德的人的“道德困境”？
申由甲 发表于 2016-8-14 12:27
1.蝼蚁尚且偷生，蝼蚁是人吗？≠人不能渴望生存。这个因果关系不知道你是怎么得出来的。猪是动物，猪是人吗 ...
1.你犯了稻草人逻辑谬误。
以上那句话的因果是动物包括蝼蚁都有生存的渴望，说明渴望生存是动物性，不是人性。
人有基于道德的人性，也有本能即动物性。本能不是人性。
2.孝敬父母、爱护家人、诚实守信也是显而意见的道德，我都在做。何以认为我不做显而易见的道德，乐于助人是比显而易见的道德更高的要求。
至于“危险的时候放弃自己的生命成全道德、人性”，请你回答我的21楼的问题，你会吃人肉吗？
1.蝼蚁尚且偷生，蝼蚁是人吗？≠人不能渴望生存。这个因果关系不知道你是怎么得出来的。猪是动物，猪是人吗 ...
1.你犯了稻草人逻辑谬误。
以上那句话的因果是动物包括蝼蚁都有生存的渴望，说明渴望生存是动物性，不是人性。
人有基于道德的人性，也有本能即动物性。本能不是人性。
2.孝敬父母、爱护家人、诚实守信也是显而意见的道德，我都在做。何以认为我不做显而易见的道德，乐于助人是比显而易见的道德更高的要求。
至于“危险的时候放弃自己的生命成全道德、人性”，请你回答我的21楼的问题，你会吃人肉吗？
所以我才说GCZY就是骗人的，只要人还是动物的一种。
LGmarkkane 发表于 2016-8-14 13:44
所以我才说GCZY就是骗人的，只要人还是动物的一种。
人是有本能的动物性，但人也是有知是非善恶的人性，这是一种对本能的超越，这是人为何称为万物之灵的根本原因。
GCZY在于整个理论在逻辑上就有问题，自相矛盾。它所追求的恰恰是它想毁灭的
所以我才说GCZY就是骗人的，只要人还是动物的一种。
人是有本能的动物性，但人也是有知是非善恶的人性，这是一种对本能的超越，这是人为何称为万物之灵的根本原因。
GCZY在于整个理论在逻辑上就有问题，自相矛盾。它所追求的恰恰是它想毁灭的
叫地地不灵 发表于 2016-8-14 13:50
人是有本能的动物性，但人也是有知是非善恶的人性，这是一种对本能的超越，这是人为何称为万物之灵的根本 ...
这个问题有些深奥，得先把问题说清楚，否则争论半天却是鸡同鸭讲：
其实就是文明如何自保的问题，也是文明如何修补后门不被野蛮入侵的问题。
不能自保的文明，不是真正的文明。当然，这里说的是人类内部的冲突，暂不涉及天灾。
由于人类自身的问题，文明被消除有两种可能的方式，并且这两种方式可能同时存在：
1 先进文明被野蛮群体征服
这种情况指在历史上多次发生的蛮族入侵，如五胡乱华，蒙元灭宋，哥特人灭罗马。
当然，也与文明内部发生病变有关，否则不至于被病危。如上层腐化，清流盛行，就像肌体得了爱滋病，随便什么疾病都能要命。
2 先进文明主动退化为野蛮群体
主动的退化在历史上貌似还没发生过。也说明文明重新焕发血性有多困难，除非是在蛮族入侵后火种不亡，经历几百年的历史大周期后才有再次爆发的可能，但面对绿教，连这种可能都没有了——绿教像蝗虫一样，所过之处，荡然无存，文字、文物都没有了，也就没了再次爆发的可能。所以，有CDER总结说，“亡于绿教，并非亡国，乃亡天下”，是相当清醒的认识：
http://lt.cjdby.net/thread-2223792-1-1.html
So，这个选项下面其实隐含两个问题：
（1）如何打破历史规律，重新主动“野蛮”起来
（2）如果能野蛮起来，如何给野蛮设定边界？不要让文明被内部的野蛮消灭。
但首先，得有（1），然后才有（2）。
人是有本能的动物性，但人也是有知是非善恶的人性，这是一种对本能的超越，这是人为何称为万物之灵的根本 ...
这个问题有些深奥，得先把问题说清楚，否则争论半天却是鸡同鸭讲：
其实就是文明如何自保的问题，也是文明如何修补后门不被野蛮入侵的问题。
不能自保的文明，不是真正的文明。当然，这里说的是人类内部的冲突，暂不涉及天灾。
由于人类自身的问题，文明被消除有两种可能的方式，并且这两种方式可能同时存在：
1 先进文明被野蛮群体征服
这种情况指在历史上多次发生的蛮族入侵，如五胡乱华，蒙元灭宋，哥特人灭罗马。
当然，也与文明内部发生病变有关，否则不至于被病危。如上层腐化，清流盛行，就像肌体得了爱滋病，随便什么疾病都能要命。
2 先进文明主动退化为野蛮群体
主动的退化在历史上貌似还没发生过。也说明文明重新焕发血性有多困难，除非是在蛮族入侵后火种不亡，经历几百年的历史大周期后才有再次爆发的可能，但面对绿教，连这种可能都没有了——绿教像蝗虫一样，所过之处，荡然无存，文字、文物都没有了，也就没了再次爆发的可能。所以，有CDER总结说，“亡于绿教，并非亡国，乃亡天下”，是相当清醒的认识：
http://lt.cjdby.net/thread-2223792-1-1.html
So，这个选项下面其实隐含两个问题：
（1）如何打破历史规律，重新主动“野蛮”起来
（2）如果能野蛮起来，如何给野蛮设定边界？不要让文明被内部的野蛮消灭。
但首先，得有（1），然后才有（2）。
月升沧海 发表于 2016-8-14 17:22
这个问题有些深奥，得先把问题说清楚，否则争论半天却是鸡同鸭讲：
其实就是文明如何自保的问题，也是 ...
又文明又野蛮的，到底想要文明还是想要野蛮。
先说说“文明”是什么吧，“文明”是人类社会的东西，人性又是基于道德，文明当然是基于道德发展起来的人文精神、发明创造以及公序良俗的总和。
各文明因为对道德不同的解读方式形成的不同，但都是属于人类文明。
不承认道德的存在和反道德的，是反人性的，绝不可以称为“文明”。
文明应该是超越血统、超越种族的，比如佛教文明、基督教文明、伊斯兰教文明等等。一个人生下来，首先确定的是他是个人，而不是先确定国籍、民族、姓氏。
当一个文明体系不能对外输出，只剩下自保的时候，这个文明是没有生命力的。应该先问问这个文明，在对“道德”的解读是不是出现了什么问题。而不是抛却道德，主动退化去重新拥抱野蛮。
这个问题有些深奥，得先把问题说清楚，否则争论半天却是鸡同鸭讲：
其实就是文明如何自保的问题，也是 ...
又文明又野蛮的，到底想要文明还是想要野蛮。
先说说“文明”是什么吧，“文明”是人类社会的东西，人性又是基于道德，文明当然是基于道德发展起来的人文精神、发明创造以及公序良俗的总和。
各文明因为对道德不同的解读方式形成的不同，但都是属于人类文明。
不承认道德的存在和反道德的，是反人性的，绝不可以称为“文明”。
文明应该是超越血统、超越种族的，比如佛教文明、基督教文明、伊斯兰教文明等等。一个人生下来，首先确定的是他是个人，而不是先确定国籍、民族、姓氏。
当一个文明体系不能对外输出，只剩下自保的时候，这个文明是没有生命力的。应该先问问这个文明，在对“道德”的解读是不是出现了什么问题。而不是抛却道德，主动退化去重新拥抱野蛮。
两点：
1，人性和兽性并不是对立的，或者绝大多数时候是可以共存的。
2，人类个体面临道德困境时，人性的光辉可以占据主导，就是我们倡导的“牺牲自己，成全他人”，但当整个文明的存续面临道德困境时，我认为应该以群体的存续为第一目标，你自己可以伟大，但你不能因为你的伟大，害了无数的同胞。
至于那些满口仁义道德，圣母精神泛滥的人，好多时候不过是慷他人之慨，一旦自身面临生死存亡的道德困境，又有多少人能够自我牺牲呢？
这个世界最不缺的就是道德伪君子。
1，人性和兽性并不是对立的，或者绝大多数时候是可以共存的。
2，人类个体面临道德困境时，人性的光辉可以占据主导，就是我们倡导的“牺牲自己，成全他人”，但当整个文明的存续面临道德困境时，我认为应该以群体的存续为第一目标，你自己可以伟大，但你不能因为你的伟大，害了无数的同胞。
至于那些满口仁义道德，圣母精神泛滥的人，好多时候不过是慷他人之慨，一旦自身面临生死存亡的道德困境，又有多少人能够自我牺牲呢？
这个世界最不缺的就是道德伪君子。
又文明又野蛮的，到底想要文明还是想要野蛮。
先说说“文明”是什么吧，“文明”是人类社会的 ...
文明的定义又不是一成不变的，不同的文明，不同的发展阶段，当然有不同的理解，就比如进入宇宙文明时代之后，谁也说不准人类世界对文明的认知会变成什么样，你不要把你认为的文明定义强加到所有时间所有空间
先说说“文明”是什么吧，“文明”是人类社会的 ...
文明的定义又不是一成不变的，不同的文明，不同的发展阶段，当然有不同的理解，就比如进入宇宙文明时代之后，谁也说不准人类世界对文明的认知会变成什么样，你不要把你认为的文明定义强加到所有时间所有空间
不会的，现在只是和平太久了，所以都有一种和平病，真到了那种生死关头，圣母病大多就好了，少数没治的直接就挂了。
人类是有很强大适应能力的，你看看战乱地区，在我们看来都朝不保夕了，好似人间地狱。但真到了那种环境下，过得久了，也就适应了，只要没死，还是该咋过就咋过，并不会有在人间地狱的感觉。
所以真到了生存与死亡的关头，人类的本能会发挥作用的。
人类是有很强大适应能力的，你看看战乱地区，在我们看来都朝不保夕了，好似人间地狱。但真到了那种环境下，过得久了，也就适应了，只要没死，还是该咋过就咋过，并不会有在人间地狱的感觉。
所以真到了生存与死亡的关头，人类的本能会发挥作用的。
至少大山深处，核导弹基地里面那些人还活着。
叫地地不灵 发表于 2016-8-14 18:25
又文明又野蛮的，到底想要文明还是想要野蛮。
先说说“文明”是什么吧，“文明”是人类社会的 ...
衲建议你先从道德制高点上退下来，观察历史上的近似案例，从历史角度，更容易搞清问题的实质。
补充说明：如果历史上不曾有内部原因导致的文明退货为野蛮，就说明文明的退化是几乎不可能的，那么你提出的道德争论就是个伪问题。
叫地地不灵 发表于 2016-8-14 18:25
又文明又野蛮的，到底想要文明还是想要野蛮。
先说说“文明”是什么吧，“文明”是人类社会的 ...
衲建议你先从道德制高点上退下来，观察历史上的近似案例，从历史角度，更容易搞清问题的实质。
补充说明：如果历史上不曾有内部原因导致的文明退货为野蛮，就说明文明的退化是几乎不可能的，那么你提出的道德争论就是个伪问题。