超级军网中国大飞机机翼设计确实太牛逼，没办法我们有最好的超算 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:25:33
运20专题节目说了我们的运20机翼用了超临界机翼，比伊尔76那种临界机翼要好得多，运20轻松运输60吨货物，伊尔76只能40吨，但是两者实际上质量大小非常接近
我又想起了，一个C919专题节目，里面提到C919用的是全数字化设计，借助超级计算机和风洞，机翼构型最终从成百上千种里才选择了一种最优的
无论是919还是运20都用了超级高效的机翼，带来的优势显而易见，很多时候有些人总是关注飞机的好发动机，但是一个优秀的机翼对提高燃油经济性可以说一样重要，运20和919用了超级高效机翼，升力提升非常多，就可以在运载同样的货物的情况下，用更小推力的发动机，更小的发动机带来的优势就是更加省油
同样道理，波音777X，波音777X采用波音最新机翼研发中心得最新成果，起飞质量和现在777-300ER持平，但是却用了更小推力的GE9X发动机，只有470KN，而GE90高达512KN，这一切都得益于更高效的复合材料机翼带来的更大升力，因此777X也成为了燃油效率最高的飞机，本身GE9X就能比GE90效率至少提升10%，这取决于更好的风扇设计，加上更小的推力可以节省更多燃油
中国飞机的高效率机翼设计技术，必然是中国航空工业的一笔不可多得的财富运20专题节目说了我们的运20机翼用了超临界机翼，比伊尔76那种临界机翼要好得多，运20轻松运输60吨货物，伊尔76只能40吨，但是两者实际上质量大小非常接近
我又想起了，一个C919专题节目，里面提到C919用的是全数字化设计，借助超级计算机和风洞，机翼构型最终从成百上千种里才选择了一种最优的
无论是919还是运20都用了超级高效的机翼，带来的优势显而易见，很多时候有些人总是关注飞机的好发动机，但是一个优秀的机翼对提高燃油经济性可以说一样重要，运20和919用了超级高效机翼，升力提升非常多，就可以在运载同样的货物的情况下，用更小推力的发动机，更小的发动机带来的优势就是更加省油
同样道理，波音777X，波音777X采用波音最新机翼研发中心得最新成果，起飞质量和现在777-300ER持平，但是却用了更小推力的GE9X发动机，只有470KN，而GE90高达512KN，这一切都得益于更高效的复合材料机翼带来的更大升力，因此777X也成为了燃油效率最高的飞机，本身GE9X就能比GE90效率至少提升10%，这取决于更好的风扇设计，加上更小的推力可以节省更多燃油
中国飞机的高效率机翼设计技术，必然是中国航空工业的一笔不可多得的财富
我又想起了，一个C919专题节目，里面提到C919用的是全数字化设计，借助超级计算机和风洞，机翼构型最终从成百上千种里才选择了一种最优的
无论是919还是运20都用了超级高效的机翼，带来的优势显而易见，很多时候有些人总是关注飞机的好发动机，但是一个优秀的机翼对提高燃油经济性可以说一样重要，运20和919用了超级高效机翼，升力提升非常多，就可以在运载同样的货物的情况下，用更小推力的发动机，更小的发动机带来的优势就是更加省油
同样道理，波音777X，波音777X采用波音最新机翼研发中心得最新成果，起飞质量和现在777-300ER持平，但是却用了更小推力的GE9X发动机，只有470KN，而GE90高达512KN，这一切都得益于更高效的复合材料机翼带来的更大升力，因此777X也成为了燃油效率最高的飞机，本身GE9X就能比GE90效率至少提升10%，这取决于更好的风扇设计，加上更小的推力可以节省更多燃油
中国飞机的高效率机翼设计技术，必然是中国航空工业的一笔不可多得的财富运20专题节目说了我们的运20机翼用了超临界机翼，比伊尔76那种临界机翼要好得多，运20轻松运输60吨货物，伊尔76只能40吨，但是两者实际上质量大小非常接近
我又想起了，一个C919专题节目，里面提到C919用的是全数字化设计，借助超级计算机和风洞，机翼构型最终从成百上千种里才选择了一种最优的
无论是919还是运20都用了超级高效的机翼，带来的优势显而易见，很多时候有些人总是关注飞机的好发动机，但是一个优秀的机翼对提高燃油经济性可以说一样重要，运20和919用了超级高效机翼，升力提升非常多，就可以在运载同样的货物的情况下，用更小推力的发动机，更小的发动机带来的优势就是更加省油
同样道理，波音777X，波音777X采用波音最新机翼研发中心得最新成果，起飞质量和现在777-300ER持平，但是却用了更小推力的GE9X发动机，只有470KN，而GE90高达512KN，这一切都得益于更高效的复合材料机翼带来的更大升力，因此777X也成为了燃油效率最高的飞机，本身GE9X就能比GE90效率至少提升10%，这取决于更好的风扇设计，加上更小的推力可以节省更多燃油
中国飞机的高效率机翼设计技术，必然是中国航空工业的一笔不可多得的财富
脚踏实地必定能感天地泣鬼神
不知道919和AG600上复合材料占比多少。
峡谷之鹰 发表于 2016-7-24 19:02
不知道919和AG600上复合材料占比多少。
复合材料有时候没用，当年C17用的复合材料翼盒机翼，结果因为强度不足，改成了金属
不要过分迷信什么复合材料，满足要求当然好，如果不能用金属依然可以
不知道919和AG600上复合材料占比多少。
复合材料有时候没用，当年C17用的复合材料翼盒机翼，结果因为强度不足，改成了金属
不要过分迷信什么复合材料，满足要求当然好，如果不能用金属依然可以
不能解释毛子和鬼子的支线飞机与ARJ21的对比啊。
军事赵括 发表于 2016-7-24 19:16
不能解释毛子和鬼子的支线飞机与ARJ21的对比啊。
支线中国早就不屑于搞了
不能解释毛子和鬼子的支线飞机与ARJ21的对比啊。
支线中国早就不屑于搞了
支线中国早就不屑于搞了
扯淡，ARJ21不搞了?
扯淡，ARJ21不搞了?
好好，，，
军事赵括 发表于 2016-7-24 19:21
扯淡，ARJ21不搞了?
ARJ21啥时候的？那时候中国有牛逼的超算和风洞？
ARJ21早就不能代表中国航空水平了
扯淡，ARJ21不搞了?
ARJ21啥时候的？那时候中国有牛逼的超算和风洞？
ARJ21早就不能代表中国航空水平了
ARJ21啥时候的？那时候中国有牛逼的超算和风洞？
ARJ21早就不能代表中国航空水平了
现在也可以改进不是。
ARJ21早就不能代表中国航空水平了
现在也可以改进不是。
军事赵括 发表于 2016-7-24 19:24
现在也可以改进不是。
ARJ21市场明显不如C919，就是改也不知道是猴年马月的事，干线客机是最高优先项目
现在也可以改进不是。
ARJ21市场明显不如C919，就是改也不知道是猴年马月的事，干线客机是最高优先项目
LRB 发表于 2016-7-24 19:19
支线中国早就不屑于搞了
有钱赚就搞，“不屑于搞”说过头了
支线中国早就不屑于搞了
有钱赚就搞，“不屑于搞”说过头了
楼猪，什么时候说伊尔76用的是超临界机翼？！！！！
楼猪，什么时候说伊尔76用的是超临界机翼？！！！！
怎么不说伊尔76早出来多少年呢？
ARJ21市场明显不如C919，就是改也不知道是猴年马月的事，干线客机是最高优先项目
arj21的团队虽然被抽调不少去搞919 但是架子还在 还会继续改进
arj21的团队虽然被抽调不少去搞919 但是架子还在 还会继续改进
LRB 发表于 2016-7-24 19:22
ARJ21啥时候的？那时候中国有牛逼的超算和风洞？
ARJ21早就不能代表中国航空水平了
我也感觉不能代表把。
ARJ21啥时候的？那时候中国有牛逼的超算和风洞？
ARJ21早就不能代表中国航空水平了
我也感觉不能代表把。
军事赵括 发表于 2016-7-24 19:16
不能解释毛子和鬼子的支线飞机与ARJ21的对比啊。
这三款机机，性能上有哪些差别，能不能科普下？
不能解释毛子和鬼子的支线飞机与ARJ21的对比啊。
这三款机机，性能上有哪些差别，能不能科普下？
LRB 发表于 2016-7-24 19:10
复合材料有时候没用，当年C17用的复合材料翼盒机翼，结果因为强度不足，改成了金属
不要过分迷信什 ...
能用复材一般都用，高强度、低缺口敏感，单这两项就很有价值了。
919的复材被国外某供应商忽悠的够呛，最后寻求航天306合作，很快就做出了合格产品
复合材料有时候没用，当年C17用的复合材料翼盒机翼，结果因为强度不足，改成了金属
不要过分迷信什 ...
能用复材一般都用，高强度、低缺口敏感，单这两项就很有价值了。
919的复材被国外某供应商忽悠的够呛，最后寻求航天306合作，很快就做出了合格产品
楼猪，什么时候说伊尔76用的是超临界机翼？！！！！
说的是临界机翼。。。
说的是临界机翼。。。
LRB 发表于 2016-7-24 19:19
支线中国早就不屑于搞了
新舟700的经费哪来的？
支线中国早就不屑于搞了
新舟700的经费哪来的？
ARJ21和C919各有各的用处！
ARJ21啥时候的？那时候中国有牛逼的超算和风洞？
ARJ21早就不能代表中国航空水平了
中国超算在20年前在世界就处于第一梯队了
ARJ21早就不能代表中国航空水平了
中国超算在20年前在世界就处于第一梯队了
轩冕 发表于 2016-7-24 21:06
能用复材一般都用，高强度、低缺口敏感，单这两项就很有价值了。
919的复材被国外某供应商忽悠的够呛， ...
复合材料是要经过适航审核的，中国很多材料都没有经过适航审核，并并不是说中国不能生产。
能用复材一般都用，高强度、低缺口敏感，单这两项就很有价值了。
919的复材被国外某供应商忽悠的够呛， ...
复合材料是要经过适航审核的，中国很多材料都没有经过适航审核，并并不是说中国不能生产。
天朝的航空 造船 这几年一直在井喷 没断过啊军事赵括 发表于 2016-7-24 19:24
现在也可以改进不是。
技术都冻结了还启用干甚？
明显只是个练手的东西，同意ARJ不能代表中国民用航空最高水平这个论点
现在也可以改进不是。
技术都冻结了还启用干甚？
明显只是个练手的东西，同意ARJ不能代表中国民用航空最高水平这个论点
望月吹风 发表于 2016-7-24 23:22
技术都冻结了还启用干甚？
明显只是个练手的东西，同意ARJ不能代表中国民用航空最高水平这个论点
工程就是各种妥协的结果，不会有一个“工程”代表XX最高水平这种事情发生的。代表中国最高水平的东西在实验室！工程上太多“本来可以做的更好的，这种遗憾的感叹”当然ARJ可能会妥协得更多，因为毕竟是第一次按FAR25条例搞民机，求稳是必然的。
技术都冻结了还启用干甚？
明显只是个练手的东西，同意ARJ不能代表中国民用航空最高水平这个论点
工程就是各种妥协的结果，不会有一个“工程”代表XX最高水平这种事情发生的。代表中国最高水平的东西在实验室！工程上太多“本来可以做的更好的，这种遗憾的感叹”当然ARJ可能会妥协得更多，因为毕竟是第一次按FAR25条例搞民机，求稳是必然的。
跟人家45年前的设计比来找优越感 2333333333
说的是临界机翼。。。
拜前苏联在大型飞机设计领域的深厚造诣，伊尔76的总体升力系数也是非常不错的，具体的升力系数指标没看到，你有没有这个数据。
运20的具体升力系数是3.08，伊尔76的据说也比较接近这个。
拜前苏联在大型飞机设计领域的深厚造诣，伊尔76的总体升力系数也是非常不错的，具体的升力系数指标没看到，你有没有这个数据。
运20的具体升力系数是3.08，伊尔76的据说也比较接近这个。
johnqh 发表于 2016-7-24 22:42
中国超算在20年前在世界就处于第一梯队了
那是纯胡说，中国超算这才起来几年
中国超算在20年前在世界就处于第一梯队了
那是纯胡说，中国超算这才起来几年
那是纯胡说，中国超算这才起来几年
97年银河3在当时就是先进水平了。
97年银河3在当时就是先进水平了。
拜前苏联在大型飞机设计领域的深厚造诣，伊尔76的总体升力系数也是非常不错的，具体的升力系数指标没看到 ...
你是从哪里得到3.08这个数的？靠谱么？另外与C-17的差距有多大？
你是从哪里得到3.08这个数的？靠谱么？另外与C-17的差距有多大？
lixiang3248 发表于 2016-7-25 00:48
你是从哪里得到3.08这个数的？靠谱么？另外与C-17的差距有多大？
在本坛一个什么帖子看到的，说是和C17比较接近。
但运20和C17的差距主要在增升装置方面，也就是起降性能方面，C17用的是反推装置，启动反推时，发动机排气被导向前上方四十五度，凭借这个装置，C17可以在25米宽的路面上做180度转弯调头，可以在发动机不停机状态下进行装卸作业。安70用的是高压滑流增升技术，在襟翼放到35度速度低于80千米/小时的时候，升力系数可以达到5.6，并仍能保持良好的操作品质。
运20只是采用了三缝襟翼，但没有采用外吹襟翼增升技术。前端时间有讨论的起落架问题，也是反映了目前运20尚无比较强烈的短距离和野战机场起降的要求。
你是从哪里得到3.08这个数的？靠谱么？另外与C-17的差距有多大？
在本坛一个什么帖子看到的，说是和C17比较接近。
但运20和C17的差距主要在增升装置方面，也就是起降性能方面，C17用的是反推装置，启动反推时，发动机排气被导向前上方四十五度，凭借这个装置，C17可以在25米宽的路面上做180度转弯调头，可以在发动机不停机状态下进行装卸作业。安70用的是高压滑流增升技术，在襟翼放到35度速度低于80千米/小时的时候，升力系数可以达到5.6，并仍能保持良好的操作品质。
运20只是采用了三缝襟翼，但没有采用外吹襟翼增升技术。前端时间有讨论的起落架问题，也是反映了目前运20尚无比较强烈的短距离和野战机场起降的要求。
乍一看以为是“”中国大飞机飞翼设计。。。“”
运八的机翼设计就限制了它的最大起飞重量。。。。。。。。。。。。。。。。。
有神器自然是事半功倍，但是别忽视我们过去长时间的投入与积累，这方面要感谢那些军工人的默默奉献。
神威蓝光出来之后进一步拉大和霉帝的领先优势
davidxtb 发表于 2016-7-25 01:15
在本坛一个什么帖子看到的，说是和C17比较接近。
但运20和C17的差距主要在增升装置方面，也就是起降性能 ...
"但运20和C17的差距主要在增升装置方面，也就是起降性能方面，C17用的是反推装置"
"运20只是采用了三缝襟翼，但没有采用外吹襟翼增升技术"
一本正经的胡说八道。反推装置和外吹襟翼有个毛的关系。
多缝襟翼就会造成外吹襟翼增升，缝缝隙越多效果越好。
新型C17如果能投产，就是双缝隙机翼。
http://toutiao.com/i6188268908203540993/
在本坛一个什么帖子看到的，说是和C17比较接近。
但运20和C17的差距主要在增升装置方面，也就是起降性能 ...
"但运20和C17的差距主要在增升装置方面，也就是起降性能方面，C17用的是反推装置"
"运20只是采用了三缝襟翼，但没有采用外吹襟翼增升技术"
一本正经的胡说八道。反推装置和外吹襟翼有个毛的关系。
多缝襟翼就会造成外吹襟翼增升，缝缝隙越多效果越好。
新型C17如果能投产，就是双缝隙机翼。
http://toutiao.com/i6188268908203540993/
脚踏实地必定能感天地泣鬼神
说得好！
说得好！
我手里有本空气动力学，不知道哪来的，反正看不懂
Rhine 发表于 2016-7-24 23:55
跟人家45年前的设计比来找优越感 2333333333
就是就是！伊尔76是70年代的产品。
跟人家45年前的设计比来找优越感 2333333333
就是就是！伊尔76是70年代的产品。