超级军网只有按照各省区的高三人数统一分配高校的招生名额才是公 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:40:00
本人多次参加招生工作，我体会到只有全国按照各省区的高三人数统一分配高校的招生名额才是公平合理的，比如河南考生占全国考生总人数的10%，那么各高校对河南学生的招录名额就应占总额的10%，这样谁都不好反对，而现有名额分配制度毫无公平性可言。
下面以2015年部分北京一流高校在北京的招生计划为例
●北京大学(不含医学部)
72(文科) 114(理科)
●清华大学
10(文科) 160(理科)
●北京外国语大学
62(文科) 62(理科)
●对外经济贸易大学
70(文科) 98(理科)
●北京师范大学
38(文科) 75(理科) 4(艺术类)
●中国人民大学
86(文科) 82(理科) 11(艺术类)
而这些大学在江苏的招生名额，清华招42个。北大招38个，人大招87个，北师大招32个，北外招58个，对外经贸大学招62个，对其他省学生的招录名额恐怕更少。
2015年北京的考生人数只有6.8万，而江苏是40万考生，北京居然占有最大名额，这些大学都是国字头的大学又不属于北京市，凭什么偏向北京招生？你说现在的分配制度合理不合理？！本人多次参加招生工作，我体会到只有全国按照各省区的高三人数统一分配高校的招生名额才是公平合理的，比如河南考生占全国考生总人数的10%，那么各高校对河南学生的招录名额就应占总额的10%，这样谁都不好反对，而现有名额分配制度毫无公平性可言。
下面以2015年部分北京一流高校在北京的招生计划为例
●北京大学(不含医学部)
72(文科) 114(理科)
●清华大学
10(文科) 160(理科)
●北京外国语大学
62(文科) 62(理科)
●对外经济贸易大学
70(文科) 98(理科)
●北京师范大学
38(文科) 75(理科) 4(艺术类)
●中国人民大学
86(文科) 82(理科) 11(艺术类)
而这些大学在江苏的招生名额，清华招42个。北大招38个，人大招87个，北师大招32个，北外招58个，对外经贸大学招62个，对其他省学生的招录名额恐怕更少。
2015年北京的考生人数只有6.8万，而江苏是40万考生，北京居然占有最大名额，这些大学都是国字头的大学又不属于北京市，凭什么偏向北京招生？你说现在的分配制度合理不合理？！
下面以2015年部分北京一流高校在北京的招生计划为例
●北京大学(不含医学部)
72(文科) 114(理科)
●清华大学
10(文科) 160(理科)
●北京外国语大学
62(文科) 62(理科)
●对外经济贸易大学
70(文科) 98(理科)
●北京师范大学
38(文科) 75(理科) 4(艺术类)
●中国人民大学
86(文科) 82(理科) 11(艺术类)
而这些大学在江苏的招生名额，清华招42个。北大招38个，人大招87个，北师大招32个，北外招58个，对外经贸大学招62个，对其他省学生的招录名额恐怕更少。
2015年北京的考生人数只有6.8万，而江苏是40万考生，北京居然占有最大名额，这些大学都是国字头的大学又不属于北京市，凭什么偏向北京招生？你说现在的分配制度合理不合理？！本人多次参加招生工作，我体会到只有全国按照各省区的高三人数统一分配高校的招生名额才是公平合理的，比如河南考生占全国考生总人数的10%，那么各高校对河南学生的招录名额就应占总额的10%，这样谁都不好反对，而现有名额分配制度毫无公平性可言。
下面以2015年部分北京一流高校在北京的招生计划为例
●北京大学(不含医学部)
72(文科) 114(理科)
●清华大学
10(文科) 160(理科)
●北京外国语大学
62(文科) 62(理科)
●对外经济贸易大学
70(文科) 98(理科)
●北京师范大学
38(文科) 75(理科) 4(艺术类)
●中国人民大学
86(文科) 82(理科) 11(艺术类)
而这些大学在江苏的招生名额，清华招42个。北大招38个，人大招87个，北师大招32个，北外招58个，对外经贸大学招62个，对其他省学生的招录名额恐怕更少。
2015年北京的考生人数只有6.8万，而江苏是40万考生，北京居然占有最大名额，这些大学都是国字头的大学又不属于北京市，凭什么偏向北京招生？你说现在的分配制度合理不合理？！
楼主别，江苏已经准备加大中考难度，让更少的人去普通高中，以此来保高考升学率了。
改革部属大学资金来源，由中央政府全资出资，把部属大学的招生名额的70-80%按各省考生比例分配，其余20-30%按生源质量、地方财政支持分配。
这样才是兼顾地域公平和考生公平的好方案。
这样才是兼顾地域公平和考生公平的好方案。
部属大学在各省的录取率，最高的不应该超过最低的1.5倍。
把大学分类。
一类的叫“国立XXX大学"，把985等师资雄厚，声望高的大学，按分数线来考试，不接受一切加分政策，不执行属地照顾，考不考的上全凭本事。不再接受地方政府资金，完全由教育部提供经费，统一试卷、全国统一分数线，因为这类大学就应该提供科研人才，不接受加分考上的学生。考不考得上全凭自己实力，怪不得别人。（也不多，全国也就30多所985）
二类的叫“省立XX大学”，把非985的211类学校全都放这里来，教育部和地方政府共同出资维持，比如教育部出50%，地方出50%，然后本地、外地生源五五开。可以接受现行的各项加分政策。
三类学校：二本、三本院校，这个更好办了，爱招哪里的学生就招哪里的学生。反正这些大都是扩招以后用来普及高等教育充数的。
综上所述，既解决了高等教育不公平的源头，又照顾了发达地区要求高录取率的要求，至少是公平一些。
一类的叫“国立XXX大学"，把985等师资雄厚，声望高的大学，按分数线来考试，不接受一切加分政策，不执行属地照顾，考不考的上全凭本事。不再接受地方政府资金，完全由教育部提供经费，统一试卷、全国统一分数线，因为这类大学就应该提供科研人才，不接受加分考上的学生。考不考得上全凭自己实力，怪不得别人。（也不多，全国也就30多所985）
二类的叫“省立XX大学”，把非985的211类学校全都放这里来，教育部和地方政府共同出资维持，比如教育部出50%，地方出50%，然后本地、外地生源五五开。可以接受现行的各项加分政策。
三类学校：二本、三本院校，这个更好办了，爱招哪里的学生就招哪里的学生。反正这些大都是扩招以后用来普及高等教育充数的。
综上所述，既解决了高等教育不公平的源头，又照顾了发达地区要求高录取率的要求，至少是公平一些。
全国统一试卷，统一分数线就可以了，别再搞任何幺蛾子，越多越有鬼！越多越有权贵的操作空间！苦逼的河南学子，守着最差的学习条件连这个公平都得不到吗？！
全国统一试卷，统一分数线就可以了，别再搞任何幺蛾子，越多越有鬼！越多越有权贵的操作空间！苦逼的河南学 ...
最蠢的办法就说全国一条线
最蠢的办法就说全国一条线
有病要看 发表于 2016-5-15 16:16
最蠢的办法就说全国一条线
我倒觉得全国统一试卷是一个很好的办法。。。
至于是不是需要一条分数线，这个还可以照顾一下落后地区。
为什么不能全国一张试卷呢？
最蠢的办法就说全国一条线
我倒觉得全国统一试卷是一个很好的办法。。。
至于是不是需要一条分数线，这个还可以照顾一下落后地区。
为什么不能全国一张试卷呢？
我倒觉得全国统一试卷是一个很好的办法。。。
至于是不是需要一条分数线，这个还可以照顾一下落后地区 ...
当年就说同卷不同线才出了个和稀泥的分省出题
至于是不是需要一条分数线，这个还可以照顾一下落后地区 ...
当年就说同卷不同线才出了个和稀泥的分省出题
如果真心搞统一的教育，弄出办法没什么难度。
所有部委所属高校统一经费统一考试统一阅卷统一招生录取，杜绝所有通融，
在这基础上，再遵教育法则。
所有部委所属高校统一经费统一考试统一阅卷统一招生录取，杜绝所有通融，
在这基础上，再遵教育法则。
如果真心搞统一的教育，弄出办法没什么难度。
所有部委所属高校统一经费统一考试统一阅卷统一招生录取，杜 ...
你咋不说教育部同一安排老师教学呢，全国各地把老师打乱，教育资源评均分配
所有部委所属高校统一经费统一考试统一阅卷统一招生录取，杜 ...
你咋不说教育部同一安排老师教学呢，全国各地把老师打乱，教育资源评均分配
最蠢的办法就说全国一条线
你倒是说个聪明又公平的方法来啊，嘴一张就说别人蠢，你又多高智商？！
你倒是说个聪明又公平的方法来啊，嘴一张就说别人蠢，你又多高智商？！
有病要看 发表于 2016-5-15 16:27
当年就说同卷不同线才出了个和稀泥的分省出题
同卷同线应该是基本要求，就算实际情况暂时不允许，也应该随着时间的推移慢慢解决这个问题，逐步实现同卷同线。。。
则不是搞了这么多年，结果还要开倒车！
当年就说同卷不同线才出了个和稀泥的分省出题
同卷同线应该是基本要求，就算实际情况暂时不允许，也应该随着时间的推移慢慢解决这个问题，逐步实现同卷同线。。。
则不是搞了这么多年，结果还要开倒车！
有病要看 发表于 2016-5-15 16:29
你咋不说教育部同一安排老师教学呢，全国各地把老师打乱，教育资源评均分配
部委高校只负责国家高教水平，
附带利益其它途径解决。
你咋不说教育部同一安排老师教学呢，全国各地把老师打乱，教育资源评均分配
部委高校只负责国家高教水平，
附带利益其它途径解决。
当年就说同卷不同线才出了个和稀泥的分省出题
同卷不同线是明明白白暴露了京沪无耻的吃像，北京的教育部当然想搅浑水掩盖自己，同卷同线才能是最基本的公平，说其他的都是掩饰，都是放屁！
同卷不同线是明明白白暴露了京沪无耻的吃像，北京的教育部当然想搅浑水掩盖自己，同卷同线才能是最基本的公平，说其他的都是掩饰，都是放屁！
同卷同线应该是基本要求，就算实际情况暂时不允许，也应该随着时间的推移慢慢解决这个问题，逐步实现同卷 ...
教学资源啊，教学资源啊，教学资源啊
师资水平啊，师资水平啊，师资水平啊
这两者分配不均衡的前提下，怎么都不可能全国一条线
教学资源啊，教学资源啊，教学资源啊
师资水平啊，师资水平啊，师资水平啊
这两者分配不均衡的前提下，怎么都不可能全国一条线
赞同楼主的意见，这样既能保证落后地区一定的录取率，也不会过多挤占象江苏这样基础教育较好、生源质量好地区的招生名额，相对比较公平也能被大多数人接受。
有病要看 发表于 2016-5-15 16:34
教学资源啊，教学资源啊，教学资源啊
师资水平啊，师资水平啊，师资水平啊
这两者分配不均衡的前提下， ...
北京上海的教学资源和师资水平低于其它地方吗？
除了全国极少数的青海，新疆，西藏，宁夏……全国其它的地区的高考录取线，考虑过教学资源和师资水平吗？各个省内部的资源一样吗？还不是一条线录取吗？
本来就不存在这个问题，因为各个省内部从来就没有平等过，何必拿一个假惺惺的理由来制造更大的不平等呢？
我所在的农村初中，全校151个学生，只有我一个人考上高中，城市的孩子，能想象吗？
口中说着教学资源和师资水平不一样，结果考试成绩是教学资源和师资水平更好的发达地区还没有考过落后地区，造成资源好的地区录取分数线比资源差的地区录取分数线还要低，这难道不是搞笑吗？
教学资源啊，教学资源啊，教学资源啊
师资水平啊，师资水平啊，师资水平啊
这两者分配不均衡的前提下， ...
北京上海的教学资源和师资水平低于其它地方吗？
除了全国极少数的青海，新疆，西藏，宁夏……全国其它的地区的高考录取线，考虑过教学资源和师资水平吗？各个省内部的资源一样吗？还不是一条线录取吗？
本来就不存在这个问题，因为各个省内部从来就没有平等过，何必拿一个假惺惺的理由来制造更大的不平等呢？
我所在的农村初中，全校151个学生，只有我一个人考上高中，城市的孩子，能想象吗？
口中说着教学资源和师资水平不一样，结果考试成绩是教学资源和师资水平更好的发达地区还没有考过落后地区，造成资源好的地区录取分数线比资源差的地区录取分数线还要低，这难道不是搞笑吗？
北京上海的教学资源和师资水平低于其它地方吗？
其实我的想法是放开某些区域的异地高考限制，
就像省内可以生源流动一样
当然，我也就一个吃地沟油的命
其实我的想法是放开某些区域的异地高考限制，
就像省内可以生源流动一样
当然，我也就一个吃地沟油的命
有病要看 发表于 2016-5-15 16:34
教学资源啊，教学资源啊，教学资源啊
师资水平啊，师资水平啊，师资水平啊
这两者分配不均衡的前提下， ...
高校入学分数差这么多，毕业后就假设各回各省做教师。师资水平就一样了
教学资源啊，教学资源啊，教学资源啊
师资水平啊，师资水平啊，师资水平啊
这两者分配不均衡的前提下， ...
高校入学分数差这么多，毕业后就假设各回各省做教师。师资水平就一样了
有病要看 发表于 2016-5-15 16:34
教学资源啊，教学资源啊，教学资源啊
师资水平啊，师资水平啊，师资水平啊
这两者分配不均衡的前提下， ...
苦逼的河南学子，守着最差的学习条件连这个公平都得不到吗？
河南没什么特级教师，没像样英语教室，没什么好条件，我们都认命了，难道你们连个与煤油灯底下读书的苦逼学子公平竞争的勇气都没有吗？别再搅混水了！！！
教学资源啊，教学资源啊，教学资源啊，师资水平啊，师资水平啊，师资水平啊，我们差我们都认命了，难道你们连个与煤油灯底下读书的苦逼学子公平竞争的勇气都没有吗？别再搅混水了！！！
教学资源啊，教学资源啊，教学资源啊
师资水平啊，师资水平啊，师资水平啊
这两者分配不均衡的前提下， ...
苦逼的河南学子，守着最差的学习条件连这个公平都得不到吗？
河南没什么特级教师，没像样英语教室，没什么好条件，我们都认命了，难道你们连个与煤油灯底下读书的苦逼学子公平竞争的勇气都没有吗？别再搅混水了！！！
教学资源啊，教学资源啊，教学资源啊，师资水平啊，师资水平啊，师资水平啊，我们差我们都认命了，难道你们连个与煤油灯底下读书的苦逼学子公平竞争的勇气都没有吗？别再搅混水了！！！
平均主义大锅饭，结果就是集体贫穷。
有病要看 发表于 2016-5-15 16:34
教学资源啊，教学资源啊，教学资源啊
师资水平啊，师资水平啊，师资水平啊
这两者分配不均衡的前提下， ...
现在是网络时代啊，啥资源不能上网？
公立学校优秀教师现场课程，讲义，试卷必须可以公开下载就行了。
教学资源啊，教学资源啊，教学资源啊
师资水平啊，师资水平啊，师资水平啊
这两者分配不均衡的前提下， ...
现在是网络时代啊，啥资源不能上网？
公立学校优秀教师现场课程，讲义，试卷必须可以公开下载就行了。
红袖的马甲 发表于 2016-5-15 16:52
现在是网络时代啊，啥资源不能上网？
公立学校优秀教师现场课程，讲义，试卷必须可以公开下载就行了。
资源不是通过上网就能得到的。。。
其实去学校主要看环境。。
比如，湖南涉外经贸学院，是一所民办的本科，但是，老师都是从中南大学，湖南大学聘请来老师，都是一本的老师，然并卵，依然是烂得不能再烂了！
大家拼着命想读名校，看中的不仅仅是名校的师资力量，这其实是虚的，本科那点知识，自己呆在家里自学一下也行，要啥老师呢？
唯一的区别是，有些实验是需要资源的。。。人是群居动物，与不同的人相处，收获是不一样的。
现在是网络时代啊，啥资源不能上网？
公立学校优秀教师现场课程，讲义，试卷必须可以公开下载就行了。
资源不是通过上网就能得到的。。。
其实去学校主要看环境。。
比如，湖南涉外经贸学院，是一所民办的本科，但是，老师都是从中南大学，湖南大学聘请来老师，都是一本的老师，然并卵，依然是烂得不能再烂了！
大家拼着命想读名校，看中的不仅仅是名校的师资力量，这其实是虚的，本科那点知识，自己呆在家里自学一下也行，要啥老师呢？
唯一的区别是，有些实验是需要资源的。。。人是群居动物，与不同的人相处，收获是不一样的。
2012918 发表于 2016-5-15 16:51
平均主义大锅饭，结果就是集体贫穷。
堵塞了贫寒学子的上升通道，最后形成官僚财阀的内部循环，这个国家也就离垮台不远了！！！
平均主义大锅饭，结果就是集体贫穷。
堵塞了贫寒学子的上升通道，最后形成官僚财阀的内部循环，这个国家也就离垮台不远了！！！
教学资源啊，教学资源啊，教学资源啊
师资水平啊，师资水平啊，师资水平啊
这两者分配不均衡的前提下， ...
西部地区也就罢了，北京上海师资资源如何？为何考不过大多数省份？明明是学生不努力。再说统一试卷统一录取的全国统考又不是没有，英语等级考试，研究生入学考试，各种职业等级统考，哪个是像高考这样分开的？不也好好的？
以后就应全国统一试卷，统一录取，西部加分，类似司法考试。
师资水平啊，师资水平啊，师资水平啊
这两者分配不均衡的前提下， ...
西部地区也就罢了，北京上海师资资源如何？为何考不过大多数省份？明明是学生不努力。再说统一试卷统一录取的全国统考又不是没有，英语等级考试，研究生入学考试，各种职业等级统考，哪个是像高考这样分开的？不也好好的？
以后就应全国统一试卷，统一录取，西部加分，类似司法考试。
现在是网络时代啊，啥资源不能上网？
公立学校优秀教师现场课程，讲义，试卷必须可以公开下载就行了。
最关键的东西没法上网：同学。
所谓近朱者赤近墨者黑。
公立学校优秀教师现场课程，讲义，试卷必须可以公开下载就行了。
最关键的东西没法上网：同学。
所谓近朱者赤近墨者黑。
按照各省区的高三人数统一分配高校的招生名额这样就避免了由于师资水平差异造成的各省的卷面分数不平衡的问题，而现在的做法不但对师资落后的地区不利，对师资水平好的地区也不公平，唯一得利的就是京津沪，这就是最大的不合理。
一米尘埃 发表于 2016-5-15 16:57
资源不是通过上网就能得到的。。。
其实去学校主要看环境。。
同卷同线的基础是公平
全国公立初高中优秀师资的资源可以共享可以说最重要的公平。
当然绝对的公平实际操作也是做不到的，比如你说的环境。但是偶觉的不是大问题，各市各地区都有相对好的环境，凭本事去考呗。
资源不是通过上网就能得到的。。。
其实去学校主要看环境。。
同卷同线的基础是公平
全国公立初高中优秀师资的资源可以共享可以说最重要的公平。
当然绝对的公平实际操作也是做不到的，比如你说的环境。但是偶觉的不是大问题，各市各地区都有相对好的环境，凭本事去考呗。
堵塞了贫寒学子的上升通道，最后形成官僚财阀的内部循环，这个国家也就离垮台不远了！！！
但不能用平均主义解决。地球上那些很久没倒台的政权，也没搞平均主义。
但不能用平均主义解决。地球上那些很久没倒台的政权，也没搞平均主义。
2012918 发表于 2016-5-15 17:17
最关键的东西没法上网：同学。
所谓近朱者赤近墨者黑。
同学凭本事考啊。
公平也不是绝对的啊。
偶就是说如果要做到全国同卷同线，全国师资共享是最基本的一种公平和前提。
最关键的东西没法上网：同学。
所谓近朱者赤近墨者黑。
同学凭本事考啊。
公平也不是绝对的啊。
偶就是说如果要做到全国同卷同线，全国师资共享是最基本的一种公平和前提。
只有按照各省区的高三人数统一分配高校的招生名额才是公平合理的
====
到时候还是计划生育的吃亏
====
到时候还是计划生育的吃亏
2012918 发表于 2016-5-15 17:19
但不能用平均主义解决。地球上那些很久没倒台的政权，也没搞平均主义。
这不叫平均主义，这叫公平！直辖市的优秀的师资力量和教学硬件设施，还有教师的经验，已经不叫平均主义了，有钱或者高智商家庭的孩子已经赢在起跑线了，他们占优已经是延续优秀基因了，难道你是让我要求全国教师大轮换吗？或者北京人全迁到贵州山区？
但不能用平均主义解决。地球上那些很久没倒台的政权，也没搞平均主义。
这不叫平均主义，这叫公平！直辖市的优秀的师资力量和教学硬件设施，还有教师的经验，已经不叫平均主义了，有钱或者高智商家庭的孩子已经赢在起跑线了，他们占优已经是延续优秀基因了，难道你是让我要求全国教师大轮换吗？或者北京人全迁到贵州山区？
这不叫平均主义，这叫公平！直辖市的优秀的师资力量和教学硬件设施，还有教师的经验，已经不叫平均主义了 ...
同卷同分比按基数分配公平吧
同卷同分比按基数分配公平吧
同学凭本事考啊。
公平也不是绝对的啊。
同学的影响，比老师作用大，个人看法。
公平也不是绝对的啊。
同学的影响，比老师作用大，个人看法。
2012918 发表于 2016-5-15 18:22
同卷同分比按基数分配公平吧
离“基尼”数（表达的）公平如此接近，
怎么不迈过去？
同卷同分比按基数分配公平吧
离“基尼”数（表达的）公平如此接近，
怎么不迈过去？
2012918 发表于 2016-5-15 18:22
同卷同分比按基数分配公平吧
请看我6楼发言，本来就是只求个全国同卷同分数线的最基本的公平。
“全国统一试卷，统一分数线就可以了，别再搞任何幺蛾子，越多越有鬼！越多越有权贵的操作空间！苦逼的河南学子，守着最差的学习条件连这个公平都得不到吗？！”
同卷同分比按基数分配公平吧
请看我6楼发言，本来就是只求个全国同卷同分数线的最基本的公平。
“全国统一试卷，统一分数线就可以了，别再搞任何幺蛾子，越多越有鬼！越多越有权贵的操作空间！苦逼的河南学子，守着最差的学习条件连这个公平都得不到吗？！”
全国统一考卷、统一分数线看似公平，但却有现实的难度，特权阶层会阻拦，当然他不会站在前台，而是联合最落后地区，借照顾偏远地区之名。
按人口比例分配更是愚蠢之极，人的智商、学习努力程度、学校教学质量千差万别，按人口分配就等着反智教育大行其道，精英们会想尽办法拉出来单干的。
唯一可行的就是把学校分级，类似于足球联赛这种，不同级别的学校招考模式不同，顶级学校无论中央与地方出资比例多少，都要全国统一招考，普通院校按出资比例自行调控招生比例和分数线。
这种改革可行度高，大部分院校招考体制还沿用当前的模式，所以不会有太高的改革成本，把最顶级的20所学校拉出来全国统一试卷和分数线，也满足了多数人的诉求，对高考不公的抱怨大都是冲着名校来的，有几个人会在乎三本、职业学院的名额。
按人口比例分配更是愚蠢之极，人的智商、学习努力程度、学校教学质量千差万别，按人口分配就等着反智教育大行其道，精英们会想尽办法拉出来单干的。
唯一可行的就是把学校分级，类似于足球联赛这种，不同级别的学校招考模式不同，顶级学校无论中央与地方出资比例多少，都要全国统一招考，普通院校按出资比例自行调控招生比例和分数线。
这种改革可行度高，大部分院校招考体制还沿用当前的模式，所以不会有太高的改革成本，把最顶级的20所学校拉出来全国统一试卷和分数线，也满足了多数人的诉求，对高考不公的抱怨大都是冲着名校来的，有几个人会在乎三本、职业学院的名额。
谁超生谁有理，让遵纪守法执行计划生育的吃亏。
北上广深楼市还不得崩盘？