双环と河北法院搞了个大新闻

http://3g.163.com/touch/article.html?docid=BLNRCBMK00084TV0&qd=pc_adaptation

盖世汽车网4月28日报道综合国内外消息报道，中国法院新近公布知识产权典型案例，披露双环汽车在与本田外观设计专利权纠纷官司中胜出，法院驳回本田索赔请求，并在双环反诉案中判处本田赔偿双环上千万元。
2016年4月26日是世界知识产权日，27日中国河北省高级人民法院举行“2015年知识产权司法保护”新闻发布会，发布了一宗去年完结的知识产权典型案例。
在该案中，经河北省高级人民法院一审、最高人民法院二审，本田技研工业株式会社（以下简称“本田”）与石家庄双环汽车股份有限公司（以下简称“双环”）等单位外观设计专利权纠纷系列案于2015年终审判决，法院最终判决驳回本田高达3.5亿元的索赔请求；而在双环反诉本田侵权案中，法院判定本田赔偿人民币1,600万元。至该案完结时，距离本田提起诉讼已有12年之久。
双环汽车成立于1988年4月，以“山寨”知名车型著称，包括SCEO、双环小贵族等产品直接模仿Smart等。2003年9月，双环开始制造、销售LAIBAOS-RV（即“来宝S-RV”）车型，该车与当时本田CR-V车型外观极其相似。
早在2002年2月13日，本田向中国国家知识产权局提交名称为“汽车”外观设计专利便已经获得该局授予。有鉴于此，本田认为双环来宝S-RV车型侵害了其上述“汽车”外观设计专利权，从2003年9月18日起，多次向双环及经销商发具警告函等，要求立即停止侵权，并通过其关联公司向相关中国政府部门发具函件，指控双环产品侵权。
2004年6月24日，本田向北京市高级人民法院提起诉讼，要求制止双环侵权行为，停止生产销售“山寨车型”，并赔偿本田经济损失，其他被告承担连带责任等。在索赔金额方面，本田在该案被最高人民法院指定河北省高级人民法院审理后，将金额提升至人民币34,857.04万元。
另外，本田在正式诉诸法庭之前还曾走舆论路线。例如在多家平媒、网站等公共媒体发布双环侵权被诉、遭遇天价索赔的消息。但是这样的“舆论战”为本田日后反过来赔偿双环埋下了伏笔。
本田是这样输掉官司的
尽管遭到起诉和巨额索赔，双环汽车并没有“干等”判决，而是反戈一击，宣称当时本田之所以将双环拖入官司中，是由于正处于来宝S-RV车型同类产品CR-V上市前和上市初，因此本田的真正目的是对中国竞品打压封杀，以求独大，牟取不正当竞争利润。
双环还将来宝S-RV销量不佳和提前停产归咎于本田行为，对此提起反诉，要求法院否认己方侵权，并判处本田侵犯了双环的合法经营权和名誉权，索赔人民币36,574万元，并承担相应的诉讼费用。
法院经过审理，作出如下认定：涉案产品来宝S-RV和外观设计专利产品本田CR-V经过主要技术特征相比对，在整体观察及细部比较上存在明显差异，两者不构成近似，涉案产品未落入涉案专利保护范围。本田主张涉案产品与涉案专利构成近似的理由，法院不予支持，因而最终判决驳回诉讼请求。
而在双环反诉案中，关于本田株式会社是否构成侵权的问题，可以通过两个阶段进行分析。第一阶段中，本田对双环提出侵权警告，属于专利权人正当行使专利权的维权行为。但在第二阶段中，本田并无进一步证据证明存在侵权事实，这样的情况下通过公共媒体等渠道扩大发送内容不明确的警告信，已经不再是单纯地为了维护专利权，该行为的确存在打击竞争对手、争取交易对象和交易机会的效果。而权利人如果为了谋求市场竞争优势或者破坏竞争对手的竞争优势，以不正当方式滥用侵权警告，损害竞争对手合法权益的，应当承担相应的责任。
为此，法院最终判决本田赔偿双环人民币1,600万元。
虽然2015年该案最终尘埃落定，但在2016年2月29日，工信部装备工业司发布《道路机动车辆生产企业及产品（第281批）》目录，根据该目录，双环、庆铃和安驰等13家公司被撤销乘用车生产资质。双环虽然在官司中令人讶异地获得了胜利，但却在市场上遭遇了实质性的溃败。
http://3g.163.com/touch/article.html?docid=BLNRCBMK00084TV0&qd=pc_adaptation

盖世汽车网4月28日报道综合国内外消息报道，中国法院新近公布知识产权典型案例，披露双环汽车在与本田外观设计专利权纠纷官司中胜出，法院驳回本田索赔请求，并在双环反诉案中判处本田赔偿双环上千万元。
2016年4月26日是世界知识产权日，27日中国河北省高级人民法院举行“2015年知识产权司法保护”新闻发布会，发布了一宗去年完结的知识产权典型案例。
在该案中，经河北省高级人民法院一审、最高人民法院二审，本田技研工业株式会社（以下简称“本田”）与石家庄双环汽车股份有限公司（以下简称“双环”）等单位外观设计专利权纠纷系列案于2015年终审判决，法院最终判决驳回本田高达3.5亿元的索赔请求；而在双环反诉本田侵权案中，法院判定本田赔偿人民币1,600万元。至该案完结时，距离本田提起诉讼已有12年之久。
双环汽车成立于1988年4月，以“山寨”知名车型著称，包括SCEO、双环小贵族等产品直接模仿Smart等。2003年9月，双环开始制造、销售LAIBAOS-RV（即“来宝S-RV”）车型，该车与当时本田CR-V车型外观极其相似。
早在2002年2月13日，本田向中国国家知识产权局提交名称为“汽车”外观设计专利便已经获得该局授予。有鉴于此，本田认为双环来宝S-RV车型侵害了其上述“汽车”外观设计专利权，从2003年9月18日起，多次向双环及经销商发具警告函等，要求立即停止侵权，并通过其关联公司向相关中国政府部门发具函件，指控双环产品侵权。
2004年6月24日，本田向北京市高级人民法院提起诉讼，要求制止双环侵权行为，停止生产销售“山寨车型”，并赔偿本田经济损失，其他被告承担连带责任等。在索赔金额方面，本田在该案被最高人民法院指定河北省高级人民法院审理后，将金额提升至人民币34,857.04万元。
另外，本田在正式诉诸法庭之前还曾走舆论路线。例如在多家平媒、网站等公共媒体发布双环侵权被诉、遭遇天价索赔的消息。但是这样的“舆论战”为本田日后反过来赔偿双环埋下了伏笔。
本田是这样输掉官司的
尽管遭到起诉和巨额索赔，双环汽车并没有“干等”判决，而是反戈一击，宣称当时本田之所以将双环拖入官司中，是由于正处于来宝S-RV车型同类产品CR-V上市前和上市初，因此本田的真正目的是对中国竞品打压封杀，以求独大，牟取不正当竞争利润。
双环还将来宝S-RV销量不佳和提前停产归咎于本田行为，对此提起反诉，要求法院否认己方侵权，并判处本田侵犯了双环的合法经营权和名誉权，索赔人民币36,574万元，并承担相应的诉讼费用。
法院经过审理，作出如下认定：涉案产品来宝S-RV和外观设计专利产品本田CR-V经过主要技术特征相比对，在整体观察及细部比较上存在明显差异，两者不构成近似，涉案产品未落入涉案专利保护范围。本田主张涉案产品与涉案专利构成近似的理由，法院不予支持，因而最终判决驳回诉讼请求。
而在双环反诉案中，关于本田株式会社是否构成侵权的问题，可以通过两个阶段进行分析。第一阶段中，本田对双环提出侵权警告，属于专利权人正当行使专利权的维权行为。但在第二阶段中，本田并无进一步证据证明存在侵权事实，这样的情况下通过公共媒体等渠道扩大发送内容不明确的警告信，已经不再是单纯地为了维护专利权，该行为的确存在打击竞争对手、争取交易对象和交易机会的效果。而权利人如果为了谋求市场竞争优势或者破坏竞争对手的竞争优势，以不正当方式滥用侵权警告，损害竞争对手合法权益的，应当承担相应的责任。
为此，法院最终判决本田赔偿双环人民币1,600万元。
虽然2015年该案最终尘埃落定，但在2016年2月29日，工信部装备工业司发布《道路机动车辆生产企业及产品（第281批）》目录，根据该目录，双环、庆铃和安驰等13家公司被撤销乘用车生产资质。双环虽然在官司中令人讶异地获得了胜利，但却在市场上遭遇了实质性的溃败。