超级军网如电弹与气弹同场竞技只要电可靠性不输给气多少，电弹获 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:57:41
猫版爆料后坛里又掀起一轮电气之争，挺气弹认为电弹不成熟者有之，顶电弹觉得气弹落后者有之。本来我也不看好电弹能上002，原因在于虽然马院士非常牛电弹突飞猛进，可时间紧迫试验的次数应不如气弹多。在可靠性上不像研制试验多年的气弹能给出足够的时间证明。当然气弹的成熟度是建立在地面试验基础上没经过上舰使用考验，在成熟度方面气弹有优势但不如一些人想得那么大。我觉得正因如此电弹才获得了和气弹PK的机会。我估计气弹派认为电弹不成熟可靠性无法保证，电弹派不服表示双方都未上舰验证过，那就在相同的环境和条件下一决高下看可靠性成熟度方面如何。所以之前有坛友截卫星图推测电弹和气弹同场较量现在看来可能性是存在的。假如双方真的同场竞技同时进行成千上万次的弹射实验。电弹和气弹的可靠性双方相差无几的话，电弹获胜的机会应该会超过气弹。毕竟电弹的诸多优点是气弹不具备的。
猫版爆料后坛里又掀起一轮电气之争，挺气弹认为电弹不成熟者有之，顶电弹觉得气弹落后者有之。本来我也不看好电弹能上002，原因在于虽然马院士非常牛电弹突飞猛进，可时间紧迫试验的次数应不如气弹多。在可靠性上不像研制试验多年的气弹能给出足够的时间证明。当然气弹的成熟度是建立在地面试验基础上没经过上舰使用考验，在成熟度方面气弹有优势但不如一些人想得那么大。我觉得正因如此电弹才获得了和气弹PK的机会。我估计气弹派认为电弹不成熟可靠性无法保证，电弹派不服表示双方都未上舰验证过，那就在相同的环境和条件下一决高下看可靠性成熟度方面如何。所以之前有坛友截卫星图推测电弹和气弹同场较量现在看来可能性是存在的。假如双方真的同场竞技同时进行成千上万次的弹射实验。电弹和气弹的可靠性双方相差无几的话，电弹获胜的机会应该会超过气弹。毕竟电弹的诸多优点是气弹不具备的。
一点不能输， 蒸汽弹射器唯一缺点现在是太笨重
base_back 发表于 2016-3-9 11:08
一点不能输， 蒸汽弹射器唯一缺点现在是太笨重
气弹的缺点不只太笨重一点吧。弹射功率固定，极寒环境下使用受限，维护也相对麻烦。
一点不能输， 蒸汽弹射器唯一缺点现在是太笨重
气弹的缺点不只太笨重一点吧。弹射功率固定，极寒环境下使用受限，维护也相对麻烦。
袁天罡 发表于 2016-3-9 11:13
气弹的缺点不只太笨重一点吧。弹射功率固定，极寒环境下使用受限，维护也相对麻烦。
我说的是我们的
气弹的缺点不只太笨重一点吧。弹射功率固定，极寒环境下使用受限，维护也相对麻烦。
我说的是我们的
什么叫可靠性不输多少？……
以海军的作风就是可靠性排第一位，没可靠性根本不可能装备……
以海军的作风就是可靠性排第一位，没可靠性根本不可能装备……
急速回避 发表于 2016-3-9 12:07
什么叫可靠性不输多少？……
以海军的作风就是可靠性排第一位，没可靠性根本不可能装备……
比如气弹的成功率，故障率在同场竞技的比试中比电弹好一点点，具体百分比甚至千分比如果领导和专家认为可以接受，那电弹获胜机会自然高。气弹的研制时间试验次数本来就比电弹多，成功率和故障率如没有明显优势对于气弹你还能找出优点吗？假如电弹的表现和气弹几乎完全一样甚至更好就更不要说了。
急速回避 发表于 2016-3-9 12:07
什么叫可靠性不输多少？……
以海军的作风就是可靠性排第一位，没可靠性根本不可能装备……
比如气弹的成功率，故障率在同场竞技的比试中比电弹好一点点，具体百分比甚至千分比如果领导和专家认为可以接受，那电弹获胜机会自然高。气弹的研制时间试验次数本来就比电弹多，成功率和故障率如没有明显优势对于气弹你还能找出优点吗？假如电弹的表现和气弹几乎完全一样甚至更好就更不要说了。
我看不出意外电弹稳赢。
walk-in-sky 发表于 2016-3-9 12:25
我看不出意外电弹稳赢。
如果真的同场PK了，电弹的弹射成功率和故障率均和气弹不相上下就应该让电弹上002。哪怕因为上电弹002要推迟1到2年。
walk-in-sky 发表于 2016-3-9 12:25
我看不出意外电弹稳赢。
如果真的同场PK了，电弹的弹射成功率和故障率均和气弹不相上下就应该让电弹上002。哪怕因为上电弹002要推迟1到2年。
呵呵，我们材料水平很渣，气弹可靠性是不可能好的，电弹完爆。
可靠性差不多如不采用电弹就是脑子进水了
急速回避 发表于 2016-3-9 12:07
什么叫可靠性不输多少？……
以海军的作风就是可靠性排第一位，没可靠性根本不可能装备……
有了这句话，气弹稳输了。
什么叫可靠性不输多少？……
以海军的作风就是可靠性排第一位，没可靠性根本不可能装备……
有了这句话，气弹稳输了。
导弹武库核潜艇 发表于 2016-3-9 12:30
呵呵，我们材料水平很渣，气弹可靠性是不可能好的，电弹完爆。
蒸汽弹射器那个气缸材料对比火箭发动机涡轮泵燃烧室那就是小巫见大巫
导弹武库核潜艇 发表于 2016-3-9 12:30
呵呵，我们材料水平很渣，气弹可靠性是不可能好的，电弹完爆。
蒸汽弹射器那个气缸材料对比火箭发动机涡轮泵燃烧室那就是小巫见大巫
美军蒸汽弹射器的效率低得惊人——仅有4%～6%。“好歹美国航母是用核动力，可以如此挥霍，常规动力航母这样浪费燃油，续航能力会大打折扣。”相形之下，电磁弹射器的效率达到了60%左右，为航母节省了大量能源。同时，电磁弹射系统还有容积小、重量轻等好处，而且没有了检修那密如蛛网的高温高压蒸汽管道的噩梦。“由于功率可根据弹射飞机的尺寸重量进行灵活调节，电磁弹射器可用于弹射各种有人飞机或无人飞机。因为弹射力非常稳定，大大减轻了弹射对飞机结构的冲击，可使舰载机的机体寿命延长31%。”
袁天罡 发表于 2016-3-9 12:18
比如气弹的成功率，故障率在同场竞技的比试中比电弹好一点点，具体百分比甚至千分比如果领导和专家认为 ...
不可能出现这种类似拍脑袋的决定
比如气弹的成功率，故障率在同场竞技的比试中比电弹好一点点，具体百分比甚至千分比如果领导和专家认为 ...
不可能出现这种类似拍脑袋的决定
即使气弹没有投入使用也没问题，作为一个备选给整个项目多了保险。而且气弹开发中各种技术和材料的进步都不是白费的
五大战区 发表于 2016-3-9 12:37
美军蒸汽弹射器的效率低得惊人——仅有4%～6%。“好歹美国航母是用核动力，可以如此挥霍，常规动力航母这样 ...
拉倒吧，无论你什么弹射器都得是蒸汽原动力，航母蒸汽轮机是一样的，无非是多消耗一些淡水而已，现在海水淡化能力这都不是事
美军蒸汽弹射器的效率低得惊人——仅有4%～6%。“好歹美国航母是用核动力，可以如此挥霍，常规动力航母这样 ...
拉倒吧，无论你什么弹射器都得是蒸汽原动力，航母蒸汽轮机是一样的，无非是多消耗一些淡水而已，现在海水淡化能力这都不是事
蒸弹如果早几年就成熟，就不会有001A，直接就上002了
而现在准备开工002，说明蒸弹一定是基本上成熟了
当年军队宁可上001A也不等蒸弹成熟，现在也不会推迟002进度等电弹
电弹要上位，只需要也必须要在成熟度上把蒸弹比下去，什么成本、未来前景都是不能打动军队的
而现在准备开工002，说明蒸弹一定是基本上成熟了
当年军队宁可上001A也不等蒸弹成熟，现在也不会推迟002进度等电弹
电弹要上位，只需要也必须要在成熟度上把蒸弹比下去，什么成本、未来前景都是不能打动军队的
hase_back 发表于 2016-3-9 12:39
不可能出现这种类似拍脑袋的决定
我也只是猜测具体拍板还是领导和专家。既然同意PK双方的弹射成功率，装备故障率是最直观的体现。领导和专家也不得不参考这些数据就行评定。气弹没上舰验证过就是最大的弱点，这才给了电弹机会。如气弹之前上舰验证过了，电弹发展速度再快也未必有机会PK。这成熟度和可靠性不仅是停留在地面试验上，优势就非常明显和巨大。
hase_back 发表于 2016-3-9 12:39
不可能出现这种类似拍脑袋的决定
我也只是猜测具体拍板还是领导和专家。既然同意PK双方的弹射成功率，装备故障率是最直观的体现。领导和专家也不得不参考这些数据就行评定。气弹没上舰验证过就是最大的弱点，这才给了电弹机会。如气弹之前上舰验证过了，电弹发展速度再快也未必有机会PK。这成熟度和可靠性不仅是停留在地面试验上，优势就非常明显和巨大。
hase_back 发表于 2016-3-9 12:43
拉倒吧，无论你什么弹射器都得是蒸汽原动力，航母蒸汽轮机是一样的，无非是多消耗一些淡水而已，现在海水 ...
对的，电弹需要的电也需要蒸汽轮机驱动发电机
电弹总效率=蒸汽轮机效率 x 发电机效率 x 输电储能系统效率 x 弹射器效率
蒸弹总效率=输汽储汽系统效率 x 弹射器效率
所以系统总效率电弹肯定仍然会高一些，但绝对没有一些这些玩数字游戏的人说的那么大差距
拉倒吧，无论你什么弹射器都得是蒸汽原动力，航母蒸汽轮机是一样的，无非是多消耗一些淡水而已，现在海水 ...
对的，电弹需要的电也需要蒸汽轮机驱动发电机
电弹总效率=蒸汽轮机效率 x 发电机效率 x 输电储能系统效率 x 弹射器效率
蒸弹总效率=输汽储汽系统效率 x 弹射器效率
所以系统总效率电弹肯定仍然会高一些，但绝对没有一些这些玩数字游戏的人说的那么大差距
甭管谁胜出，内部竞争是值得鼓励的，并不是由领导拍脑袋决定了，这就是进步啊，是不是受网上爆出的那个346雷达的帖子影响的？
金猴伏魔 发表于 2016-3-9 12:45
蒸弹如果早几年就成熟，就不会有001A，直接就上002了
而现在准备开工002，说明蒸弹一定是基本上成熟了
气弹的最大弱点就在于之前没上舰验证过，所谓的成熟度可靠性仅是地面试验数据支撑。双方同场竞技气弹的成熟度，可靠性比起后起之秀电弹没有比较明显的优势，气弹的优势可以说基本上荡然无存。
蒸弹如果早几年就成熟，就不会有001A，直接就上002了
而现在准备开工002，说明蒸弹一定是基本上成熟了
气弹的最大弱点就在于之前没上舰验证过，所谓的成熟度可靠性仅是地面试验数据支撑。双方同场竞技气弹的成熟度，可靠性比起后起之秀电弹没有比较明显的优势，气弹的优势可以说基本上荡然无存。
hase_back 发表于 2016-3-9 12:33
蒸汽弹射器那个气缸材料对比火箭发动机涡轮泵燃烧室那就是小巫见大巫
恰恰是这个气缸材料我们还是一头雾水。
听说国产材料偶尔有达到要求的，无重复性，相关人员都不知道怎么做出来的。就这一点毙掉了气弹的长远可靠性
别说飞机发动机，国产汽车发动机也受制于材料水平。
材料，特别是结构材料，纯粹是经验积累，相关物理理论因为数学上的惊人复杂性不可解，基本没有太多指导效果
hase_back 发表于 2016-3-9 12:33
蒸汽弹射器那个气缸材料对比火箭发动机涡轮泵燃烧室那就是小巫见大巫
恰恰是这个气缸材料我们还是一头雾水。
听说国产材料偶尔有达到要求的，无重复性，相关人员都不知道怎么做出来的。就这一点毙掉了气弹的长远可靠性
别说飞机发动机，国产汽车发动机也受制于材料水平。
材料，特别是结构材料，纯粹是经验积累，相关物理理论因为数学上的惊人复杂性不可解，基本没有太多指导效果
袁天罡 发表于 2016-3-9 12:49
气弹的最大弱点就在于之前没上舰验证过，所谓的成熟度可靠性仅是地面试验数据支撑。双方同场竞技气弹的成 ...
你这话说得好像已经知道pk结果了似的
气弹的最大弱点就在于之前没上舰验证过，所谓的成熟度可靠性仅是地面试验数据支撑。双方同场竞技气弹的成 ...
你这话说得好像已经知道pk结果了似的
hase_back 发表于 2016-3-9 12:43
拉倒吧，无论你什么弹射器都得是蒸汽原动力，航母蒸汽轮机是一样的，无非是多消耗一些淡水而已，现在海水 ...
蒸汽直接做功推动活塞弹射效率很低。摩擦阻力大。
蒸汽通过蒸汽轮机发电，蒸汽轮机有高压低压多组叶片，可以更充分的转换能量。再通过直线电机弹射，比蒸汽直接做工效率高。
何况发电还有燃气轮机，效率更高。
拉倒吧，无论你什么弹射器都得是蒸汽原动力，航母蒸汽轮机是一样的，无非是多消耗一些淡水而已，现在海水 ...
蒸汽直接做功推动活塞弹射效率很低。摩擦阻力大。
蒸汽通过蒸汽轮机发电，蒸汽轮机有高压低压多组叶片，可以更充分的转换能量。再通过直线电机弹射，比蒸汽直接做工效率高。
何况发电还有燃气轮机，效率更高。
你这话说得好像已经知道pk结果了似的
我没说气弹一定输，我的意思是气弹假如输掉肯定是可靠性上没啥明显优势。
我没说气弹一定输，我的意思是气弹假如输掉肯定是可靠性上没啥明显优势。
“成千上万次的弹射实验”，那的多少时间啊，工期怕是又要延后吧
002原本要上蒸弹，至少理论上跟得上002的施工进度，也就是理论上达到了实际应用的程度，但成熟度？还是别开金口。效率、可维护性这些都需要实际验证，陆上实验得来的结果具备一定的可信度，这个对电弹同样适应。电弹进度赶得挺快，否则也不会有PK一说，那么，可靠性、效率、可维护性等都是PK的项目，电弹还要增加2项，那就是电磁兼容与电磁防护，所以说，PK是好事，把双方的长处和不足都亮出来，该改进的改进，该完善的完善。可以选择，这对海军是甜蜜的烦恼，蒸弹上，电弹可以继续完善，电弹上，蒸弹也起到了历史作用。
002原本要上蒸弹，至少理论上跟得上002的施工进度，也就是理论上达到了实际应用的程度，但成熟度？还是别开金口。效率、可维护性这些都需要实际验证，陆上实验得来的结果具备一定的可信度，这个对电弹同样适应。电弹进度赶得挺快，否则也不会有PK一说，那么，可靠性、效率、可维护性等都是PK的项目，电弹还要增加2项，那就是电磁兼容与电磁防护，所以说，PK是好事，把双方的长处和不足都亮出来，该改进的改进，该完善的完善。可以选择，这对海军是甜蜜的烦恼，蒸弹上，电弹可以继续完善，电弹上，蒸弹也起到了历史作用。
zdx0000zdx 发表于 2016-3-9 13:18
“成千上万次的弹射实验”，那的多少时间啊，工期怕是又要延后吧
只是一个说法，具体就不知道要试验多少次了。如果真的PK电弹胜出工期肯定要延后。
“成千上万次的弹射实验”，那的多少时间啊，工期怕是又要延后吧
只是一个说法，具体就不知道要试验多少次了。如果真的PK电弹胜出工期肯定要延后。
斩倭刀 发表于 2016-3-9 13:32
002原本要上蒸弹，至少理论上跟得上002的施工进度，也就是理论上达到了实际应用的程度，但成熟度？还是别开 ...
嗯，比航空发动机要好多了，至少是甜蜜的烦恼。
002原本要上蒸弹，至少理论上跟得上002的施工进度，也就是理论上达到了实际应用的程度，但成熟度？还是别开 ...
嗯，比航空发动机要好多了，至少是甜蜜的烦恼。
ananlw 发表于 2016-3-9 12:53
蒸汽直接做功推动活塞弹射效率很低。摩擦阻力大。
蒸汽通过蒸汽轮机发电，蒸汽轮机有高压低压多组叶片， ...
没有用，是蒸汽轮机都得烧水
蒸汽直接做功推动活塞弹射效率很低。摩擦阻力大。
蒸汽通过蒸汽轮机发电，蒸汽轮机有高压低压多组叶片， ...
没有用，是蒸汽轮机都得烧水
导弹武库核潜艇 发表于 2016-3-9 12:52
恰恰是这个气缸材料我们还是一头雾水。
听说国产材料偶尔有达到要求的，无重复性，相关人员都不知道 ...
中国复合材料这几年早已脱胎换骨，能整出一个太行10B和YF-100就足以说明中国材料那是有相当实力的
恰恰是这个气缸材料我们还是一头雾水。
听说国产材料偶尔有达到要求的，无重复性，相关人员都不知道 ...
中国复合材料这几年早已脱胎换骨，能整出一个太行10B和YF-100就足以说明中国材料那是有相当实力的
解决不了电磁兼容问题，一切全白搭。
中国复合材料这几年早已脱胎换骨，能整出一个太行10B和YF-100就足以说明中国材料那是有相当实力的
不光是材料，精密加工工艺最近五年也是突飞猛进。
不光是材料，精密加工工艺最近五年也是突飞猛进。
拒绝三战 发表于 2016-3-9 13:42
不光是材料，精密加工工艺最近五年也是突飞猛进。
其实比起材料，这个精密加工技术更显重要
不光是材料，精密加工工艺最近五年也是突飞猛进。
其实比起材料，这个精密加工技术更显重要
其实比起材料，这个精密加工技术更显重要
所以唱衰蒸弹的还活在2010年以前呢
所以唱衰蒸弹的还活在2010年以前呢
可靠性一样，算蒸弹赢
维护性一样，算蒸弹赢
大修间隔不甩出一条街，算蒸弹赢
可靠性一样，算蒸弹赢
维护性一样，算蒸弹赢
大修间隔不甩出一条街，算蒸弹赢
我没说气弹一定输，我的意思是气弹假如输掉肯定是可靠性上没啥明显优势。
这个我同意
因为我的观点就是电弹上位的充要条件就是可靠性，和经济关系不大
这个我同意
因为我的观点就是电弹上位的充要条件就是可靠性，和经济关系不大
这个PK本来就是个拖延时间的伎俩，要比多长时间才算？比一天、一个月？比得出来出来可靠性吗？比一年、两年？你们自己在自家练去呗，练完了把数据结果汇报一下。技术参数也不必非得建在一起才能比吧？拖个一年、两年，让整个项目都停下来等？要我说，那条满足条件，哪条上；两条都满足条件，择优而上（利用待弹射的舰载机、航母的设计情况评价其参数指标是否合适）；两条都不满足，继续上滑跃。
要说可靠性，两条都是新东西，可靠性肯定都有问题，试着来，慢慢改善嘛。试的多了，可靠性自然就上来了。所以比试用的时间，可靠性就比出来了。说两条处于同一起跑线，是纯扯淡。两个一个在前面（没准技术状态已经冻结了），一个在后面追。就像两个人，一个在等电梯，一个在奋力往电梯这赶，而电梯还没来（航母还没开始造）。后来的人赶不上，怪他起步晚，或跑得慢，怪不得电梯不等他。若侥幸赶上来了，反而嘲笑先来的人傻逼，让后来的人都追上来了，这是什么逻辑。
那些说蒸弹达不到C-13水准就不上蒸弹的，你们真的能说现在电弹的技术水准超过福特号的电弹了？
那些说电弹代表未来技术的，你们是不是也是看到了美国人的电弹航母才这样想？既然别人的蒸弹和我们的蒸弹是两回事，我说别人的未来和我们的未来也是两回事。电弹成熟了，实用了，理论上的性能能发挥出来了，自然就用上了，想代表未来也就代表未来了，能替换蒸弹就替换蒸弹，谁也不会反对新老交替的过程。但现在，我想电弹还没到这个程度，仅凭一个验证机，未经充分实验和实际使用，谁也没资格说谁能代表未来（锁进保险柜的新技术多了去了），现在两种弹射方式都应该保留，依据航母的工程进度节点择优而上。绝没有必要为哪家技术开后门，等上一等，否则的话整个航母工程肯定会被某项技术所绑架，拖后整个进度，误国误民。
要说可靠性，两条都是新东西，可靠性肯定都有问题，试着来，慢慢改善嘛。试的多了，可靠性自然就上来了。所以比试用的时间，可靠性就比出来了。说两条处于同一起跑线，是纯扯淡。两个一个在前面（没准技术状态已经冻结了），一个在后面追。就像两个人，一个在等电梯，一个在奋力往电梯这赶，而电梯还没来（航母还没开始造）。后来的人赶不上，怪他起步晚，或跑得慢，怪不得电梯不等他。若侥幸赶上来了，反而嘲笑先来的人傻逼，让后来的人都追上来了，这是什么逻辑。
那些说蒸弹达不到C-13水准就不上蒸弹的，你们真的能说现在电弹的技术水准超过福特号的电弹了？
那些说电弹代表未来技术的，你们是不是也是看到了美国人的电弹航母才这样想？既然别人的蒸弹和我们的蒸弹是两回事，我说别人的未来和我们的未来也是两回事。电弹成熟了，实用了，理论上的性能能发挥出来了，自然就用上了，想代表未来也就代表未来了，能替换蒸弹就替换蒸弹，谁也不会反对新老交替的过程。但现在，我想电弹还没到这个程度，仅凭一个验证机，未经充分实验和实际使用，谁也没资格说谁能代表未来（锁进保险柜的新技术多了去了），现在两种弹射方式都应该保留，依据航母的工程进度节点择优而上。绝没有必要为哪家技术开后门，等上一等，否则的话整个航母工程肯定会被某项技术所绑架，拖后整个进度，误国误民。
五大战区 发表于 2016-3-9 12:37
美军蒸汽弹射器的效率低得惊人——仅有4%～6%。“好歹美国航母是用核动力，可以如此挥霍，常规动力航母这样 ...
这只是据说美国人的电磁弹射器达到的数据，真假尚且不论。中国的电磁弹射器的效率啊、功率调节范围啊什么的能达到什么样普通人谁也不知道。简单说，这些好处只是理论上的，实际能不能达到，是否已经达到是两码事。
美军蒸汽弹射器的效率低得惊人——仅有4%～6%。“好歹美国航母是用核动力，可以如此挥霍，常规动力航母这样 ...
这只是据说美国人的电磁弹射器达到的数据，真假尚且不论。中国的电磁弹射器的效率啊、功率调节范围啊什么的能达到什么样普通人谁也不知道。简单说，这些好处只是理论上的，实际能不能达到，是否已经达到是两码事。
hase_back 发表于 2016-3-9 12:33
蒸汽弹射器那个气缸材料对比火箭发动机涡轮泵燃烧室那就是小巫见大巫
火箭发动机是一次性的，弹射器是长期用的。
蒸汽弹射器那个气缸材料对比火箭发动机涡轮泵燃烧室那就是小巫见大巫
火箭发动机是一次性的，弹射器是长期用的。