严重投诉望极春秋2继续恶性诽谤，信口歪曲

如果都像他一样，那中外历史都不用拿史实依据了，只凭专家的牌子压人就行了。哪怕铁血前边引用古人原话无错误，后面打错一个字，也承认并解释是失误，却仍无限延伸，做洋洋千把字的诽谤与攻击。扣上篡改历史的大帽、泼上骗人的污水。

请问版主，如此恶劣的行为，无休止的中伤，还要继续多久？
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... page%3D1&page=5

望极春秋2        175楼
发表于 2016-2-15 17:12 |


呵呵，再来更多的马甲，讲不通道理也是白搭。
第一、专家结论就是比不懂装懂的网民发言有公信力，你不承认也没用，除非你能找出同等量级的专家，有相反的结论。如果你拿不出倭寇集团中真倭比假倭多的证据，硬凭想像说王直等人伏法后倭寇集团中国人成了少数，那是无法与专家结论对抗的，所以你只能受着。你不会想说凭一个网民的几句话就能否定专家结论吧？难道您比复旦大学的历史系教授都牛？那为什么他是历史系教授而你不是？你这就好比引力波的发现，有不懂装懂的网民说不可能，结果被大家笑话。
第二、这位“铁血兄”所拿出的证据，不是伪造的，就是没有证明力的，哪里有一条能证明戚继光平生剿灭的倭寇日本人比中国人多？更可笑的是还谈什么对历史忠实，怎么个忠实法？都竟敢篡改史料了还叫忠实？
第三、指责我拿不出干货没有任何道理。我若拿不出干货，怎么当众揭穿这个“铁血兄”的造假行为？那不一下就被他“仙游斩真倭实有万余——潭襄敏公奏议”给蒙了吗？我在145楼把干货整页截屏都拿出来了，还要怎么拿干货？你那位“铁血兄”象我这样做过一次没有？既然没有把干货清晰地展示出来，为什么反诬我没拿干货呢？这不睁眼说瞎话吗？
第四、为什么告状。
这个ID我以前并不认识，也未说过话，但他进到贴子以后，上来就是扣帽子损人。自己看123楼，当时我向别人询问：戚继光剿灭的倭寇多是中国人这句话是否有问题？他突然插话说“有问题”，我没理他，接着与其他人讨论，没想到此人在123楼再次对我说：“是你自己读书太少，不敢正视自己的历史知识的硬伤”。我实在不明白，问了一句：戚继光剿灭的倭寇是否中国人居多，他怎么就能看出我读书少、不敢正视自己历史知识的硬伤呢？我虽倾向于复旦教授的观点，但也想进一步讨论，怎么就成了“读书太少、不敢正视自己历史知识的硬伤”？倒底是他先挑衅还是我挑衅？
后面的讨论，此人一再使用不文明语言，一会说我“输不起”，一会又说有本事改古人的原话，一会又什么“脑补“、“打脸”、“意淫”、“卑鄙丑恶”、“不要脸”、“不自立”、“人格该被嘲笑”……，全来了，我一再提示这些属于违规，请他收回，但他置若罔闻，还一个劲人身攻击，扣帽子称我“诬蔑中国民族英雄”、“宣扬三无产品”、“爱国网友有谁是你这种尊容的”。即便如此，我还是愿给他台阶，因为我和此人本来没有什么间隙，大事化小得了，见155楼，开始我想让他在论坛里道个歉，后来我发短信，意思是哪怕不公开道歉，短信给我认个错也行，但他非但不认错，反而在短信里变本加厉继续给我辱骂、扣帽子，难道我还忍下去？难道有人骂我，我就得忍着，或者和他对骂不成？
所以我是不得不举报，并非如他所说“激怒对方反击，再告状”。
他这种结果，实在是他自己的问题，应该深刻反省自己讲话讨论的方式。

第五，他倒底是打错字还是造假？一对比，才更证明此人篡改史料无疑。
123楼他的原话分为三部分，第一部分是是平海卫大捷等战役斩真倭二千余名、数百名等，第三部分是俞大猷斩获真倭建功的段落，而中间第二部分仙游之战，他是这样写的：“史载此役倭寇“几二万”，而“真倭实有万余”。那么从整个123楼的前中后三部分起来看，第一部分和第三部分都是斩获真倭的战例，他把仙游之战放在中间第二部分，也没明确是斩获数还是什么其他人数，什么用意？是不是一个不留神，就被误导成仙游也是斩真倭人数了。即便不被误导，观众也不能确定是斩获人数还是还是什么其他人数。
在此基础上，他在134楼继续说：“仙游斩真倭实有万余------谭襄敏公奏议”。这等于是对之前123楼的“真倭实有万余”作了进一步的说明。
123楼是“真倭实有万余”，并未明确是斩获数还是总数，134楼是“仙游斩真倭实有万余------谭襄敏公奏议”，明确了是斩获数。请问：怎么就成了123楼否定了134楼呢？二者不是一个模糊和具体的关系吗？哪能用123楼来证明134楼是失误呢？
此人辩解称因失误多打了一个“斩”字。注意，是多打，不是误打，即排除了把其他字打成斩字的可能。134他的原话是“仙游斩真倭实有万余------谭襄敏公奏议”，对比原文，他不是多打了一个斩字，而是“仙游斩”三个字。您可以问他自己，中间的这个“斩”字是怎么多打进去的？在打完“仙游”二字后，怎么会想到多打一个“斩”字？如果脑筋里只有文献原义，一定不会多打出这个字，或者会说明白：这里的真倭指总数，而不是被斩数，没有失误打成“斩”字的道理。
如果戚继光在仙游“斩真倭万余人”成立，那整个结论会有颠覆性的逆转，不说别人，连我都不相信戚继光剿灭的中国人比日本人多了，一万多人这个数字太大了，虽以影响到整个话题，我认为这正是其用意。
结论：此人故意篡改史料，故意混淆仙游之战真倭总数和斩获数的概念，谁也没冤枉他，他骗不了任何人。
此人还口口声声劣币驱逐良币，敢情他是那良币？他是良币为什么要造假、骂人？仙游之战包括仙游城防战、王仓坪、蔡丕岭追击战的，他把蔡丕岭之战与零星海剿并列，而和仙游之战分开，根本不知道战役的进程，知识匮乏如此，还谈什么良币？
第六、关于剿灭、歼灭与斩杀的区别，如果他自己表述清楚准确，怎么可能被别人钻字眼？现在竟反说我逻辑不清楚，你才是要从逻辑方面好好下功夫学习才对。你自己说的歼灭和剿灭是一个意思，剿灭并不代表全部杀光，所以歼灭也不代表全部杀光，因此他用斩杀真倭和从倭的数量来衡量倭寇被剿灭前真倭和从倭的人数对比，根本就是驴唇不对马嘴。
综合上述情况，他一举不出反证，只靠瞎猜，二是篡改史料，误导网友，三是给对方预设立场、胡乱栽脏，四是逻辑不通，净闹笑话，五是满口脏话，无端给对方扣帽子贴标签。就他这样的，应该从最基本的如何做人学起，都谈不上什么历史知识，怎么反倒让别人学他呢？




   ----------请各位版主评理，这是论辩历史？还是借机人身中伤？这么多单方面强行自定义行的攻击、恶意诽谤他人的语言，符合版规吗？

“难道您比复旦大学的历史系教授都牛？那为什么他是历史系教授而你不是“这位“铁血兄”所拿出的证据，不是伪造的，就是没有证明力的”

“怎么当众揭穿这个“铁血兄”的造假行为？”

“这不睁眼说瞎话吗？”

“此人故意篡改史料”

“应该从最基本的如何做人学起，”

   



--------铁血多打一个字，他已经解释过了，也承认这是错误。但这个望极拿不出干货去证明戚继光歼倭以中国人为多的观点，只好抓住人家这个字，无限延伸，能打出上千字的诽谤攻击之文来


   廓清历史原貌究竟是凭证据，还是凭学历？？？

按这位的逻辑，是不是超大只有个名校教授，哪怕证据再空洞，大伙也得闭嘴啊？？？？？



如果都像他一样，那中外历史都不用拿史实依据了，只凭专家的牌子压人就行了。哪怕铁血前边引用古人原话无错误，后面打错一个字，也承认并解释是失误，却仍无限延伸，做洋洋千把字的诽谤与攻击。扣上篡改历史的大帽、泼上骗人的污水。

请问版主，如此恶劣的行为，无休止的中伤，还要继续多久？
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... page%3D1&page=5

望极春秋2        175楼
发表于 2016-2-15 17:12 |


呵呵，再来更多的马甲，讲不通道理也是白搭。
第一、专家结论就是比不懂装懂的网民发言有公信力，你不承认也没用，除非你能找出同等量级的专家，有相反的结论。如果你拿不出倭寇集团中真倭比假倭多的证据，硬凭想像说王直等人伏法后倭寇集团中国人成了少数，那是无法与专家结论对抗的，所以你只能受着。你不会想说凭一个网民的几句话就能否定专家结论吧？难道您比复旦大学的历史系教授都牛？那为什么他是历史系教授而你不是？你这就好比引力波的发现，有不懂装懂的网民说不可能，结果被大家笑话。
第二、这位“铁血兄”所拿出的证据，不是伪造的，就是没有证明力的，哪里有一条能证明戚继光平生剿灭的倭寇日本人比中国人多？更可笑的是还谈什么对历史忠实，怎么个忠实法？都竟敢篡改史料了还叫忠实？
第三、指责我拿不出干货没有任何道理。我若拿不出干货，怎么当众揭穿这个“铁血兄”的造假行为？那不一下就被他“仙游斩真倭实有万余——潭襄敏公奏议”给蒙了吗？我在145楼把干货整页截屏都拿出来了，还要怎么拿干货？你那位“铁血兄”象我这样做过一次没有？既然没有把干货清晰地展示出来，为什么反诬我没拿干货呢？这不睁眼说瞎话吗？
第四、为什么告状。
这个ID我以前并不认识，也未说过话，但他进到贴子以后，上来就是扣帽子损人。自己看123楼，当时我向别人询问：戚继光剿灭的倭寇多是中国人这句话是否有问题？他突然插话说“有问题”，我没理他，接着与其他人讨论，没想到此人在123楼再次对我说：“是你自己读书太少，不敢正视自己的历史知识的硬伤”。我实在不明白，问了一句：戚继光剿灭的倭寇是否中国人居多，他怎么就能看出我读书少、不敢正视自己历史知识的硬伤呢？我虽倾向于复旦教授的观点，但也想进一步讨论，怎么就成了“读书太少、不敢正视自己历史知识的硬伤”？倒底是他先挑衅还是我挑衅？
后面的讨论，此人一再使用不文明语言，一会说我“输不起”，一会又说有本事改古人的原话，一会又什么“脑补“、“打脸”、“意淫”、“卑鄙丑恶”、“不要脸”、“不自立”、“人格该被嘲笑”……，全来了，我一再提示这些属于违规，请他收回，但他置若罔闻，还一个劲人身攻击，扣帽子称我“诬蔑中国民族英雄”、“宣扬三无产品”、“爱国网友有谁是你这种尊容的”。即便如此，我还是愿给他台阶，因为我和此人本来没有什么间隙，大事化小得了，见155楼，开始我想让他在论坛里道个歉，后来我发短信，意思是哪怕不公开道歉，短信给我认个错也行，但他非但不认错，反而在短信里变本加厉继续给我辱骂、扣帽子，难道我还忍下去？难道有人骂我，我就得忍着，或者和他对骂不成？
所以我是不得不举报，并非如他所说“激怒对方反击，再告状”。
他这种结果，实在是他自己的问题，应该深刻反省自己讲话讨论的方式。

第五，他倒底是打错字还是造假？一对比，才更证明此人篡改史料无疑。
123楼他的原话分为三部分，第一部分是是平海卫大捷等战役斩真倭二千余名、数百名等，第三部分是俞大猷斩获真倭建功的段落，而中间第二部分仙游之战，他是这样写的：“史载此役倭寇“几二万”，而“真倭实有万余”。那么从整个123楼的前中后三部分起来看，第一部分和第三部分都是斩获真倭的战例，他把仙游之战放在中间第二部分，也没明确是斩获数还是什么其他人数，什么用意？是不是一个不留神，就被误导成仙游也是斩真倭人数了。即便不被误导，观众也不能确定是斩获人数还是还是什么其他人数。
在此基础上，他在134楼继续说：“仙游斩真倭实有万余------谭襄敏公奏议”。这等于是对之前123楼的“真倭实有万余”作了进一步的说明。
123楼是“真倭实有万余”，并未明确是斩获数还是总数，134楼是“仙游斩真倭实有万余------谭襄敏公奏议”，明确了是斩获数。请问：怎么就成了123楼否定了134楼呢？二者不是一个模糊和具体的关系吗？哪能用123楼来证明134楼是失误呢？
此人辩解称因失误多打了一个“斩”字。注意，是多打，不是误打，即排除了把其他字打成斩字的可能。134他的原话是“仙游斩真倭实有万余------谭襄敏公奏议”，对比原文，他不是多打了一个斩字，而是“仙游斩”三个字。您可以问他自己，中间的这个“斩”字是怎么多打进去的？在打完“仙游”二字后，怎么会想到多打一个“斩”字？如果脑筋里只有文献原义，一定不会多打出这个字，或者会说明白：这里的真倭指总数，而不是被斩数，没有失误打成“斩”字的道理。
如果戚继光在仙游“斩真倭万余人”成立，那整个结论会有颠覆性的逆转，不说别人，连我都不相信戚继光剿灭的中国人比日本人多了，一万多人这个数字太大了，虽以影响到整个话题，我认为这正是其用意。
结论：此人故意篡改史料，故意混淆仙游之战真倭总数和斩获数的概念，谁也没冤枉他，他骗不了任何人。
此人还口口声声劣币驱逐良币，敢情他是那良币？他是良币为什么要造假、骂人？仙游之战包括仙游城防战、王仓坪、蔡丕岭追击战的，他把蔡丕岭之战与零星海剿并列，而和仙游之战分开，根本不知道战役的进程，知识匮乏如此，还谈什么良币？
第六、关于剿灭、歼灭与斩杀的区别，如果他自己表述清楚准确，怎么可能被别人钻字眼？现在竟反说我逻辑不清楚，你才是要从逻辑方面好好下功夫学习才对。你自己说的歼灭和剿灭是一个意思，剿灭并不代表全部杀光，所以歼灭也不代表全部杀光，因此他用斩杀真倭和从倭的数量来衡量倭寇被剿灭前真倭和从倭的人数对比，根本就是驴唇不对马嘴。
综合上述情况，他一举不出反证，只靠瞎猜，二是篡改史料，误导网友，三是给对方预设立场、胡乱栽脏，四是逻辑不通，净闹笑话，五是满口脏话，无端给对方扣帽子贴标签。就他这样的，应该从最基本的如何做人学起，都谈不上什么历史知识，怎么反倒让别人学他呢？




   ----------请各位版主评理，这是论辩历史？还是借机人身中伤？这么多单方面强行自定义行的攻击、恶意诽谤他人的语言，符合版规吗？

“难道您比复旦大学的历史系教授都牛？那为什么他是历史系教授而你不是“这位“铁血兄”所拿出的证据，不是伪造的，就是没有证明力的”

“怎么当众揭穿这个“铁血兄”的造假行为？”

“这不睁眼说瞎话吗？”

“此人故意篡改史料”

“应该从最基本的如何做人学起，”

   



--------铁血多打一个字，他已经解释过了，也承认这是错误。但这个望极拿不出干货去证明戚继光歼倭以中国人为多的观点，只好抓住人家这个字，无限延伸，能打出上千字的诽谤攻击之文来


   廓清历史原貌究竟是凭证据，还是凭学历？？？

按这位的逻辑，是不是超大只有个名校教授，哪怕证据再空洞，大伙也得闭嘴啊？？？？？