禁言申诉兼陈ID铁血汉唐篡改史料

书童兄，各位老大：
首先衷心抱歉，因为我的举报投诉，给大家添了不少工作量，感谢各位老大的辛苦付出。
此事的起因是一个叫“铁血汉唐”的ID，此人以前我并不认识，也未说过话，但他进到贴子以后，上来就是扣帽子损人。请到这里http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... page%3D1&page=4，看123楼，当时我向别人询问：戚继光剿灭的倭寇多是中国人这句话是否有问题？他突然插话说“有问题”，我没理他，接着与其他人讨论，没想到此人在123楼再次对我说：“是你自己读书太少，不敢正视自己的历史知识的硬伤”。我实在不明白，问了一句：戚继光剿灭的倭寇是否中国人居多，他怎么就能看出我读书少、不敢正视自己历史知识的硬伤呢？我虽倾向于复旦教授的观点，但也想进一步讨论，怎么就成了“读书太少、不敢正视自己历史知识的硬伤”？倒底是他先挑衅还是我挑衅？
后面的讨论，此人一再使用不文明语言，一会说我“输不起”，一会又说有本事改古人的原话，一会又什么“脑补“、“打脸”、“意淫”、“卑鄙丑恶”、“不要脸”、“不自立”、“人格该被嘲笑”……，全来了，我一再提示这些属于违规，请他收回，但他置若罔闻，还一个劲人身攻击，扣帽子称我“诬蔑中国民族英雄”、“宣扬三无产品”、“爱国网友有谁是你这种尊容的”（截图见http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &extra=page%3D1）。即便如此，我都给他台阶，因为我和此人本来没有什么间隙，大事化小得了，见155楼，开始我想让他在论坛里道个歉，后来我发短信，意思是哪怕不公开道歉，短信给我认个错也行，但他非但不认错，反而在短信里变本加厉继续给我辱骂、扣帽子，难道我还忍下去？难道有人骂我，我就得忍着，或者和他对骂不成？
所以我是不得不举报，并非如他所说“只会一味诬蔑、中伤对方的观点，严重偏离讨论方向，将重理、重实据的良性争论，引向人身攻击，激怒对方反击，再告状”。
他这种结果，实在是他自己的问题，应该深刻反省自己讲话讨论的方式。

第二，他倒底是打错字还是造假？一对比，才更证明此人篡改史料无疑。
123楼他的原话分为三部分，第一部分是是平海卫大捷等战役斩真倭二千余名、数百名等，第三部分是俞大猷斩获真倭建功的段落，而中间第二部分仙游之战，他是这样写的：“史载此役倭寇“几二万”，而“真倭实有万余”。那么从整个123楼的前中后三部分起来看，第一部分和第三部分都是斩获真倭的战例，他把仙游之战放在中间第二部分，也没明确是斩获数还是什么其他人数，什么用意？是不是一个不留神，就被误导成仙游也是斩真倭人数了。即便不被误导，观众也不能确定是斩获人数还是还是什么其他人数。
在此基础上，他在134楼继续说：“仙游斩真倭实有万余------谭襄敏公奏议”。这等于是对之前123楼的“真倭实有万余”作了进一步的说明。
123楼是“真倭实有万余”，并未明确是斩获数还是总数，134楼是“仙游斩真倭实有万余------谭襄敏公奏议”，明确了是斩获数。请问：怎么就成了123楼否定了134楼呢？二者不是一个模糊和具体的关系吗？哪能用123楼来证明134楼是失误呢？
此人辩解称因失误多打了一个“斩”字。注意，是多打，不是误打，即排除了把其他字打成斩字的可能。134他的原话是“仙游斩真倭实有万余------谭襄敏公奏议”，对比原文，他不是多打了一个斩字，而是“仙游斩”三个字。您可以问他自己，中间的这个“斩”字是怎么多打进去的？在打完“仙游”二字后，怎么会想到多打一个“斩”字？如果脑筋里只有文献原义，一定不会多打出这个字，或者会说明白：这里的真倭指总数，而不是被斩数，没有失误打成“斩”字的道理。
如果戚继光在仙游“斩真倭万余人”成立，那整个结论会有颠覆性的逆转，不说别人，连我都不相信戚继光剿灭的中国人比日本人多了，一万多人这个数字太大了，虽以影响到整个话题，我认为这正是其用意。
结论：此人故意篡改史料，故意混淆仙游之战真倭总数和斩获数的概念，谁也没冤枉他，他骗不了任何人。
此人还口口声声劣币驱逐良币，敢情他是那良币？他是良币为什么要造假、骂人？仙游之战包括仙游城防战、王仓坪、蔡丕岭追击战的，他把蔡丕岭之战与零星海剿并列，而和仙游之战分开，根本不知道战役的进程，知识匮乏如此，还谈什么良币？
另外，我的发言，包括给的那三个警告，能否告诉我违反哪条坛规？
谢谢！

书童兄，各位老大：
首先衷心抱歉，因为我的举报投诉，给大家添了不少工作量，感谢各位老大的辛苦付出。
此事的起因是一个叫“铁血汉唐”的ID，此人以前我并不认识，也未说过话，但他进到贴子以后，上来就是扣帽子损人。请到这里http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... page%3D1&page=4，看123楼，当时我向别人询问：戚继光剿灭的倭寇多是中国人这句话是否有问题？他突然插话说“有问题”，我没理他，接着与其他人讨论，没想到此人在123楼再次对我说：“是你自己读书太少，不敢正视自己的历史知识的硬伤”。我实在不明白，问了一句：戚继光剿灭的倭寇是否中国人居多，他怎么就能看出我读书少、不敢正视自己历史知识的硬伤呢？我虽倾向于复旦教授的观点，但也想进一步讨论，怎么就成了“读书太少、不敢正视自己历史知识的硬伤”？倒底是他先挑衅还是我挑衅？
后面的讨论，此人一再使用不文明语言，一会说我“输不起”，一会又说有本事改古人的原话，一会又什么“脑补“、“打脸”、“意淫”、“卑鄙丑恶”、“不要脸”、“不自立”、“人格该被嘲笑”……，全来了，我一再提示这些属于违规，请他收回，但他置若罔闻，还一个劲人身攻击，扣帽子称我“诬蔑中国民族英雄”、“宣扬三无产品”、“爱国网友有谁是你这种尊容的”（截图见http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &extra=page%3D1）。即便如此，我都给他台阶，因为我和此人本来没有什么间隙，大事化小得了，见155楼，开始我想让他在论坛里道个歉，后来我发短信，意思是哪怕不公开道歉，短信给我认个错也行，但他非但不认错，反而在短信里变本加厉继续给我辱骂、扣帽子，难道我还忍下去？难道有人骂我，我就得忍着，或者和他对骂不成？
所以我是不得不举报，并非如他所说“只会一味诬蔑、中伤对方的观点，严重偏离讨论方向，将重理、重实据的良性争论，引向人身攻击，激怒对方反击，再告状”。
他这种结果，实在是他自己的问题，应该深刻反省自己讲话讨论的方式。

第二，他倒底是打错字还是造假？一对比，才更证明此人篡改史料无疑。
123楼他的原话分为三部分，第一部分是是平海卫大捷等战役斩真倭二千余名、数百名等，第三部分是俞大猷斩获真倭建功的段落，而中间第二部分仙游之战，他是这样写的：“史载此役倭寇“几二万”，而“真倭实有万余”。那么从整个123楼的前中后三部分起来看，第一部分和第三部分都是斩获真倭的战例，他把仙游之战放在中间第二部分，也没明确是斩获数还是什么其他人数，什么用意？是不是一个不留神，就被误导成仙游也是斩真倭人数了。即便不被误导，观众也不能确定是斩获人数还是还是什么其他人数。
在此基础上，他在134楼继续说：“仙游斩真倭实有万余------谭襄敏公奏议”。这等于是对之前123楼的“真倭实有万余”作了进一步的说明。
123楼是“真倭实有万余”，并未明确是斩获数还是总数，134楼是“仙游斩真倭实有万余------谭襄敏公奏议”，明确了是斩获数。请问：怎么就成了123楼否定了134楼呢？二者不是一个模糊和具体的关系吗？哪能用123楼来证明134楼是失误呢？
此人辩解称因失误多打了一个“斩”字。注意，是多打，不是误打，即排除了把其他字打成斩字的可能。134他的原话是“仙游斩真倭实有万余------谭襄敏公奏议”，对比原文，他不是多打了一个斩字，而是“仙游斩”三个字。您可以问他自己，中间的这个“斩”字是怎么多打进去的？在打完“仙游”二字后，怎么会想到多打一个“斩”字？如果脑筋里只有文献原义，一定不会多打出这个字，或者会说明白：这里的真倭指总数，而不是被斩数，没有失误打成“斩”字的道理。
如果戚继光在仙游“斩真倭万余人”成立，那整个结论会有颠覆性的逆转，不说别人，连我都不相信戚继光剿灭的中国人比日本人多了，一万多人这个数字太大了，虽以影响到整个话题，我认为这正是其用意。
结论：此人故意篡改史料，故意混淆仙游之战真倭总数和斩获数的概念，谁也没冤枉他，他骗不了任何人。
此人还口口声声劣币驱逐良币，敢情他是那良币？他是良币为什么要造假、骂人？仙游之战包括仙游城防战、王仓坪、蔡丕岭追击战的，他把蔡丕岭之战与零星海剿并列，而和仙游之战分开，根本不知道战役的进程，知识匮乏如此，还谈什么良币？
另外，我的发言，包括给的那三个警告，能否告诉我违反哪条坛规？
谢谢！