超级军网二战武器菜鸟问题，[司登冲锋枪]除了低廉量产和耐用之外 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 02:45:08
比如说，司登冲锋枪的子弹杀伤力是否高于毛子波波沙？
而射速是否又高于德军mp40？
本人不太了解，求大能指点。
比如说，司登冲锋枪的子弹杀伤力是否高于毛子波波沙？
而射速是否又高于德军mp40？
本人不太了解，求大能指点。
根据维基百科，射速基本和Mp40一样。
9mm比7.62托卡列夫见仁见智吧
9mm比7.62托卡列夫见仁见智吧
真要讲的话，sten可以调成半自动
便宜也是一大优点啊
cnlizeyu 发表于 2016-1-16 04:53
根据维基百科，射速基本和Mp40一样。
9mm比7.62托卡列夫见仁见智吧
斯登确定不是射速略快？
不过根据口径来看，杀伤力应该略大。
根据维基百科，射速基本和Mp40一样。
9mm比7.62托卡列夫见仁见智吧
斯登确定不是射速略快？
不过根据口径来看，杀伤力应该略大。
省工，省料，省钱，操作简单。适合战时大规模生产。
Zrtzz 发表于 2016-1-16 11:35
斯登确定不是射速略快？
不过根据口径来看，杀伤力应该略大。
sten维基上面说版本有不同，基本都是500发/分钟，Mp40写的是500到550
斯登确定不是射速略快？
不过根据口径来看，杀伤力应该略大。
sten维基上面说版本有不同，基本都是500发/分钟，Mp40写的是500到550
侧面进弹，适合趴着打。士兵中弹概率低，当然实际上这点也被喷的最多。
2016-1-16 20:08 上传
管子工的杰作
管子工的杰作
便宜，记得这货是二战量产冲锋枪里面最便宜的
司登的连发精度压倒MP38/40，就是保险不太保险。据说游击队的行军，都让拿着司登的走在前面。
司登的连发精度压倒MP38/40，就是保险不太保险。据说游击队的行军，都让拿着司登的走在前面。
最大的优点不是便宜吗？制造简单也是～85冲和斯登没什么区别
斯登非常不错 外形和做工也不比79/85更糟糕 连德国人都要大规模仿制
人雁南飞 发表于 2016-1-16 20:42
便宜，记得这货是二战量产冲锋枪里面最便宜的
血罗刹 发表于 2016-1-16 22:13
最大的优点不是便宜吗？制造简单也是～85冲和斯登没什么区别
便宜属于量产范围内的，主要请教的是，除此之外。
人雁南飞 发表于 2016-1-16 20:42
便宜，记得这货是二战量产冲锋枪里面最便宜的
血罗刹 发表于 2016-1-16 22:13
最大的优点不是便宜吗？制造简单也是～85冲和斯登没什么区别
便宜属于量产范围内的，主要请教的是，除此之外。
司登初速380m/s,
波波沙初速500m/s.
100M射程哪个更有利？
150M呢？
200M呢？
xlfz 发表于 2016-1-17 10:56
司登初速380m/s,
波波沙初速500m/s.
100M射程哪个更有利？
波波沙射速900，比司登快一倍不到一点。弹鼓容量71，是司登的两倍出头。一支波波沙近距离的火力基本上相当于两支司登。
司登初速380m/s,
波波沙初速500m/s.
100M射程哪个更有利？
波波沙射速900，比司登快一倍不到一点。弹鼓容量71，是司登的两倍出头。一支波波沙近距离的火力基本上相当于两支司登。
除了保险不可靠
容易走火
据说容易走火，拿司登的士兵每打伤三名敌人，就要打伤一名已方士兵或者是打伤自己。
能大量生产而不劣质，就是最大的优点，这枪是从战略上考虑问题，战术指标放一边，二战时候破片杀伤已经远超子弹杀伤，所以枪械战术上的劣势对战局影响不大
这优点已经逆天了
便宜属于量产范围内的，主要请教的是，除此之外。
好像没了～85冲就没看出有什么优点
好像没了～85冲就没看出有什么优点
武器都便宜到白菜价了，并且能够在战场上实用，这个优点已经到了极致，如果其性能还能达到mp40和波波沙，那后两款枪还有啥优点？任何时代，一定的投入始终还是产品质量的基础。
血罗刹 发表于 2016-1-16 22:13
最大的优点不是便宜吗？制造简单也是～85冲和斯登没什么区别
85冲的结构比斯登复杂许多
最大的优点不是便宜吗？制造简单也是～85冲和斯登没什么区别
85冲的结构比斯登复杂许多
能装消声器
可以上刺刀。
用最低的代价，把一个普通人变成士兵。战时就是最大的优势。