印度，被经济学家忽悠瘸了的国度

印度，被经济学家忽悠瘸了的国度



作者：郑渝川


网上流传着这样一种“印度百般好”的说法。基本可以确定，这种说法是编出来“钓鱼”的，“哪壶不开提哪壶”。


我国媒体会周期性的报道印度火车晚点，行驶速度缓慢，人满为患的新闻。有人认为这是谣言，但后来发现来自美国和欧洲的主流媒体也在这样报道，便改口反问，即便这样，又如何？在一些人的描述中，印度除了交通拥堵一点，是个方方面面优越于中国甚至要比美国、“老欧洲”好得多的国度。
网上流传着这样一种“印度百般好”的说法。首先，印度实现免费医疗制度，覆盖所有伤病及所有患者，还为每人提供10美元的每日营养补贴。免费医疗的成本来自何处呢？一个网帖的作者还解释说，因为如此之多的患者可以为医学、药学研究提供海量数据，用数据换服务。其次，印度“所有适龄儿童都必须强制入学接受教育。但是并不需要支付任何费用”，还有免费午餐，覆盖从幼儿园到大学。有人说，印度学生“考不上印度理工，才到麻省理工来的”。第三，印度从来不搞先发展后治理的模式。第四，印度经济结构完善。第五，印度基尼指数很低，分配公平，当然，这要拜印度的民主制度所赐。第五，印度法治水平很高。
基本可以确定，这种说法是编出来“钓鱼”的，“哪壶不开提哪壶”。然而不幸的是，上述明显臆造出来的说法，却在反复传播、分享，热衷于此的人们似乎也不在意因此受到社会评价的降低。
依照对印度发展情况较为了解的印度裔欧美学者的观点，印度而今的主要发展优势在于，因为人口基数大，又没有控制出生率，因而青壮年在总人口的比率较高，这让已经步入及即将步入老龄化社会的某些国家着实羡慕嫉妒恨。此外，印度部分阶层确实较好的维系了重视家庭教育的传统，加上英语国家的背景，很多出自这些阶层家庭的印度学生可以做到几乎毫无障碍的融入美国，印度一些城市也有效承接了美英等英语国家外包的部分服务行业和高科技产业项目。
与中国相比，印度在美国眼中是盟友角色，连日本也在积极与之拉近关系，地缘政治背景中只有一个半主要对手，很少有人将印度作为假想敌。话说回来，这年头学霸招人嫉妒，谁有心思去编排学渣啊……
言归正传，我们来说《不确定的荣耀》这本书。书作者阿玛蒂亚·森很有名，现任全球顶级名校剑桥大学三一学院的院长（从培根到拜伦，从罗素到查尔斯王子，都是该学院的校友），1998年荣获诺贝尔经济学奖。另一位作者让·德雷兹则是阿玛蒂亚·森的长期合作作者。
这本书开篇就指出，印度独立以来，经济发展成就突出；社会发展成就也很显著，预期寿命已经提高到66岁，婴儿死亡率从1951年的千分之一百八十降低到本世纪初的千分之四十四，女性识字率也达到了65%。这些发展成就已经可以很好的证明，独立后的印度自己实现的发展，要远远优于“慈爱的”英女王的殖民统治时期。
说完成就，来看问题。书作者强调，印度的发展水平还很低，各方面的社会发展特别是教育、医疗发展都大幅落后于中国，一些方面甚至比穷国孟拉加国更糟糕；印度电力、城市供水、公共交通等基础设施建设都相当滞后；部分地区贫困现象蔓延……
看到这里，有人可能会说，印度的发展基础不好，主要是因为1991年前照搬了苏联的经济发展模式，而在1991年启动改革后，情况就大不相同了。这种说法不能说毫无道理（说对了前半句），但印度改革后的发展情况，并没有一些人想象的那样美好。阿玛蒂亚·森想要告诉读者的是，印度改革走的路线，就是主流经济学家倡导的政府最小化，把本应由政府提供的公共服务也改由市场提供，最终产生出可以很好服务于少部分中上收入阶层、技术和装备条件一流的民营教育、医疗等服务产业，以及停留在19世纪水平的公共服务。
仅对比制造业工人月收入指数就可以发现，印度的工人1981年、1991年和2005年时拿到的实际工资基本一致，而这期间，印度并没有投入足够资金升级其公共卫生体系（“印度在没有基础公共医疗体系的坚定支持的情况下转向（了）对私人医疗服务的依赖”），也没有对教育加大投入，各项营养指标、教育指标停滞不前，发展红利实际上仅仅限于部分大城市和部分阶层享有。
阿玛蒂亚·森在书中讨论了政府专注教育，为民众提供高水平基础教育、职业培训、高等教育特别是基础教育的重要意义，还举出了日本、欧洲、中国的例子。之所以就此提出强调，是因为印度独立之后的教育发展一直远远滞后于同期独立的其他东南亚、南亚国家，6-14岁儿童失学率超过20%，在人口占据印度总人口半数的贫困地区，甚至长时期持续着政府拖欠代课教师工资的现象。在2009年进行的“国际学生评估项目”中，印度在参评的74个国家或经济体中排名垫底，更让阿玛蒂亚·森感到悲哀的是，代表印度参评的学校、学生，已经是这个国家的第一流水平（你别忘了，印度是英语国家，本应获得起点优势）。
书中第三章将印度与美国、中国、欧洲、日本之外的很多国家和地区进行了对比，得出一个看上去有点惊人的结论，即印度在对比中排位非常靠后；也是金砖国家中，青年识字率仍然低于80%的唯一一个，是唯一没有普及儿童免疫接种的国家。印度儿童营养不良率高达43%，比撒哈拉以南非洲地区（20%）还要低。《不确定的荣耀》书中第六章详细讨论了印度因为低水平的公共卫生体系和医疗保险体系，在其国内带来国民健康危机这样一个问题。
有关环保，恒河水的水质众所周知，这就不再重复了。阿玛蒂亚·森指出，印度的环境破坏，主要来源于工业、矿业开发中的肆无忌惮。
一说到中国粉丝津津乐道的印度法治和民主，阿玛蒂亚·森气就不打一处来。强奸案等刑事犯罪案件，什么国家都有，但像印度这样的高发案率，让原在英国任教的阿玛蒂亚·森也感到脸上无光。种姓制度在社交网络时代的“复活”，更成为撕裂这个国家族群、民族、地区团结的强大冲击力量。印度的民主制度货真价实，但民主制度的运行基本不涉及民生问题的改善，事实上仅仅是为了服务于私营部门的开展，这在欧美世界中是无法想象的。在印度，民众可以获得要比其邻国宽松得多的批评政府的权利，但仅仅停留在表达不满，而无法真正驱动解决问题，也无法问责官员。人心都是肉长的，从来被忽悠，一直配合下去当配角，想必是没有动力的，这可以解释印度国内公共参与的极低程度。
阿玛蒂亚·森写这本书，多多少少还是有点对祖国“哀其不幸，怒其不争”的味道。他希望印度能够解决现存的问题，特别是几方面突出问题：穷人收入水平过低、连基本的生活必需品都无力负担（可能引发进一步的社会动荡）；教育、医疗、公共设施、环境保护等公共服务继续缺失，并因此葬送弱势群体改变处境的起码希望；内嵌于阶级、种姓、族群、性别等不平等要素的、复杂化的社会歧视。而解决这些问题，阿玛蒂亚·森暗示应向中国经验、中国模式靠拢，虽然他对中国过去一些年里放任教育、医疗市场化的做法同样感到无法理解。





http://news.ifeng.com/a/20151129/46436315_0.shtml
印度，被经济学家忽悠瘸了的国度



作者：郑渝川


网上流传着这样一种“印度百般好”的说法。基本可以确定，这种说法是编出来“钓鱼”的，“哪壶不开提哪壶”。


我国媒体会周期性的报道印度火车晚点，行驶速度缓慢，人满为患的新闻。有人认为这是谣言，但后来发现来自美国和欧洲的主流媒体也在这样报道，便改口反问，即便这样，又如何？在一些人的描述中，印度除了交通拥堵一点，是个方方面面优越于中国甚至要比美国、“老欧洲”好得多的国度。
网上流传着这样一种“印度百般好”的说法。首先，印度实现免费医疗制度，覆盖所有伤病及所有患者，还为每人提供10美元的每日营养补贴。免费医疗的成本来自何处呢？一个网帖的作者还解释说，因为如此之多的患者可以为医学、药学研究提供海量数据，用数据换服务。其次，印度“所有适龄儿童都必须强制入学接受教育。但是并不需要支付任何费用”，还有免费午餐，覆盖从幼儿园到大学。有人说，印度学生“考不上印度理工，才到麻省理工来的”。第三，印度从来不搞先发展后治理的模式。第四，印度经济结构完善。第五，印度基尼指数很低，分配公平，当然，这要拜印度的民主制度所赐。第五，印度法治水平很高。
基本可以确定，这种说法是编出来“钓鱼”的，“哪壶不开提哪壶”。然而不幸的是，上述明显臆造出来的说法，却在反复传播、分享，热衷于此的人们似乎也不在意因此受到社会评价的降低。
依照对印度发展情况较为了解的印度裔欧美学者的观点，印度而今的主要发展优势在于，因为人口基数大，又没有控制出生率，因而青壮年在总人口的比率较高，这让已经步入及即将步入老龄化社会的某些国家着实羡慕嫉妒恨。此外，印度部分阶层确实较好的维系了重视家庭教育的传统，加上英语国家的背景，很多出自这些阶层家庭的印度学生可以做到几乎毫无障碍的融入美国，印度一些城市也有效承接了美英等英语国家外包的部分服务行业和高科技产业项目。
与中国相比，印度在美国眼中是盟友角色，连日本也在积极与之拉近关系，地缘政治背景中只有一个半主要对手，很少有人将印度作为假想敌。话说回来，这年头学霸招人嫉妒，谁有心思去编排学渣啊……
言归正传，我们来说《不确定的荣耀》这本书。书作者阿玛蒂亚·森很有名，现任全球顶级名校剑桥大学三一学院的院长（从培根到拜伦，从罗素到查尔斯王子，都是该学院的校友），1998年荣获诺贝尔经济学奖。另一位作者让·德雷兹则是阿玛蒂亚·森的长期合作作者。
这本书开篇就指出，印度独立以来，经济发展成就突出；社会发展成就也很显著，预期寿命已经提高到66岁，婴儿死亡率从1951年的千分之一百八十降低到本世纪初的千分之四十四，女性识字率也达到了65%。这些发展成就已经可以很好的证明，独立后的印度自己实现的发展，要远远优于“慈爱的”英女王的殖民统治时期。
说完成就，来看问题。书作者强调，印度的发展水平还很低，各方面的社会发展特别是教育、医疗发展都大幅落后于中国，一些方面甚至比穷国孟拉加国更糟糕；印度电力、城市供水、公共交通等基础设施建设都相当滞后；部分地区贫困现象蔓延……
看到这里，有人可能会说，印度的发展基础不好，主要是因为1991年前照搬了苏联的经济发展模式，而在1991年启动改革后，情况就大不相同了。这种说法不能说毫无道理（说对了前半句），但印度改革后的发展情况，并没有一些人想象的那样美好。阿玛蒂亚·森想要告诉读者的是，印度改革走的路线，就是主流经济学家倡导的政府最小化，把本应由政府提供的公共服务也改由市场提供，最终产生出可以很好服务于少部分中上收入阶层、技术和装备条件一流的民营教育、医疗等服务产业，以及停留在19世纪水平的公共服务。
仅对比制造业工人月收入指数就可以发现，印度的工人1981年、1991年和2005年时拿到的实际工资基本一致，而这期间，印度并没有投入足够资金升级其公共卫生体系（“印度在没有基础公共医疗体系的坚定支持的情况下转向（了）对私人医疗服务的依赖”），也没有对教育加大投入，各项营养指标、教育指标停滞不前，发展红利实际上仅仅限于部分大城市和部分阶层享有。
阿玛蒂亚·森在书中讨论了政府专注教育，为民众提供高水平基础教育、职业培训、高等教育特别是基础教育的重要意义，还举出了日本、欧洲、中国的例子。之所以就此提出强调，是因为印度独立之后的教育发展一直远远滞后于同期独立的其他东南亚、南亚国家，6-14岁儿童失学率超过20%，在人口占据印度总人口半数的贫困地区，甚至长时期持续着政府拖欠代课教师工资的现象。在2009年进行的“国际学生评估项目”中，印度在参评的74个国家或经济体中排名垫底，更让阿玛蒂亚·森感到悲哀的是，代表印度参评的学校、学生，已经是这个国家的第一流水平（你别忘了，印度是英语国家，本应获得起点优势）。
书中第三章将印度与美国、中国、欧洲、日本之外的很多国家和地区进行了对比，得出一个看上去有点惊人的结论，即印度在对比中排位非常靠后；也是金砖国家中，青年识字率仍然低于80%的唯一一个，是唯一没有普及儿童免疫接种的国家。印度儿童营养不良率高达43%，比撒哈拉以南非洲地区（20%）还要低。《不确定的荣耀》书中第六章详细讨论了印度因为低水平的公共卫生体系和医疗保险体系，在其国内带来国民健康危机这样一个问题。
有关环保，恒河水的水质众所周知，这就不再重复了。阿玛蒂亚·森指出，印度的环境破坏，主要来源于工业、矿业开发中的肆无忌惮。
一说到中国粉丝津津乐道的印度法治和民主，阿玛蒂亚·森气就不打一处来。强奸案等刑事犯罪案件，什么国家都有，但像印度这样的高发案率，让原在英国任教的阿玛蒂亚·森也感到脸上无光。种姓制度在社交网络时代的“复活”，更成为撕裂这个国家族群、民族、地区团结的强大冲击力量。印度的民主制度货真价实，但民主制度的运行基本不涉及民生问题的改善，事实上仅仅是为了服务于私营部门的开展，这在欧美世界中是无法想象的。在印度，民众可以获得要比其邻国宽松得多的批评政府的权利，但仅仅停留在表达不满，而无法真正驱动解决问题，也无法问责官员。人心都是肉长的，从来被忽悠，一直配合下去当配角，想必是没有动力的，这可以解释印度国内公共参与的极低程度。
阿玛蒂亚·森写这本书，多多少少还是有点对祖国“哀其不幸，怒其不争”的味道。他希望印度能够解决现存的问题，特别是几方面突出问题：穷人收入水平过低、连基本的生活必需品都无力负担（可能引发进一步的社会动荡）；教育、医疗、公共设施、环境保护等公共服务继续缺失，并因此葬送弱势群体改变处境的起码希望；内嵌于阶级、种姓、族群、性别等不平等要素的、复杂化的社会歧视。而解决这些问题，阿玛蒂亚·森暗示应向中国经验、中国模式靠拢，虽然他对中国过去一些年里放任教育、医疗市场化的做法同样感到无法理解。





http://news.ifeng.com/a/20151129/46436315_0.shtml