CZ806

好枪，人家这些枪厂对产品的修改升级从未怠慢。

捷克的这两款步枪是我比较喜欢的，还有捷克的CZ蝎式EVO3A1冲锋枪。

我一直关注这支步枪，如果能出现使用7.62x51毫米弹的自动步枪版本就更好了。

我一直关注这支步枪，如果能出现使用7.62x51毫米弹的自动步枪版本就更好了。
5.8的版本可以仿一个

dizangli1 发表于 2015-10-13 13:11
5.8的版本可以仿一个
这货和fn scar 一样，分解的时候需要把拉机柄取下来
而tg坚持一体拉机柄

lixiaoyong 发表于 2015-10-13 13:39
这货和fn scar 一样，分解的时候需要把拉机柄取下来
而tg坚持一体拉机柄
说到点上了。我国设计的步枪的确强调拉机柄与枪机框连接在一齐。但愚以为，只要拉机柄与枪机框联动就行，分解过程中是否分开则问题不大。

dizangli1 发表于 2015-10-13 13:11
5.8的版本可以仿一个
如果说无托步枪，在枪身整体长度相同的前提下，枪管长度至少可以增加三分之一。

lixiaoyong 发表于 2015-10-13 13:39
这货和fn scar 一样，分解的时候需要把拉机柄取下来
而tg坚持一体拉机柄
要与时俱进，个人觉得现在没有这个必要

捷克的机械工业在东欧地区是很不错的

偶也觉得没必要，用m16,fnc ，sig的人很多
但是军方就是这么固执，毛熊的ak12也改回去了

200946olxr1mxdfg1gvsxg.jpg (41.26 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2015-10-13 15:21 上传

dizangli1 发表于 2015-10-13 15:03
要与时俱进，个人觉得现在没有这个必要

偶也觉得没必要，用m16,fnc ，sig的人很多
但是军方就是这么固执，毛熊的ak12也改回去了

200946olxr1mxdfg1gvsxg.jpg (41.26 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2015-10-13 15:21 上传

很接近了  不知道根据什么用户改的

据说，这枪不错

dizangli1 发表于 2015-10-13 15:03
要与时俱进，个人觉得现在没有这个必要
      CZ805、CZ806等等设计中拉机柄之所以与枪机框分离，很大程度上是为了能配合射手的使用习惯而有针对性的安插在一侧。如果拉机柄损坏而影响使用，也能方便更换，不至于连枪机框都一同废掉。

铁血中华 发表于 2015-10-14 10:31
CZ805、CZ806等等设计中拉机柄之所以与枪机框分离，很大程度上是为了能配合射手的使用习惯而有针对 ...

fnc，sig 都在一侧，一样采用了分体式拉机柄
这种方式适合和上下机匣结合

lixiaoyong 发表于 2015-10-13 13:39
这货和fn scar 一样，分解的时候需要把拉机柄取下来
而tg坚持一体拉机柄
忘了CZ805系列步枪在设计过程中，拉机柄是否会随着枪机框复进。如果是这样，拉机柄布置的位置会否出现03式的“断指”现象？

2015-10-14 10:35 上传

lixiaoyong 发表于 2015-10-14 10:33
fnc，sig 都在一侧，一样采用了分体式拉机柄
这种方式适合和上下机匣结合
      记得当年的AK46也采用上下机匣设计，但后来定型却采用以下机匣为主体的布局，理由是利于战场维护及提高可靠性。实施是否如此呢？
       另：FNC、SIG552的拉机柄尽管采用分体式拉机柄，但在枪械发射过程中FNC的拉机柄不随枪机框复进，SIG552却是随动的。但SIG552的拉机柄槽往前没有超出抛壳口位置，不存在“断指”的顾虑。

铁血中华 发表于 2015-10-14 10:33
忘了CZ805系列步枪在设计过程中，拉机柄是否会随着枪机框复进。如果是这样，拉机柄布置的位置会否出现03 ...
看射击视频，805是随动的
可以像fnac一样改成不随动的，不过不能推了，有利有弊

lixiaoyong 发表于 2015-10-14 10:36
03如果采用分体式，拉机柄位置可以高一些
      我对你这张图非常感兴趣，估计是出口型号上03。马上下载了。
      改图的抛壳口一概03式的拉机柄槽与抛壳口分离的设计，拉机柄槽前端还不超过抛壳口，避免了“断指”的担心，却可能更接近81式的结构。但这是否意味着内部的枪机框方位有所调整呢？可靠性是否下降？须知原创的拉机柄槽位于抛壳口下方，是因为枪机框复进槽位于枪机框上端，在上机匣内呈悬吊复进状态，能避免泥沙沉积以减少卡壳的问题发生。

铁血中华 发表于 2015-10-14 10:39
记得当年的AK46也采用上下机匣设计，但后来定型却采用以下机匣为主体的布局，理由是利于战场维护及 ...
哪时候以机瞄为主啊
现在为了上光瞄，毛熊折腾出ak12了
03如果不是光瞄，会变身是87改的

范：由于枪是供战士使用的，因此对于枪械设计师而言，人机工效性问题是首要问题之一。在０３式步枪的设计中，我们遇到的最大难点就是瞄准镜座的设置以及它带来的勤务使用性问题。

    一般而言，为了便于战士瞄准射击，瞄准镜接口的理想位置应在机匣的尾端，并与机匣固定，以保证瞄准镜反复拆装后的射击一致性。但按传统下机匣结构设计瞄准 镜座，存在以下问题：如果将瞄准镜座设置在左侧，不仅使枪的横向尺寸增大，在左侧还会形成凸出物，影响战士背枪时的舒适性；如果将瞄准镜座通过“ П ”或“ Г ”型铆接在机匣左侧，置于尾端上部，又会带来勤务使用性差的问题，不便从枪上拆装自动机，因自动机必须在其行程外的机匣尾端取下。

    针对这种情况，我们在两年多的时间里进行了多方案设计：最初方案是采用热模锻铝机匣，其结构基本与无托自动步枪一致，主要变化在机匣尾端：表尺座（包括瞄 准镜座）采用龙门式结构，铆接于机匣尾端，枪托通过枪托座与机匣相连接，可拆卸。其它结构基本与无托自动步枪相同，但由此带来的问题是外形尺寸偏大、外观 无特色、使用性能差。分解时必须将枪托先取下，再将自动机拉至机匣尾端旋转一定角度后才能从表尺座龙门取出。

    针对首轮方案外形粗大的缺点，我们又进行了第二轮方案设计：将铝机匣改为冲铆钢件机匣。将可拆卸式枪托固接在机匣尾端，龙门式表尺座结构改为单悬臂梁结构 等，并对自动机结构进行了优化处理。但新的问题随之而来：不但机匣和表尺座的刚度差，而且拆卸自动机仍需将枪托折叠、尾座翻转才能取出。

    既然将表尺座固定在机匣尾端存在勤务性差等缺点，我们索性将表尺座（包括瞄准镜座）设计为可拆卸的结构，并通过一定的技术措施保证其反复拆装后的一致性， 同时在人机工效和勤务性方面进行了不断的改进设计，对扳机、握把、拉机柄、瞄准基线的位置进行了调整，尽可能降低了瞄准基线（注：最后的设计瞄准基线距火 线高47mm），改善了瞄准舒适性等。虽然做了这么多改进，但始终不能很好地解决瞄准镜座设置后的勤务使用性差的问题。现在想来，当时感觉真的是有点无路 可走，却又不甘心。

    现在大家看到的这种结构，可能并不觉得有什么新奇，但对我们来说，却是一个突破自我、大胆创新的过程。传统结构在我们脑子里是根深蒂固，要舍弃它，确实很 难、很难。但既然传统结构不能解决问题，只能另寻它路，一旦放开了思路，真的是柳暗花明。通过对几种方案的反复论证，上、下机匣结构浮出了水面，并一次性 通过了方案评审，得到了上级机关和使用部门的好评。

铁血中华 发表于 2015-10-14 10:39
记得当年的AK46也采用上下机匣设计，但后来定型却采用以下机匣为主体的布局，理由是利于战场维护及 ...
fnc 也是随动的

铁血中华 发表于 2015-10-14 10:47
我对你这张图非常感兴趣，估计是出口型号上03。马上下载了。
      改图的抛壳口一概03式的拉机柄 ...

  是 .22LR口径的
http://www.emfirearms.com/cn/production/2/2014/0815/200.html

2015-10-14 10:55 上传