超级军网给那些相信是用H6挂载某飞行器的ID看两个图
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 08:06:11
虽然某些ID非常卖力的想证明土鳖试飞的某飞行器是和D21一样都是从轰炸机上投放的，可惜看了这两张图片后，就该清醒一下了，D21从B52上投放与从SR71上投放可完全不一样喔，不一样的地方在哪里呢？仔细看看D21肚子下面那个比D21还长还粗的火箭助推器吧，再想不明白哥也只能摊摊手了！{:soso_e127:}
虽然某些ID非常卖力的想证明土鳖试飞的某飞行器是和D21一样都是从轰炸机上投放的，可惜看了这两张图片后，就该清醒一下了，D21从B52上投放与从SR71上投放可完全不一样喔，不一样的地方在哪里呢？仔细看看D21肚子下面那个比D21还长还粗的火箭助推器吧，再想不明白哥也只能摊摊手了！{:soso_e127:}
或许我是最早提起H6挂小火箭这个事儿的人，不过没有任何要坚持意见的，因为目前对这个高超音速飞行器没啥兴趣，现只在乎2016和10。对于超音速，谁说有理就信谁。
你说得对，有助推器的话，不用轰六当然也行.......换别的飞机就是了
seavon 发表于 2015-9-20 11:14
或许我是最早提起H6挂小火箭这个事儿的人，不过没有任何要坚持意见的，因为目前对这个高超音速飞行器没啥兴 ...
呵呵呵，某些ID想要相信什么那是他们的事情，我这帖子只是给那些不会特意坚持想要相信什么的ID看的。
或许我是最早提起H6挂小火箭这个事儿的人，不过没有任何要坚持意见的，因为目前对这个高超音速飞行器没啥兴 ...
呵呵呵，某些ID想要相信什么那是他们的事情，我这帖子只是给那些不会特意坚持想要相信什么的ID看的。
hu142001 发表于 2015-9-20 11:15
你说得对，有助推器的话，不用轰六当然也行.......换别的飞机就是了
轰6都带不动，别的飞机？你找出来来看看？
你说得对，有助推器的话，不用轰六当然也行.......换别的飞机就是了
轰6都带不动，别的飞机？你找出来来看看？
让消息飞一会不行吗？
这么着急上火干嘛
这么着急上火干嘛
pengdongqing 发表于 2015-9-20 11:20
让消息飞一会不行吗？
这么着急上火干嘛
着啥急啊？这几天最着急的不是那些想要证明那是用轰6挂载的ID吗？哥只是告诉他们如果要用轰6挂载，可不是只带个飞行器本身那么简单。
让消息飞一会不行吗？
这么着急上火干嘛
着啥急啊？这几天最着急的不是那些想要证明那是用轰6挂载的ID吗？哥只是告诉他们如果要用轰6挂载，可不是只带个飞行器本身那么简单。
难道自主起飞 
着啥急啊？这几天最着急的不是那些想要证明那是用轰6挂载的ID吗？哥只是告诉他们如果要用轰6挂载，可不是 ...
如果没有载机带飞，是怎么飞几个小时的
如果有，不是H6还能是什么？
都是猜测而已，你急什么？
如果没有载机带飞，是怎么飞几个小时的
如果有，不是H6还能是什么？
都是猜测而已，你急什么？
首先，这玩意不是d21。
是否需要助推火箭，有的话，助推火箭的安装方式都是米有确定的。
因而lz的提法不能说明问题……
文章里提及了“飞机平台”四字，只能说，有载机的面大。
当然，没载机的自主起飞最好了。
顺便抱怨几句，有些人是已经是意气之争了，为了个人面子争。以至于国家武器更先进更丰富了，他反而不高兴，因为这打了他的脸……20和31的贴子里这种人比比皆是，看得心烦。
我虽然不赞同lz自主起飞的观点——因为裤衩太红，但我也不是上面那种人，裤衩白一点，只是因为我有自己的判断，未来被打脸了，反而很高兴。
首先，这玩意不是d21。
是否需要助推火箭，有的话，助推火箭的安装方式都是米有确定的。
因而lz的提法不能说明问题……
文章里提及了“飞机平台”四字，只能说，有载机的面大。
当然，没载机的自主起飞最好了。
顺便抱怨几句，有些人是已经是意气之争了，为了个人面子争。以至于国家武器更先进更丰富了，他反而不高兴，因为这打了他的脸……20和31的贴子里这种人比比皆是，看得心烦。
我虽然不赞同lz自主起飞的观点——因为裤衩太红，但我也不是上面那种人，裤衩白一点，只是因为我有自己的判断，未来被打脸了，反而很高兴。
pengdongqing 发表于 2015-9-20 11:33
如果没有载机带飞，是怎么飞几个小时的
如果有，不是H6还能是什么？
都是猜测而已，你急什么？
不用载机带飞，飞几个小时是怎么实现的，先去了解一下什么是涡轮冲压发动机。
你看看，你都把H6带飞作为前提条件，你还问什么？
都是猜测，你急什么？我只是告诉你们如果要用H6带飞需要配套更大的火箭助推器而已，让你们别忘了H6不是SR71而已！
如果没有载机带飞，是怎么飞几个小时的
如果有，不是H6还能是什么？
都是猜测而已，你急什么？
不用载机带飞，飞几个小时是怎么实现的，先去了解一下什么是涡轮冲压发动机。
你看看，你都把H6带飞作为前提条件，你还问什么？
都是猜测，你急什么？我只是告诉你们如果要用H6带飞需要配套更大的火箭助推器而已，让你们别忘了H6不是SR71而已！
咱们国家的助推器可能不同于D-21的捆绑式，是更加先进的固冲一体式、不用捆绑、就在冲压喷管内。
杀人解闷 发表于 2015-9-20 11:35
首先，这玩意不是d21。
是否需要助推火箭，有的话，助推火箭的安装方式都是米有确定的。
因而lz的提法不 ...
如果不是D21需要助推器加速说明这飞机可以自主加速达到3马赫以上的速度，但是，看好了有但是两个字，如果要实现从亚音速自主加速达到3马赫以上的速度，说明这玩意压根不需要什么轰6挂载，而且个头不会比D21更小，这就出现一个悖论，既然可以自主加速到3马赫为啥还要费劲用H6挂载飞行几小时后投放呢？这可比飞行器自主起飞然后加速到3马赫的风险大多了！
首先，这玩意不是d21。
是否需要助推火箭，有的话，助推火箭的安装方式都是米有确定的。
因而lz的提法不 ...
如果不是D21需要助推器加速说明这飞机可以自主加速达到3马赫以上的速度，但是，看好了有但是两个字，如果要实现从亚音速自主加速达到3马赫以上的速度，说明这玩意压根不需要什么轰6挂载，而且个头不会比D21更小，这就出现一个悖论，既然可以自主加速到3马赫为啥还要费劲用H6挂载飞行几小时后投放呢？这可比飞行器自主起飞然后加速到3马赫的风险大多了！
oaki911 发表于 2015-9-20 11:41
咱们国家的助推器可能不同于D-21的捆绑式，是更加先进的固冲一体式、不用捆绑、就在冲压喷管内。
那也小不了的，你可以把助推器插在尾喷管后面，但是助推器里的燃料重量是不会少的。
咱们国家的助推器可能不同于D-21的捆绑式，是更加先进的固冲一体式、不用捆绑、就在冲压喷管内。
那也小不了的，你可以把助推器插在尾喷管后面，但是助推器里的燃料重量是不会少的。
不用载机带飞，飞几个小时是怎么实现的，先去了解一下什么是涡轮冲压发动机。
你看看，你都把H6带飞作 ...
那你认为这是无人版黑鸟了
你看看，你都把H6带飞作 ...
那你认为这是无人版黑鸟了
pengdongqing 发表于 2015-9-20 11:47
那你认为这是无人版黑鸟了
我在本帖子中不打算说明我认为是什么，我认为是什么已经在我的预言验证贴中说过了，我这个帖子只是单纯为了说明用轰6挂载的不合理之处。
那你认为这是无人版黑鸟了
我在本帖子中不打算说明我认为是什么，我认为是什么已经在我的预言验证贴中说过了，我这个帖子只是单纯为了说明用轰6挂载的不合理之处。
4008001 发表于 2015-9-20 11:44
如果不是D21需要助推器加速说明这飞机可以自主加速达到3马赫以上的速度，但是，看好了有但是两个字，如果 ...
我并未说他一定就没有主推，就算它有助推器，安装方式也不一定。对你的问题，d21带着助推器作为一个整体，为何要载机带到天上，而不是用滑车自主起飞？一个道理。
最后，这东西的实际大小，目前还没个准消息。
如果不是D21需要助推器加速说明这飞机可以自主加速达到3马赫以上的速度，但是，看好了有但是两个字，如果 ...
我并未说他一定就没有主推，就算它有助推器，安装方式也不一定。对你的问题，d21带着助推器作为一个整体，为何要载机带到天上，而不是用滑车自主起飞？一个道理。
最后，这东西的实际大小，目前还没个准消息。
KKTT的解毒就是轰六挂载可能就飞了十几分钟。但如何解释要花费几小时呢？轰六爬高，释放要几小时？然后超高音速飞行器就飞十几分钟？
4008001 发表于 2015-9-20 11:49
我在本帖子中不打算说明我认为是什么，我认为是什么已经在我的预言验证贴中说过了，我这个帖子只是单纯为 ...
算了，有些人不想认错罢了。
实际上A版已经说了，这个不是神龙，原来说的挂在轰6的一切立论基础是这个是神龙。
只能说有点嗨过头了，但没有什么恶意的嗨过头，
我在本帖子中不打算说明我认为是什么，我认为是什么已经在我的预言验证贴中说过了，我这个帖子只是单纯为 ...
算了，有些人不想认错罢了。
实际上A版已经说了，这个不是神龙，原来说的挂在轰6的一切立论基础是这个是神龙。
只能说有点嗨过头了，但没有什么恶意的嗨过头，
杀人解闷 发表于 2015-9-20 11:50
我并未说他一定就没有主推，就算它有助推器，安装方式也不一定。对你的问题，d21带着助推器作为一个整体 ...
D21当然可以选择用滑车起飞，但是，看好了有但是两个字，美国有可以携带D21和其助推器的重型载机，所以使用载机投放要比在地面使用滑车起飞，不仅起飞方式更灵活，而且可以选择更合适的飞行路线。
另外这玩意要是能自主加速到3马赫以上，个头就小不了，除非你把当成是能自主降落的导弹！
杀人解闷 发表于 2015-9-20 11:50
我并未说他一定就没有主推，就算它有助推器，安装方式也不一定。对你的问题，d21带着助推器作为一个整体 ...
D21当然可以选择用滑车起飞，但是，看好了有但是两个字，美国有可以携带D21和其助推器的重型载机，所以使用载机投放要比在地面使用滑车起飞，不仅起飞方式更灵活，而且可以选择更合适的飞行路线。
另外这玩意要是能自主加速到3马赫以上，个头就小不了，除非你把当成是能自主降落的导弹！
杀人解闷 发表于 2015-9-20 11:50
我并未说他一定就没有主推，就算它有助推器，安装方式也不一定。对你的问题，d21带着助推器作为一个整体 ...
具体大小不可能得知 但绝对比起D21只大不小 因为这东西就有起落架的 至少可以自主降落 D21需要降落伞 从吨位只会更重
我并未说他一定就没有主推，就算它有助推器，安装方式也不一定。对你的问题，d21带着助推器作为一个整体 ...
具体大小不可能得知 但绝对比起D21只大不小 因为这东西就有起落架的 至少可以自主降落 D21需要降落伞 从吨位只会更重
我在本帖子中不打算说明我认为是什么，我认为是什么已经在我的预言验证贴中说过了，我这个帖子只是单纯为 ...
安庆的八股显示这攻关状态
真是那个大家伙当然好
安庆的八股显示这攻关状态
真是那个大家伙当然好
不一定是腹部挂载，更有可能是载机顶部托举，就是像sr-71那样释放D-21
pengdongqing 发表于 2015-9-20 12:00
安庆的八股显示这攻关状态
真是那个大家伙当然好
安庆只是个做进气道附件的，发动机和其附件轮不到安庆研制，而且八股文中玩移花接木，故意混淆时间点的也不是没有发生过。
安庆的八股显示这攻关状态
真是那个大家伙当然好
安庆只是个做进气道附件的，发动机和其附件轮不到安庆研制，而且八股文中玩移花接木，故意混淆时间点的也不是没有发生过。
安庆只是个做进气道附件的，发动机和其附件轮不到安庆研制，而且八股文中玩移花接木，故意混淆时间点的也 ...
这玩意应该是研发的一个阶段性重点，目前我认为还在路上，是一个起点
高超声速飞行器动力是水平起降重复使用高超声速飞行器和单级入轨航天器能否成功的决定性因素,但目前仍面临许多问题,而强预冷是解决高超声速飞行器动力面临的问题的重要手段。本文对比分析了国外已有预冷发动机方案,并对其中优势最为明显的高超声速强预冷航空发动机的研究进展进行了总结。
这玩意应该是研发的一个阶段性重点，目前我认为还在路上，是一个起点
高超声速飞行器动力是水平起降重复使用高超声速飞行器和单级入轨航天器能否成功的决定性因素,但目前仍面临许多问题,而强预冷是解决高超声速飞行器动力面临的问题的重要手段。本文对比分析了国外已有预冷发动机方案,并对其中优势最为明显的高超声速强预冷航空发动机的研究进展进行了总结。
sinoempire 发表于 2015-9-20 12:02
不一定是腹部挂载，更有可能是载机顶部托举，就是像sr-71那样释放D-21
那是不可能的，因为H6是单垂尾布局，而不是像SR71那样是双垂尾布局，你把飞行器放在机身顶部，很容易因为飞行器的乱流导致垂尾方向舵失效，会让飞行器和载机都会机毁人亡。
不一定是腹部挂载，更有可能是载机顶部托举，就是像sr-71那样释放D-21
那是不可能的，因为H6是单垂尾布局，而不是像SR71那样是双垂尾布局，你把飞行器放在机身顶部，很容易因为飞行器的乱流导致垂尾方向舵失效，会让飞行器和载机都会机毁人亡。
就凭论文中的信息，不明白你们为何如此信誓旦旦，但愿你的脑洞是对的
---------
好吧，还是再说两句
“不仅起飞方式更灵活，而且可以选择更合适的飞行路线。”这次也一样。
“要是能自主加速到3马赫以上”看来你和我一样，并不确定。
是否有起落架，跟飞机大小以及速度没必然联系，而是取决于它将要执行的任务以及其他想干因素，x37再入速度远超m5，也是5吨，但同样具备起落架，而不是什么降落伞。
就凭论文中的信息，不明白你们为何如此信誓旦旦，但愿你的脑洞是对的
---------
好吧，还是再说两句
“不仅起飞方式更灵活，而且可以选择更合适的飞行路线。”这次也一样。
“要是能自主加速到3马赫以上”看来你和我一样，并不确定。
是否有起落架，跟飞机大小以及速度没必然联系，而是取决于它将要执行的任务以及其他想干因素，x37再入速度远超m5，也是5吨，但同样具备起落架，而不是什么降落伞。
4008001 发表于 2015-9-20 12:09
那是不可能的，因为H6是单垂尾布局，而不是像SR71那样是双垂尾布局，你把飞行器放在机身顶部，很容易因为 ...
你的说法是不成立的，载机顶部的前1/3处释放，对于尾部的扰动是可以接受的。
http://fashion.sina.com.cn/l/ae/2013-08-16/055219877.shtml
连接的新闻完整展示了波音747测试航天飞机的释放和滑翔过程。
4008001 发表于 2015-9-20 12:09
那是不可能的，因为H6是单垂尾布局，而不是像SR71那样是双垂尾布局，你把飞行器放在机身顶部，很容易因为 ...
你的说法是不成立的，载机顶部的前1/3处释放，对于尾部的扰动是可以接受的。
http://fashion.sina.com.cn/l/ae/2013-08-16/055219877.shtml
连接的新闻完整展示了波音747测试航天飞机的释放和滑翔过程。
NASA用波音747测试释放航天飞机过程
NASA用波音747测试释放航天飞机过程
杀人解闷 发表于 2015-9-20 12:16
就凭论文中的信息，不明白你们为何如此信誓旦旦，但愿你的脑洞是对的
---------
好吧，还是再说两 ...
你还是先搞清楚X37有多大吧？X37可比神龙大得多了，当年轰6挂载神龙的自由飞模型，都被说成是超大外挂，更不要说更大更重的某型飞行器了。其实我是搞不懂为啥有人一直坚持是用轰6挂载投放的脑洞，因为用轰6挂载投放的风险可比自主起飞大多了。
另外X37可不需要燃料维持飞行，这可和D21和某型飞行器完全不同。
就凭论文中的信息，不明白你们为何如此信誓旦旦，但愿你的脑洞是对的
---------
好吧，还是再说两 ...
你还是先搞清楚X37有多大吧？X37可比神龙大得多了，当年轰6挂载神龙的自由飞模型，都被说成是超大外挂，更不要说更大更重的某型飞行器了。其实我是搞不懂为啥有人一直坚持是用轰6挂载投放的脑洞，因为用轰6挂载投放的风险可比自主起飞大多了。
另外X37可不需要燃料维持飞行，这可和D21和某型飞行器完全不同。
4008001 发表于 2015-9-20 12:09
那是不可能的，因为H6是单垂尾布局，而不是像SR71那样是双垂尾布局，你把飞行器放在机身顶部，很容易因为 ...
71能顶托，但h6不能的原因到不在于是否单垂尾的结构。而在于，靠71作为载具顶托21的目的是需要给21在分离时提供一个冲压发动机的介入初速，要不然又得在下面加个大罐子了。
那是不可能的，因为H6是单垂尾布局，而不是像SR71那样是双垂尾布局，你把飞行器放在机身顶部，很容易因为 ...
71能顶托，但h6不能的原因到不在于是否单垂尾的结构。而在于，靠71作为载具顶托21的目的是需要给21在分离时提供一个冲压发动机的介入初速，要不然又得在下面加个大罐子了。
从10100公里锐减到1850公里，巡航飞行高度也从13500米降低为4500米，巡航速度则由0.85马赫降低到0.6马赫。不过，对于搭载航天飞机飞行来说，这样的性能已经基本够用。至于操纵搭载航天飞机的运输机飞行跟操纵普通747-100型客机相比就没有很大的区别，只要增加一名机组成员就足以满足需求。
http://www.infzm.com/content/79974
呵呵，好吧我想到了AN225没想到波音747运载机，不过波音747背负航天飞机之后无论是升限还是航程都大幅降低，我是不相信轰6背着这个大型飞行器还能10000米以上然后飞个几小时最后投放飞行器的。
http://www.infzm.com/content/79974
呵呵，好吧我想到了AN225没想到波音747运载机，不过波音747背负航天飞机之后无论是升限还是航程都大幅降低，我是不相信轰6背着这个大型飞行器还能10000米以上然后飞个几小时最后投放飞行器的。
hhhh83 发表于 2015-9-20 12:29
71能顶托，但h6不能的原因到不在于是否单垂尾的结构。而在于，靠71作为载具顶托21的目的是需要给21在分离 ...
RBCC一体化火箭冲压引擎是现成的，而TBCC串联冲压引擎是未来的。你叫我相信谁。
71能顶托，但h6不能的原因到不在于是否单垂尾的结构。而在于，靠71作为载具顶托21的目的是需要给21在分离 ...
RBCC一体化火箭冲压引擎是现成的，而TBCC串联冲压引擎是未来的。你叫我相信谁。
4008001 发表于 2015-9-20 12:29
你还是先搞清楚X37有多大吧？X37可比神龙大得多了，当年轰6挂载神龙的自由飞模型，都被说成是超大外挂， ...
我x37不是回复你，回复你的内容之前两行。
回复别人说的起落架、降落伞以及吨文大小的问题，讨论点在另一处。顺便x37就五吨，不大。
你还是先搞清楚X37有多大吧？X37可比神龙大得多了，当年轰6挂载神龙的自由飞模型，都被说成是超大外挂， ...
我x37不是回复你，回复你的内容之前两行。
回复别人说的起落架、降落伞以及吨文大小的问题，讨论点在另一处。顺便x37就五吨，不大。
hhhh83 发表于 2015-9-20 12:29
71能顶托，但h6不能的原因到不在于是否单垂尾的结构。而在于，靠71作为载具顶托21的目的是需要给21在分离 ...
说实话，我跟愿意接受KKTT的说法，虽然非常失望。但却是现阶段中国技术领域可以达到或实现的。
而像英国研发中的“佩刀”引擎类似的超高精尖引擎，现在乃至未来相当长时间是看不到的。
71能顶托，但h6不能的原因到不在于是否单垂尾的结构。而在于，靠71作为载具顶托21的目的是需要给21在分离 ...
说实话，我跟愿意接受KKTT的说法，虽然非常失望。但却是现阶段中国技术领域可以达到或实现的。
而像英国研发中的“佩刀”引擎类似的超高精尖引擎，现在乃至未来相当长时间是看不到的。
由于搭载航天飞机大幅增加了重量和阻力，因此NASA 905的航程跟普通波音747-100型客机相比，从10100公里锐 ...
确实有不合理的地方
这个还是等爆料吧
托举的方式因机而异
确实有不合理的地方
这个还是等爆料吧
托举的方式因机而异
有些道理。支持一下。应该不是什么轰6挂载的。轰6那速度太慢，挂载在轰6上面就要像图片里的那样加个火箭助推器才行。最理想的是什么样子的呢。那估计应该是，滑跑起飞 加速飞行 冲压启动 高超音速 降落返回，不是有说涡轮喷气机跟冲压机是可以一体装备的嘛
独特性”一般会体现在什么地方呢？比如垂直起飞、助推滑翔或者是高空载机投放等等，想象空间比较大
4008001 发表于 2015-9-20 12:33
由于搭载航天飞机大幅增加了重量和阻力，因此NASA 905的航程跟普通波音747-100型客机相比，从10100公里锐 ...
晕，你不想一下，航天飞机多大，而这个东东多大。而且波音744+航天飞机的正向空气阻力是轰6+高超飞行器的几何倍数。
至于加速到冲压引擎启动的问题，KKTT已经说了，国内现成的就有RBCC一体化火箭冲压引擎而没有更高端的TBCC串联冲压引擎。
由于搭载航天飞机大幅增加了重量和阻力，因此NASA 905的航程跟普通波音747-100型客机相比，从10100公里锐 ...
晕，你不想一下，航天飞机多大，而这个东东多大。而且波音744+航天飞机的正向空气阻力是轰6+高超飞行器的几何倍数。
至于加速到冲压引擎启动的问题，KKTT已经说了，国内现成的就有RBCC一体化火箭冲压引擎而没有更高端的TBCC串联冲压引擎。
sinoempire 发表于 2015-9-20 12:39
说实话，我跟愿意接受KKTT的说法，虽然非常失望。但却是现阶段中国技术领域可以达到或实现的。
而像英国 ...
关于超燃，航天口早年有些报道，就是为701服务的。不知道是不是也因为这个，最后611把这个项目作为交换转给了航天。
说实话，我跟愿意接受KKTT的说法，虽然非常失望。但却是现阶段中国技术领域可以达到或实现的。
而像英国 ...
关于超燃，航天口早年有些报道，就是为701服务的。不知道是不是也因为这个，最后611把这个项目作为交换转给了航天。