超级军网未来海上破交战将如何进行？潜艇进行破交战是否费效比极 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:53:29
在一个国家的GDP和资源进口越来越倚重海洋的今天，大家都清楚海上贸易对一个国家的经济和战争潜力是多么的重要！
未来敌我双方一旦开战，作为海上优势极为明显的敌方来说，封锁我海上通道和海上交通线必将是优先选项！那么我方应该如何进行反制？
我方将采取何种或哪些海军装备以及哪些破交海战战术来进行一场未来的旷日持久的反制敌方封锁和打击敌方海上交通线的破袭战呢？？？
在远海和远洋，敌方基本处于绝对优势的海上和空中优势。在敌方60%的海上主力聚集我方前沿、40%的海上兵力分散各大洋的情况下，我方又该如何运用未来新型海战思路来化解敌方封锁和取得我方破交最大成果呢？？？
在空中和海上反潜技术和装备日新月异、潜艇造价日渐昂贵的今天，进行潜艇破交作战是不是越来越显得费效比极低呢？？？
作为“没有空中力量伴随，海上舰艇出门航行就几十分钟之内必死无疑”论调横行的今天，难道未来中国有108条海上运输贸易线路，就必须要有108支航母战斗群来进行护航？？？敌人有数不胜数条海上运输贸易线路，我们就必须用数不胜数的航母战斗群去破交？？？这是不是非常的荒谬可笑？？？
在一个国家的GDP和资源进口越来越倚重海洋的今天，大家都清楚海上贸易对一个国家的经济和战争潜力是多么的重要！
未来敌我双方一旦开战，作为海上优势极为明显的敌方来说，封锁我海上通道和海上交通线必将是优先选项！那么我方应该如何进行反制？
我方将采取何种或哪些海军装备以及哪些破交海战战术来进行一场未来的旷日持久的反制敌方封锁和打击敌方海上交通线的破袭战呢？？？
在远海和远洋，敌方基本处于绝对优势的海上和空中优势。在敌方60%的海上主力聚集我方前沿、40%的海上兵力分散各大洋的情况下，我方又该如何运用未来新型海战思路来化解敌方封锁和取得我方破交最大成果呢？？？
在空中和海上反潜技术和装备日新月异、潜艇造价日渐昂贵的今天，进行潜艇破交作战是不是越来越显得费效比极低呢？？？
作为“没有空中力量伴随，海上舰艇出门航行就几十分钟之内必死无疑”论调横行的今天，难道未来中国有108条海上运输贸易线路，就必须要有108支航母战斗群来进行护航？？？敌人有数不胜数条海上运输贸易线路，我们就必须用数不胜数的航母战斗群去破交？？？这是不是非常的荒谬可笑？？？
效还是那样，费可贵太多太多了
土鳖不怕封锁，回到六零年代闭关锁国就行
个人觉得，在空中、海上反潜技术和装备越来越新颖，反应越来越快速的当今，单纯的用潜艇战术来进行破交作战是不是显得越来越过时？
这年头用潜艇去破袭敌方海上运输队是风险极大的买卖。第一，敌方运输船队随行的护卫舰队铁定有防空反潜的护卫舰只群进行护航！第二，铁定有舰载直升机群！第三，有可能有攻击潜艇进行陪伴护航！第四，潜艇的伏击搜索的范围相对来说十分狭窄和有限！
潜射反舰导弹和潜射鱼雷的距离是多远？不过40—50公里吧！潜艇一旦发起进攻，自己立马暴露位置方位。而这么近的距离，护航舰队的直升机群十多分钟内就可以将潜艇跟踪包围！而且护航舰只还有近程防空导弹、近防快炮和反鱼雷系统。如果潜艇一击不中，恐怕非常得不偿失吧！
不用潜艇去打敌方的战略导弹潜艇、战术攻击潜艇或敌方的战舰，反而拿昂贵的潜艇去偷袭未来破交海战中有护航舰队的海上运输队这是不是十分不合算、甚至完全是赔本的买卖啊？
这年头用潜艇去破袭敌方海上运输队是风险极大的买卖。第一，敌方运输船队随行的护卫舰队铁定有防空反潜的护卫舰只群进行护航！第二，铁定有舰载直升机群！第三，有可能有攻击潜艇进行陪伴护航！第四，潜艇的伏击搜索的范围相对来说十分狭窄和有限！
潜射反舰导弹和潜射鱼雷的距离是多远？不过40—50公里吧！潜艇一旦发起进攻，自己立马暴露位置方位。而这么近的距离，护航舰队的直升机群十多分钟内就可以将潜艇跟踪包围！而且护航舰只还有近程防空导弹、近防快炮和反鱼雷系统。如果潜艇一击不中，恐怕非常得不偿失吧！
不用潜艇去打敌方的战略导弹潜艇、战术攻击潜艇或敌方的战舰，反而拿昂贵的潜艇去偷袭未来破交海战中有护航舰队的海上运输队这是不是十分不合算、甚至完全是赔本的买卖啊？
在远海、远洋，我方空中力量没有基地支撑，无法有效奔袭到达的情况下，如果潜艇破交战毫无费效比可言，那么难道我们就要任由对手封锁、无法反制，并且不能对敌方进行海上破交袭扰作战吗？？？难道就应该理所当然地放弃远海和远洋贸易？？？
在空中力量不能有效支持下，敌我双方的破交作战还需不需要进行？？？
在空中力量不能有效支持下，敌我双方的破交作战还需不需要进行？？？
这都是持久战的打法…
在某些同学迷信没有空中有效支持，海军舰艇就应该躲在港口的今天，是否未来的战争在不确定的某天一打响，TG花了无数真金白银堆出来的海军水面舰队，面对敌方对我方的海上生命线的严密封锁和敌方不断进行的海上补给运输、因为空中优势毫无顾忌的海上贸易，就应该躲在港口瑟瑟发抖呢？？？
我们是不是应该去努力思考一些有效的新型海战的战略战术，来应对这种必然会发生的不利局面呢？？？
兴国兴家 发表于 2015-7-18 10:04
我们是不是应该去努力思考一些有效的新型海战的战略战术，来应对这种必然会发生的不利局面呢？？？
楼主，听我的，要想费效比高，海上，甚至加上陆上安全，只有太空武器，太空武器足够的时候，即使没有一只军舰也没人敢断你的航道，而土共对太空的投入还不如海军吧，会输的
我们是不是应该去努力思考一些有效的新型海战的战略战术，来应对这种必然会发生的不利局面呢？？？
楼主，听我的，要想费效比高，海上，甚至加上陆上安全，只有太空武器，太空武器足够的时候，即使没有一只军舰也没人敢断你的航道，而土共对太空的投入还不如海军吧，会输的
找钱 发表于 2015-7-18 10:16
楼主，听我的，要想费效比高，海上，甚至加上陆上安全，只有太空武器，太空武器足够的时候，即使没有一只 ...
唯空制胜论害死人啊！
难不成今后没有航母护航的海上运输贸易线，都是必然被封锁的结局？？？
楼主，听我的，要想费效比高，海上，甚至加上陆上安全，只有太空武器，太空武器足够的时候，即使没有一只 ...
唯空制胜论害死人啊！
难不成今后没有航母护航的海上运输贸易线，都是必然被封锁的结局？？？
我大WOW团战之前找事的都是盗贼
没航母的就是一只海岸警卫队，要保护远洋利益就要造航母。
唯空制胜论害死人啊！
难不成今后没有航母护航的海上运输贸易线，都是必然被封锁的结局？？？
难道不是吗？尤其是中国面对的是美帝这样的敌人。
难不成今后没有航母护航的海上运输贸易线，都是必然被封锁的结局？？？
难道不是吗？尤其是中国面对的是美帝这样的敌人。
没有制空权全是扯淡，没有制空权还打个屁啊？出港去给敌人当靶子吗？傻不傻？我看你们真是秀逗了，这点问题都看不懂。没有制空权潜艇有毛用？还不是给人家反潜机送人头的，出去一个被灭一个！潜艇已经跟不上时代了，造一艘潜艇多少钱你们算过没有？有那些钱能造多少飞豹和歼11B？潜艇的攻击范围才多大？视力才多远？速度慢成什么样？等潜艇赶到战场，活儿早被海航干完了，要潜艇有毛用？搞不懂海军为什么还要造潜艇这死贵的破玩意，真是滑天下之大稽！
制空权就是上帝，没有制空权神马都是浮云，不要谈战争。没有制空权全是扯淡，没有制空权还打个屁啊？出港去给敌人当靶子吗？傻不傻？我看你们真是秀逗了，这点问题都看不懂。没有制空权潜艇有毛用？还不是给人家反潜机送人头的，出去一个被灭一个！潜艇已经跟不上时代了，造一艘潜艇多少钱你们算过没有？有那些钱能造多少飞豹和歼11B？潜艇的攻击范围才多大？视力才多远？速度慢成什么样？等潜艇赶到战场，活儿早被海航干完了，要潜艇有毛用？搞不懂海军为什么还要造潜艇这死贵的破玩意，真是滑天下之大稽！
制空权就是上帝，没有制空权神马都是浮云，不要谈战争。在某些同学迷信没有空中有效支持，海军舰艇就应该躲在港口的今天，是否未来的战争在不确定的某天一打响，TG ...
就土共花了真金白银?你不算算美帝海军花了多少钱！你就他一零头而已。
就土共花了真金白银?你不算算美帝海军花了多少钱！你就他一零头而已。
潜艇1号 发表于 2015-7-18 10:28
难道不是吗？尤其是中国面对的是美帝这样的敌人。
难道未来有108条海上运输贸易线路，就必须要有108条航母战斗群来进行护航？？？敌人有数不胜数条海上运输贸易线路，我们就必须用数不胜数的航母战斗群去破交？？？
没有航母护航，海上贸易线就放弃好了？？？
难道不是吗？尤其是中国面对的是美帝这样的敌人。
难道未来有108条海上运输贸易线路，就必须要有108条航母战斗群来进行护航？？？敌人有数不胜数条海上运输贸易线路，我们就必须用数不胜数的航母战斗群去破交？？？
没有航母护航，海上贸易线就放弃好了？？？
没有水面舰艇和航空兵的掩护，单纯用潜艇攻击敌方得到良好海空保护的运输船队，潜艇的生存几率太低了。二战时德军U艇呼风唤雨，更有PQ17这样的经典战例，但由于德军水面舰艇和航空兵太不给力，在盟军逐步重视反潜作战之后，U艇就渐渐风光不在了。
潜艇1号 发表于 2015-7-18 10:30
就土共花了真金白银?你不算算美帝海军花了多少钱！你就他一零头而已。
问题在于，美帝海军可没有像咱们这种没有航母护航，就不敢出门的情绪吧！
就土共花了真金白银?你不算算美帝海军花了多少钱！你就他一零头而已。
问题在于，美帝海军可没有像咱们这种没有航母护航，就不敢出门的情绪吧！
难道未来有108条海上运输贸易线路，就必须要有108条航母战斗群来进行护航？？？敌人有数不胜数条海上运输 ...
再关键水道掐死你就是了。
不放弃你能咋办？只能建设陆上贸易通道了。
再关键水道掐死你就是了。
不放弃你能咋办？只能建设陆上贸易通道了。
潜艇1号 发表于 2015-7-18 10:36
再关键水道掐死你就是了。
不放弃你能咋办？只能建设陆上贸易通道了。
造你的说法，也就是说，只要战争一开打，我们的海军就没有任何能力来保卫我国的海洋贸易咯？？？
而没有航母战斗群伴随的海上运输贸易路线就完全放弃好了？？？
再关键水道掐死你就是了。
不放弃你能咋办？只能建设陆上贸易通道了。
造你的说法，也就是说，只要战争一开打，我们的海军就没有任何能力来保卫我国的海洋贸易咯？？？
而没有航母战斗群伴随的海上运输贸易路线就完全放弃好了？？？
022最合适啊。
再关键水道掐死你就是了。
不放弃你能咋办？只能建设陆上贸易通道了。
尼玛打起仗来还需要贸易？切断贸易，让欧美人连衣服鞋子都没得穿。
不放弃你能咋办？只能建设陆上贸易通道了。
尼玛打起仗来还需要贸易？切断贸易，让欧美人连衣服鞋子都没得穿。
破交的最大难度是不要打自己的船 潜艇显然没用
不清楚楼主是怎样理解制空制海权的。。。
现在是倚天制海，破交用巡航导弹，加卫星制导。
长空鹰击 发表于 2015-7-18 10:43
不清楚楼主是怎样理解制空制海权的。。。
请问，是不是敌我双方每一条海上运输贸易线路都必须用航母战斗群来进行护航？
那么美帝有11支航母战斗群，是不是意味着只能保护11条运输贸易线路？？？
而我方只有1支航母战斗群，是不是意味着只能保护1条运输贸易线路，而其他的放弃就好？？？
不清楚楼主是怎样理解制空制海权的。。。
请问，是不是敌我双方每一条海上运输贸易线路都必须用航母战斗群来进行护航？
那么美帝有11支航母战斗群，是不是意味着只能保护11条运输贸易线路？？？
而我方只有1支航母战斗群，是不是意味着只能保护1条运输贸易线路，而其他的放弃就好？？？
难道不是吗？尤其是中国面对的是美帝这样的敌人。
300战斧中，有航母又有何用？大黑鱼在航母制海半径外开火。
300战斧中，有航母又有何用？大黑鱼在航母制海半径外开火。
浮岛 发表于 2015-7-18 10:44
现在是倚天制海，破交用巡航导弹，加卫星制导。
如何有效发现和准确定位敌方所有封锁我方航线的舰只呢？
我方又如何有效发现和准确定位敌方的所有运输贸易舰队呢？
如何识别真目标和假目标呢？
如何实时评估战场损毁战况呢？
敌我双方的运输贸易破交战发生在远离我陆基巡航导弹射程之外呢？远离我空中力量所及范围之外呢？
浮岛 发表于 2015-7-18 10:44
现在是倚天制海，破交用巡航导弹，加卫星制导。
如何有效发现和准确定位敌方所有封锁我方航线的舰只呢？
我方又如何有效发现和准确定位敌方的所有运输贸易舰队呢？
如何识别真目标和假目标呢？
如何实时评估战场损毁战况呢？
敌我双方的运输贸易破交战发生在远离我陆基巡航导弹射程之外呢？远离我空中力量所及范围之外呢？
现在是倚天制海，破交用巡航导弹，加卫星制导。
你这种打法不把自己船队灭了才怪 现在海上拦截远比二战困难 因为敌我共用同一条航线
你这种打法不把自己船队灭了才怪 现在海上拦截远比二战困难 因为敌我共用同一条航线
兴国兴家 发表于 2015-7-18 10:24
唯空制胜论害死人啊！
难不成今后没有航母护航的海上运输贸易线，都是必然被封锁的结局？？？
只要听话，就不会被封锁，要想不听话，只有发展太空安全点
唯空制胜论害死人啊！
难不成今后没有航母护航的海上运输贸易线，都是必然被封锁的结局？？？
只要听话，就不会被封锁，要想不听话，只有发展太空安全点
300战斧中，有航母又有何用？大黑鱼在航母制海半径外开火。
大黑鱼在航母制海半径开外怎么发现识别航母?
大黑鱼在航母制海半径开外怎么发现识别航母?
找钱 发表于 2015-7-18 10:59
只要听话，就不会被封锁，要想不听话，只有发展太空安全点
其实我只想知道，美帝是不是也与我们同样的想法“没有空中力量护航的水面舰队必死无疑”，从而必须用航母战斗群来进行海上运输贸易线路的护航？
只要听话，就不会被封锁，要想不听话，只有发展太空安全点
其实我只想知道，美帝是不是也与我们同样的想法“没有空中力量护航的水面舰队必死无疑”，从而必须用航母战斗群来进行海上运输贸易线路的护航？
在某些同学迷信没有空中有效支持，海军舰艇就应该躲在港口的今天，是否未来的战争在不确定的某天一打响，TG ...
前提设定不对吧，无护航的单独商船，潜艇最合适，就算沉没前对方爆出位置，自己也好躲一点。
大型的有护航的商船编队，这种不好打，直接上报方位吧。
对于大型护航编队，都是做好充分准备并伴有明确目的性的，有大型军舰护航也是正常的，这时候指望潜艇自然不是太靠谱，不过其他手段也未必靠谱，除非走投无路，否则敢来就是做好准备的。
前提设定不对吧，无护航的单独商船，潜艇最合适，就算沉没前对方爆出位置，自己也好躲一点。
大型的有护航的商船编队，这种不好打，直接上报方位吧。
对于大型护航编队，都是做好充分准备并伴有明确目的性的，有大型军舰护航也是正常的，这时候指望潜艇自然不是太靠谱，不过其他手段也未必靠谱，除非走投无路，否则敢来就是做好准备的。
大黑鱼在航母制海半径开外怎么发现识别航母?
美国卫星多啊，而且可以盲射，自导的，或人在回路。贵宾认为美帝已可以无FAC射战斧了
美国卫星多啊，而且可以盲射，自导的，或人在回路。贵宾认为美帝已可以无FAC射战斧了
3483365 发表于 2015-7-18 11:05
前提设定不对吧，无护航的单独商船，潜艇最合适，就算沉没前对方爆出位置，自己也好躲一点。
大型的有 ...
这正好就充分说明未来海战中，潜艇破交作战大部分时间都是费效比极低的。
那么在空中力量够不着、潜艇又费效比低下的情况下，该采取何种战法来进行有效的海上破交袭扰作战呢？
前提设定不对吧，无护航的单独商船，潜艇最合适，就算沉没前对方爆出位置，自己也好躲一点。
大型的有 ...
这正好就充分说明未来海战中，潜艇破交作战大部分时间都是费效比极低的。
那么在空中力量够不着、潜艇又费效比低下的情况下，该采取何种战法来进行有效的海上破交袭扰作战呢？
兴国兴家 发表于 2015-7-18 10:47
请问，是不是敌我双方每一条海上运输贸易线路都必须用航母战斗群来进行护航？
那么美帝有11支航母战斗群 ...
还是不理解楼主的想法。2战英美是如何保卫贸易线路的，德国是怎么打破交战的，有史可循，最终结果摆在那里。德国最终未能掐断英国的贸易线，原因何在？
请问，是不是敌我双方每一条海上运输贸易线路都必须用航母战斗群来进行护航？
那么美帝有11支航母战斗群 ...
还是不理解楼主的想法。2战英美是如何保卫贸易线路的，德国是怎么打破交战的，有史可循，最终结果摆在那里。德国最终未能掐断英国的贸易线，原因何在？
兴国兴家 发表于 2015-7-18 11:02
其实我只想知道，美帝是不是也与我们同样的想法“没有空中力量护航的水面舰队必死无疑”，从而必须用航母 ...
航母是用来对付中小国的，真的大国真的要打仗的话，根本不会是航母出来踹门，首先就是争夺太空，然后才是下面的战争，就像几十年前步兵冲锋之前是轰炸或者炮击一样，先空中打击
其实我只想知道，美帝是不是也与我们同样的想法“没有空中力量护航的水面舰队必死无疑”，从而必须用航母 ...
航母是用来对付中小国的，真的大国真的要打仗的话，根本不会是航母出来踹门，首先就是争夺太空，然后才是下面的战争，就像几十年前步兵冲锋之前是轰炸或者炮击一样，先空中打击
长空鹰击 发表于 2015-7-18 11:12
还是不理解楼主的想法。2战英美是如何保卫贸易线路的，德国是怎么打破交战的，有史可循，最终结果摆在那 ...
二战时德国主要采取的潜艇战和水面战结合的办法来进行破交作战。当时的反潜作战手段非常有限，所以德国的无限潜艇狼群战术才屡屡得手！
德国最终未能掐断英国的贸易线，主要原因是美国参战，多出了另外一支强大的海军力量。
但现在条件不同了，潜艇越来越昂贵，而反潜手段越来越多样化，潜艇战越来越面临费效比低下的窘境。
还是不理解楼主的想法。2战英美是如何保卫贸易线路的，德国是怎么打破交战的，有史可循，最终结果摆在那 ...
二战时德国主要采取的潜艇战和水面战结合的办法来进行破交作战。当时的反潜作战手段非常有限，所以德国的无限潜艇狼群战术才屡屡得手！
德国最终未能掐断英国的贸易线，主要原因是美国参战，多出了另外一支强大的海军力量。
但现在条件不同了，潜艇越来越昂贵，而反潜手段越来越多样化，潜艇战越来越面临费效比低下的窘境。
美国卫星多啊，而且可以盲射，自导的，或人在回路。贵宾认为美帝已可以无FAC射战斧了
战术战斧是可以盲射，先射出去后再锁定目标。
卫星多也达不到航母的海空监控能力。没有航母打伞连低轨制天权都没，卫星也不安全。
战术战斧是可以盲射，先射出去后再锁定目标。
卫星多也达不到航母的海空监控能力。没有航母打伞连低轨制天权都没，卫星也不安全。