美国会欲降低第2艘福特级航母成本上限 海军拒绝

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/30 04:26:17
2015年07月02日08:18    来源:中国新闻网   
原标题:美国会欲降低第2艘福特级航母成本上限 海军拒绝
  中新网7月1日电 据中国国防科技信息网报道,近日,美国国会议员正在考虑降低第二艘“福特”级航母“约翰·肯尼迪”号(CVN-79)的成本预算上限,但美国海军表示将不接受该金额。

  美参议院军事委员会(SASC)在其2016财年《国防授权法》中建议将该航母成本预算降低1亿美元,理由是美国海军在2月提交了新的预算需求,“肯尼迪”号舰体预算为113.48亿美元,比现有版本的114.98亿元预算有所减低。

  根据美国媒体分析,该委员会计划削减1亿美元而不是相差的全部1.5亿美元,是让美国海军负责一部分成本削减的同时也为该航母的费用预留一些调整空间。

  但是美国海军海上系统司令部(NAVSEA)的官员表示,海军仍将坚持之前更高的金额,而不是2月提供的较低的预计费用。

  美国众议院和参议院军事委员会近日举行了一个联席会议,就两方在该《国防授权法》的不同观点进行商讨。参议院表示将削减预算,而众议院就此问题保持沉默。如果最终版的法案包含了此条款,美国海军将不得不努力避免突破预算上限。

  而根据美国政府政策声明显示,1亿美元的费用削减将降低CVN 79航母和后续船只的作战能力,或将提高突破预算的风险。现有成本预算上限体现了CVN-78航母的大幅费用削减,实现该目标尚有很大挑战,再进一步降低预算将影响整体作战水平。此外,美国国防部已经和造船厂及其他系统供应商合作改进CVN-79航母的建造流程,避免出现CVN-78航母建造过程中出现的费用增长情况。

  据悉,美国海军将通过降低“肯尼迪”号造船工时节约10亿美元,降至4400万小时,比“福特”号(CVN-78)航母节约18%。美国海军还将在2015财年启动一项研发资金,用于船厂成本节约研究。

  美国国防部成本评估和项目评估办公室(CAPE)预计,该航母的费用将为118.68亿美元,比国会预算上限要高出3.7亿美元,并且比2016财年提交预算要高出5.2亿美元。

  (金玉)

http://military.people.com.cn/n/2015/0702/c1011-27241679.html2015年07月02日08:18    来源:中国新闻网   
原标题:美国会欲降低第2艘福特级航母成本上限 海军拒绝
  中新网7月1日电 据中国国防科技信息网报道,近日,美国国会议员正在考虑降低第二艘“福特”级航母“约翰·肯尼迪”号(CVN-79)的成本预算上限,但美国海军表示将不接受该金额。

  美参议院军事委员会(SASC)在其2016财年《国防授权法》中建议将该航母成本预算降低1亿美元,理由是美国海军在2月提交了新的预算需求,“肯尼迪”号舰体预算为113.48亿美元,比现有版本的114.98亿元预算有所减低。

  根据美国媒体分析,该委员会计划削减1亿美元而不是相差的全部1.5亿美元,是让美国海军负责一部分成本削减的同时也为该航母的费用预留一些调整空间。

  但是美国海军海上系统司令部(NAVSEA)的官员表示,海军仍将坚持之前更高的金额,而不是2月提供的较低的预计费用。

  美国众议院和参议院军事委员会近日举行了一个联席会议,就两方在该《国防授权法》的不同观点进行商讨。参议院表示将削减预算,而众议院就此问题保持沉默。如果最终版的法案包含了此条款,美国海军将不得不努力避免突破预算上限。

  而根据美国政府政策声明显示,1亿美元的费用削减将降低CVN 79航母和后续船只的作战能力,或将提高突破预算的风险。现有成本预算上限体现了CVN-78航母的大幅费用削减,实现该目标尚有很大挑战,再进一步降低预算将影响整体作战水平。此外,美国国防部已经和造船厂及其他系统供应商合作改进CVN-79航母的建造流程,避免出现CVN-78航母建造过程中出现的费用增长情况。

  据悉,美国海军将通过降低“肯尼迪”号造船工时节约10亿美元,降至4400万小时,比“福特”号(CVN-78)航母节约18%。美国海军还将在2015财年启动一项研发资金,用于船厂成本节约研究。

  美国国防部成本评估和项目评估办公室(CAPE)预计,该航母的费用将为118.68亿美元,比国会预算上限要高出3.7亿美元,并且比2016财年提交预算要高出5.2亿美元。

  (金玉)

http://military.people.com.cn/n/2015/0702/c1011-27241679.html
一条可以买三条cvf。
真他娘的贵,我在胡咧咧吧,我们的航妈大约需要多少钱。
guoxing1987 发表于 2015-7-2 12:03
一条可以买三条cvf。
但是战力足以吊打3条CVF。。。。。。。。。。


看来美帝口袋真捉急了,为了1亿刀还整出这么个事。
国会也笨,不同意就削减一条啊
看来美帝口袋真捉急了,为了1亿刀还整出这么个事。
这就是能省一点是一点。
看来美帝口袋真捉急了,为了1亿刀还整出这么个事。
很多预算削减都是几亿或者几十亿。
不知国会削的是哪部分的费用
sk113s 发表于 2015-7-2 12:14
但是战力足以吊打3条CVF。。。。。。。。。。
被吊打还差不多
guoxing1987 发表于 2015-7-2 12:46
被吊打还差不多
预警机优势+电弹优势+战斗机作战半径优势+制导武器优势+航天体系支援优势+护航舰优势+后勤补给优势+机动性优势+、、、、、、、、

1条满状态的福特战斗群,吊打3只CVF的战斗群,有难度???????




被吊打还差不多
你这个位面的CVF吊打辽宁更加妥妥的了,还日落呢~
尼米兹船体的造价可以降到和库兹涅佐夫差不多的62亿,可见规模生产的效益。不知道福特十号舰能降到多少
sk113s 发表于 2015-7-2 12:14
但是战力足以吊打3条CVF。。。。。。。。。。
不好这样比的,现代战争不会航母和航母直接对打的。其实这个价钱不能简单的用同汇率乘以数字计算的,要看本国货币购买力的。毕竟美帝的航母建造采购不会买别人家的东西。
sk113s 发表于 2015-7-2 13:15
预警机优势+电弹优势+战斗机作战半径优势+制导武器优势+航天体系支援优势+护航舰优势+后勤补给优势+机动 ...
比航母而已,你这扯远了。
Loli·控 发表于 2015-7-2 13:18
你这个位面的CVF吊打辽宁更加妥妥的了,还日落呢~
辽宁作为平台不比CVF差多少。
Loli·控 发表于 2015-7-2 13:21
尼米兹船体的造价可以降到和库兹涅佐夫差不多的62亿,可见规模生产的效益。不知道福特十号舰能降到多少
裤子哪有这么贵。
guoxing1987 发表于 2015-7-2 13:31
裤子哪有这么贵。
中国国家地理航母专辑那一期说的,60亿美元
中国国家地理航母专辑那一期说的,60亿美元
裤子那个年代,尼米兹都没有60亿。
飞猛进的爱情 发表于 2015-7-2 12:08
真他娘的贵,我在胡咧咧吧,我们的航妈大约需要多少钱。
没法比的好吗?
好不容易要下的预算,岂能让人收回去,那不白哭闹半天了
Loli·控 发表于 2015-7-2 13:21
尼米兹船体的造价可以降到和库兹涅佐夫差不多的62亿,可见规模生产的效益。不知道福特十号舰能降到多少
你认为美元不会贬值么 F16想当年才800万美元 现在是8000万美元 嘿嘿
Loli·控 发表于 2015-7-2 13:52
中国国家地理航母专辑那一期说的,60亿美元
中国国家地理………………

谈军事 牛头不对马嘴啊
国会也笨,不同意就削减一条啊
就是,再不行就减掉一艘再让提子提前退,还有那个华盛顿号也退
花吧,大把发把的花吧
减吧减吧。。。
砍一条掉不就是了来自: iPhone客户端
砍一条掉不就是了来自: iPhone客户端
美国海军有权拒绝国会?美国国会探探口风而已。
由简入奢易,由奢变简难,MD应该学习英国
sk113s 发表于 2015-7-2 12:14
但是战力足以吊打3条CVF。。。。。。。。。。
不是有个资料说cvn航母比常规的在船厂蹲着时间还长吗。老是要维护保养核动力系统那个容易发脆的管道,其实就是一回路。
CVN超级航母 发表于 2015-7-3 10:21
不是有个资料说cvn航母比常规的在船厂蹲着时间还长吗。老是要维护保养核动力系统那个容易发脆的管道,其 ...
确实比传统燃油锅炉的维护更麻烦,出勤率略低。。。。。。。。但机动性强太多了。。。。。


天下武功,无坚不破;为快不破。
sk113s 发表于 2015-7-2 13:15
预警机优势+电弹优势+战斗机作战半径优势+制导武器优势+航天体系支援优势+护航舰优势+后勤补给优势+机动 ...
你这王爷啊。你先得规定cvf的规模,要是同样十一万吨级,附属的舰艇都一样,舰载机什么硬件一样,真看不出除了不加油的时间多点,有什么好。所谓的核,说白了就是故意抬高形象和大海军舰队的规格,让b格不够的望而兴叹,望而生畏是潜藏的目的,还有蒙国会那帮白痴。宋宜昌说过这个事,莫非王爷没看那几年的舰船知识?核动力重型大航母其实整备时间和后处理非常麻烦,貌似宋大师在大家谈里讲过。除了续航力和几天就要加次油,别的真看不到什么太多好处。超越美帝不是追上美帝,模仿美帝,这是两个概念。何况美帝也在预研其它东西。

对于基地到处的美帝真不需要。兔子倒是必须搞,其实效费比有点差,你航母不要油,飞机还得用,省了的空间布置防核辐射,带大油舱有点好处,但究竟好多少,成本又高了多少,需要兔子海军装备论证中心用数据说话。

王爷看清楚,我可不反对兔子玩核航母,但是不能糊里糊涂被人家带进坑里,再说兔子也不会没事花大钱去武装全球游行,兔子里那个土豪阶段还差最少一百年,有事有钱够你出海就是最好的结果了。因为兔子家问题太多了,自己都不知道有多少。老龄化,地区发展不平衡,城乡差距,环保,国土整治,西部大开发,一带一路。。。。。。还有高大上的全核舰队,空军和陆军,二炮要花的钱,铁公鸡等等都要好多,反正我看没三十年,没有大变法,类似商鞅那样的彻底程度的变法,不容易。

今上貌似大家看他做个雍正是够的。其他的因为执政时间限制难以深入,年龄也是个问题。除非修宪。

其实还是装备解决了,先保证没人欺负我们,立于不败之地,再求其它,没看人家都磨刀霍霍,甚至美帝都不用磨刀。就是鬼子还在爆兵。
guoxing1987 发表于 2015-7-2 13:29
比航母而已,你这扯远了。
王爷这次貌似又在挖坑吧?其实其它的体系大型十一万吨级的大航母非核动力的,不会差。除了续航力和加油有点麻烦。其实都是美帝故意的吧,基地满布,没必要,不存在能保障舰队不能保障航母的加油问题,会省点时间和油,但到底省多少,没数据支持,不好说,但是感觉没有美帝说的那么玄乎,其实就是抬高追赶者的成本,蒙国会要钱加上有省空间的考虑,但比起换堆和核动力维护来说,到底如何,恐怕他的维护工程师和成本核算师更有发言权。

其实我也希望兔子的大吨位核动力电弹航母,说白了也是看人家美帝有。军迷停留在这个层次的海了去了。
US NAVY最大的敌人是国会。。。。
sk113s 发表于 2015-7-3 10:32
确实比传统燃油锅炉的维护更麻烦,出勤率略低。。。。。。。。但机动性强太多了。。。。。
你说的是速度还是续航力?估计数据对比是海装论证中心,尹老爷子的事吧。对于不追求全球霸权,铀矿什么的资源不多的兔子,确实有点不太划算的感觉。
henry_hoov 发表于 2015-7-3 11:03
US NAVY最大的敌人是国会。。。。
男儿何不带吴钩,收取蓝星七大洲。你那个小气了。哈哈,本来是收取关山五十州。陆游是写诗强国啊。
确实比传统燃油锅炉的维护更麻烦,出勤率略低。。。。。。。。但机动性强太多了。。。。。



航速是由舰队里速度最低的船决定,所以它快不了多少。核主要还是续航力优势和发电优势,说到底,还是md本土远离诸热点地区所以md极端重视续航力造成的核动力推崇罢了……
100e美刀算舰载机没?
学英国就完蛋了~