国务院删除银行75%存贷比“紧箍咒”规定

国务院常务会议今天宣布取消商业银行75%存贷比规定。中国政府网通稿称，会议通过《中华人民共和国商业银行法修正案（草案）》。草案借鉴国际经验，删除了贷款余额与存款余额比例不得超过75%的规定，将存贷比由法定监管指标转为流动性监测指标。
通稿称，这有利于完善金融传导机制，增强金融机构扩大“三农”、小微企业等贷款的能力。会议决定将草案提请全国人大常委会审议。
“贷存比”是银监会的四大硬性监管指标之一，和资本充足率、拨备覆盖率、备付金比率齐名，主要作用是为了限制银行无度扩张、降低风险，一旦违背将会受到贷款管制、新业务停批等处罚。
观察者网注意到，早在2012年就有媒体宣称，从接近银监会的权威人士处获悉，“有关各方已初步达成共识，即在流动性风险监管指标中取消75%存贷比这一硬性规定”，但迟迟没有获得官方证实。5月8日，银监会副主席周慕冰曾在国务院政策例行吹风会后表示，“存贷比今后将会由监管指标变更为参考指标。”
二十年前，存贷比指标出台。1995年的商业银行法中明确“贷款余额与存款余额的比例不得超过百分之七十五”。在当时计划色彩浓重的时刻，商业银行戴上存贷比“紧箍咒”具有巨大的进步意义。
中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇曾在微博上表示：上世纪90年代，存贷比指标被写入了《商业银行法》，其首要目标是为了管控流动性风险，在当时来看有很大的实际意义。
但“如今20多年已经过去，商业银行自我约束能力不断加强，风险控制能力也在加强，可以适时取消。”郭田勇说。
除此之外，存贷比的弊端已经日渐显现。金融监管政策研究会孙海波此前分析称，存贷比只是将负债端的存款和资产端的贷款粗暴对比，不考虑存款和贷款期限结构，不考虑存款不同来源的流动性差异。实 际催生了不规范的信贷资产表外化，目前主要是通过不规范表外理财，以及通过同业代付和票据转让的会计不规范处理隐藏信贷。
在利率自由化改革的大背景下，存贷比应该到了寿终正寝的时候。
不过，人们的担忧仍然存在，此次取消存贷比75%的硬性指标，会不会刺激银行贷款冲动，释放过多流动性，从而加大银行风险？
民生证券分析师李奇霖对此分析称，新规不一定会导致大水漫灌，信贷不一定会大规模上升。当前信贷疲弱源于缺乏有效融资主体，基建托底+房地产长周期衰退+新增长点青黄不接叠加银行风险偏好回落，存贷比并非直接约束。此外，还有资本充足率和贷款额度限制，因此，信贷不一定会大规模上升。
存贷比之外，商业银行的硬性约束仍在，资本充足率、银行放贷的额度指标等等，仍然有助于商业银行管控风险。
孙海波提出建议称，巴塞尔III中关于流动性的新规，引入的流动性覆盖率(LCR)和净稳定融资比例(NSFR，暂时尚未正式引入国内)从更细致的角度为监管机构提供了银行流动性管理的信息和状况。如流动性覆盖率，重点考察30天内融资的稳定性，通过一个量化指标“流失率”来衡量“稳定性”。越是不稳定的融资，监管机构规定“流失率”越高。

http://www.guancha.cn/economy/2015_06_24_324533.shtml国务院常务会议今天宣布取消商业银行75%存贷比规定。中国政府网通稿称，会议通过《中华人民共和国商业银行法修正案（草案）》。草案借鉴国际经验，删除了贷款余额与存款余额比例不得超过75%的规定，将存贷比由法定监管指标转为流动性监测指标。
通稿称，这有利于完善金融传导机制，增强金融机构扩大“三农”、小微企业等贷款的能力。会议决定将草案提请全国人大常委会审议。
“贷存比”是银监会的四大硬性监管指标之一，和资本充足率、拨备覆盖率、备付金比率齐名，主要作用是为了限制银行无度扩张、降低风险，一旦违背将会受到贷款管制、新业务停批等处罚。
观察者网注意到，早在2012年就有媒体宣称，从接近银监会的权威人士处获悉，“有关各方已初步达成共识，即在流动性风险监管指标中取消75%存贷比这一硬性规定”，但迟迟没有获得官方证实。5月8日，银监会副主席周慕冰曾在国务院政策例行吹风会后表示，“存贷比今后将会由监管指标变更为参考指标。”
二十年前，存贷比指标出台。1995年的商业银行法中明确“贷款余额与存款余额的比例不得超过百分之七十五”。在当时计划色彩浓重的时刻，商业银行戴上存贷比“紧箍咒”具有巨大的进步意义。
中央财经大学中国银行业研究中心主任郭田勇曾在微博上表示：上世纪90年代，存贷比指标被写入了《商业银行法》，其首要目标是为了管控流动性风险，在当时来看有很大的实际意义。
但“如今20多年已经过去，商业银行自我约束能力不断加强，风险控制能力也在加强，可以适时取消。”郭田勇说。
除此之外，存贷比的弊端已经日渐显现。金融监管政策研究会孙海波此前分析称，存贷比只是将负债端的存款和资产端的贷款粗暴对比，不考虑存款和贷款期限结构，不考虑存款不同来源的流动性差异。实 际催生了不规范的信贷资产表外化，目前主要是通过不规范表外理财，以及通过同业代付和票据转让的会计不规范处理隐藏信贷。
在利率自由化改革的大背景下，存贷比应该到了寿终正寝的时候。
不过，人们的担忧仍然存在，此次取消存贷比75%的硬性指标，会不会刺激银行贷款冲动，释放过多流动性，从而加大银行风险？
民生证券分析师李奇霖对此分析称，新规不一定会导致大水漫灌，信贷不一定会大规模上升。当前信贷疲弱源于缺乏有效融资主体，基建托底+房地产长周期衰退+新增长点青黄不接叠加银行风险偏好回落，存贷比并非直接约束。此外，还有资本充足率和贷款额度限制，因此，信贷不一定会大规模上升。
存贷比之外，商业银行的硬性约束仍在，资本充足率、银行放贷的额度指标等等，仍然有助于商业银行管控风险。
孙海波提出建议称，巴塞尔III中关于流动性的新规，引入的流动性覆盖率(LCR)和净稳定融资比例(NSFR，暂时尚未正式引入国内)从更细致的角度为监管机构提供了银行流动性管理的信息和状况。如流动性覆盖率，重点考察30天内融资的稳定性，通过一个量化指标“流失率”来衡量“稳定性”。越是不稳定的融资，监管机构规定“流失率”越高。

http://www.guancha.cn/economy/2015_06_24_324533.shtml