超级军网贵飞鹞鹰系列无人机宣传片，曝光鹞鹰3型无人机－－－－ ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 08:42:11
http://weixin.gzxwkj.net/Uploads/Videos/r0146yznng9.p703.1.html
http://weixin.gzxwkj.net/Uploads/Videos/r0146yznng9.p703.1.html
视频地址
1.jpg (57.92 KB, 下载次数: 13)
下载附件 保存到相册
3.jpg (52.88 KB, 下载次数: 14)
下载附件 保存到相册
3.png (161.6 KB, 下载次数: 12)
下载附件 保存到相册
1221233234.jpg (25.3 KB, 下载次数: 16)
下载附件 保存到相册
3454454.jpg (11.28 KB, 下载次数: 12)
下载附件 保存到相册
http://weixin.gzxwkj.net/Uploads/Videos/r0146yznng9.p703.1.html
http://weixin.gzxwkj.net/Uploads/Videos/r0146yznng9.p703.1.html
视频地址
看起来还不错啊。。。。。。
关键要看人工智能技术水平了
两台活塞发动机，看来起飞重量不轻
这个真不错
估计又是摩托车发动机{:soso_e113:}
螺旋桨没法隐身吧，，
希望不会还只是想像……
大量生产，出口国外。
螺旋桨发动机，希望做出来给大家瞅瞅 为什么不用涡桨引擎呢
看起来真不错
上小推岂不更好
这个视频是目前为止兔子的宣传视频里面做的最顺眼的了，有进步。
外形萌萌哒{:soso_e144:}
疯狂的涛 发表于 2015-6-11 01:08
看起来还不错啊。。。。。。
外观很性感，但是续航如何，用太阳能或光能呢？
看起来还不错啊。。。。。。
外观很性感，但是续航如何，用太阳能或光能呢？
要是改成喷气，性能能提高多少？
·impossible、 发表于 2015-6-11 09:52
螺旋桨没法隐身吧，，
透波符合材料
螺旋桨没法隐身吧，，
透波符合材料这个做出口，那燃油用？？
这种无尾布局 它是怎么控制偏航稳定性的？
hxgs 发表于 2015-6-11 10:02
大量生产，出口国外。
赚外国马尼，但技术有些落后啊
大量生产，出口国外。
赚外国马尼，但技术有些落后啊
卷发千金 发表于 2015-6-11 10:03
螺旋桨发动机，希望做出来给大家瞅瞅 为什么不用涡桨引擎呢
因为没有，心脏病是全方位的
螺旋桨发动机，希望做出来给大家瞅瞅 为什么不用涡桨引擎呢
因为没有，心脏病是全方位的
无人机，感觉前景很广阔啊，应该是种趋势！
minimi001 发表于 2015-6-11 10:27
赚外国马尼，但技术有些落后啊
用户是第三世界国家。
赚外国马尼，但技术有些落后啊
用户是第三世界国家。
yes413a 发表于 2015-6-11 10:27
这种无尾布局 它是怎么控制偏航稳定性的？
靠副翼差动
这种无尾布局 它是怎么控制偏航稳定性的？
靠副翼差动
看起来挺大的，又能长航时。就是名字不好听，这么多鹰。
hxgs 发表于 2015-6-11 10:34
用户是第三世界国家。
高科技也是要有的，第三世界国家并不等于不懂高科技
用户是第三世界国家。
高科技也是要有的，第三世界国家并不等于不懂高科技
minimi001 发表于 2015-6-11 10:37
高科技也是要有的，第三世界国家并不等于不懂高科技
我是说把第三世界国家给高科技化武装起来。
高科技也是要有的，第三世界国家并不等于不懂高科技
我是说把第三世界国家给高科技化武装起来。
本来就是一架飞翼吧？那里有“翼身融合技术”？
喔，飞翼布局就是翼身融合？这不是开玩笑吗？
“翼身融合”的定义是什么，好象贵飞还不太清楚。
如果那位上课这样照猫画虎，拿飞翼充“翼身融合”交作业还不抱鸭蛋啊？！
还 “贵飞鹞鹰系列无人机宣传片，曝光。。。云云”？ 这是宣传还是献丑呢？
喔，飞翼布局就是翼身融合？这不是开玩笑吗？
“翼身融合”的定义是什么，好象贵飞还不太清楚。
如果那位上课这样照猫画虎，拿飞翼充“翼身融合”交作业还不抱鸭蛋啊？！
还 “贵飞鹞鹰系列无人机宣传片，曝光。。。云云”？ 这是宣传还是献丑呢？
还挺好看的
cofg 发表于 2015-6-11 11:35
本来就是一架飞翼吧？那里有“翼身融合技术”？
喔，飞翼布局就是翼身融合？这不是开玩笑吗？
II型原设计里是有翼身融合的，估计为了降低制造难度取消了。
cofg 发表于 2015-6-11 11:35
本来就是一架飞翼吧？那里有“翼身融合技术”？
喔，飞翼布局就是翼身融合？这不是开玩笑吗？
II型原设计里是有翼身融合的，估计为了降低制造难度取消了。
估计为了降低制造难度取消了。
回复错了，应该是回复28楼的。
zhengpan 发表于 2015-6-11 11:48
还挺好看的
估计为了降低制造难度取消了。
回复错了，应该是回复28楼的。
cofg 发表于 2015-6-11 11:35
本来就是一架飞翼吧？那里有“翼身融合技术”？
喔，飞翼布局就是翼身融合？这不是开玩笑吗？
我在毕设论文中看到过。III型的说采用了翼身融合从外形上看也是有可能的。
cofg 发表于 2015-6-11 11:35
本来就是一架飞翼吧？那里有“翼身融合技术”？
喔，飞翼布局就是翼身融合？这不是开玩笑吗？
我在毕设论文中看到过。III型的说采用了翼身融合从外形上看也是有可能的。
baizheng 发表于 2015-6-11 13:02
原设计里是有翼身融合的，估计为了降低制造难度取消了。
兄台不妨把三维图贴出来？
贵飞以为可以顾名思义：机身和机翼之间圆滑过渡就是“翼身融合技术”？
一家飞机制造公司居然这样理解 “翼身融合技术”？。。。。可怜。
翼身融合的关键：付面层吸取技术。而付面层吸取技术所需要的发动机在那里？就算贵飞明白什么是“翼身融合技术”，也不能找两个螺旋桨发动机来充数吧？
贵飞这不是在开玩笑？在献丑吗？
原设计里是有翼身融合的，估计为了降低制造难度取消了。
兄台不妨把三维图贴出来？
贵飞以为可以顾名思义：机身和机翼之间圆滑过渡就是“翼身融合技术”？
一家飞机制造公司居然这样理解 “翼身融合技术”？。。。。可怜。
翼身融合的关键：付面层吸取技术。而付面层吸取技术所需要的发动机在那里？就算贵飞明白什么是“翼身融合技术”，也不能找两个螺旋桨发动机来充数吧？
贵飞这不是在开玩笑？在献丑吗？
cofg 发表于 2015-6-11 11:35
本来就是一架飞翼吧？那里有“翼身融合技术”？
喔，飞翼布局就是翼身融合？这不是开玩笑吗？
“机身”部位都提供大量升力，翼身融合和飞翼是一回事，就是机身翼型比飞翼更胖而已
把机身和机翼分开对待本身就是个一种简化，就算传统机身也有气压分布也能提供一点升力，所有翼身融合这词从来就没有标准定义
cofg 发表于 2015-6-11 11:35
本来就是一架飞翼吧？那里有“翼身融合技术”？
喔，飞翼布局就是翼身融合？这不是开玩笑吗？
“机身”部位都提供大量升力，翼身融合和飞翼是一回事，就是机身翼型比飞翼更胖而已
把机身和机翼分开对待本身就是个一种简化，就算传统机身也有气压分布也能提供一点升力，所有翼身融合这词从来就没有标准定义
yes413a 发表于 2015-6-11 10:27
这种无尾布局 它是怎么控制偏航稳定性的？
变矩螺旋桨?
这种无尾布局 它是怎么控制偏航稳定性的？
变矩螺旋桨?
iewgnem 发表于 2015-6-11 14:08
“机身”部位都提供大量升力，翼身融合和飞翼是一回事，就是机身翼型比飞翼更胖而已
把机身和机翼分 ...
老兄您说对了一半。翼身融合的“机身”部位是提供大量升力，问题是它怎样产生大量升力的？
翼身融合的另一关键：升阻比可以涨 50%。而飞翼的机身产生升力的同时也产生不小的阻力。故飞翼布局升阻比並不高，与翼身融合的飞翼式飞行器相差很远。
我猜贵飞是顾名思义：机身和机翼之间圆滑过渡就是“翼身融合技术”，不知道付面层吸取技术为何物。
“机身”部位都提供大量升力，翼身融合和飞翼是一回事，就是机身翼型比飞翼更胖而已
把机身和机翼分 ...
老兄您说对了一半。翼身融合的“机身”部位是提供大量升力，问题是它怎样产生大量升力的？
翼身融合的另一关键：升阻比可以涨 50%。而飞翼的机身产生升力的同时也产生不小的阻力。故飞翼布局升阻比並不高，与翼身融合的飞翼式飞行器相差很远。
我猜贵飞是顾名思义：机身和机翼之间圆滑过渡就是“翼身融合技术”，不知道付面层吸取技术为何物。
iewgnem 发表于 2015-6-11 14:08
“机身”部位都提供大量升力，翼身融合和飞翼是一回事，就是机身翼型比飞翼更胖而已
把机身和机翼分 ...
而且传统的常规布局，机身和机翼之间没有圆滑过渡，只要它釆用了付面层吸取技术，就是 BWB ，中译“翼身融合技术”。
翼身融合技术：“机身和机翼之间圆滑过渡”没有必须的既念。
当年美航天局无意中挖了“翼身融合”这个坑。利剑无人机的介绍就更绝，直抄美国航空航天局BWB的结论："在同样展弦比的情况下，飞翼式布局的升阻比是常规布局的1.4倍，因此航程性能较好..."。也是把飞翼当成了 BWB。
“机身”部位都提供大量升力，翼身融合和飞翼是一回事，就是机身翼型比飞翼更胖而已
把机身和机翼分 ...
而且传统的常规布局，机身和机翼之间没有圆滑过渡，只要它釆用了付面层吸取技术，就是 BWB ，中译“翼身融合技术”。
翼身融合技术：“机身和机翼之间圆滑过渡”没有必须的既念。
当年美航天局无意中挖了“翼身融合”这个坑。利剑无人机的介绍就更绝，直抄美国航空航天局BWB的结论："在同样展弦比的情况下，飞翼式布局的升阻比是常规布局的1.4倍，因此航程性能较好..."。也是把飞翼当成了 BWB。
cofg 发表于 2015-6-11 14:27
老兄您说对了一半。翼身融合的“机身”部位是提供大量升力，问题是它怎样产生大量升力的？
翼身融合的 ...
"问题是它怎样产生大量升力的“ 这是个什么问题？所有东西的升力都是表面气压产生的，进一步说所有力都是表面气压产生的，升力只不过是一个方向力的积分而已，只要有足够表面面积，有足够的上下气压差，就有足够的升力，不管你是飞翼还是翼身融合还是传统
翼身融合升阻比涨50%？飞翼产生不小阻力？飞翼升阻比不高？这些神论都是你自己脑补的么？
- 翼身融合设计没有任何本身的生阻比，最后数字都看你设计
- 飞翼的阻力来源和翼身融合设计是相同的，都是诱阻和废阻，哪儿有什么更高更低的？
- 同样展弦比飞翼布局的升阻比是所有布局里最高的，存在问题完全是实用方面。
我真是好奇你这些神论是谁教的？
老兄您说对了一半。翼身融合的“机身”部位是提供大量升力，问题是它怎样产生大量升力的？
翼身融合的 ...
"问题是它怎样产生大量升力的“ 这是个什么问题？所有东西的升力都是表面气压产生的，进一步说所有力都是表面气压产生的，升力只不过是一个方向力的积分而已，只要有足够表面面积，有足够的上下气压差，就有足够的升力，不管你是飞翼还是翼身融合还是传统
翼身融合升阻比涨50%？飞翼产生不小阻力？飞翼升阻比不高？这些神论都是你自己脑补的么？
- 翼身融合设计没有任何本身的生阻比，最后数字都看你设计
- 飞翼的阻力来源和翼身融合设计是相同的，都是诱阻和废阻，哪儿有什么更高更低的？
- 同样展弦比飞翼布局的升阻比是所有布局里最高的，存在问题完全是实用方面。
我真是好奇你这些神论是谁教的？
jurist 发表于 2015-6-11 09:04
估计又是摩托车发动机
何来一个“又”字？
估计又是摩托车发动机
何来一个“又”字？
老兄您说对了一半。翼身融合的“机身”部位是提供大量升力，问题是它怎样产生大量升力的？
翼身融合的 ...
对于这里的翼身融合我不太赞同，但是你也不见得比贵飞更懂造飞机，说人家不懂口气真是大了点
翼身融合的 ...
对于这里的翼身融合我不太赞同，但是你也不见得比贵飞更懂造飞机，说人家不懂口气真是大了点