超级军网妥妥的公知体
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:52:44
高通61亿罚款入国库 用途不明
财经眼 2015-02-16 00:41 跟贴 25741 条
随着高通60.88亿罚款全部到账，历时一年多的反垄断调查告终。从结果看，发改委并未改变高通“按整机收取专利许可费”的主要商业模式，只是变成按整机价格的65%征收，罚款更像是收“过路费”。而这笔钱去哪了？除了官方类似“上交国库”的说法，再也找不到蛛丝马迹。同时，发改委还顺带证实了官方宣称的“自主知识产权”TD-LTE技术，其实并不自主。
发改委2月10日宣布因芯片巨头美国高通“滥用市场支配地位，实施限制竞争”等垄断行为，对其处以60.88亿元人民币的巨额罚款。高通随后表态“欣然接受”，不复议也不起诉；并在罚单开出后仅过3天（14日），一次性全额上交。这一历时14个月、历经多次博弈的反垄断调查，似乎以双方“皆大欢喜”而告终。
高通被罚并不冤 苹果也为其“打工”
虽然发改委在程序执行上还有待更透明，但高通被罚本身并不冤。
成立于1985年7月的高通是一家美国无线电通讯技术研发公司，早期致力研究CDMA技术，以对抗诺基亚、爱立信等GSM阵营。随着全球范围内2G、3G、4G时代均主要以CDMA技术为基本构架，高通在四面阻击中仍然迅速崛起，现已成为全球最大的专利许可收费公司和最大的无线通讯芯片制造商（智能手机芯片市场中占近70%份额）。包括WCDMA（属GSM阵营）、CDMA、TD-CDMA、INTEL等技术规范在内，通通绕不开高通的基本专利。换句话说，任何手机生产企业都需要向其缴纳专利费。
也正因为如此有底气，高通在三个层次上收取“标准费”，也就是媒体常说的“入门费+芯片费+专利费”：首先，手机生产商若想取得CDMA手机开发授权，必须交纳标准授权费。按照高通公司的规定，全世界不管是生产CDMA系统设备（如移动联通）还是手机（如小米华为）的公司，都要交纳大约1亿元人民币的“入门费”，才能进入这一行业；其次，生产CDMA手机时，需要购买高通公司的芯片，必须按销售额给高通公司提成。高通公司在每台手机中（非单独芯片零件，而是整机）收取5%的技术使用费；此外，为了升级支持芯片的软件，CDMA手机生产商每一次都要支付几十万美元的授权费。
其中，按“整机价格为基额收取专利许可费”是高通的主要利润来源，也最为外界诟病。打个比方：高通虽然只生产芯片，芯片如果只卖10美元，把芯片用在iPhone里面，最终手机卖出了600美元，那么需要支付整个iPhone售价的5%作为专利费。即便苹果手机还包括屏幕、摄像头、内存、GPS等其他功能。
财报也证实了这一点。高通2013年财报显示，专利许可业务收入与基带芯片业务收入比例大约是1:2，但贡献的税前利润比例将近9:1，按整机收取专利许可费是主要商业模式再清晰不过。直观数据也显示：在过去五年时间里，高通累计专利授权费收入高达300亿美元。诺基亚、爱立信等对手讽刺高通为“专利流氓”。
也正因此，对发改委来说，这次反垄断调查是一次杀鸡儆猴的机会。过去我们经常听到欧盟处罚微软，处罚三星，美国调查华为。如今已经成为世界最大手机市场的中国同样可以调查处罚国际巨头。都有了处罚对方企业的能力，中国企业在海外的处境就能更好更公平一点，也对要走国际化道路的中国企业也是好事。
事实上，高通的这种霸道专利许可费模式在全球范围内都遇到了挑战。中国反垄断调查刚刚结束，外媒就曝出韩国公平贸易委员会正在调查高通公司，后者正是手机巨头三星电子和LG电子的主要芯片供应商，理由依然是“滥用市场支配地位”。之所以说“依然”，是因2009年，韩国公平贸易委员会就向高通开出当时史无前例的2.087亿美元高额罚单，理由是相同的惩罚高通公司“滥用市场支配地位获取不公平市场利益的行为。”
无独有偶。早在去年10月，美国、欧盟就分别对高通公司开展了初步的反垄断调查，原因是高通可能违反了当地的反垄断法。高通在财报中为投资者打气，称2起新的调查只是“非常初步”和“处于信息收集阶段”，高通将“积极为自己辩护”。
调查结果更像是双方妥协 高通交纳“过路费”
根据发改委对高通公司的整改要求，高通须主要在以下方面做出调整：向购买高通专利产品的中国企业提供专利清单（不打包销售），不再对过期专利收取许可费；不再要求中国手机生产企业将专利进行免费反向许可；对在中国境内销售的手机，由整机售价收取专利费改成收取整机售价65%的专利许可费。
其中对高通最为有利的是，其专利许可按照整机计价的商业模式并没有改变。对于获得高通3G和4G基础专利授权，并只销往中国市场的品牌设备，高通授权费收取标准更改为：3G设备为5%(包括3G/4G多模式设备)，4G设备为3.5%(包括3模式LTE-TDD设备)，专利费标准起点为总设备销售额度65%。也就是说高通仍然按照设备的价格收取专利许可，只不过在中国打了个65折。
高通芯片的价格通常不到手机价格的1/5，高端机不到1/10。如果按照发改委的初衷，按芯片价格收取专利费。高通的预期会比现在差很多。也正因双方的妥协，高通才会如此愉快地缴纳罚款，资本市场也才会在调查结束后助推高通股价大涨近5%。
另外，高通的反向许可模式虽然不再强制，但高通仍可以向中国被许可人寻求反向许可，这在高通对中国媒体的表态（“中国被许可人有了选择权”）中可以看出。也就是说，中国手机厂商既可以按照新的要约单独获得3G和4G专利授权，也可以坚持原来的许可协议。
加强自身技术研发是根本 移动"4G自主研发"或是虚假宣传
此次反垄断处罚，给国内企业降低了35%的专利费成本（从100%减到65%），等于给中国的手机企业争取了1%到2%的利润，从这点上来说确实有所利好。但就如上述，高通的上述专利模式并未改变，中国手机厂商若试图突破“围城”，长远看只能从加大核心专利研究方面入手。
目前情况并不十分乐观，虽然中兴华为在相关专利数量上占据优势，但质量上相去甚远。高通在LTE领域所占有的专利都是极其核心的专利内容，如CDMA、OFDM，以及多模芯片技术等。因此，CDMA、WCDMA、LTE制式的手机都成为高通的专利收益来源。
从高通公司在发改委反垄断调查完成后发布的公告显示，中国大力发展具备“自主知识产权”的TD制式(从TD-SCDMA到TD-LTE)并非真正意义上的自主产权。
公告的其中一段翻译如下：
“高通会对在中国境内销售的3G设备(包括多模式3G/4G设备)收取5%的专利费，而对不支持WCDMA/CDMA的4G设备(包括3模 LTE-TDD设备)收取3.5%的专利费。在上面几种不同的情况下，按设备净销售价格的65%为基础计算专利费。”
根据高通的说法，凡是使用到3G标准WCDMA/CDMA的设备，无论3G还是4G，一律收取5%乘以65%=3.25%的专利费。而目前联通主推的GSM/WCDMA/FDD-LTE/TD-LTE，电信主推的GSM/CDMA/FDD-LTE/TD-LTE以及全网通GSM/CDMA/TD-SCDMA/FDD-LTE/TD-LTE(比如iPhone6)都属于这个范围。除了上述几种情况，移动主推的5模n频手机也在高通规定的3.25%专利费范围之内。这个规定，也是发改委在此次处罚中予以明确的。
按照此前官方说法明明是“自主知识产权”的4G标准，为什么TD-LTE还需要给高通交纳专利费呢?实际上，FDD和TDD不过是统一在LTE标准下的两种不同接入方式。根据业内公认的说法，FDD-LTE和TD-LTE两种制式超过90%以上的专利都是共通的。作为全世界共同智慧的结晶，刻意强调TD-LTE是自主知识产权，FDD-LTE是欧洲标准，进而把同一种技术的两种接入方式对立起来本身就是毫无意义的。
反垄断调查之后——巨额罚款去哪了？
一直以来，关于反垄断罚款去向及用途，外界并不清楚，笔者并未在《反垄断法》中找到相关法文。不过据新华社报道，对于反垄断罚款（性质为行政处罚）的接收，财政部专门设立了执法账户，境外企业将罚款汇至这一账户，直接上缴国库。
回溯以往的反垄断案，如奶粉、白酒、平板电脑、医药等行业，反垄断罚款的最终“归宿”大多如此。发改委曾在奶粉企业被处罚后发布：“美赞臣、多美滋、雅培、富仕兰、恒天然等6家企业，已分别将共计6.6873亿元的罚款汇入财政部指定的物价罚没收入账户，全部上缴中央国库”。
如果说罚款去向尚有迹可循，那么关于反垄断罚款的用途，外界很难知晓。笔者查阅发改委《对高通公司垄断行为责令整改并罚款60亿元》的公告，并未说明罚款用途，甚至未告知罚款去向。
其实罚款用途不透明的现象在反垄断调查中并非孤例。从2011年山东两家药企涉嫌垄断被开出700万罚单开始，中间历经对三星LG等面板商、茅台五粮液等酒企、美赞成多美滋等奶企、博士伦等眼镜片生产商、日本12家汽车零部件供应商等企业的数十亿反垄断处罚，几乎无一例外在罚款用途上没有向外界透露。(唯一一次是对三星等面板商反垄断调查中，发改委宣布返还国内9家彩电厂商1.72亿面板采购价款。即使这样，中间还发生了“退款截流”事件)
根据《行政处罚法》处罚公开的原则，反垄断调查执法人员对处罚的依据、罚款的多少、罚款的去向等，都必须向当事人公布。但这一原则显然并未被认真执行，沦为政府部门“小金库”的担忧一直不绝于耳。
这或许与中国反垄断调查机制尚未成熟有关。北京律协竞争与反垄断专业委员会秘书长魏士廪曾对媒体透露，中国目前还处在反垄断执法初期，并没有做到百分之百的规范。发改委目前还没有公布罚款去向，不过在国务院反垄断委员会内部可能会做相关报告。
http://3g.163.com/touch/article.html?from=index.yw&docid=AIHM7EK900964LVR高通61亿罚款入国库 用途不明
财经眼 2015-02-16 00:41 跟贴 25741 条
随着高通60.88亿罚款全部到账，历时一年多的反垄断调查告终。从结果看，发改委并未改变高通“按整机收取专利许可费”的主要商业模式，只是变成按整机价格的65%征收，罚款更像是收“过路费”。而这笔钱去哪了？除了官方类似“上交国库”的说法，再也找不到蛛丝马迹。同时，发改委还顺带证实了官方宣称的“自主知识产权”TD-LTE技术，其实并不自主。
发改委2月10日宣布因芯片巨头美国高通“滥用市场支配地位，实施限制竞争”等垄断行为，对其处以60.88亿元人民币的巨额罚款。高通随后表态“欣然接受”，不复议也不起诉；并在罚单开出后仅过3天（14日），一次性全额上交。这一历时14个月、历经多次博弈的反垄断调查，似乎以双方“皆大欢喜”而告终。
高通被罚并不冤 苹果也为其“打工”
虽然发改委在程序执行上还有待更透明，但高通被罚本身并不冤。
成立于1985年7月的高通是一家美国无线电通讯技术研发公司，早期致力研究CDMA技术，以对抗诺基亚、爱立信等GSM阵营。随着全球范围内2G、3G、4G时代均主要以CDMA技术为基本构架，高通在四面阻击中仍然迅速崛起，现已成为全球最大的专利许可收费公司和最大的无线通讯芯片制造商（智能手机芯片市场中占近70%份额）。包括WCDMA（属GSM阵营）、CDMA、TD-CDMA、INTEL等技术规范在内，通通绕不开高通的基本专利。换句话说，任何手机生产企业都需要向其缴纳专利费。
也正因为如此有底气，高通在三个层次上收取“标准费”，也就是媒体常说的“入门费+芯片费+专利费”：首先，手机生产商若想取得CDMA手机开发授权，必须交纳标准授权费。按照高通公司的规定，全世界不管是生产CDMA系统设备（如移动联通）还是手机（如小米华为）的公司，都要交纳大约1亿元人民币的“入门费”，才能进入这一行业；其次，生产CDMA手机时，需要购买高通公司的芯片，必须按销售额给高通公司提成。高通公司在每台手机中（非单独芯片零件，而是整机）收取5%的技术使用费；此外，为了升级支持芯片的软件，CDMA手机生产商每一次都要支付几十万美元的授权费。
其中，按“整机价格为基额收取专利许可费”是高通的主要利润来源，也最为外界诟病。打个比方：高通虽然只生产芯片，芯片如果只卖10美元，把芯片用在iPhone里面，最终手机卖出了600美元，那么需要支付整个iPhone售价的5%作为专利费。即便苹果手机还包括屏幕、摄像头、内存、GPS等其他功能。
财报也证实了这一点。高通2013年财报显示，专利许可业务收入与基带芯片业务收入比例大约是1:2，但贡献的税前利润比例将近9:1，按整机收取专利许可费是主要商业模式再清晰不过。直观数据也显示：在过去五年时间里，高通累计专利授权费收入高达300亿美元。诺基亚、爱立信等对手讽刺高通为“专利流氓”。
也正因此，对发改委来说，这次反垄断调查是一次杀鸡儆猴的机会。过去我们经常听到欧盟处罚微软，处罚三星，美国调查华为。如今已经成为世界最大手机市场的中国同样可以调查处罚国际巨头。都有了处罚对方企业的能力，中国企业在海外的处境就能更好更公平一点，也对要走国际化道路的中国企业也是好事。
事实上，高通的这种霸道专利许可费模式在全球范围内都遇到了挑战。中国反垄断调查刚刚结束，外媒就曝出韩国公平贸易委员会正在调查高通公司，后者正是手机巨头三星电子和LG电子的主要芯片供应商，理由依然是“滥用市场支配地位”。之所以说“依然”，是因2009年，韩国公平贸易委员会就向高通开出当时史无前例的2.087亿美元高额罚单，理由是相同的惩罚高通公司“滥用市场支配地位获取不公平市场利益的行为。”
无独有偶。早在去年10月，美国、欧盟就分别对高通公司开展了初步的反垄断调查，原因是高通可能违反了当地的反垄断法。高通在财报中为投资者打气，称2起新的调查只是“非常初步”和“处于信息收集阶段”，高通将“积极为自己辩护”。
调查结果更像是双方妥协 高通交纳“过路费”
根据发改委对高通公司的整改要求，高通须主要在以下方面做出调整：向购买高通专利产品的中国企业提供专利清单（不打包销售），不再对过期专利收取许可费；不再要求中国手机生产企业将专利进行免费反向许可；对在中国境内销售的手机，由整机售价收取专利费改成收取整机售价65%的专利许可费。
其中对高通最为有利的是，其专利许可按照整机计价的商业模式并没有改变。对于获得高通3G和4G基础专利授权，并只销往中国市场的品牌设备，高通授权费收取标准更改为：3G设备为5%(包括3G/4G多模式设备)，4G设备为3.5%(包括3模式LTE-TDD设备)，专利费标准起点为总设备销售额度65%。也就是说高通仍然按照设备的价格收取专利许可，只不过在中国打了个65折。
高通芯片的价格通常不到手机价格的1/5，高端机不到1/10。如果按照发改委的初衷，按芯片价格收取专利费。高通的预期会比现在差很多。也正因双方的妥协，高通才会如此愉快地缴纳罚款，资本市场也才会在调查结束后助推高通股价大涨近5%。
另外，高通的反向许可模式虽然不再强制，但高通仍可以向中国被许可人寻求反向许可，这在高通对中国媒体的表态（“中国被许可人有了选择权”）中可以看出。也就是说，中国手机厂商既可以按照新的要约单独获得3G和4G专利授权，也可以坚持原来的许可协议。
加强自身技术研发是根本 移动"4G自主研发"或是虚假宣传
此次反垄断处罚，给国内企业降低了35%的专利费成本（从100%减到65%），等于给中国的手机企业争取了1%到2%的利润，从这点上来说确实有所利好。但就如上述，高通的上述专利模式并未改变，中国手机厂商若试图突破“围城”，长远看只能从加大核心专利研究方面入手。
目前情况并不十分乐观，虽然中兴华为在相关专利数量上占据优势，但质量上相去甚远。高通在LTE领域所占有的专利都是极其核心的专利内容，如CDMA、OFDM，以及多模芯片技术等。因此，CDMA、WCDMA、LTE制式的手机都成为高通的专利收益来源。
从高通公司在发改委反垄断调查完成后发布的公告显示，中国大力发展具备“自主知识产权”的TD制式(从TD-SCDMA到TD-LTE)并非真正意义上的自主产权。
公告的其中一段翻译如下：
“高通会对在中国境内销售的3G设备(包括多模式3G/4G设备)收取5%的专利费，而对不支持WCDMA/CDMA的4G设备(包括3模 LTE-TDD设备)收取3.5%的专利费。在上面几种不同的情况下，按设备净销售价格的65%为基础计算专利费。”
根据高通的说法，凡是使用到3G标准WCDMA/CDMA的设备，无论3G还是4G，一律收取5%乘以65%=3.25%的专利费。而目前联通主推的GSM/WCDMA/FDD-LTE/TD-LTE，电信主推的GSM/CDMA/FDD-LTE/TD-LTE以及全网通GSM/CDMA/TD-SCDMA/FDD-LTE/TD-LTE(比如iPhone6)都属于这个范围。除了上述几种情况，移动主推的5模n频手机也在高通规定的3.25%专利费范围之内。这个规定，也是发改委在此次处罚中予以明确的。
按照此前官方说法明明是“自主知识产权”的4G标准，为什么TD-LTE还需要给高通交纳专利费呢?实际上，FDD和TDD不过是统一在LTE标准下的两种不同接入方式。根据业内公认的说法，FDD-LTE和TD-LTE两种制式超过90%以上的专利都是共通的。作为全世界共同智慧的结晶，刻意强调TD-LTE是自主知识产权，FDD-LTE是欧洲标准，进而把同一种技术的两种接入方式对立起来本身就是毫无意义的。
反垄断调查之后——巨额罚款去哪了？
一直以来，关于反垄断罚款去向及用途，外界并不清楚，笔者并未在《反垄断法》中找到相关法文。不过据新华社报道，对于反垄断罚款（性质为行政处罚）的接收，财政部专门设立了执法账户，境外企业将罚款汇至这一账户，直接上缴国库。
回溯以往的反垄断案，如奶粉、白酒、平板电脑、医药等行业，反垄断罚款的最终“归宿”大多如此。发改委曾在奶粉企业被处罚后发布：“美赞臣、多美滋、雅培、富仕兰、恒天然等6家企业，已分别将共计6.6873亿元的罚款汇入财政部指定的物价罚没收入账户，全部上缴中央国库”。
如果说罚款去向尚有迹可循，那么关于反垄断罚款的用途，外界很难知晓。笔者查阅发改委《对高通公司垄断行为责令整改并罚款60亿元》的公告，并未说明罚款用途，甚至未告知罚款去向。
其实罚款用途不透明的现象在反垄断调查中并非孤例。从2011年山东两家药企涉嫌垄断被开出700万罚单开始，中间历经对三星LG等面板商、茅台五粮液等酒企、美赞成多美滋等奶企、博士伦等眼镜片生产商、日本12家汽车零部件供应商等企业的数十亿反垄断处罚，几乎无一例外在罚款用途上没有向外界透露。(唯一一次是对三星等面板商反垄断调查中，发改委宣布返还国内9家彩电厂商1.72亿面板采购价款。即使这样，中间还发生了“退款截流”事件)
根据《行政处罚法》处罚公开的原则，反垄断调查执法人员对处罚的依据、罚款的多少、罚款的去向等，都必须向当事人公布。但这一原则显然并未被认真执行，沦为政府部门“小金库”的担忧一直不绝于耳。
这或许与中国反垄断调查机制尚未成熟有关。北京律协竞争与反垄断专业委员会秘书长魏士廪曾对媒体透露，中国目前还处在反垄断执法初期，并没有做到百分之百的规范。发改委目前还没有公布罚款去向，不过在国务院反垄断委员会内部可能会做相关报告。
http://3g.163.com/touch/article.html?from=index.yw&docid=AIHM7EK900964LVR
财经眼 2015-02-16 00:41 跟贴 25741 条
随着高通60.88亿罚款全部到账，历时一年多的反垄断调查告终。从结果看，发改委并未改变高通“按整机收取专利许可费”的主要商业模式，只是变成按整机价格的65%征收，罚款更像是收“过路费”。而这笔钱去哪了？除了官方类似“上交国库”的说法，再也找不到蛛丝马迹。同时，发改委还顺带证实了官方宣称的“自主知识产权”TD-LTE技术，其实并不自主。
发改委2月10日宣布因芯片巨头美国高通“滥用市场支配地位，实施限制竞争”等垄断行为，对其处以60.88亿元人民币的巨额罚款。高通随后表态“欣然接受”，不复议也不起诉；并在罚单开出后仅过3天（14日），一次性全额上交。这一历时14个月、历经多次博弈的反垄断调查，似乎以双方“皆大欢喜”而告终。
高通被罚并不冤 苹果也为其“打工”
虽然发改委在程序执行上还有待更透明，但高通被罚本身并不冤。
成立于1985年7月的高通是一家美国无线电通讯技术研发公司，早期致力研究CDMA技术，以对抗诺基亚、爱立信等GSM阵营。随着全球范围内2G、3G、4G时代均主要以CDMA技术为基本构架，高通在四面阻击中仍然迅速崛起，现已成为全球最大的专利许可收费公司和最大的无线通讯芯片制造商（智能手机芯片市场中占近70%份额）。包括WCDMA（属GSM阵营）、CDMA、TD-CDMA、INTEL等技术规范在内，通通绕不开高通的基本专利。换句话说，任何手机生产企业都需要向其缴纳专利费。
也正因为如此有底气，高通在三个层次上收取“标准费”，也就是媒体常说的“入门费+芯片费+专利费”：首先，手机生产商若想取得CDMA手机开发授权，必须交纳标准授权费。按照高通公司的规定，全世界不管是生产CDMA系统设备（如移动联通）还是手机（如小米华为）的公司，都要交纳大约1亿元人民币的“入门费”，才能进入这一行业；其次，生产CDMA手机时，需要购买高通公司的芯片，必须按销售额给高通公司提成。高通公司在每台手机中（非单独芯片零件，而是整机）收取5%的技术使用费；此外，为了升级支持芯片的软件，CDMA手机生产商每一次都要支付几十万美元的授权费。
其中，按“整机价格为基额收取专利许可费”是高通的主要利润来源，也最为外界诟病。打个比方：高通虽然只生产芯片，芯片如果只卖10美元，把芯片用在iPhone里面，最终手机卖出了600美元，那么需要支付整个iPhone售价的5%作为专利费。即便苹果手机还包括屏幕、摄像头、内存、GPS等其他功能。
财报也证实了这一点。高通2013年财报显示，专利许可业务收入与基带芯片业务收入比例大约是1:2，但贡献的税前利润比例将近9:1，按整机收取专利许可费是主要商业模式再清晰不过。直观数据也显示：在过去五年时间里，高通累计专利授权费收入高达300亿美元。诺基亚、爱立信等对手讽刺高通为“专利流氓”。
也正因此，对发改委来说，这次反垄断调查是一次杀鸡儆猴的机会。过去我们经常听到欧盟处罚微软，处罚三星，美国调查华为。如今已经成为世界最大手机市场的中国同样可以调查处罚国际巨头。都有了处罚对方企业的能力，中国企业在海外的处境就能更好更公平一点，也对要走国际化道路的中国企业也是好事。
事实上，高通的这种霸道专利许可费模式在全球范围内都遇到了挑战。中国反垄断调查刚刚结束，外媒就曝出韩国公平贸易委员会正在调查高通公司，后者正是手机巨头三星电子和LG电子的主要芯片供应商，理由依然是“滥用市场支配地位”。之所以说“依然”，是因2009年，韩国公平贸易委员会就向高通开出当时史无前例的2.087亿美元高额罚单，理由是相同的惩罚高通公司“滥用市场支配地位获取不公平市场利益的行为。”
无独有偶。早在去年10月，美国、欧盟就分别对高通公司开展了初步的反垄断调查，原因是高通可能违反了当地的反垄断法。高通在财报中为投资者打气，称2起新的调查只是“非常初步”和“处于信息收集阶段”，高通将“积极为自己辩护”。
调查结果更像是双方妥协 高通交纳“过路费”
根据发改委对高通公司的整改要求，高通须主要在以下方面做出调整：向购买高通专利产品的中国企业提供专利清单（不打包销售），不再对过期专利收取许可费；不再要求中国手机生产企业将专利进行免费反向许可；对在中国境内销售的手机，由整机售价收取专利费改成收取整机售价65%的专利许可费。
其中对高通最为有利的是，其专利许可按照整机计价的商业模式并没有改变。对于获得高通3G和4G基础专利授权，并只销往中国市场的品牌设备，高通授权费收取标准更改为：3G设备为5%(包括3G/4G多模式设备)，4G设备为3.5%(包括3模式LTE-TDD设备)，专利费标准起点为总设备销售额度65%。也就是说高通仍然按照设备的价格收取专利许可，只不过在中国打了个65折。
高通芯片的价格通常不到手机价格的1/5，高端机不到1/10。如果按照发改委的初衷，按芯片价格收取专利费。高通的预期会比现在差很多。也正因双方的妥协，高通才会如此愉快地缴纳罚款，资本市场也才会在调查结束后助推高通股价大涨近5%。
另外，高通的反向许可模式虽然不再强制，但高通仍可以向中国被许可人寻求反向许可，这在高通对中国媒体的表态（“中国被许可人有了选择权”）中可以看出。也就是说，中国手机厂商既可以按照新的要约单独获得3G和4G专利授权，也可以坚持原来的许可协议。
加强自身技术研发是根本 移动"4G自主研发"或是虚假宣传
此次反垄断处罚，给国内企业降低了35%的专利费成本（从100%减到65%），等于给中国的手机企业争取了1%到2%的利润，从这点上来说确实有所利好。但就如上述，高通的上述专利模式并未改变，中国手机厂商若试图突破“围城”，长远看只能从加大核心专利研究方面入手。
目前情况并不十分乐观，虽然中兴华为在相关专利数量上占据优势，但质量上相去甚远。高通在LTE领域所占有的专利都是极其核心的专利内容，如CDMA、OFDM，以及多模芯片技术等。因此，CDMA、WCDMA、LTE制式的手机都成为高通的专利收益来源。
从高通公司在发改委反垄断调查完成后发布的公告显示，中国大力发展具备“自主知识产权”的TD制式(从TD-SCDMA到TD-LTE)并非真正意义上的自主产权。
公告的其中一段翻译如下：
“高通会对在中国境内销售的3G设备(包括多模式3G/4G设备)收取5%的专利费，而对不支持WCDMA/CDMA的4G设备(包括3模 LTE-TDD设备)收取3.5%的专利费。在上面几种不同的情况下，按设备净销售价格的65%为基础计算专利费。”
根据高通的说法，凡是使用到3G标准WCDMA/CDMA的设备，无论3G还是4G，一律收取5%乘以65%=3.25%的专利费。而目前联通主推的GSM/WCDMA/FDD-LTE/TD-LTE，电信主推的GSM/CDMA/FDD-LTE/TD-LTE以及全网通GSM/CDMA/TD-SCDMA/FDD-LTE/TD-LTE(比如iPhone6)都属于这个范围。除了上述几种情况，移动主推的5模n频手机也在高通规定的3.25%专利费范围之内。这个规定，也是发改委在此次处罚中予以明确的。
按照此前官方说法明明是“自主知识产权”的4G标准，为什么TD-LTE还需要给高通交纳专利费呢?实际上，FDD和TDD不过是统一在LTE标准下的两种不同接入方式。根据业内公认的说法，FDD-LTE和TD-LTE两种制式超过90%以上的专利都是共通的。作为全世界共同智慧的结晶，刻意强调TD-LTE是自主知识产权，FDD-LTE是欧洲标准，进而把同一种技术的两种接入方式对立起来本身就是毫无意义的。
反垄断调查之后——巨额罚款去哪了？
一直以来，关于反垄断罚款去向及用途，外界并不清楚，笔者并未在《反垄断法》中找到相关法文。不过据新华社报道，对于反垄断罚款（性质为行政处罚）的接收，财政部专门设立了执法账户，境外企业将罚款汇至这一账户，直接上缴国库。
回溯以往的反垄断案，如奶粉、白酒、平板电脑、医药等行业，反垄断罚款的最终“归宿”大多如此。发改委曾在奶粉企业被处罚后发布：“美赞臣、多美滋、雅培、富仕兰、恒天然等6家企业，已分别将共计6.6873亿元的罚款汇入财政部指定的物价罚没收入账户，全部上缴中央国库”。
如果说罚款去向尚有迹可循，那么关于反垄断罚款的用途，外界很难知晓。笔者查阅发改委《对高通公司垄断行为责令整改并罚款60亿元》的公告，并未说明罚款用途，甚至未告知罚款去向。
其实罚款用途不透明的现象在反垄断调查中并非孤例。从2011年山东两家药企涉嫌垄断被开出700万罚单开始，中间历经对三星LG等面板商、茅台五粮液等酒企、美赞成多美滋等奶企、博士伦等眼镜片生产商、日本12家汽车零部件供应商等企业的数十亿反垄断处罚，几乎无一例外在罚款用途上没有向外界透露。(唯一一次是对三星等面板商反垄断调查中，发改委宣布返还国内9家彩电厂商1.72亿面板采购价款。即使这样，中间还发生了“退款截流”事件)
根据《行政处罚法》处罚公开的原则，反垄断调查执法人员对处罚的依据、罚款的多少、罚款的去向等，都必须向当事人公布。但这一原则显然并未被认真执行，沦为政府部门“小金库”的担忧一直不绝于耳。
这或许与中国反垄断调查机制尚未成熟有关。北京律协竞争与反垄断专业委员会秘书长魏士廪曾对媒体透露，中国目前还处在反垄断执法初期，并没有做到百分之百的规范。发改委目前还没有公布罚款去向，不过在国务院反垄断委员会内部可能会做相关报告。
http://3g.163.com/touch/article.html?from=index.yw&docid=AIHM7EK900964LVR高通61亿罚款入国库 用途不明
财经眼 2015-02-16 00:41 跟贴 25741 条
随着高通60.88亿罚款全部到账，历时一年多的反垄断调查告终。从结果看，发改委并未改变高通“按整机收取专利许可费”的主要商业模式，只是变成按整机价格的65%征收，罚款更像是收“过路费”。而这笔钱去哪了？除了官方类似“上交国库”的说法，再也找不到蛛丝马迹。同时，发改委还顺带证实了官方宣称的“自主知识产权”TD-LTE技术，其实并不自主。
发改委2月10日宣布因芯片巨头美国高通“滥用市场支配地位，实施限制竞争”等垄断行为，对其处以60.88亿元人民币的巨额罚款。高通随后表态“欣然接受”，不复议也不起诉；并在罚单开出后仅过3天（14日），一次性全额上交。这一历时14个月、历经多次博弈的反垄断调查，似乎以双方“皆大欢喜”而告终。
高通被罚并不冤 苹果也为其“打工”
虽然发改委在程序执行上还有待更透明，但高通被罚本身并不冤。
成立于1985年7月的高通是一家美国无线电通讯技术研发公司，早期致力研究CDMA技术，以对抗诺基亚、爱立信等GSM阵营。随着全球范围内2G、3G、4G时代均主要以CDMA技术为基本构架，高通在四面阻击中仍然迅速崛起，现已成为全球最大的专利许可收费公司和最大的无线通讯芯片制造商（智能手机芯片市场中占近70%份额）。包括WCDMA（属GSM阵营）、CDMA、TD-CDMA、INTEL等技术规范在内，通通绕不开高通的基本专利。换句话说，任何手机生产企业都需要向其缴纳专利费。
也正因为如此有底气，高通在三个层次上收取“标准费”，也就是媒体常说的“入门费+芯片费+专利费”：首先，手机生产商若想取得CDMA手机开发授权，必须交纳标准授权费。按照高通公司的规定，全世界不管是生产CDMA系统设备（如移动联通）还是手机（如小米华为）的公司，都要交纳大约1亿元人民币的“入门费”，才能进入这一行业；其次，生产CDMA手机时，需要购买高通公司的芯片，必须按销售额给高通公司提成。高通公司在每台手机中（非单独芯片零件，而是整机）收取5%的技术使用费；此外，为了升级支持芯片的软件，CDMA手机生产商每一次都要支付几十万美元的授权费。
其中，按“整机价格为基额收取专利许可费”是高通的主要利润来源，也最为外界诟病。打个比方：高通虽然只生产芯片，芯片如果只卖10美元，把芯片用在iPhone里面，最终手机卖出了600美元，那么需要支付整个iPhone售价的5%作为专利费。即便苹果手机还包括屏幕、摄像头、内存、GPS等其他功能。
财报也证实了这一点。高通2013年财报显示，专利许可业务收入与基带芯片业务收入比例大约是1:2，但贡献的税前利润比例将近9:1，按整机收取专利许可费是主要商业模式再清晰不过。直观数据也显示：在过去五年时间里，高通累计专利授权费收入高达300亿美元。诺基亚、爱立信等对手讽刺高通为“专利流氓”。
也正因此，对发改委来说，这次反垄断调查是一次杀鸡儆猴的机会。过去我们经常听到欧盟处罚微软，处罚三星，美国调查华为。如今已经成为世界最大手机市场的中国同样可以调查处罚国际巨头。都有了处罚对方企业的能力，中国企业在海外的处境就能更好更公平一点，也对要走国际化道路的中国企业也是好事。
事实上，高通的这种霸道专利许可费模式在全球范围内都遇到了挑战。中国反垄断调查刚刚结束，外媒就曝出韩国公平贸易委员会正在调查高通公司，后者正是手机巨头三星电子和LG电子的主要芯片供应商，理由依然是“滥用市场支配地位”。之所以说“依然”，是因2009年，韩国公平贸易委员会就向高通开出当时史无前例的2.087亿美元高额罚单，理由是相同的惩罚高通公司“滥用市场支配地位获取不公平市场利益的行为。”
无独有偶。早在去年10月，美国、欧盟就分别对高通公司开展了初步的反垄断调查，原因是高通可能违反了当地的反垄断法。高通在财报中为投资者打气，称2起新的调查只是“非常初步”和“处于信息收集阶段”，高通将“积极为自己辩护”。
调查结果更像是双方妥协 高通交纳“过路费”
根据发改委对高通公司的整改要求，高通须主要在以下方面做出调整：向购买高通专利产品的中国企业提供专利清单（不打包销售），不再对过期专利收取许可费；不再要求中国手机生产企业将专利进行免费反向许可；对在中国境内销售的手机，由整机售价收取专利费改成收取整机售价65%的专利许可费。
其中对高通最为有利的是，其专利许可按照整机计价的商业模式并没有改变。对于获得高通3G和4G基础专利授权，并只销往中国市场的品牌设备，高通授权费收取标准更改为：3G设备为5%(包括3G/4G多模式设备)，4G设备为3.5%(包括3模式LTE-TDD设备)，专利费标准起点为总设备销售额度65%。也就是说高通仍然按照设备的价格收取专利许可，只不过在中国打了个65折。
高通芯片的价格通常不到手机价格的1/5，高端机不到1/10。如果按照发改委的初衷，按芯片价格收取专利费。高通的预期会比现在差很多。也正因双方的妥协，高通才会如此愉快地缴纳罚款，资本市场也才会在调查结束后助推高通股价大涨近5%。
另外，高通的反向许可模式虽然不再强制，但高通仍可以向中国被许可人寻求反向许可，这在高通对中国媒体的表态（“中国被许可人有了选择权”）中可以看出。也就是说，中国手机厂商既可以按照新的要约单独获得3G和4G专利授权，也可以坚持原来的许可协议。
加强自身技术研发是根本 移动"4G自主研发"或是虚假宣传
此次反垄断处罚，给国内企业降低了35%的专利费成本（从100%减到65%），等于给中国的手机企业争取了1%到2%的利润，从这点上来说确实有所利好。但就如上述，高通的上述专利模式并未改变，中国手机厂商若试图突破“围城”，长远看只能从加大核心专利研究方面入手。
目前情况并不十分乐观，虽然中兴华为在相关专利数量上占据优势，但质量上相去甚远。高通在LTE领域所占有的专利都是极其核心的专利内容，如CDMA、OFDM，以及多模芯片技术等。因此，CDMA、WCDMA、LTE制式的手机都成为高通的专利收益来源。
从高通公司在发改委反垄断调查完成后发布的公告显示，中国大力发展具备“自主知识产权”的TD制式(从TD-SCDMA到TD-LTE)并非真正意义上的自主产权。
公告的其中一段翻译如下：
“高通会对在中国境内销售的3G设备(包括多模式3G/4G设备)收取5%的专利费，而对不支持WCDMA/CDMA的4G设备(包括3模 LTE-TDD设备)收取3.5%的专利费。在上面几种不同的情况下，按设备净销售价格的65%为基础计算专利费。”
根据高通的说法，凡是使用到3G标准WCDMA/CDMA的设备，无论3G还是4G，一律收取5%乘以65%=3.25%的专利费。而目前联通主推的GSM/WCDMA/FDD-LTE/TD-LTE，电信主推的GSM/CDMA/FDD-LTE/TD-LTE以及全网通GSM/CDMA/TD-SCDMA/FDD-LTE/TD-LTE(比如iPhone6)都属于这个范围。除了上述几种情况，移动主推的5模n频手机也在高通规定的3.25%专利费范围之内。这个规定，也是发改委在此次处罚中予以明确的。
按照此前官方说法明明是“自主知识产权”的4G标准，为什么TD-LTE还需要给高通交纳专利费呢?实际上，FDD和TDD不过是统一在LTE标准下的两种不同接入方式。根据业内公认的说法，FDD-LTE和TD-LTE两种制式超过90%以上的专利都是共通的。作为全世界共同智慧的结晶，刻意强调TD-LTE是自主知识产权，FDD-LTE是欧洲标准，进而把同一种技术的两种接入方式对立起来本身就是毫无意义的。
反垄断调查之后——巨额罚款去哪了？
一直以来，关于反垄断罚款去向及用途，外界并不清楚，笔者并未在《反垄断法》中找到相关法文。不过据新华社报道，对于反垄断罚款（性质为行政处罚）的接收，财政部专门设立了执法账户，境外企业将罚款汇至这一账户，直接上缴国库。
回溯以往的反垄断案，如奶粉、白酒、平板电脑、医药等行业，反垄断罚款的最终“归宿”大多如此。发改委曾在奶粉企业被处罚后发布：“美赞臣、多美滋、雅培、富仕兰、恒天然等6家企业，已分别将共计6.6873亿元的罚款汇入财政部指定的物价罚没收入账户，全部上缴中央国库”。
如果说罚款去向尚有迹可循，那么关于反垄断罚款的用途，外界很难知晓。笔者查阅发改委《对高通公司垄断行为责令整改并罚款60亿元》的公告，并未说明罚款用途，甚至未告知罚款去向。
其实罚款用途不透明的现象在反垄断调查中并非孤例。从2011年山东两家药企涉嫌垄断被开出700万罚单开始，中间历经对三星LG等面板商、茅台五粮液等酒企、美赞成多美滋等奶企、博士伦等眼镜片生产商、日本12家汽车零部件供应商等企业的数十亿反垄断处罚，几乎无一例外在罚款用途上没有向外界透露。(唯一一次是对三星等面板商反垄断调查中，发改委宣布返还国内9家彩电厂商1.72亿面板采购价款。即使这样，中间还发生了“退款截流”事件)
根据《行政处罚法》处罚公开的原则，反垄断调查执法人员对处罚的依据、罚款的多少、罚款的去向等，都必须向当事人公布。但这一原则显然并未被认真执行，沦为政府部门“小金库”的担忧一直不绝于耳。
这或许与中国反垄断调查机制尚未成熟有关。北京律协竞争与反垄断专业委员会秘书长魏士廪曾对媒体透露，中国目前还处在反垄断执法初期，并没有做到百分之百的规范。发改委目前还没有公布罚款去向，不过在国务院反垄断委员会内部可能会做相关报告。
http://3g.163.com/touch/article.html?from=index.yw&docid=AIHM7EK900964LVR
收支两条线都不明白的渣渣真提不起兴趣来战。
收缴国库，返回民用！
以后都不会用高通芯片的手机了，我的荣耀6还是很给力的
罚没收入当然上缴国库了，直接坐支才是问题呢，这SX媒体
专利流氓，这名字不是白起的。
对中国自主知识产权LTE的攻击，也属无知。我们是后起者，能在别人布局重重的专利地雷阵中硬趟出一套自家的工程解决方案体系，已属难得，后事可期。罗马岂是一日建成的？毕竟这些领域是人家经营多年的专利主场，借路交费是不可避免的。想现阶段就在这些领域的专利格局实现主客易位，根本外行，以此要求和攻击自家产业战略和企业成就，纯属长他人志气灭自家威风。
对中国自主知识产权LTE的攻击，也属无知。我们是后起者，能在别人布局重重的专利地雷阵中硬趟出一套自家的工程解决方案体系，已属难得，后事可期。罗马岂是一日建成的？毕竟这些领域是人家经营多年的专利主场，借路交费是不可避免的。想现阶段就在这些领域的专利格局实现主客易位，根本外行，以此要求和攻击自家产业战略和企业成就，纯属长他人志气灭自家威风。