高通接"最贵"罚单 外媒：中国称反垄断一视同仁 ...

2015-02-11 09:53:46 来源：参考消息网 责任编辑：宋宇
核心提示：改革委表示，反垄断调查一视同仁，不存在只针对外国企业，不管是哪国企业，只要存在违法行为，都会调查处理，不存在打压外国企业的情况。
参考消息网2月11日报道 外媒称，中国发展改革委10日召开新闻发布会，证实了对美国高通公司开出了反垄断调查罚单。
据新加坡《联合早报》网站2月10日报道，国家发展改革委价格监督检查与反垄断局局长许昆林表示，此次调查双方充分沟通大约28次，美国高通公司表示将不寻求法律程序的抗辩。
许昆林透露，此项反垄断调查其实起始于两家美国公司的举报。在调查过程中充分保障了高通公司的权利，调查过程、违法认定和调查公布均非常透明。
许昆林回应外界对发展改革委调查过于强力的指责时表示，国家发展改革委在调查过程中并不存在恫吓和威胁。“这么大的公司，能吓得住吗？”
许昆林强调，反垄断调查一视同仁，不存在只针对外国企业，不管是哪国企业，只要存在违法行为，都会调查处理，不存在打压外国企业的情况。
另据美国《纽约时报》网站2月9日报道，在过去十年里，外国科技企业在中国投入了数十亿资金，期待开发这个快速增长的市场。现在，中国拥有世界上最多的互联网用户和最大的智能手机市场，而跨国企业却碰到了监管天花板。
报道说，对高通公司的处罚为中国与美国的经济冲突开辟了一条新战线。虽然北京说外国企业只是更大规模反垄断运动的一部分，但跨国企业却认为它们是经济民族主义的对象。
在对高通公司进行调查的同时，中国政府也在采取新举措扶持该国新兴的半导体产业。尽管世界上的很多电子产品都由中国生产，但它却高度依赖外国企业设计和制造此类产品的芯片。2013年，中国进口了2320亿美元的半导体产品，甚至令石油进口额相形见绌。
为了应对这种不平衡状况，中国国务院成立了一个工作组，其任务是使中国芯片产业在2030年取得世界领先地位。根据美国麦肯锡咨询公司去年6月的一份报告，这个工作组估计将得到1700亿美元的政府经费，用于未来5到10年的开支。
报道说，新一轮来势汹汹的调查正促使外国科技企业重新思考它们在中国市场的战略。
美国荣鼎咨询公司创始合伙人丹尼尔·罗森说：“美国领军科技企业大都觉得自己在中国成为目标。它们考虑的战略之一是与某个强大的中国企业合作，以免被排挤出这个市场。”
彭博新闻社网站2月10日说，高通此次接受调查的结果也可能为外国企业在中国面临监管审查时该如何行事提供参考。微软、赛门铁克也是中国政府调查的目标，这令人担心作为世界第二大经济体的中国正在利用此类调查来推动本土企业的发展。
【延伸阅读】高通领６０亿元罚单　“全面开花”折射反垄断执法常态化
新华网上海２月１０日专电题：高通领６０亿元罚单“全面开花”折射反垄断执法常态化
记者何欣荣、高少华
国家发展改革委１０日宣布，对高通公司滥用市场支配地位实施排除、限制竞争的垄断行为，依法处以６０．８８亿元（近１０亿美元）的罚款。
在专业人士看来，执法机关对高通的处罚，不仅金额再创新高，更触及知识产权、专利许可等反垄断前沿领域。从白酒、奶粉到高科技专利许可，“全面开花”意味着我国反垄断执法步入常态化阶段。
６０亿元罚单创中国反垄断罚款最高纪录
总部位于美国的高通公司，是全球无线通信技术的领导者，在ＣＤＭＡ、ＷＣＤＭＡ、ＬＴＥ无线通信标准必要专利许可市场和基带芯片市场具有支配地位。多位业内人士表示，高通多年来涉嫌滥用其市场支配地位，对国内的手机制造商按整机售价的５％收取不合理的专利许可费，被业内称之为“高通税”。
２０１３年１１月，国家发展改革委根据举报启动了对高通公司的反垄断调查。经调查取证和分析论证，高通公司向中国企业实施了包括收取不公平的高价专利许可费、搭售非无线通信标准必要专利许可、在基带芯片销售中附加不合理条件等三项滥用市场支配地位的行为。
为此，执法机构在责令高通公司停止违法行为的同时，依法对高通公司处以２０１３年度在我国市场销售额８％的罚款，计人民币６０．８８亿元。据了解，这一金额再次刷新中国反垄断罚款纪录。
高通方面表示，接受中国执法机构对其处罚６０．８８亿元的决定，并如期缴纳罚款，不再寻求进一步的法律程序，将继续加大对中国的投资和合作。
手机中国联盟秘书长王艳辉认为，发改委此次执法保证了中国手机厂商的公平竞争，也保护了广大消费者的利益。
从白酒、奶粉到专利许可反垄断“全面开花”
刚刚过去的２０１４年，中国反垄断调查密集发力。５月，国家发改委对依视路、博士伦等多家眼镜片生产企业开出１９００多万元罚单。７月，国家工商总局对微软在国内的四个经营场所进行反垄断突击检查。
这些反垄断案件呈现出以下特点：
一是罚单金额屡创新高。２０１３年，广东合生元等６家乳粉企业被罚６．７亿元。２０１４年，日本住友等１２家零部件企业被罚１２．４亿元。２０１５年开年，这一纪录被刷新为６０．８８亿元。
二是反垄断调查涉及的行业比较广。包括液晶面板、白酒、奶粉、黄金饰品、眼镜、汽车等领域，都与民众生活密切相关，且“洋老虎”“土老虎”一并被打。去年９月，执法机构对浙江保险行业协会和２３家省级保险公司处罚１．１亿元，对吉林亚泰集团水泥销售有限公司等３家水泥企业处罚１．１４亿元。“只要存在垄断行为，都需要接受调查，这和所处行业、资本性质无关。”反垄断专家、中国政法大学教授时建中表示。
三是反垄断执法的“技术含量”不断提升。“之前查处的白酒、奶粉等反垄断案件都属于实体交易层面，调查起来相对容易。高通涉及知识产权、专利许可等反垄断前沿领域，对专业性要求很高。可以说，对高通垄断案的查处，标志着我国反垄断执法能力又提升一个层次。”时建中指出。
下一步剑指行政垄断期待司法审判跟进
虽然我国反垄断开始步入常态化阶段，但反垄断法从实施至今毕竟只有６年多时间，需要解决的问题依然不少。
首先是对行政垄断的破除。随着全面深化改革的推进，国内民众对石油、电信、电力等行业垄断问题及行政垄断的关注持续升温。此前，各级政府通过红头文件、行政命令等形式清理、整顿行政垄断，但效果有限。
“不论是从依法治国的要求来讲，还是从实际效果来看，运用反垄断法破除行政垄断应该是更为妥当的选择。”对外经贸大学竞争法中心主任黄勇说。去年９月，国家发改委对河北省规定本省客车路桥费半价而对外地车收取全价的行为展开反垄断调查，已经发出了明确的破除行政垄断信号。
其次是司法审判的跟进。在反垄断实践中，除了发改委、工商总局等反垄断机构的行政执法，法院对反垄断民事诉讼的审理也推动了反垄断规则的确立。比如，最高法院审理的奇虎诉腾讯垄断案、广东高院审理的华为诉美国ＩＤＣ专利标准垄断案等，均引发社会广泛关注。
“在高通一案中，直接受害者是国内的手机厂商，却鲜有企业敢站出来提出民事诉讼。这可能是由于企业担心自己势单力薄，贸然‘出头’会得罪高通，反而招致更大的损失。随着反垄断的深入，国内企业需要加强自身的维权意识。”反垄断律师郝俊波说。
时建中对记者表示，在反垄断实践中，行政执法和司法审判应该有机结合起来。“司法审判目前比较薄弱，和企业的维权意识有关，也和整个大环境有关。比如，法院应该进一步降低反垄断案件的立案难度，减轻原告的举证责任等，为反垄断诉讼创造良好环境。”（完）
（2015-02-11 09:00:37）
http://finance.cankaoxiaoxi.com/2015/0211/663581.shtml2015-02-11 09:53:46 来源：参考消息网 责任编辑：宋宇
核心提示：改革委表示，反垄断调查一视同仁，不存在只针对外国企业，不管是哪国企业，只要存在违法行为，都会调查处理，不存在打压外国企业的情况。
参考消息网2月11日报道 外媒称，中国发展改革委10日召开新闻发布会，证实了对美国高通公司开出了反垄断调查罚单。
据新加坡《联合早报》网站2月10日报道，国家发展改革委价格监督检查与反垄断局局长许昆林表示，此次调查双方充分沟通大约28次，美国高通公司表示将不寻求法律程序的抗辩。
许昆林透露，此项反垄断调查其实起始于两家美国公司的举报。在调查过程中充分保障了高通公司的权利，调查过程、违法认定和调查公布均非常透明。
许昆林回应外界对发展改革委调查过于强力的指责时表示，国家发展改革委在调查过程中并不存在恫吓和威胁。“这么大的公司，能吓得住吗？”
许昆林强调，反垄断调查一视同仁，不存在只针对外国企业，不管是哪国企业，只要存在违法行为，都会调查处理，不存在打压外国企业的情况。
另据美国《纽约时报》网站2月9日报道，在过去十年里，外国科技企业在中国投入了数十亿资金，期待开发这个快速增长的市场。现在，中国拥有世界上最多的互联网用户和最大的智能手机市场，而跨国企业却碰到了监管天花板。
报道说，对高通公司的处罚为中国与美国的经济冲突开辟了一条新战线。虽然北京说外国企业只是更大规模反垄断运动的一部分，但跨国企业却认为它们是经济民族主义的对象。
在对高通公司进行调查的同时，中国政府也在采取新举措扶持该国新兴的半导体产业。尽管世界上的很多电子产品都由中国生产，但它却高度依赖外国企业设计和制造此类产品的芯片。2013年，中国进口了2320亿美元的半导体产品，甚至令石油进口额相形见绌。
为了应对这种不平衡状况，中国国务院成立了一个工作组，其任务是使中国芯片产业在2030年取得世界领先地位。根据美国麦肯锡咨询公司去年6月的一份报告，这个工作组估计将得到1700亿美元的政府经费，用于未来5到10年的开支。
报道说，新一轮来势汹汹的调查正促使外国科技企业重新思考它们在中国市场的战略。
美国荣鼎咨询公司创始合伙人丹尼尔·罗森说：“美国领军科技企业大都觉得自己在中国成为目标。它们考虑的战略之一是与某个强大的中国企业合作，以免被排挤出这个市场。”
彭博新闻社网站2月10日说，高通此次接受调查的结果也可能为外国企业在中国面临监管审查时该如何行事提供参考。微软、赛门铁克也是中国政府调查的目标，这令人担心作为世界第二大经济体的中国正在利用此类调查来推动本土企业的发展。
【延伸阅读】高通领６０亿元罚单　“全面开花”折射反垄断执法常态化
新华网上海２月１０日专电题：高通领６０亿元罚单“全面开花”折射反垄断执法常态化
记者何欣荣、高少华
国家发展改革委１０日宣布，对高通公司滥用市场支配地位实施排除、限制竞争的垄断行为，依法处以６０．８８亿元（近１０亿美元）的罚款。
在专业人士看来，执法机关对高通的处罚，不仅金额再创新高，更触及知识产权、专利许可等反垄断前沿领域。从白酒、奶粉到高科技专利许可，“全面开花”意味着我国反垄断执法步入常态化阶段。
６０亿元罚单创中国反垄断罚款最高纪录
总部位于美国的高通公司，是全球无线通信技术的领导者，在ＣＤＭＡ、ＷＣＤＭＡ、ＬＴＥ无线通信标准必要专利许可市场和基带芯片市场具有支配地位。多位业内人士表示，高通多年来涉嫌滥用其市场支配地位，对国内的手机制造商按整机售价的５％收取不合理的专利许可费，被业内称之为“高通税”。
２０１３年１１月，国家发展改革委根据举报启动了对高通公司的反垄断调查。经调查取证和分析论证，高通公司向中国企业实施了包括收取不公平的高价专利许可费、搭售非无线通信标准必要专利许可、在基带芯片销售中附加不合理条件等三项滥用市场支配地位的行为。
为此，执法机构在责令高通公司停止违法行为的同时，依法对高通公司处以２０１３年度在我国市场销售额８％的罚款，计人民币６０．８８亿元。据了解，这一金额再次刷新中国反垄断罚款纪录。
高通方面表示，接受中国执法机构对其处罚６０．８８亿元的决定，并如期缴纳罚款，不再寻求进一步的法律程序，将继续加大对中国的投资和合作。
手机中国联盟秘书长王艳辉认为，发改委此次执法保证了中国手机厂商的公平竞争，也保护了广大消费者的利益。
从白酒、奶粉到专利许可反垄断“全面开花”
刚刚过去的２０１４年，中国反垄断调查密集发力。５月，国家发改委对依视路、博士伦等多家眼镜片生产企业开出１９００多万元罚单。７月，国家工商总局对微软在国内的四个经营场所进行反垄断突击检查。
这些反垄断案件呈现出以下特点：
一是罚单金额屡创新高。２０１３年，广东合生元等６家乳粉企业被罚６．７亿元。２０１４年，日本住友等１２家零部件企业被罚１２．４亿元。２０１５年开年，这一纪录被刷新为６０．８８亿元。
二是反垄断调查涉及的行业比较广。包括液晶面板、白酒、奶粉、黄金饰品、眼镜、汽车等领域，都与民众生活密切相关，且“洋老虎”“土老虎”一并被打。去年９月，执法机构对浙江保险行业协会和２３家省级保险公司处罚１．１亿元，对吉林亚泰集团水泥销售有限公司等３家水泥企业处罚１．１４亿元。“只要存在垄断行为，都需要接受调查，这和所处行业、资本性质无关。”反垄断专家、中国政法大学教授时建中表示。
三是反垄断执法的“技术含量”不断提升。“之前查处的白酒、奶粉等反垄断案件都属于实体交易层面，调查起来相对容易。高通涉及知识产权、专利许可等反垄断前沿领域，对专业性要求很高。可以说，对高通垄断案的查处，标志着我国反垄断执法能力又提升一个层次。”时建中指出。
下一步剑指行政垄断期待司法审判跟进
虽然我国反垄断开始步入常态化阶段，但反垄断法从实施至今毕竟只有６年多时间，需要解决的问题依然不少。
首先是对行政垄断的破除。随着全面深化改革的推进，国内民众对石油、电信、电力等行业垄断问题及行政垄断的关注持续升温。此前，各级政府通过红头文件、行政命令等形式清理、整顿行政垄断，但效果有限。
“不论是从依法治国的要求来讲，还是从实际效果来看，运用反垄断法破除行政垄断应该是更为妥当的选择。”对外经贸大学竞争法中心主任黄勇说。去年９月，国家发改委对河北省规定本省客车路桥费半价而对外地车收取全价的行为展开反垄断调查，已经发出了明确的破除行政垄断信号。
其次是司法审判的跟进。在反垄断实践中，除了发改委、工商总局等反垄断机构的行政执法，法院对反垄断民事诉讼的审理也推动了反垄断规则的确立。比如，最高法院审理的奇虎诉腾讯垄断案、广东高院审理的华为诉美国ＩＤＣ专利标准垄断案等，均引发社会广泛关注。
“在高通一案中，直接受害者是国内的手机厂商，却鲜有企业敢站出来提出民事诉讼。这可能是由于企业担心自己势单力薄，贸然‘出头’会得罪高通，反而招致更大的损失。随着反垄断的深入，国内企业需要加强自身的维权意识。”反垄断律师郝俊波说。
时建中对记者表示，在反垄断实践中，行政执法和司法审判应该有机结合起来。“司法审判目前比较薄弱，和企业的维权意识有关，也和整个大环境有关。比如，法院应该进一步降低反垄断案件的立案难度，减轻原告的举证责任等，为反垄断诉讼创造良好环境。”（完）
（2015-02-11 09:00:37）
http://finance.cankaoxiaoxi.com/2015/0211/663581.shtml