超级军网美國政府對解放軍軍力的情報鴻溝
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 04:41:19
中廣新聞網
美國國防部依法每年應該遞交國會的中共解放軍報告, 上個星期已經公佈, 而跟以往的報告相比, 今年的報告第一次突顯了美國政府對中共軍力的掌握, 的確存在情報鴻溝, 而情報單位與五角大廈之間對共軍軍力的掌握, 也有不同程度的解讀. 第二, 報告顯示, 中共擴軍除了威脅我方, 也影響台海之外的亞太地區. 第三, 報告檢討美中由於台海而出現雙重錯誤評估的可能性.
首先, 美國國會要求五角大廈發表解放軍報告的原因之一, 就是希望知道中共擴張軍備的戰略. 但對於這個問題, 今年的報告老實承認, 國防部對此的了解並不直接. 而對於中共是否曾經測試反衛星武器, 中共反雷達軍備的大小與廣度, 以及北京政府對於國防支出的實際數字等等, 美方並不確定這些問題的答案.
陳總統曾經說, 中共對我部署706枚飛彈, 不過, 對於這個問題, 解放軍報告所提出的評估, 範圍相當大, 華府著名智庫戰略暨國際研究中心CSIS研究員葛來儀指出, 根據今年的報告, 共軍對我部署大約650到730枚短裎飛彈, 每年以75到120枚的速度增加, 其中相差幾十枚, 而往年的估計, 範圍比較小.
葛萊儀說, 這突顯美國情報對於共軍能力的掌握有很多不知道的地方, 因此傷害美國作出可靠評估的能力.
分析家批評, 共軍缺乏透明度之外, 五角大廈對共軍軍力的掌握不足, 還不是要怪國防部自己決定, 逐項審理美中軍事交流的做法? 尼爾森報告就指出, 國防部長倫斯菲自己在布希政府初期幾年, 拒絕中方訪問與交流的計劃, 當時固然由於美方認為雙方的軍事交流並不互惠, 美國只施不受, 單方面付出, 但美方進行美中軍事交流的目的之一, 還不是在嚇阻中方, 別輕舉妄動?
除了美方對共軍有很多不知道的地方, 美國政府內部, 不同部門之間也存在差距. 例如, 今年的報告多次使用 [根據情報部門的評估] 等字眼, 這在明眼人看來, 等於暗示五角大廈並不贊同情報部門的論點. 第二個例子是, 報告指出, 情報部門認為中共至少要等到2010年, 才有能立擊敗中等對手. 不過, 一些情報專家暗示, 五角大廈認為共軍不必等到2010年, 就有這個能力.
今年的報告還點出, 中共所發展的短程飛彈是可以移動的, 換句話說, 共軍可以在大陸沿海任何城市部署飛彈, 因此對亞太鄰國可能造成威脅. 分析家認為, 這顯示共軍除了威脅我國, 其軍力還可打到台海之外, 可能傷害亞太的軍事平衡, 而這個情形正在快速發生.
錯誤的認知導致錯誤評估, 最後帶來美中開戰, 是美國非常擔心的, 今年的報告指出, 外界可能低估中共的實力與擴軍的進度, 而中方可能高估自己的軍事實力, 為了預防雙重錯誤認知帶來錯誤估計, 美國會加倍努力, 了解中共的擴軍實力與進展, 並且繼續讓共軍相信, 攻台必須付出慘重代價.
今年的報告第一次說,中共已經提高20枚洲際彈道飛彈的射程, 範圍涵蓋整個美國大陸, 而不是過去的美國西岸. 在反共的藍軍看來, 這意味著整個美國民眾都在中共飛彈的威脅之下.
另一方面, 參謀首長聯席會議副主席佩斯在報告公佈之後公開指出, 北京沒有發動戰爭的動機. 他說, 判斷軍事威脅有兩種方式, 一是能力, 二是動機. 目前世界上有很多國家有發動戰爭的能力, 但是很少國家有這個動機. 美中目前的關係複雜卻良好, 佩斯指出, 五角大廈絕對沒有理由相信, 中共有開戰的動機.
而喬治城大學教授唐耐心也指出, 美國相信中共跟任何崛起國家一樣, 有權利擴張軍備, 許多年來中方都沒有這麼做, 因此美國可以了解目前中方的做法.
有威脅, 不代表共軍有能力或者有動機這麼做, 而對於鷹派以及鴿派之間不同的論點, 那些算是低估, 那些算是正確評估? 恐怕是五角大廈也不能回答的.中廣新聞網
美國國防部依法每年應該遞交國會的中共解放軍報告, 上個星期已經公佈, 而跟以往的報告相比, 今年的報告第一次突顯了美國政府對中共軍力的掌握, 的確存在情報鴻溝, 而情報單位與五角大廈之間對共軍軍力的掌握, 也有不同程度的解讀. 第二, 報告顯示, 中共擴軍除了威脅我方, 也影響台海之外的亞太地區. 第三, 報告檢討美中由於台海而出現雙重錯誤評估的可能性.
首先, 美國國會要求五角大廈發表解放軍報告的原因之一, 就是希望知道中共擴張軍備的戰略. 但對於這個問題, 今年的報告老實承認, 國防部對此的了解並不直接. 而對於中共是否曾經測試反衛星武器, 中共反雷達軍備的大小與廣度, 以及北京政府對於國防支出的實際數字等等, 美方並不確定這些問題的答案.
陳總統曾經說, 中共對我部署706枚飛彈, 不過, 對於這個問題, 解放軍報告所提出的評估, 範圍相當大, 華府著名智庫戰略暨國際研究中心CSIS研究員葛來儀指出, 根據今年的報告, 共軍對我部署大約650到730枚短裎飛彈, 每年以75到120枚的速度增加, 其中相差幾十枚, 而往年的估計, 範圍比較小.
葛萊儀說, 這突顯美國情報對於共軍能力的掌握有很多不知道的地方, 因此傷害美國作出可靠評估的能力.
分析家批評, 共軍缺乏透明度之外, 五角大廈對共軍軍力的掌握不足, 還不是要怪國防部自己決定, 逐項審理美中軍事交流的做法? 尼爾森報告就指出, 國防部長倫斯菲自己在布希政府初期幾年, 拒絕中方訪問與交流的計劃, 當時固然由於美方認為雙方的軍事交流並不互惠, 美國只施不受, 單方面付出, 但美方進行美中軍事交流的目的之一, 還不是在嚇阻中方, 別輕舉妄動?
除了美方對共軍有很多不知道的地方, 美國政府內部, 不同部門之間也存在差距. 例如, 今年的報告多次使用 [根據情報部門的評估] 等字眼, 這在明眼人看來, 等於暗示五角大廈並不贊同情報部門的論點. 第二個例子是, 報告指出, 情報部門認為中共至少要等到2010年, 才有能立擊敗中等對手. 不過, 一些情報專家暗示, 五角大廈認為共軍不必等到2010年, 就有這個能力.
今年的報告還點出, 中共所發展的短程飛彈是可以移動的, 換句話說, 共軍可以在大陸沿海任何城市部署飛彈, 因此對亞太鄰國可能造成威脅. 分析家認為, 這顯示共軍除了威脅我國, 其軍力還可打到台海之外, 可能傷害亞太的軍事平衡, 而這個情形正在快速發生.
錯誤的認知導致錯誤評估, 最後帶來美中開戰, 是美國非常擔心的, 今年的報告指出, 外界可能低估中共的實力與擴軍的進度, 而中方可能高估自己的軍事實力, 為了預防雙重錯誤認知帶來錯誤估計, 美國會加倍努力, 了解中共的擴軍實力與進展, 並且繼續讓共軍相信, 攻台必須付出慘重代價.
今年的報告第一次說,中共已經提高20枚洲際彈道飛彈的射程, 範圍涵蓋整個美國大陸, 而不是過去的美國西岸. 在反共的藍軍看來, 這意味著整個美國民眾都在中共飛彈的威脅之下.
另一方面, 參謀首長聯席會議副主席佩斯在報告公佈之後公開指出, 北京沒有發動戰爭的動機. 他說, 判斷軍事威脅有兩種方式, 一是能力, 二是動機. 目前世界上有很多國家有發動戰爭的能力, 但是很少國家有這個動機. 美中目前的關係複雜卻良好, 佩斯指出, 五角大廈絕對沒有理由相信, 中共有開戰的動機.
而喬治城大學教授唐耐心也指出, 美國相信中共跟任何崛起國家一樣, 有權利擴張軍備, 許多年來中方都沒有這麼做, 因此美國可以了解目前中方的做法.
有威脅, 不代表共軍有能力或者有動機這麼做, 而對於鷹派以及鴿派之間不同的論點, 那些算是低估, 那些算是正確評估? 恐怕是五角大廈也不能回答的.
美國國防部依法每年應該遞交國會的中共解放軍報告, 上個星期已經公佈, 而跟以往的報告相比, 今年的報告第一次突顯了美國政府對中共軍力的掌握, 的確存在情報鴻溝, 而情報單位與五角大廈之間對共軍軍力的掌握, 也有不同程度的解讀. 第二, 報告顯示, 中共擴軍除了威脅我方, 也影響台海之外的亞太地區. 第三, 報告檢討美中由於台海而出現雙重錯誤評估的可能性.
首先, 美國國會要求五角大廈發表解放軍報告的原因之一, 就是希望知道中共擴張軍備的戰略. 但對於這個問題, 今年的報告老實承認, 國防部對此的了解並不直接. 而對於中共是否曾經測試反衛星武器, 中共反雷達軍備的大小與廣度, 以及北京政府對於國防支出的實際數字等等, 美方並不確定這些問題的答案.
陳總統曾經說, 中共對我部署706枚飛彈, 不過, 對於這個問題, 解放軍報告所提出的評估, 範圍相當大, 華府著名智庫戰略暨國際研究中心CSIS研究員葛來儀指出, 根據今年的報告, 共軍對我部署大約650到730枚短裎飛彈, 每年以75到120枚的速度增加, 其中相差幾十枚, 而往年的估計, 範圍比較小.
葛萊儀說, 這突顯美國情報對於共軍能力的掌握有很多不知道的地方, 因此傷害美國作出可靠評估的能力.
分析家批評, 共軍缺乏透明度之外, 五角大廈對共軍軍力的掌握不足, 還不是要怪國防部自己決定, 逐項審理美中軍事交流的做法? 尼爾森報告就指出, 國防部長倫斯菲自己在布希政府初期幾年, 拒絕中方訪問與交流的計劃, 當時固然由於美方認為雙方的軍事交流並不互惠, 美國只施不受, 單方面付出, 但美方進行美中軍事交流的目的之一, 還不是在嚇阻中方, 別輕舉妄動?
除了美方對共軍有很多不知道的地方, 美國政府內部, 不同部門之間也存在差距. 例如, 今年的報告多次使用 [根據情報部門的評估] 等字眼, 這在明眼人看來, 等於暗示五角大廈並不贊同情報部門的論點. 第二個例子是, 報告指出, 情報部門認為中共至少要等到2010年, 才有能立擊敗中等對手. 不過, 一些情報專家暗示, 五角大廈認為共軍不必等到2010年, 就有這個能力.
今年的報告還點出, 中共所發展的短程飛彈是可以移動的, 換句話說, 共軍可以在大陸沿海任何城市部署飛彈, 因此對亞太鄰國可能造成威脅. 分析家認為, 這顯示共軍除了威脅我國, 其軍力還可打到台海之外, 可能傷害亞太的軍事平衡, 而這個情形正在快速發生.
錯誤的認知導致錯誤評估, 最後帶來美中開戰, 是美國非常擔心的, 今年的報告指出, 外界可能低估中共的實力與擴軍的進度, 而中方可能高估自己的軍事實力, 為了預防雙重錯誤認知帶來錯誤估計, 美國會加倍努力, 了解中共的擴軍實力與進展, 並且繼續讓共軍相信, 攻台必須付出慘重代價.
今年的報告第一次說,中共已經提高20枚洲際彈道飛彈的射程, 範圍涵蓋整個美國大陸, 而不是過去的美國西岸. 在反共的藍軍看來, 這意味著整個美國民眾都在中共飛彈的威脅之下.
另一方面, 參謀首長聯席會議副主席佩斯在報告公佈之後公開指出, 北京沒有發動戰爭的動機. 他說, 判斷軍事威脅有兩種方式, 一是能力, 二是動機. 目前世界上有很多國家有發動戰爭的能力, 但是很少國家有這個動機. 美中目前的關係複雜卻良好, 佩斯指出, 五角大廈絕對沒有理由相信, 中共有開戰的動機.
而喬治城大學教授唐耐心也指出, 美國相信中共跟任何崛起國家一樣, 有權利擴張軍備, 許多年來中方都沒有這麼做, 因此美國可以了解目前中方的做法.
有威脅, 不代表共軍有能力或者有動機這麼做, 而對於鷹派以及鴿派之間不同的論點, 那些算是低估, 那些算是正確評估? 恐怕是五角大廈也不能回答的.中廣新聞網
美國國防部依法每年應該遞交國會的中共解放軍報告, 上個星期已經公佈, 而跟以往的報告相比, 今年的報告第一次突顯了美國政府對中共軍力的掌握, 的確存在情報鴻溝, 而情報單位與五角大廈之間對共軍軍力的掌握, 也有不同程度的解讀. 第二, 報告顯示, 中共擴軍除了威脅我方, 也影響台海之外的亞太地區. 第三, 報告檢討美中由於台海而出現雙重錯誤評估的可能性.
首先, 美國國會要求五角大廈發表解放軍報告的原因之一, 就是希望知道中共擴張軍備的戰略. 但對於這個問題, 今年的報告老實承認, 國防部對此的了解並不直接. 而對於中共是否曾經測試反衛星武器, 中共反雷達軍備的大小與廣度, 以及北京政府對於國防支出的實際數字等等, 美方並不確定這些問題的答案.
陳總統曾經說, 中共對我部署706枚飛彈, 不過, 對於這個問題, 解放軍報告所提出的評估, 範圍相當大, 華府著名智庫戰略暨國際研究中心CSIS研究員葛來儀指出, 根據今年的報告, 共軍對我部署大約650到730枚短裎飛彈, 每年以75到120枚的速度增加, 其中相差幾十枚, 而往年的估計, 範圍比較小.
葛萊儀說, 這突顯美國情報對於共軍能力的掌握有很多不知道的地方, 因此傷害美國作出可靠評估的能力.
分析家批評, 共軍缺乏透明度之外, 五角大廈對共軍軍力的掌握不足, 還不是要怪國防部自己決定, 逐項審理美中軍事交流的做法? 尼爾森報告就指出, 國防部長倫斯菲自己在布希政府初期幾年, 拒絕中方訪問與交流的計劃, 當時固然由於美方認為雙方的軍事交流並不互惠, 美國只施不受, 單方面付出, 但美方進行美中軍事交流的目的之一, 還不是在嚇阻中方, 別輕舉妄動?
除了美方對共軍有很多不知道的地方, 美國政府內部, 不同部門之間也存在差距. 例如, 今年的報告多次使用 [根據情報部門的評估] 等字眼, 這在明眼人看來, 等於暗示五角大廈並不贊同情報部門的論點. 第二個例子是, 報告指出, 情報部門認為中共至少要等到2010年, 才有能立擊敗中等對手. 不過, 一些情報專家暗示, 五角大廈認為共軍不必等到2010年, 就有這個能力.
今年的報告還點出, 中共所發展的短程飛彈是可以移動的, 換句話說, 共軍可以在大陸沿海任何城市部署飛彈, 因此對亞太鄰國可能造成威脅. 分析家認為, 這顯示共軍除了威脅我國, 其軍力還可打到台海之外, 可能傷害亞太的軍事平衡, 而這個情形正在快速發生.
錯誤的認知導致錯誤評估, 最後帶來美中開戰, 是美國非常擔心的, 今年的報告指出, 外界可能低估中共的實力與擴軍的進度, 而中方可能高估自己的軍事實力, 為了預防雙重錯誤認知帶來錯誤估計, 美國會加倍努力, 了解中共的擴軍實力與進展, 並且繼續讓共軍相信, 攻台必須付出慘重代價.
今年的報告第一次說,中共已經提高20枚洲際彈道飛彈的射程, 範圍涵蓋整個美國大陸, 而不是過去的美國西岸. 在反共的藍軍看來, 這意味著整個美國民眾都在中共飛彈的威脅之下.
另一方面, 參謀首長聯席會議副主席佩斯在報告公佈之後公開指出, 北京沒有發動戰爭的動機. 他說, 判斷軍事威脅有兩種方式, 一是能力, 二是動機. 目前世界上有很多國家有發動戰爭的能力, 但是很少國家有這個動機. 美中目前的關係複雜卻良好, 佩斯指出, 五角大廈絕對沒有理由相信, 中共有開戰的動機.
而喬治城大學教授唐耐心也指出, 美國相信中共跟任何崛起國家一樣, 有權利擴張軍備, 許多年來中方都沒有這麼做, 因此美國可以了解目前中方的做法.
有威脅, 不代表共軍有能力或者有動機這麼做, 而對於鷹派以及鴿派之間不同的論點, 那些算是低估, 那些算是正確評估? 恐怕是五角大廈也不能回答的.
http://www.phoenixtv.com/phoenixtv/72630439595999232/20050727/596833.shtml
俄罗斯《苏维埃俄罗斯报》19日发表文章：带有“中国特色”的外交。文章认为中国越自信，美国越焦虑。文章摘要如下：
中美关系如今越来越成为国际社会关注的焦点。中国经济的蓬勃发展使其领导人得以加快解决增强军力、巩固安全、发展科学、掌握现代化技术、提高人民生活水平和开辟国外市场等问题。
通过解决与俄罗斯和中亚国家的边界问题，以及成功地缓和中印边界的局势，中国再次充满自信地展现了作为一个地区大国的影响力。中国在所有感兴趣的国际问题上越来越奉行独立自主的立场，这不是口头宣言式的立场，而是非常现实的、令人不得不尊重的立场。
中国国力上升
中国国力的迅速上升不能不引发许多预测和炒作，说中国在今后的发展过程中必然会与觊觎世界霸权的美国发生冲突。中国领导人在每一次国际会晤中都强调，中国不承认任何国家有单独领导世界的权利，中国主张多极化，主张各国平等。近来，中国推行反对霸权政策越来越大胆。此前不久，中国议会通过一项法律，允许在台湾问题发生冲突时对台动武。中国人日益坚定地在其外交政策中贯彻战略伙伴关系这一概念。这一概念并未规定必须承担任何直接义务，但同时又表明了中国愿与其感兴趣的国家朝着这一目标共同迈进的意愿。中国与俄罗斯建立了战略伙伴关系，不久前宣布与哈萨克斯坦建立这一关系。日前中国又向欧盟提出建立战略伙伴关系和开展战略对话的建议。中国正在积极争取拉美和非洲国家，而在东南亚所做的系统性工作就更不用说了。中国外交的重要一环是制定和签署阐述其对21世纪国际秩序看法的国际文件。中国的立场基本上是重复众所周知的国家间和平共处等合作的几项原则。但如今美国及其盟友试图凭借其武力和武力威胁来修改传统的国际关系。在这种情况下，中国的此类宣示就不能不引人注目了。它一方面告诉世人，与充满霸权主义思想的美国人不同，中国没有这方面的野心，无论是对近邻还是对远方的国家都不会构成任何威胁。另一方面，这些宣示也表明，中国越来越有能力参与制定第三个千年的国际秩序原则。
美国焦虑不安
然而过去美国人认为，中国人的野心在很长一个时期内没有足够的力量来作后盾，因此还有时间，还可以继续遏制中国，在必要的情况下排挤中国。美国可以操弄台湾问题，利用由来已久的日中冲突，挑拨邻国对中国政策目标的怀疑；在军事和经济方面直接向中国施压；煽动中国国内的反对派和分裂势力。不过应当承认，所有这些手段如今看上去越来越不管用、不够用。这些办法以前都用过，而中国却全速前行，而且越发自信。
美国的对华政策越来越显得焦虑不安。访问一次接一次，会晤一个又一个。不久前国务卿赖斯访华，受到中国最高层所有领导人的接见。从媒体的报道来看，双方关注的焦点除双边问题外，还有台湾问题和朝鲜核计划。在台湾问题上，美方重申要继续“一中”政策，但对中国在台湾海峡地区增加军事部署表示不安。中国则重申了不能容忍任何台独企图的强硬立场。在朝鲜核计划问题上，赖斯成功地说服中国人敦促金正日重返六方会谈。中国向金正日派出了特使。现在中国强调自己在摆脱谈判困境方面立下的功劳。中国媒体指出，新一轮六方会谈将推动朝鲜半岛无核化进程。最近，中国掀起了歌颂古代海军统帅郑和的运动。郑和于600年前多次进行海上远征，向亚洲和非洲的人民提出了与中国合作的建议主张，他也因此而建立了中国的海军。如今人们又纪念起郑和，这并非偶然。中国正在振作精神，积蓄力量，并且是以独特的方式。
来源：新华网
俄罗斯《苏维埃俄罗斯报》19日发表文章：带有“中国特色”的外交。文章认为中国越自信，美国越焦虑。文章摘要如下：
中美关系如今越来越成为国际社会关注的焦点。中国经济的蓬勃发展使其领导人得以加快解决增强军力、巩固安全、发展科学、掌握现代化技术、提高人民生活水平和开辟国外市场等问题。
通过解决与俄罗斯和中亚国家的边界问题，以及成功地缓和中印边界的局势，中国再次充满自信地展现了作为一个地区大国的影响力。中国在所有感兴趣的国际问题上越来越奉行独立自主的立场，这不是口头宣言式的立场，而是非常现实的、令人不得不尊重的立场。
中国国力上升
中国国力的迅速上升不能不引发许多预测和炒作，说中国在今后的发展过程中必然会与觊觎世界霸权的美国发生冲突。中国领导人在每一次国际会晤中都强调，中国不承认任何国家有单独领导世界的权利，中国主张多极化，主张各国平等。近来，中国推行反对霸权政策越来越大胆。此前不久，中国议会通过一项法律，允许在台湾问题发生冲突时对台动武。中国人日益坚定地在其外交政策中贯彻战略伙伴关系这一概念。这一概念并未规定必须承担任何直接义务，但同时又表明了中国愿与其感兴趣的国家朝着这一目标共同迈进的意愿。中国与俄罗斯建立了战略伙伴关系，不久前宣布与哈萨克斯坦建立这一关系。日前中国又向欧盟提出建立战略伙伴关系和开展战略对话的建议。中国正在积极争取拉美和非洲国家，而在东南亚所做的系统性工作就更不用说了。中国外交的重要一环是制定和签署阐述其对21世纪国际秩序看法的国际文件。中国的立场基本上是重复众所周知的国家间和平共处等合作的几项原则。但如今美国及其盟友试图凭借其武力和武力威胁来修改传统的国际关系。在这种情况下，中国的此类宣示就不能不引人注目了。它一方面告诉世人，与充满霸权主义思想的美国人不同，中国没有这方面的野心，无论是对近邻还是对远方的国家都不会构成任何威胁。另一方面，这些宣示也表明，中国越来越有能力参与制定第三个千年的国际秩序原则。
美国焦虑不安
然而过去美国人认为，中国人的野心在很长一个时期内没有足够的力量来作后盾，因此还有时间，还可以继续遏制中国，在必要的情况下排挤中国。美国可以操弄台湾问题，利用由来已久的日中冲突，挑拨邻国对中国政策目标的怀疑；在军事和经济方面直接向中国施压；煽动中国国内的反对派和分裂势力。不过应当承认，所有这些手段如今看上去越来越不管用、不够用。这些办法以前都用过，而中国却全速前行，而且越发自信。
美国的对华政策越来越显得焦虑不安。访问一次接一次，会晤一个又一个。不久前国务卿赖斯访华，受到中国最高层所有领导人的接见。从媒体的报道来看，双方关注的焦点除双边问题外，还有台湾问题和朝鲜核计划。在台湾问题上，美方重申要继续“一中”政策，但对中国在台湾海峡地区增加军事部署表示不安。中国则重申了不能容忍任何台独企图的强硬立场。在朝鲜核计划问题上，赖斯成功地说服中国人敦促金正日重返六方会谈。中国向金正日派出了特使。现在中国强调自己在摆脱谈判困境方面立下的功劳。中国媒体指出，新一轮六方会谈将推动朝鲜半岛无核化进程。最近，中国掀起了歌颂古代海军统帅郑和的运动。郑和于600年前多次进行海上远征，向亚洲和非洲的人民提出了与中国合作的建议主张，他也因此而建立了中国的海军。如今人们又纪念起郑和，这并非偶然。中国正在振作精神，积蓄力量，并且是以独特的方式。
来源：新华网
“今年的報告還點出, 中共所發展的短程飛彈是可以移動的, ”……我K！老美的情报工作真是做到家了，真是了不起啊，连这种高质量的绝密情报都知道了。实在是让人佩服呐！在这里，我还要告诉美国友人一声，其实中国的短程飞弹不但是可以移动的，而且都是用骡子拉着跑的！那东西驮上飞弹跑的可快着呢。因为这些骡子都长着八条腿，日行一千夜行八百，是张家口以西50里红星农场老牛家的大儿子牛大伟培养出来的新品种，特点是吃苦耐劳有干劲，不吃不喝不用睡，每天只吸西北风，就是喜欢看AV。
[此贴子已经被nebraska于2005-7-28 16:55:21编辑过]
文章还挺台独的！
http://www.phoenixtv.com/phoenixtv/72630439595999232/20050728/597720.shtml
“五角大楼今年的中国军力报告和美国其他智囊机构以往发布的版本所存在的最大问题是：这些报告都没有帮助美国对如何调整自身来应对中国军力崛起进行战略反思。”美国世界安全研究所（World Security Institute)中国项目主任孔哲文（Eric D. Hagt）说。
“美国手指的方向常是责问对方做错了什么，比如中国在如何发展军力，而这又怎么对美国的安全起到负面影响，却没有扪心自问中国为什么这么做，意图是什么，而美国可以如何来影响中国的意图。”孔哲文对《华盛顿观察》周刊说。
孔哲文认为这并不是说中国的发展不构成对美国的挑战，但是美国首先应该认识到：中国军力上的发展是经济和综合国力发展的自然产物。
“五角大楼的中国军力报告读起来是在怪中国发展保护自己安全的能力。这听起来很不公平。更不用说美中关系的历史上，美国有过用军事强力，甚至用核武威胁中国的先例。随着中国经济和其综合国力的发展，美国怎么能拒绝中国在发展自身安全、参与地区及全球安全方面发挥作用呢？”孔哲文说，“美国在（太平洋）地区应该做的是发展某种地区安全机制，让中国参与并发挥作用。然而，目前华盛顿还缺少战略上的自省。” '
美国卡内基国际和平基金会（Carnegie Endowment for International Peace)的高级研究员史文（Michael Swaine)认为国防部的报告对于中国军事现代化进程、其成功和缺点的描述“似乎是相当公平和准确的”。但是他批评说美国官员，包括拉姆斯菲尔德和参谋长联席会议副主席彼得·佩斯(Peter Pace)，在最近公开的声明中一直称美国政府并不把中国当作威胁，然而，（五角大楼的）报告字字句句把中国当作事实上的和未来的威胁。
“我最大的怨言是它在处理中国人民解放军的现代化对美国和亚洲可能造成的‘威胁’的现在时态和未来时态分辨不清。”史文在接受《华盛顿观察》周刊的专访时说，“（报告）似乎暗示基于中国政府对台湾的意图和解放军正在增强的能力，中国人民解放军对台湾，以及可能在危机中助台作战的美国，构成事实上（ACTUAL）的威胁，但是报告并没有对此明讲。报告似乎也声明基于解放军的能力而非中国的意图，中国人民解放军的现代化也对亚洲其他国家的军队构成了潜在（POTENTIAL）而非事实上的威胁。但是报告对此也没有细致地解释。”
史文认为，报告所影射的是，‘事实上存在的’围绕台湾问题的威胁和‘可能存在的’针对亚洲的威胁，但是报告没有精确地定义什么构成威胁，也没有解释在这两个情况下(关于台湾和亚洲)的这些评断有什么确切的依据。
“很少有新闻记者理解定义威胁这一问题，（美国）国防部这一报告的作者似乎也不是完全理解这一问题。威胁是由能力和意图一起构成的。但是对于解放军纯粹能力所引起的可能的威胁呢？这一可能的威胁总是被中国外交部发言人回避而不予回答。”史文说。
话语温柔，观点藏针
五角大楼的中国军力报告在发表前吊足观众的胃口，原定于6月8日出炉，但一再推迟发表，再加上几个月来中美军方关系诸多波折，召来不少“报告会鹰派十足”的猜测。然而，报告真的出台后让关心中美关系发展的人嘘了一口气。
“今年五角大楼的报告是非常反高潮的（ANTI-CLIMATIC）。我觉得政治化的语言少了很多，语言和说法都比较温和，报告的作者明显想更多地用事实说话，这使得报告被（美国的中国分析家们）看成是一个更严肃的产品。但是语言的温和并不能抹煞报告中尖锐和强烈的观点与信息。”孔哲文说。
今年国家安全委员会和美国国务院都积极参与五角大楼中国军力报告的撰写工作，这部分解释了为什么这次报告如此“难产”。
“（报告的）用语较为缓和，说明报告不全是鹰派所说的话，然而报告传达的概念和信息之强烈，也说明美国的鸽派和鹰派（在面对中国时）至少有一个共识，那就是：中国的崛起是一个事实，必须引起美国的关注，美国的亚太战略必须解决这一挑战，而这一挑战已不再局限于台湾问题。”孔哲文说。
他认为对中国的发展多持敌意的所谓华盛顿‘蓝队’成员目前比较复杂，不再像克林顿政府时期的‘偏激型’组成，而是包括一些负责任的声音，这一部分人确实因为不知中国在往何方去而担心中国的壮大。
报告要点：中国不只是威胁台湾
过去五角大楼的中国军力报告只是瞄准台湾，而今年的报告第一次提及了中国能力的增长可能会被用在台湾之外的亚洲其它地区。美国从担心台海的军事平衡到担心中国崛起挑战地区军事平衡。五角大楼已经下了定论，认为随着时间的推移，大陆台湾之间的军事优势是在倒向北京，台湾的重要性被五角大楼进一步定义为可被中国用来作为战力投射 （power projection）的基地。
“我认为报告对这点的分析是相当准确的。”史文说，“这里的用意只是突出中国现在正在获取的能力，而这些能力可能让其它亚洲国家的军队感到越来越担心。这里也没有解释中国的‘意图’问题，但是仍然是阐述了一个重要的观点。”
中国有越来越多需要担心的，从能源进口到出口商品的船舶运输，这些经济上的考量越来越渗入，甚至主导中国在国家安全上的举措。由于对能源进口的日渐依赖，中国对海上运输通道的安全越发感到不安，“马六甲困局”也逐渐提上中国的安全议程。
“中国海军对亚太地区，尤其是东南亚和南亚，海上运输通道的影响，在保护功能和干扰功能之间毋宁说是更易进行干扰。”孔哲文说，“中国还没有航空母舰，在东南亚也没有军事基地，因此在很长一段时间没有能力保护其海上能源和出口通道。”
他认为中国近年来多有分析家强调非对称战争的概念，目前其能力可及的更多的是干扰或是阻塞通道畅通（ANTI-ACCESS），但控制和管理这些海上通道对于中国海军来讲就困难重重，因为这一任务要求复杂，包括空中军事优势，要顾及美国、印度、日本和一些东南亚国家的反应。如果中国过于咄咄逼人，那么会引起这些国家的担忧，可能联手抗衡中国。
“对于海上通道安全，中国目前可以做的是进行‘威慑保护’（PROTECTION BY DETERRENCE），让可能威胁中国海上通道安全的对手慑于中国的威力而不敢动手，或是必须考虑中国报复的风险和代价（HOLD OTHERS AT RISK）。”孔哲文对《华盛顿观察》周刊说。美国世界安全研究所将于近日出台一份研究包括军事层面意义在内的中国能源安全的政策报告，由布鲁斯·布莱尔博士（Dr. Bruce Blair）和孔哲文等主笔。
[B]中国对威胁的考虑随着其经济规模的扩大而扩展，在美国眼中，中国的发展正在冒犯美国“照看”的领域。 [/B]
“五角大楼的中国军力报告正清晰地表现这一矛盾，那就是太平洋开始变成中国的利益‘后院’，但是（一直坐守太平洋的）美国不肯改变现状。这一报告显示，美国没有（在考虑太平洋权力架构上）任何演变（EVOLUTION）。美国人越来越担心中国正在一步一步逼进美国的屋檐下。”孔哲文对《华盛顿观察》周刊说。
中美都需要作战略选择
报告第七页里字字句句都在敦促中国作出“战略选择”，用孔哲文的话说，“似乎选择都在中国一方”。
“这似乎是说中国跟我们走，不挑战我们，不改变现状，就是‘善意的竞争’和‘和平的融入’。而对美国自身的亚太战略，五角大楼没有表现出任何反思。”孔哲文说。
“美国历次的中国军力报告‘官方版’都是向外看，质疑和回答‘中国怎么了？’美国很少往内看，回答美国有什么政策让中国有这样的发展？或是中国为什么不信任美国，要自己找安全？中国（军力）发展到什么程度是合情合理的？”孔哲文对《华盛顿观察》周刊说，“五角大楼表现的态度是太平洋内我们（美国）和你们（中国）可以和平共处，但是前提是你们（中国）遵守我们（美国）的行路规则（RULE OF ROAD）。”
在新加坡香格里拉对话（Shangrila Dialogue）后，美国国防部长拉姆斯菲尔德被人问道美国可以接受解放军有什么样的能力，他拒绝回答这一问题，说这是要由中国人来决定的。
资深的中国问题专家史文说，“我不知道五角大楼希望中国做什么。但一般来讲，我怀疑他们想要的――至少一部分是――让中国决定是否完全认可美国在这一地区的安全角色。”
他也认为报告中所提倡的中国进行“善意的竞争”和“和平的融入”并没有什么确切的定义，本质上是五角大楼的政治和政策口号。在四月底于华盛顿召开的“中美国防政策磋商”中，中方拒绝同五角大楼设立紧急联络热线，也拒绝同五角大楼讨论航海安全和通信问题。中美两军曾几次在中国海上专属经济区危险地“面对面”。
“中国一方面可能是觉得不公平。如果美国在白令海峡碰到中国，这会变成一个巨大的事件。”
孔哲文评论说。“中国不愿意同美国谈的另一个原因可能是中国担心这也给其他国家设立先例，使得其他国家也可以如此象美国一样进入中国近海。”
“解放军历史上对这些事务进行具体的对话一直非常敏感。它担心美国将利用这些联系，或是中国的平民政府（CIVILIAN GOVERNMENT）担心自己的军队可能以不能接受的方式与美国军队交流。这可能改变，但是需要美中之间更广泛和更具体的联络，包括解放军和美军的联络。这是为什么军与军之间的对话是至关重要的。”史文说。
EP-3海南撞机事件之后，2001-2002之间美中军事关系达到最低点，这之后两军关系有所进步。但是这一进步非常缓慢，而总止步不前，经常处于逆转的态势。
“（中美）军方互相都非常疑神疑鬼，双方也在军与军关系发展上设条件，从而在一些方面有害于关系的改善。但我相信两军必须有更密切的联络，因为他们需要在地方和双边安全问题上对各自的意图有更坦率的讨论。”史文对《华盛顿观察》周刊说，“这样的对话可能帮助双方在这些问题上的相互理解，比如最近中国国防大学朱成虎的声明。”
中国发展太快了？！
“（中美军事关系中）有一个困难的问题是中国发展得太快了！尤其是2001年9·11恐怖主义袭击之后，美国视线转移到反恐和中东，而这三、四年里中国不管是‘软实力’、还是‘硬实力’都大有加强。这使得回过神来的美国对中国的陡然崛起大惊失色，威胁之感油然而生，”孔哲文对《华盛顿观察》周刊说。
史文认为五角大楼无疑想看到中国战略学家和评论家停止指美国为‘傲慢的、霸权强权’和‘潜在的敌人’。
“经济增长几乎等于军力增强，这是自然的结果。如果中国是想要‘和平崛起’或者‘和平发展’，就必须让别人明白中国虽然在崛起或发展但中国并不想威胁其他国家。为了说服别人相信中国的和平意图，最重要的一点是中国军力发展要增加透明性，”孔哲文说。
然而史文就不那么乐观。他说：“（中美）这一根深蒂固的相互怀疑的问题最终无法被完全消除，这是因为中国的国土面积，所处的地理位置，增长速度和其政府的集权形态。这些因素加在一起真真正正地保证美中关系将依旧很困难管理，不管中国看起来有多么‘和平’。”
无论如何，这两位专家至少都同意能力和意图一同构成“威胁”二字，那么除了军力增长这样硬性指标的透明性之外，中国需要大大加强的还有政策思维的透明性。
(《华盛顿观察》周刊/陈雅莉)
“五角大楼今年的中国军力报告和美国其他智囊机构以往发布的版本所存在的最大问题是：这些报告都没有帮助美国对如何调整自身来应对中国军力崛起进行战略反思。”美国世界安全研究所（World Security Institute)中国项目主任孔哲文（Eric D. Hagt）说。
“美国手指的方向常是责问对方做错了什么，比如中国在如何发展军力，而这又怎么对美国的安全起到负面影响，却没有扪心自问中国为什么这么做，意图是什么，而美国可以如何来影响中国的意图。”孔哲文对《华盛顿观察》周刊说。
孔哲文认为这并不是说中国的发展不构成对美国的挑战，但是美国首先应该认识到：中国军力上的发展是经济和综合国力发展的自然产物。
“五角大楼的中国军力报告读起来是在怪中国发展保护自己安全的能力。这听起来很不公平。更不用说美中关系的历史上，美国有过用军事强力，甚至用核武威胁中国的先例。随着中国经济和其综合国力的发展，美国怎么能拒绝中国在发展自身安全、参与地区及全球安全方面发挥作用呢？”孔哲文说，“美国在（太平洋）地区应该做的是发展某种地区安全机制，让中国参与并发挥作用。然而，目前华盛顿还缺少战略上的自省。” '
美国卡内基国际和平基金会（Carnegie Endowment for International Peace)的高级研究员史文（Michael Swaine)认为国防部的报告对于中国军事现代化进程、其成功和缺点的描述“似乎是相当公平和准确的”。但是他批评说美国官员，包括拉姆斯菲尔德和参谋长联席会议副主席彼得·佩斯(Peter Pace)，在最近公开的声明中一直称美国政府并不把中国当作威胁，然而，（五角大楼的）报告字字句句把中国当作事实上的和未来的威胁。
“我最大的怨言是它在处理中国人民解放军的现代化对美国和亚洲可能造成的‘威胁’的现在时态和未来时态分辨不清。”史文在接受《华盛顿观察》周刊的专访时说，“（报告）似乎暗示基于中国政府对台湾的意图和解放军正在增强的能力，中国人民解放军对台湾，以及可能在危机中助台作战的美国，构成事实上（ACTUAL）的威胁，但是报告并没有对此明讲。报告似乎也声明基于解放军的能力而非中国的意图，中国人民解放军的现代化也对亚洲其他国家的军队构成了潜在（POTENTIAL）而非事实上的威胁。但是报告对此也没有细致地解释。”
史文认为，报告所影射的是，‘事实上存在的’围绕台湾问题的威胁和‘可能存在的’针对亚洲的威胁，但是报告没有精确地定义什么构成威胁，也没有解释在这两个情况下(关于台湾和亚洲)的这些评断有什么确切的依据。
“很少有新闻记者理解定义威胁这一问题，（美国）国防部这一报告的作者似乎也不是完全理解这一问题。威胁是由能力和意图一起构成的。但是对于解放军纯粹能力所引起的可能的威胁呢？这一可能的威胁总是被中国外交部发言人回避而不予回答。”史文说。
话语温柔，观点藏针
五角大楼的中国军力报告在发表前吊足观众的胃口，原定于6月8日出炉，但一再推迟发表，再加上几个月来中美军方关系诸多波折，召来不少“报告会鹰派十足”的猜测。然而，报告真的出台后让关心中美关系发展的人嘘了一口气。
“今年五角大楼的报告是非常反高潮的（ANTI-CLIMATIC）。我觉得政治化的语言少了很多，语言和说法都比较温和，报告的作者明显想更多地用事实说话，这使得报告被（美国的中国分析家们）看成是一个更严肃的产品。但是语言的温和并不能抹煞报告中尖锐和强烈的观点与信息。”孔哲文说。
今年国家安全委员会和美国国务院都积极参与五角大楼中国军力报告的撰写工作，这部分解释了为什么这次报告如此“难产”。
“（报告的）用语较为缓和，说明报告不全是鹰派所说的话，然而报告传达的概念和信息之强烈，也说明美国的鸽派和鹰派（在面对中国时）至少有一个共识，那就是：中国的崛起是一个事实，必须引起美国的关注，美国的亚太战略必须解决这一挑战，而这一挑战已不再局限于台湾问题。”孔哲文说。
他认为对中国的发展多持敌意的所谓华盛顿‘蓝队’成员目前比较复杂，不再像克林顿政府时期的‘偏激型’组成，而是包括一些负责任的声音，这一部分人确实因为不知中国在往何方去而担心中国的壮大。
报告要点：中国不只是威胁台湾
过去五角大楼的中国军力报告只是瞄准台湾，而今年的报告第一次提及了中国能力的增长可能会被用在台湾之外的亚洲其它地区。美国从担心台海的军事平衡到担心中国崛起挑战地区军事平衡。五角大楼已经下了定论，认为随着时间的推移，大陆台湾之间的军事优势是在倒向北京，台湾的重要性被五角大楼进一步定义为可被中国用来作为战力投射 （power projection）的基地。
“我认为报告对这点的分析是相当准确的。”史文说，“这里的用意只是突出中国现在正在获取的能力，而这些能力可能让其它亚洲国家的军队感到越来越担心。这里也没有解释中国的‘意图’问题，但是仍然是阐述了一个重要的观点。”
中国有越来越多需要担心的，从能源进口到出口商品的船舶运输，这些经济上的考量越来越渗入，甚至主导中国在国家安全上的举措。由于对能源进口的日渐依赖，中国对海上运输通道的安全越发感到不安，“马六甲困局”也逐渐提上中国的安全议程。
“中国海军对亚太地区，尤其是东南亚和南亚，海上运输通道的影响，在保护功能和干扰功能之间毋宁说是更易进行干扰。”孔哲文说，“中国还没有航空母舰，在东南亚也没有军事基地，因此在很长一段时间没有能力保护其海上能源和出口通道。”
他认为中国近年来多有分析家强调非对称战争的概念，目前其能力可及的更多的是干扰或是阻塞通道畅通（ANTI-ACCESS），但控制和管理这些海上通道对于中国海军来讲就困难重重，因为这一任务要求复杂，包括空中军事优势，要顾及美国、印度、日本和一些东南亚国家的反应。如果中国过于咄咄逼人，那么会引起这些国家的担忧，可能联手抗衡中国。
“对于海上通道安全，中国目前可以做的是进行‘威慑保护’（PROTECTION BY DETERRENCE），让可能威胁中国海上通道安全的对手慑于中国的威力而不敢动手，或是必须考虑中国报复的风险和代价（HOLD OTHERS AT RISK）。”孔哲文对《华盛顿观察》周刊说。美国世界安全研究所将于近日出台一份研究包括军事层面意义在内的中国能源安全的政策报告，由布鲁斯·布莱尔博士（Dr. Bruce Blair）和孔哲文等主笔。
[B]中国对威胁的考虑随着其经济规模的扩大而扩展，在美国眼中，中国的发展正在冒犯美国“照看”的领域。 [/B]
“五角大楼的中国军力报告正清晰地表现这一矛盾，那就是太平洋开始变成中国的利益‘后院’，但是（一直坐守太平洋的）美国不肯改变现状。这一报告显示，美国没有（在考虑太平洋权力架构上）任何演变（EVOLUTION）。美国人越来越担心中国正在一步一步逼进美国的屋檐下。”孔哲文对《华盛顿观察》周刊说。
中美都需要作战略选择
报告第七页里字字句句都在敦促中国作出“战略选择”，用孔哲文的话说，“似乎选择都在中国一方”。
“这似乎是说中国跟我们走，不挑战我们，不改变现状，就是‘善意的竞争’和‘和平的融入’。而对美国自身的亚太战略，五角大楼没有表现出任何反思。”孔哲文说。
“美国历次的中国军力报告‘官方版’都是向外看，质疑和回答‘中国怎么了？’美国很少往内看，回答美国有什么政策让中国有这样的发展？或是中国为什么不信任美国，要自己找安全？中国（军力）发展到什么程度是合情合理的？”孔哲文对《华盛顿观察》周刊说，“五角大楼表现的态度是太平洋内我们（美国）和你们（中国）可以和平共处，但是前提是你们（中国）遵守我们（美国）的行路规则（RULE OF ROAD）。”
在新加坡香格里拉对话（Shangrila Dialogue）后，美国国防部长拉姆斯菲尔德被人问道美国可以接受解放军有什么样的能力，他拒绝回答这一问题，说这是要由中国人来决定的。
资深的中国问题专家史文说，“我不知道五角大楼希望中国做什么。但一般来讲，我怀疑他们想要的――至少一部分是――让中国决定是否完全认可美国在这一地区的安全角色。”
他也认为报告中所提倡的中国进行“善意的竞争”和“和平的融入”并没有什么确切的定义，本质上是五角大楼的政治和政策口号。在四月底于华盛顿召开的“中美国防政策磋商”中，中方拒绝同五角大楼设立紧急联络热线，也拒绝同五角大楼讨论航海安全和通信问题。中美两军曾几次在中国海上专属经济区危险地“面对面”。
“中国一方面可能是觉得不公平。如果美国在白令海峡碰到中国，这会变成一个巨大的事件。”
孔哲文评论说。“中国不愿意同美国谈的另一个原因可能是中国担心这也给其他国家设立先例，使得其他国家也可以如此象美国一样进入中国近海。”
“解放军历史上对这些事务进行具体的对话一直非常敏感。它担心美国将利用这些联系，或是中国的平民政府（CIVILIAN GOVERNMENT）担心自己的军队可能以不能接受的方式与美国军队交流。这可能改变，但是需要美中之间更广泛和更具体的联络，包括解放军和美军的联络。这是为什么军与军之间的对话是至关重要的。”史文说。
EP-3海南撞机事件之后，2001-2002之间美中军事关系达到最低点，这之后两军关系有所进步。但是这一进步非常缓慢，而总止步不前，经常处于逆转的态势。
“（中美）军方互相都非常疑神疑鬼，双方也在军与军关系发展上设条件，从而在一些方面有害于关系的改善。但我相信两军必须有更密切的联络，因为他们需要在地方和双边安全问题上对各自的意图有更坦率的讨论。”史文对《华盛顿观察》周刊说，“这样的对话可能帮助双方在这些问题上的相互理解，比如最近中国国防大学朱成虎的声明。”
中国发展太快了？！
“（中美军事关系中）有一个困难的问题是中国发展得太快了！尤其是2001年9·11恐怖主义袭击之后，美国视线转移到反恐和中东，而这三、四年里中国不管是‘软实力’、还是‘硬实力’都大有加强。这使得回过神来的美国对中国的陡然崛起大惊失色，威胁之感油然而生，”孔哲文对《华盛顿观察》周刊说。
史文认为五角大楼无疑想看到中国战略学家和评论家停止指美国为‘傲慢的、霸权强权’和‘潜在的敌人’。
“经济增长几乎等于军力增强，这是自然的结果。如果中国是想要‘和平崛起’或者‘和平发展’，就必须让别人明白中国虽然在崛起或发展但中国并不想威胁其他国家。为了说服别人相信中国的和平意图，最重要的一点是中国军力发展要增加透明性，”孔哲文说。
然而史文就不那么乐观。他说：“（中美）这一根深蒂固的相互怀疑的问题最终无法被完全消除，这是因为中国的国土面积，所处的地理位置，增长速度和其政府的集权形态。这些因素加在一起真真正正地保证美中关系将依旧很困难管理，不管中国看起来有多么‘和平’。”
无论如何，这两位专家至少都同意能力和意图一同构成“威胁”二字，那么除了军力增长这样硬性指标的透明性之外，中国需要大大加强的还有政策思维的透明性。
(《华盛顿观察》周刊/陈雅莉)
好文，好文！
评论员文章，有看头。