超级军网一句话帖子，版主别扣，关于那个所谓苏霍伊打客机虚假卫 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 18:01:46
大家的智商掉哪儿去了？我没吃药都看出破绽来了
自己看图片，谁家的SU27尺寸跟民航客机引擎差不多？？谁家的SU27尺寸跟客舱大小差不多？？
![]()
这么狭窄的尺寸，竟然跟苏27差不多大小？？
![]()
自己看看邪恶红色帝国设计局的侧卫截击机大小
![]()
大家的智商掉哪儿去了？我没吃药都看出破绽来了
自己看图片，谁家的SU27尺寸跟民航客机引擎差不多？？谁家的SU27尺寸跟客舱大小差不多？？
![]()
这么狭窄的尺寸，竟然跟苏27差不多大小？？
![]()
自己看看邪恶红色帝国设计局的侧卫截击机大小
![]()
自己看图片，谁家的SU27尺寸跟民航客机引擎差不多？？谁家的SU27尺寸跟客舱大小差不多？？
这么狭窄的尺寸，竟然跟苏27差不多大小？？
自己看看邪恶红色帝国设计局的侧卫截击机大小
大家的智商掉哪儿去了？我没吃药都看出破绽来了
自己看图片，谁家的SU27尺寸跟民航客机引擎差不多？？谁家的SU27尺寸跟客舱大小差不多？？
这么狭窄的尺寸，竟然跟苏27差不多大小？？
自己看看邪恶红色帝国设计局的侧卫截击机大小
不要跟我废话什么 近大远小 什么高度差距问题，空中拦截交战水平面差距不大是常识，
以前不是说苏25么。
为了苏25的升限问题，连八十年代的破书都翻出来了，连维基百科都被毛子改了。。
拼了这么久，怎么突然变苏27了。毛子你对得起那么多翻书发帖说苏25可以爬升上去的网友么。
为了苏25的升限问题，连八十年代的破书都翻出来了，连维基百科都被毛子改了。。
拼了这么久，怎么突然变苏27了。毛子你对得起那么多翻书发帖说苏25可以爬升上去的网友么。
反正只要不是BBC CNN发的消息，都是假消息
我只相信西方有良心有节操的媒体
我只相信西方有良心有节操的媒体
自己拿张尺子比一下长度不就少些废话了么
曹刘 发表于 2014-11-15 16:12
以前不是说苏25么。
为了苏25的升限问题，连八十年代的破书都翻出来了，连维基百科都被毛子改了。。
稍有常识的人都能看出照片里的飞机是27
而且还涂了迷彩
以前不是说苏25么。
为了苏25的升限问题，连八十年代的破书都翻出来了，连维基百科都被毛子改了。。
稍有常识的人都能看出照片里的飞机是27
而且还涂了迷彩
稍有常识的人都能看出照片里的飞机是27
而且还涂了迷彩
毛子这都换了几次说法啦
下次该说UFO打下来的啦。
而且还涂了迷彩
毛子这都换了几次说法啦
下次该说UFO打下来的啦。
777-200ER 63.7米 苏27 21米多 图上的比例明显不对
没看懂楼主你在嚷嚷什么.....
照片真假暂且不论，首先你逻辑就是错的，你干嘛不说下面那机场是假的！哪有和飞机一样小的机场
照片真假暂且不论，首先你逻辑就是错的，你干嘛不说下面那机场是假的！哪有和飞机一样小的机场
两机高度差有考虑没有？透视原理有考虑过没有？张嘴就来╮(╯▽╰)╭
两机高度差有考虑没有？透视原理有考虑过没有？张嘴就来╮(╯▽╰)╭
如果是2-3百公里高的卫星拍的照片粗略判断没必要考虑十公里的高度差。
如果是2-3百公里高的卫星拍的照片粗略判断没必要考虑十公里的高度差。
在繁华中落幕。 发表于 2014-11-15 16:19
两机高度差有考虑没有？透视原理有考虑过没有？张嘴就来╮(╯▽╰)╭
你跟他们说这个您还真高估他们了，吃不吃药他们都理解不了。
两机高度差有考虑没有？透视原理有考虑过没有？张嘴就来╮(╯▽╰)╭
你跟他们说这个您还真高估他们了，吃不吃药他们都理解不了。
侦查卫星在恰当的时间出现在了恰当的地方，恰好聚焦拍到了SU27击落客机的图片，普京，你好歹也照顾一下黄俄们的智商。
没名2之逆袭 发表于 2014-11-15 16:24
侦查卫星在恰当的时间出现在了恰当的地方，恰好聚焦拍到了SU27击落客机的图片，普京，你好歹也照顾一下黄俄 ...
这个你得问美国人，据说是美国照片。
侦查卫星在恰当的时间出现在了恰当的地方，恰好聚焦拍到了SU27击落客机的图片，普京，你好歹也照顾一下黄俄 ...
这个你得问美国人，据说是美国照片。
曹刘 发表于 2014-11-15 16:15
毛子这都换了几次说法啦
下次该说UFO打下来的啦。
造假，那看看乌克兰的水平：
刚发生事，就说监听到东乌民兵的通话，结果证明是假的、伪造的；
再看，说拍到东乌的山毛榉导弹车，结果背景里的广告牌暴露了是在西乌控制的区域，再后来爆出那车的车号什么的都是东乌的
黑匣子拿到手了，却没有消息了。
但俄罗斯是切切实实的遭到了制裁，欧洲也在复苏的关键时刻被折腾的没了精神
毛子这都换了几次说法啦
下次该说UFO打下来的啦。
造假，那看看乌克兰的水平：
刚发生事，就说监听到东乌民兵的通话，结果证明是假的、伪造的；
再看，说拍到东乌的山毛榉导弹车，结果背景里的广告牌暴露了是在西乌控制的区域，再后来爆出那车的车号什么的都是东乌的
黑匣子拿到手了，却没有消息了。
但俄罗斯是切切实实的遭到了制裁，欧洲也在复苏的关键时刻被折腾的没了精神
先都别跳脚。等待牛牛的黑匣子数据。黑匣子数据出不来，就是西方的问题。
毛子这都换了几次说法啦 下次该说UFO打下来的啦。
嗯 大民主灯塔倒是没换说法 就是啥也不管 一口咬定
嗯 大民主灯塔倒是没换说法 就是啥也不管 一口咬定
造假，那看看乌克兰的水平：
刚发生事，就说监听到东乌民兵的通话，结果证明是假的、伪造的；
再看，说 ...
乌克兰一直都是说，山毛榉，山毛榉，山毛榉
俄罗斯是山毛榉，苏25，苏27。下次是啥你能保证不变吗
刚发生事，就说监听到东乌民兵的通话，结果证明是假的、伪造的；
再看，说 ...
乌克兰一直都是说，山毛榉，山毛榉，山毛榉
俄罗斯是山毛榉，苏25，苏27。下次是啥你能保证不变吗
天理循环 发表于 2014-11-15 16:28
这个你得问美国人，据说是美国照片。
你那孱弱的智商还是别跟我讨论了。
这个你得问美国人，据说是美国照片。
你那孱弱的智商还是别跟我讨论了。
先都别跳脚。等待牛牛的黑匣子数据。黑匣子数据出不来，就是西方的问题。
难说 鬼知道要等到啥时候，反正扣下的帽子不能松
难说 鬼知道要等到啥时候，反正扣下的帽子不能松
嗯 大民主灯塔倒是没换说法 就是啥也不管 一口咬定
是啊。
毛粉们辛苦啦。不用拿着八十年代的破书给人科普苏25升限啦。
就一个苏25升限问题可把毛粉累死啦
是啊。
毛粉们辛苦啦。不用拿着八十年代的破书给人科普苏25升限啦。
就一个苏25升限问题可把毛粉累死啦
lijie8257 发表于 2014-11-15 16:29
先都别跳脚。等待牛牛的黑匣子数据。黑匣子数据出不来，就是西方的问题。
牛牛是个公正的第三方吗？
先都别跳脚。等待牛牛的黑匣子数据。黑匣子数据出不来，就是西方的问题。
牛牛是个公正的第三方吗？
楼主看看战斗机和它下面的田地的比例。
fs2020 发表于 2014-11-15 16:15
777-200ER 63.7米 苏27 21米多 图上的比例明显不对
拿画图剪切着比对了一下 放大图约放大6倍
而大图中苏27为777长度的1.2倍 算下来777长度就为苏27的5倍 如果在同水平面实则3倍
也就是说 苏27看起来小了 苏27距离卫星更远 飞行高度更低
顶天了苏27停在地上最低 那就可以算个等比三角形了 777高度我们已知是10Km
也就是说 卫星高度 = 10KM * 5 / 3 = 17KM 不能再高了 再高就不能3/5了
照相卫星应该 不可能降这么低
大家觉得我算得对么？
777-200ER 63.7米 苏27 21米多 图上的比例明显不对
拿画图剪切着比对了一下 放大图约放大6倍
而大图中苏27为777长度的1.2倍 算下来777长度就为苏27的5倍 如果在同水平面实则3倍
也就是说 苏27看起来小了 苏27距离卫星更远 飞行高度更低
顶天了苏27停在地上最低 那就可以算个等比三角形了 777高度我们已知是10Km
也就是说 卫星高度 = 10KM * 5 / 3 = 17KM 不能再高了 再高就不能3/5了
照相卫星应该 不可能降这么低
大家觉得我算得对么？
你跟他们说这个您还真高估他们了，吃不吃药他们都理解不了。
假设飞机长度是机场的十分之一， 高度十公里，如果要两者的视角一样，那观察者的位置就不能高于11公里。而卫星近地也有二三百公里，不太可能出现飞机和机场一样大的情况，不信你可以试一下。
当然我不确定机场是不是真的在照片里
假设飞机长度是机场的十分之一， 高度十公里，如果要两者的视角一样，那观察者的位置就不能高于11公里。而卫星近地也有二三百公里，不太可能出现飞机和机场一样大的情况，不信你可以试一下。
当然我不确定机场是不是真的在照片里
两机高度差有考虑没有？透视原理有考虑过没有？张嘴就来╮(╯▽╰)╭
假设飞机长度是机场的十分之一， 高度十公里，如果要两者的视角一样，那观察者的位置就不能高于11公里。而卫星近地也有二三百公里，不太可能出现飞机和机场一样大的情况，不信你可以试一下。
当然我不确定机场是不是真的在照片里
假设飞机长度是机场的十分之一， 高度十公里，如果要两者的视角一样，那观察者的位置就不能高于11公里。而卫星近地也有二三百公里，不太可能出现飞机和机场一样大的情况，不信你可以试一下。
当然我不确定机场是不是真的在照片里
没名2之逆袭 发表于 2014-11-15 16:42
你那孱弱的智商还是别跟我讨论了。
讨论？你太抬举自己了，指点而已，呵呵。
你那孱弱的智商还是别跟我讨论了。
讨论？你太抬举自己了，指点而已，呵呵。
外国的也有人也贴出广告牌的全部内容。
俄国又玩了和本帖一样的手法。
不要玩小放大的手法，看一看这手法在这一帖首楼图中两机对照就露馅的笑料。
广告牌要给大家看就给大家看全图和大图。
外国的也有人也贴出广告牌的全部内容。
俄国又玩了和本帖一样的手法。
不要玩小放大的手法，看一看这手法在这一帖首楼图中两机对照就露馅的笑料。
广告牌要给大家看就给大家看全图和大图。
天驱虎牙 发表于 2014-11-15 16:52
假设飞机长度是机场的十分之一， 高度十公里，如果要两者的视角一样，那观察者的位置就不能高于11公里。 ...
这个照片是公诸于世的，有大把的专家来验证。
假设飞机长度是机场的十分之一， 高度十公里，如果要两者的视角一样，那观察者的位置就不能高于11公里。 ...
这个照片是公诸于世的，有大把的专家来验证。
以前不是说苏25么。
为了苏25的升限问题，连八十年代的破书都翻出来了，连维基百科都被毛子改了。。
信息有限，飞机型号推测有异议才正常，但不论任何情况，基辅畜罪责难逃是不容置疑的了
为了苏25的升限问题，连八十年代的破书都翻出来了，连维基百科都被毛子改了。。
信息有限，飞机型号推测有异议才正常，但不论任何情况，基辅畜罪责难逃是不容置疑的了
楼主哇
质疑是可以的，但逻辑得严谨啊~你不知道战斗机完全可以上视上射吗
质疑是可以的，但逻辑得严谨啊~你不知道战斗机完全可以上视上射吗
反正叫英美把黑匣子的内容放出来呗，这不是基本尘埃落定了吗？别等那么长时间，说实话时间长了还有人信
Swift80 发表于 2014-11-15 17:09
楼主哇
质疑是可以的，但逻辑得严谨啊~你不知道战斗机完全可以上视上射吗
圈里是顿涅茨克机场，跑道长度4千米。
以卫星高度200千米，拍摄10公里左右高度的，65米长的飞机，那么根据简单几何关系，飞机在地面的投影只增加5左右%，就是68米左右。这张图上，飞机的地面投影长度和机场跑道差不多，达4公里，假得不能再假了……
在谷歌地图上同一地点量一量，3.8公里，毛子肯定又喝多了。
Swift80 发表于 2014-11-15 17:09
楼主哇
质疑是可以的，但逻辑得严谨啊~你不知道战斗机完全可以上视上射吗
7695e2e2gw1emb325inzoj21kw12enas.jpg (309.04 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
圈里是顿涅茨克机场，跑道长度4千米。
以卫星高度200千米，拍摄10公里左右高度的，65米长的飞机，那么根据简单几何关系，飞机在地面的投影只增加5左右%，就是68米左右。这张图上，飞机的地面投影长度和机场跑道差不多，达4公里，假得不能再假了……
在谷歌地图上同一地点量一量，3.8公里，毛子肯定又喝多了。
捕获.JPG (53.45 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
结论无非真假2种，闭着眼睛也是50%的命中率。本来就没有几个人说这照片必定是真的，期待的就是有水平有料的反驳而不是楼主这类自作聪明的找漏洞。
这个照片是公诸于世的，有大把的专家来验证。
真假不论，是你说的高度差对比例影响没那么大，从这点来说就有疑点
真假不论，是你说的高度差对比例影响没那么大，从这点来说就有疑点
天驱虎牙 发表于 2014-11-15 17:30
真假不论，是你说的高度差对比例影响没那么大，从这点来说就有疑点
我有说吗？您估计看错人了。
真假不论，是你说的高度差对比例影响没那么大，从这点来说就有疑点
我有说吗？您估计看错人了。
我有说吗？您估计看错人了。
呵呵，你倒是没直说，你只是断言那些说比例尺有问题的人没脑子而已，别那么急着否认嘛
呵呵，你倒是没直说，你只是断言那些说比例尺有问题的人没脑子而已，别那么急着否认嘛
天驱虎牙 发表于 2014-11-15 17:36
呵呵，你倒是没直说，你只是断言那些说比例尺有问题的人没脑子而已，别那么急着否认嘛
那是您理解错了，我的意思是判断必须是综合各方面因素判断，而非拿着片面的一点就妄下断语。
公诸于世的照片，会有无数更专业的专家来评判的。
呵呵，你倒是没直说，你只是断言那些说比例尺有问题的人没脑子而已，别那么急着否认嘛
那是您理解错了，我的意思是判断必须是综合各方面因素判断，而非拿着片面的一点就妄下断语。
公诸于世的照片，会有无数更专业的专家来评判的。
圈里是顿涅茨克机场，跑道长度4千米。
以卫星高度200千米，拍摄10公里左右高度的，65米长的飞机 ...
为什么英国还没公布黑匣子数据？
以卫星高度200千米，拍摄10公里左右高度的，65米长的飞机 ...
为什么英国还没公布黑匣子数据？
先都别跳脚。等待牛牛的黑匣子数据。黑匣子数据出不来，就是西方的问题。
反正几天就能破解的数据，过了几个月了都不公布，逻辑上让人不信服。
反正几天就能破解的数据，过了几个月了都不公布，逻辑上让人不信服。