超级军网全球大学排名出炉 工程学清华第2浙大哈工大进前十
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:25:46
美国著名的学校评估专业媒体US News28日首次发布全球500强大学排名，美国院校在前十名中占据了8个席位，中国排名最高的北京大学全球排名第39位，亚洲排名第二。不过在学科排名中，不少中国高校表现抢眼。其中工程学（Engineering）清华大学排名第二，浙江大学和哈尔滨工业大学进入前十，复旦大学也在材料学领域排名第二。
一直以全美大学排名为金字招牌的US News28日联合汤森路透发布了2015年全球大学Top500。排名显示，美国哈佛大学获得100分的满分评价，位居世界500强大学之首，其次是麻省理工学院、加州大学伯克利分校、斯坦福大学和牛津大学。排名前10的大学中有8所为美国的大学。
据了解，《美国新闻与世界报道》以美洲、欧洲、亚洲和大洋洲等4个大陆的49个国家的大学为对象，进行了调查排名。日本东京大学获得71.3分，世界排名第24位，是亚洲排名最高的学府。北京大学以66.7分排名全球第39位，亚洲排名第二。香港大学、新加坡国立大学、京都大学和清华大学（全球67）分列亚洲3-6位，首尔大学与以色列魏兹曼科学研究所分列亚洲第七、第八，国立台湾大学第九，复旦大学第十。
进入全球前两百的内地高校还有浙大、中科大、上海交大、南大。
在21个研究领域的单项排名中，不少中国高校表现抢眼。其中工程学（Engineering）清华大学排名第二，浙江大学和哈尔滨工业大学进入前十，复旦大学也在材料学领域排名第二。
此排名是根据汤森路透实施的“研究信赖度调查”、被引用的论文数及获得博士称号的研究生人数来决定的。此外，此次排名还重视对毕业生的评价及毕业生比例等方面。
工程学排名：清华第2，浙大第8，哈工大第10
中国大学排名：北大第一
材料学排名：复旦第2，清华第9
农学排名：中国农业大学第4
计算机科学排名：清华第7
请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/Science/2014_11_01_281958_5.shtml
美国著名的学校评估专业媒体US News28日首次发布全球500强大学排名，美国院校在前十名中占据了8个席位，中国排名最高的北京大学全球排名第39位，亚洲排名第二。不过在学科排名中，不少中国高校表现抢眼。其中工程学（Engineering）清华大学排名第二，浙江大学和哈尔滨工业大学进入前十，复旦大学也在材料学领域排名第二。
一直以全美大学排名为金字招牌的US News28日联合汤森路透发布了2015年全球大学Top500。排名显示，美国哈佛大学获得100分的满分评价，位居世界500强大学之首，其次是麻省理工学院、加州大学伯克利分校、斯坦福大学和牛津大学。排名前10的大学中有8所为美国的大学。
据了解，《美国新闻与世界报道》以美洲、欧洲、亚洲和大洋洲等4个大陆的49个国家的大学为对象，进行了调查排名。日本东京大学获得71.3分，世界排名第24位，是亚洲排名最高的学府。北京大学以66.7分排名全球第39位，亚洲排名第二。香港大学、新加坡国立大学、京都大学和清华大学（全球67）分列亚洲3-6位，首尔大学与以色列魏兹曼科学研究所分列亚洲第七、第八，国立台湾大学第九，复旦大学第十。
进入全球前两百的内地高校还有浙大、中科大、上海交大、南大。
在21个研究领域的单项排名中，不少中国高校表现抢眼。其中工程学（Engineering）清华大学排名第二，浙江大学和哈尔滨工业大学进入前十，复旦大学也在材料学领域排名第二。
此排名是根据汤森路透实施的“研究信赖度调查”、被引用的论文数及获得博士称号的研究生人数来决定的。此外，此次排名还重视对毕业生的评价及毕业生比例等方面。
635504748651983026.jpg (103.87 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
工程学排名：清华第2，浙大第8，哈工大第10
工程学排名：清华第2，浙大第8，哈工大第10
635504749747416950.jpg (97.14 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
中国大学排名：北大第一
635504750266117861.jpg (99.71 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
材料学排名：复旦第2，清华第9
635504750777018758.jpg (99.42 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
农学排名：中国农业大学第4
635504751299931677.jpg (102.9 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
计算机科学排名：清华第7
请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/Science/2014_11_01_281958_5.shtml
楼主等着挨喷吧。
在某些人眼里，清华、浙大、哈工大怎么可能那么NB，应该被麻省理工、斯坦福、伯克利甩3条街才对。
在某些人眼里，清华、浙大、哈工大怎么可能那么NB，应该被麻省理工、斯坦福、伯克利甩3条街才对。
lava_fish 发表于 2014-11-2 21:29
楼主等着挨喷吧。
在某些人眼里，清华、浙大、哈工大怎么可能那么NB，应该被麻省理工、斯坦福、伯克利甩3 ...
这是单独学科排名。
楼主等着挨喷吧。
在某些人眼里，清华、浙大、哈工大怎么可能那么NB，应该被麻省理工、斯坦福、伯克利甩3 ...
这是单独学科排名。
蓝翔在哪里？
寒风烈 发表于 2014-11-2 21:30
这是单独学科排名。
工程学可是大类。
前两年我说清华工程类方面比很多美国名校NB的时候，在本论坛可是招来一堆喷子。
这是单独学科排名。
工程学可是大类。
前两年我说清华工程类方面比很多美国名校NB的时候，在本论坛可是招来一堆喷子。
lava_fish 发表于 2014-11-2 21:41
工程学可是大类。
前两年我说清华工程类方面比很多美国名校NB的时候，在本论坛可是招来一堆喷子。
材料科学，复旦也排第2了，清华能排到第9，也照样比很多美国名校NB。
工程学可是大类。
前两年我说清华工程类方面比很多美国名校NB的时候，在本论坛可是招来一堆喷子。
材料科学，复旦也排第2了，清华能排到第9，也照样比很多美国名校NB。
挖山洞属于哪个学科？按说应该第一呀
寒风烈 发表于 2014-11-2 21:44
材料科学，复旦也排第2了，清华能排到第9，也照样比很多美国名校NB。
材料复旦能排第二我还真不信。。。
材料科学，复旦也排第2了，清华能排到第9，也照样比很多美国名校NB。
材料复旦能排第二我还真不信。。。
lava_fish 发表于 2014-11-2 21:41
工程学可是大类。
前两年我说清华工程类方面比很多美国名校NB的时候，在本论坛可是招来一堆喷子。
我就是清华的，这排名太不靠谱了，可否公布一下排名的具体算法和标准？
我大清居然这么多高CPA的学霸傻乎乎地出国了？
北大居然能上榜？北大工学院其实偏理论，而且规模很小。
工程学可是大类。
前两年我说清华工程类方面比很多美国名校NB的时候，在本论坛可是招来一堆喷子。
我就是清华的，这排名太不靠谱了，可否公布一下排名的具体算法和标准？
我大清居然这么多高CPA的学霸傻乎乎地出国了？
北大居然能上榜？北大工学院其实偏理论，而且规模很小。
lava_fish 发表于 2014-11-2 21:41
工程学可是大类。
前两年我说清华工程类方面比很多美国名校NB的时候，在本论坛可是招来一堆喷子。
当年英国佬把北大排亚洲第一的时候，网上一大票人哭爹喊娘，你说这关人北大球事= =。。。。。
工程学可是大类。
前两年我说清华工程类方面比很多美国名校NB的时候，在本论坛可是招来一堆喷子。
当年英国佬把北大排亚洲第一的时候，网上一大票人哭爹喊娘，你说这关人北大球事= =。。。。。tudoubocai 发表于 2014-11-2 21:50
挖山洞属于哪个学科？按说应该第一呀
土木，交通，建筑都是工科。。。。
挖山洞属于哪个学科？按说应该第一呀
土木，交通，建筑都是工科。。。。
lava_fish 发表于 2014-11-2 21:29
楼主等着挨喷吧。
在某些人眼里，清华、浙大、哈工大怎么可能那么NB，应该被麻省理工、斯坦福、伯克利甩3 ...
清华校领导至少在公开场合不会在意这些所谓排名，清华在进行就业出国统计的时候，采用的排名也是根据英国泰晤士报的结果，而不会采用什么US News。
楼主等着挨喷吧。
在某些人眼里，清华、浙大、哈工大怎么可能那么NB，应该被麻省理工、斯坦福、伯克利甩3 ...
清华校领导至少在公开场合不会在意这些所谓排名，清华在进行就业出国统计的时候，采用的排名也是根据英国泰晤士报的结果，而不会采用什么US News。
我才知道中山大学真的把自己的校名翻成了大炮大学，还以为会用音译呢来自: Android客户端
我只能说，美国太NB了
寒风烈 发表于 2014-11-2 21:44
材料科学，复旦也排第2了，清华能排到第9，也照样比很多美国名校NB。
复旦的材料好是指女人的硅胶棒么？
说真的，复旦有啥材料？除了女人以外？
材料科学，复旦也排第2了，清华能排到第9，也照样比很多美国名校NB。
复旦的材料好是指女人的硅胶棒么？
说真的，复旦有啥材料？除了女人以外？
咱国家顶尖大学和日本比差多少？
空气动力学 发表于 2014-11-2 23:13
我就是清华的，这排名太不靠谱了，可否公布一下排名的具体算法和标准？
我大清居然这么多高CPA的学霸傻 ...
如果愿意，你可以参考一下台湾的HEEACT。
那个是按论文发表数量、重点期刊论文发表数量和高引论文数量排出来的。
我就是清华的，这排名太不靠谱了，可否公布一下排名的具体算法和标准？
我大清居然这么多高CPA的学霸傻 ...
如果愿意，你可以参考一下台湾的HEEACT。
那个是按论文发表数量、重点期刊论文发表数量和高引论文数量排出来的。
空气动力学 发表于 2014-11-2 23:33
清华校领导至少在公开场合不会在意这些所谓排名，清华在进行就业出国统计的时候，采用的排名也是根据英国 ...
别提泰晤士好么？
加州伯克利都能上医学院排名的垃圾。
清华校领导至少在公开场合不会在意这些所谓排名，清华在进行就业出国统计的时候，采用的排名也是根据英国 ...
别提泰晤士好么？
加州伯克利都能上医学院排名的垃圾。
空气动力学 发表于 2014-11-2 23:13
我就是清华的，这排名太不靠谱了，可否公布一下排名的具体算法和标准？
我大清居然这么多高CPA的学霸傻 ...
支持你，虽然清华理工比北大强了不是一点半点。 但是这排名很不靠谱。清华送出国读硕士有很多吧 。单我认识的两个。而且都没回国
我就是清华的，这排名太不靠谱了，可否公布一下排名的具体算法和标准？
我大清居然这么多高CPA的学霸傻 ...
支持你，虽然清华理工比北大强了不是一点半点。 但是这排名很不靠谱。清华送出国读硕士有很多吧 。单我认识的两个。而且都没回国
一堆清华交大的来我这排名第六的破学校把我虐的不要不要的。。。烦躁的很。。
加上考古系的话！中国还能前进些！
lava_fish 发表于 2014-11-3 00:46
别提泰晤士好么？
加州伯克利都能上医学院排名的垃圾。
清华你说前10我信，你说比慕尼黑工大，巴黎理工，帝国帝国，东京大学，苏黎世理工更好我就不信了
别提泰晤士好么？
加州伯克利都能上医学院排名的垃圾。
清华你说前10我信，你说比慕尼黑工大，巴黎理工，帝国帝国，东京大学，苏黎世理工更好我就不信了
lava_fish 发表于 2014-11-2 21:41
工程学可是大类。
前两年我说清华工程类方面比很多美国名校NB的时候，在本论坛可是招来一堆喷子。
这样说吧，本学科最牛的论文，我大学和研究所每年5到10篇属于正常，中国一篇都难
清华某年发了一篇，还是几个学生到偶学校实验室跟我们学校的教授“合作”的
工程学可是大类。
前两年我说清华工程类方面比很多美国名校NB的时候，在本论坛可是招来一堆喷子。
这样说吧，本学科最牛的论文，我大学和研究所每年5到10篇属于正常，中国一篇都难
清华某年发了一篇，还是几个学生到偶学校实验室跟我们学校的教授“合作”的
比垃圾泰晤士报和QS好些。英国人找一帮人打打分的主观性排名不看也罢
不过这个排名也确实有点疑问，比如最后一个计算机排名，居然没有Carnegie Mellon University，反倒有港科大？CMU可是计算机界大牛校，连港科大都不如？？？？？？？？另外，亚洲部分京都大学、新加坡国立、清华比垃圾港大差？
所有排名都有让人“不满意”的地方，不过这个至少还是比英国的垃圾泰晤士报和QS好些
比垃圾泰晤士报和QS好些。英国人找一帮人打打分的主观性排名不看也罢
不过这个排名也确实有点疑问，比如最后一个计算机排名，居然没有Carnegie Mellon University，反倒有港科大？CMU可是计算机界大牛校，连港科大都不如？？？？？？？？另外，亚洲部分京都大学、新加坡国立、清华比垃圾港大差？
所有排名都有让人“不满意”的地方，不过这个至少还是比英国的垃圾泰晤士报和QS好些
super6 发表于 2014-11-3 03:04
清华你说前10我信，你说比慕尼黑工大，巴黎理工，帝国帝国，东京大学，苏黎世理工更好我就不信了
比名气的话，麻省理工、加州理工、佐治亚理工、斯坦福、密歇根、UIUC哪个也不比你上面那些差啊。
然后你告诉我，清华怎么进前10？
清华你说前10我信，你说比慕尼黑工大，巴黎理工，帝国帝国，东京大学，苏黎世理工更好我就不信了
比名气的话，麻省理工、加州理工、佐治亚理工、斯坦福、密歇根、UIUC哪个也不比你上面那些差啊。
然后你告诉我，清华怎么进前10？
super6 发表于 2014-11-3 03:10
这样说吧，本学科最牛的论文，我大学和研究所每年5到10篇属于正常，中国一篇都难
清华某年发了一篇， ...
人家说的是工程类好不好？
谁知道你学什么的。
这样说吧，本学科最牛的论文，我大学和研究所每年5到10篇属于正常，中国一篇都难
清华某年发了一篇， ...
人家说的是工程类好不好？
谁知道你学什么的。
克罗地亚狂想曲 发表于 2014-11-3 05:08
比垃圾泰晤士报和QS好些。英国人找一帮人打打分的主观性排名不看也罢
不过这个排名也确实有点疑问，比如最 ...
卡内基17名，在第二页。
这个排名也有名气值和国际交流分值加分。香港的学校在计算机方面本来就实力不错，外加在英语区名气也不小，国际交流方面更是非常猛，连很多美国名校都自愧不如。所以总分一下就上来了。
比垃圾泰晤士报和QS好些。英国人找一帮人打打分的主观性排名不看也罢
不过这个排名也确实有点疑问，比如最 ...
卡内基17名，在第二页。
这个排名也有名气值和国际交流分值加分。香港的学校在计算机方面本来就实力不错，外加在英语区名气也不小，国际交流方面更是非常猛，连很多美国名校都自愧不如。所以总分一下就上来了。
lava_fish 发表于 2014-11-3 06:37
卡内基17名，在第二页。
这个排名也有名气值和国际交流分值加分。香港的学校在计算机方面本来就实力不错 ...
不同的排名参考标准和各项权重不一样排出来会天差地别。
但是要让我相信港科大的计算机科学比CMU厉害，除非让我死
卡内基17名，在第二页。
这个排名也有名气值和国际交流分值加分。香港的学校在计算机方面本来就实力不错 ...
不同的排名参考标准和各项权重不一样排出来会天差地别。
但是要让我相信港科大的计算机科学比CMU厉害，除非让我死
克罗地亚狂想曲 发表于 2014-11-3 06:43
不同的排名参考标准和各项权重不一样排出来会天差地别。
但是要让我相信港科大的计算机科学比CMU厉害， ...
排名有争议很正常，USNews喜欢的美国学校在这个排名里普遍高一些。
但是这个排名至少论文等硬数据占很大比重，所以整体上比THE和QS要合理、可信的多。
不同的排名参考标准和各项权重不一样排出来会天差地别。
但是要让我相信港科大的计算机科学比CMU厉害， ...
排名有争议很正常，USNews喜欢的美国学校在这个排名里普遍高一些。
但是这个排名至少论文等硬数据占很大比重，所以整体上比THE和QS要合理、可信的多。
lava_fish 发表于 2014-11-3 07:03
排名有争议很正常，USNews喜欢的美国学校在这个排名里普遍高一些。
但是这个排名至少论文等硬数据占很大 ...
泰晤士报和QS两个主观性打分排名就别提了，和他们比不掉价嘛？
排名有争议很正常，USNews喜欢的美国学校在这个排名里普遍高一些。
但是这个排名至少论文等硬数据占很大 ...
泰晤士报和QS两个主观性打分排名就别提了，和他们比不掉价嘛？
lava_fish 发表于 2014-11-3 06:32
人家说的是工程类好不好？
谁知道你学什么的。
我说的就是电子工程，论文秒中国没边
IEEE fellow，学校一层楼比全中国都多
人家说的是工程类好不好？
谁知道你学什么的。
我说的就是电子工程，论文秒中国没边
IEEE fellow，学校一层楼比全中国都多
lava_fish 发表于 2014-11-3 07:03
排名有争议很正常，USNews喜欢的美国学校在这个排名里普遍高一些。
但是这个排名至少论文等硬数据占很大 ...
港科大的学生的计算机水平，也就是国内普通211而已
美国公司不是傻子，中国直接每年去硅谷FB 推特的工程师不少，但是香港就少了
排名有争议很正常，USNews喜欢的美国学校在这个排名里普遍高一些。
但是这个排名至少论文等硬数据占很大 ...
港科大的学生的计算机水平，也就是国内普通211而已
美国公司不是傻子，中国直接每年去硅谷FB 推特的工程师不少，但是香港就少了
lava_fish 发表于 2014-11-3 06:30
比名气的话，麻省理工、加州理工、佐治亚理工、斯坦福、密歇根、UIUC哪个也不比你上面那些差啊。
然后你 ...
不同，慕尼黑工大是德国的骄傲，不在麻省之下
你要说不如密西根，UIUC，慕尼黑的人不会同意的。他们自认机械和汽车世界第一，美国的大学非常理论，他们根本看不上。我以前读的那个欧洲学校自认航空世界第一，因为基本所有方向都有和空客欧宇航NASA的项目。麻省的研究并不是很贴近实际
比名气的话，麻省理工、加州理工、佐治亚理工、斯坦福、密歇根、UIUC哪个也不比你上面那些差啊。
然后你 ...
不同，慕尼黑工大是德国的骄傲，不在麻省之下
你要说不如密西根，UIUC，慕尼黑的人不会同意的。他们自认机械和汽车世界第一，美国的大学非常理论，他们根本看不上。我以前读的那个欧洲学校自认航空世界第一，因为基本所有方向都有和空客欧宇航NASA的项目。麻省的研究并不是很贴近实际
唉!混四十了，到现在都没在现场见过任何清华，北大的牛人，失败，失败中的失败
lava_fish 发表于 2014-11-2 21:29
楼主等着挨喷吧。
在某些人眼里，清华、浙大、哈工大怎么可能那么NB，应该被麻省理工、斯坦福、伯克利甩3 ...
说他们是在一条街上也很心虚啊
别的不说，清华的会觉得其他两个和他在一条街上么？
楼主等着挨喷吧。
在某些人眼里，清华、浙大、哈工大怎么可能那么NB，应该被麻省理工、斯坦福、伯克利甩3 ...
说他们是在一条街上也很心虚啊
别的不说，清华的会觉得其他两个和他在一条街上么？
lava_fish 发表于 2014-11-2 21:41
工程学可是大类。
前两年我说清华工程类方面比很多美国名校NB的时候，在本论坛可是招来一堆喷子。
很多美国名校没有像样的工程学科
工程学可是大类。
前两年我说清华工程类方面比很多美国名校NB的时候，在本论坛可是招来一堆喷子。
很多美国名校没有像样的工程学科
空气动力学 发表于 2014-11-2 23:13
我就是清华的，这排名太不靠谱了，可否公布一下排名的具体算法和标准？
我大清居然这么多高CPA的学霸傻 ...
获得博士称号的研究生人数来决定的
注意这条标准
我就是清华的，这排名太不靠谱了，可否公布一下排名的具体算法和标准？
我大清居然这么多高CPA的学霸傻 ...
获得博士称号的研究生人数来决定的
注意这条标准空气动力学 发表于 2014-11-2 23:33
清华校领导至少在公开场合不会在意这些所谓排名，清华在进行就业出国统计的时候，采用的排名也是根据英国 ...
泰晤士的排名拼命清洗美德法日的高校排名，英国人也不看看自己的工业能力，就是为了骗更多的人去他那里留学
清华校领导至少在公开场合不会在意这些所谓排名，清华在进行就业出国统计的时候，采用的排名也是根据英国 ...
泰晤士的排名拼命清洗美德法日的高校排名，英国人也不看看自己的工业能力，就是为了骗更多的人去他那里留学
逸仙润之尊仲尼 发表于 2014-11-3 15:01
泰晤士的排名拼命清洗美德法日的高校排名，英国人也不看看自己的工业能力，就是为了骗更多的人去他那里留 ...
其实哪个排名标准都有问题，US News太夸张了。
工程学排名其实比理学难排多了，理学只要看论文就行了，工程学的理论研究部分可以看论文，但如果要论你实际能作出什么产品或者生产线，评价标准就很难定了，而且有很多涉密内容。我当时有很多同学的论文是涉密的，公开发表论文前要经过涉密检查。
泰晤士的排名拼命清洗美德法日的高校排名，英国人也不看看自己的工业能力，就是为了骗更多的人去他那里留 ...
其实哪个排名标准都有问题，US News太夸张了。
工程学排名其实比理学难排多了，理学只要看论文就行了，工程学的理论研究部分可以看论文，但如果要论你实际能作出什么产品或者生产线，评价标准就很难定了，而且有很多涉密内容。我当时有很多同学的论文是涉密的，公开发表论文前要经过涉密检查。
材料复旦能排第二{:soso_e112:}