超级军网1942年时英军第七装甲旅在缅甸与日军的战绩如何？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:16:51
似乎是被日军打得极惨啊，上百辆坦克被炸被丢弃被自毁，最后只有1辆坦克撤回了印度，不过到年底英军在远东方向就集结起数百辆坦克了。
6425b124d6a59708d5074270.jpg (63 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
把装备和战场指挥权移交给远征军，拉壮丁的国军战果都会比这帮印英猪强10倍。
还没点击就大概猜到是怎么回事儿了
第7旅从中东来，不适应缅甸地形，完败
设了几道防线都让小日本冲跨了
喜欢看美女 发表于 2014-10-18 07:46
把装备和战场指挥权移交给远征军，拉壮丁的国军战果都会比这帮印英猪强10倍。
印支那半岛上的英军和印度傀儡军说是猪头都便宜他们了 野人山前坑杜聿明戴安澜那么惨
把装备和战场指挥权移交给远征军，拉壮丁的国军战果都会比这帮印英猪强10倍。
印支那半岛上的英军和印度傀儡军说是猪头都便宜他们了 野人山前坑杜聿明戴安澜那么惨
印支那半岛上的英军和印度傀儡军说是猪头都便宜他们了 野人山前坑杜聿明戴安澜那么惨
走野人山和英军有毛线关系，和英军一起退到珈蓝的KMT不是活得很滋润，没有驻印军参与内战说不定全国解放还能快点
走野人山和英军有毛线关系，和英军一起退到珈蓝的KMT不是活得很滋润，没有驻印军参与内战说不定全国解放还能快点
jumin 发表于 2014-10-18 10:23
走野人山和英军有毛线关系，和英军一起退到珈蓝的KMT不是活得很滋润，没有驻印军参与内战说不定全国解放 ...
我是说野人山以前 就是KMT机械化部队被坑的挺惨 抛开解放战争不谈 毕竟那是对外战争 死的也都是中国同胞
走野人山和英军有毛线关系，和英军一起退到珈蓝的KMT不是活得很滋润，没有驻印军参与内战说不定全国解放 ...
我是说野人山以前 就是KMT机械化部队被坑的挺惨 抛开解放战争不谈 毕竟那是对外战争 死的也都是中国同胞
号角 发表于 2014-10-18 09:22
设了几道防线都让小日本冲跨了
日军用了什么武器打英军的坦克，九四式反坦克炮？
设了几道防线都让小日本冲跨了
日军用了什么武器打英军的坦克，九四式反坦克炮？
慕容紫轩 发表于 2014-10-18 10:15
印支那半岛上的英军和印度傀儡军说是猪头都便宜他们了 野人山前坑杜聿明戴安澜那么惨
走野人山是杜聿明太听话了，明知是死地也要遵命回国······
印支那半岛上的英军和印度傀儡军说是猪头都便宜他们了 野人山前坑杜聿明戴安澜那么惨
走野人山是杜聿明太听话了，明知是死地也要遵命回国······
能有1辆坦克撤回印度，就不错了。
哪怕到了44年，日军发动英帕尔战役，英军还是在几天之内就被击溃了3个师。
哪怕到了44年，日军发动英帕尔战役，英军还是在几天之内就被击溃了3个师。
yudeshen 发表于 2014-10-18 16:08
走野人山是杜聿明太听话了，明知是死地也要遵命回国······
我写了是走野人山之前 走野人山碍不着英国人
走野人山是杜聿明太听话了，明知是死地也要遵命回国······
我写了是走野人山之前 走野人山碍不着英国人
kayven81 发表于 2014-10-18 18:09
能有1辆坦克撤回印度，就不错了。
哪怕到了44年，日军发动英帕尔战役，英军还是在几天之内就被击溃了3个师 ...
真有意思，哪3个师？何为“击溃”？
把资料文件/书页贴图列出来
kayven81 发表于 2014-10-18 18:09
能有1辆坦克撤回印度，就不错了。
哪怕到了44年，日军发动英帕尔战役，英军还是在几天之内就被击溃了3个师 ...
真有意思，哪3个师？何为“击溃”？
把资料文件/书页贴图列出来
chinesefox 发表于 2014-10-18 19:07
有意思，哪3个师？
把资料文件/书页贴图列出来
纪实文学《1944：松山战役笔记》第41页，该书由朱增泉中将和乔良少将，一起提序。作者是余戈
贴图上来，我没时间。
有意思，哪3个师？
把资料文件/书页贴图列出来
纪实文学《1944：松山战役笔记》第41页，该书由朱增泉中将和乔良少将，一起提序。作者是余戈
贴图上来，我没时间。
kayven81 发表于 2014-10-18 19:18
纪实文学《1944：松山战役笔记》第41页，该书由朱增泉中将和乔良少将，一起提序。作者是余戈
贴图上来 ...
中国人对涉及外军部分的3无纪实文学？如此逻辑看来，cpva的部分军情也都得以西人的东西为准了？西人说cpva输了，cpva就是输了？
kayven81 发表于 2014-10-18 19:18
纪实文学《1944：松山战役笔记》第41页，该书由朱增泉中将和乔良少将，一起提序。作者是余戈
贴图上来 ...
中国人对涉及外军部分的3无纪实文学？如此逻辑看来，cpva的部分军情也都得以西人的东西为准了？西人说cpva输了，cpva就是输了？
chinesefox 发表于 2014-10-18 19:23
中国人对外军的3无纪实文学，如此逻辑看来，cpva的部分军情也都得以西人的东西为准了？西人说cpva输了 ...
根本不是外军文学，你自己买本书看了再来说话
中国人对外军的3无纪实文学，如此逻辑看来，cpva的部分军情也都得以西人的东西为准了？西人说cpva输了 ...
根本不是外军文学，你自己买本书看了再来说话
kayven81 发表于 2014-10-18 19:25
根本不是外军文学，你自己买本书看了再来说话
chinesefox 发表于 2014-10-18 19:23
中国人对涉及外军部分的3无纪实文学？
根本不是外军文学
个人回复中哪句写了外军文学这4个字？
英日42年后战史，个人有多少英日方的文件资料看，要去看国人的3无纪实文学？
这覆铜钢拿着个人当年出示的资料书页在这里开贴，倒要看看会是怎样
kayven81 发表于 2014-10-18 19:25
根本不是外军文学，你自己买本书看了再来说话
chinesefox 发表于 2014-10-18 19:23
中国人对涉及外军部分的3无纪实文学？
根本不是外军文学
个人回复中哪句写了外军文学这4个字？
英日42年后战史，个人有多少英日方的文件资料看，要去看国人的3无纪实文学？
这覆铜钢拿着个人当年出示的资料书页在这里开贴，倒要看看会是怎样
chinesefox 发表于 2014-10-18 19:29
chinesefox 发表于 2014-10-18 19:23
中国人对涉及外军部分的3无纪实文学？
看的太快，看错了，你意思说是三无文学是吧？
人家作者自己就是解放军出版社的，现为《军营文化天的》副主编，而且一个中将和一个少将合起来为一本书提序的书，好好一本书怎么到你嘴里就是三无文学了？
chinesefox 发表于 2014-10-18 19:23
中国人对涉及外军部分的3无纪实文学？
看的太快，看错了，你意思说是三无文学是吧？
人家作者自己就是解放军出版社的，现为《军营文化天的》副主编，而且一个中将和一个少将合起来为一本书提序的书，好好一本书怎么到你嘴里就是三无文学了？
chinesefox 发表于 2014-10-18 19:29
chinesefox 发表于 2014-10-18 19:23
中国人对涉及外军部分的3无纪实文学？
看的太快，看错了，你意思说是三无文学是吧？
人家作者自己就是解放军出版社的，现为《军营文化天地》副主编，而且一个中将和一个少将合起来为一本书提序的书，好好一本书怎么到你嘴里就是三无文学了？
chinesefox 发表于 2014-10-18 19:23
中国人对涉及外军部分的3无纪实文学？
看的太快，看错了，你意思说是三无文学是吧？
人家作者自己就是解放军出版社的，现为《军营文化天地》副主编，而且一个中将和一个少将合起来为一本书提序的书，好好一本书怎么到你嘴里就是三无文学了？
印支那半岛上的英军和印度傀儡军说是猪头都便宜他们了 野人山前坑杜聿明戴安澜那么惨
史迪威的布置是两前三后，远征军失败主要就是三后一触即溃来自: Android客户端
史迪威的布置是两前三后，远征军失败主要就是三后一触即溃来自: Android客户端
kayven81 发表于 2014-10-18 19:43
看的太快，看错了，你意思说是三无文学是吧？
人家作者自己就是解放军出版社的，现为《军营文化天地》 ...
很简单，此纪实文学第41页涉及英军的部分，其资料文件索引出处何在？延伸开来，此纪实文学，有任何资料文件索引出处目录吗?关于英帕尔是索引了哪处英日军资料文件？
个人对此纪实文学涉及中日松山部分，则不予置评
看的太快，看错了，你意思说是三无文学是吧？
人家作者自己就是解放军出版社的，现为《军营文化天地》 ...
很简单，此纪实文学第41页涉及英军的部分，其资料文件索引出处何在？延伸开来，此纪实文学，有任何资料文件索引出处目录吗?关于英帕尔是索引了哪处英日军资料文件？
个人对此纪实文学涉及中日松山部分，则不予置评
chinesefox 发表于 2014-10-18 19:58
很简单，此纪实文学第41页涉及英军的部分，其资料文件索引出处何在？延伸开来，此纪实文学，有任何资料文 ...
出处为，黄仁宇：《从大历史的角度读蒋介石日记》，九州出版社2008年1月第一版，第280页
很简单，此纪实文学第41页涉及英军的部分，其资料文件索引出处何在？延伸开来，此纪实文学，有任何资料文 ...
出处为，黄仁宇：《从大历史的角度读蒋介石日记》，九州出版社2008年1月第一版，第280页
kayven81 发表于 2014-10-18 20:04
出处为，黄仁宇：《从大历史的角度读蒋介石日记》，九州出版社2008年1月第一版，第280页
黄仁宇：《从大历史的角度读蒋介石日记》，九州出版社2008年1月第一版，第280页-----蒋介石的日记？英帕尔战役......英军在几天之内就被击溃了3个师这些是来自蒋介石的日记？
kayven81 发表于 2014-10-18 20:04
出处为，黄仁宇：《从大历史的角度读蒋介石日记》，九州出版社2008年1月第一版，第280页
黄仁宇：《从大历史的角度读蒋介石日记》，九州出版社2008年1月第一版，第280页-----蒋介石的日记？英帕尔战役......英军在几天之内就被击溃了3个师这些是来自蒋介石的日记？
b bs.cct vdream.c o m.c n/fo rum.ph p?mod=viewthread&tid=560716
名气，职位？涉及外军，有时就是4个字，不知所谓，当然反向来说，对方也会有这情况，
个人看来中国这边更x一点
b bs.cct vdream.c o m.c n/fo rum.ph p?mod=viewthread&tid=560716
名气，职位？涉及外军，有时就是4个字，不知所谓，当然反向来说，对方也会有这情况，
个人看来中国这边更x一点
130620112919.jpg (484.07 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
chinesefox 发表于 2014-10-18 20:10
黄仁宇：《从大历史的角度读蒋介石日记》，九州出版社2008年1月第一版，第280页-----蒋介石的日记？英 ...
你要怀疑尽管怀疑，反正也不是我写的书
最好也能写点史实出来，我也想看看。
但你空口无凭的，你不觉得你该拿点论据出来，证明一下吗？
黄仁宇：《从大历史的角度读蒋介石日记》，九州出版社2008年1月第一版，第280页-----蒋介石的日记？英 ...
你要怀疑尽管怀疑，反正也不是我写的书
最好也能写点史实出来，我也想看看。
但你空口无凭的，你不觉得你该拿点论据出来，证明一下吗？
chinesefox 发表于 2014-10-18 20:15
b bs.cct vdream.c o m.c n/fo rum.ph p?mod=viewthread&tid=560716
名气，职位？涉及外军，有时就是4个 ...
你这又是什么书？
另外请麻烦翻译一下，我还真看不懂，文化不高，没办法。
b bs.cct vdream.c o m.c n/fo rum.ph p?mod=viewthread&tid=560716
名气，职位？涉及外军，有时就是4个 ...
你这又是什么书？
另外请麻烦翻译一下，我还真看不懂，文化不高，没办法。
kayven81 发表于 2014-10-18 20:18
你要怀疑尽管怀疑，反正也不是我写的书
最好也能写点史实出来，我也想看看。
请问，注解9是放在哪段信息的结尾？
英军在几天之内就被击溃了3个师
《从大历史的角度读蒋介石日记》，九州出版社2008年1月第一版，第280页 是 英军在几天之内就被击溃了3个师这段信息的索引注解？？
kayven81 发表于 2014-10-18 20:18
你要怀疑尽管怀疑，反正也不是我写的书
最好也能写点史实出来，我也想看看。
请问，注解9是放在哪段信息的结尾？
英军在几天之内就被击溃了3个师
sc4121.jpg (272.16 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
《从大历史的角度读蒋介石日记》，九州出版社2008年1月第一版，第280页 是 英军在几天之内就被击溃了3个师这段信息的索引注解？？
chinesefox 发表于 2014-10-18 20:57
请问，注解9是放在哪段信息的结尾？
同一段话，在英军措手不及，几天内被日军击溃了3个师。之前的一句话后面，之后无注释。
请问，注解9是放在哪段信息的结尾？
同一段话，在英军措手不及，几天内被日军击溃了3个师。之前的一句话后面，之后无注释。
kayven81 发表于 2014-10-18 21:03
同一段话，在英军措手不及，几天内被日军击溃了3个师。之前的一句话后面，之后无注释。
个人若看不到那第41页就不会这么问了
《从大历史的角度读蒋介石日记》，九州出版社2008年1月第一版，第280页 是 英军在几天之内就被击溃了3个师这段信息的索引注解？？
kayven81 发表于 2014-10-18 21:03
同一段话，在英军措手不及，几天内被日军击溃了3个师。之前的一句话后面，之后无注释。
个人若看不到那第41页就不会这么问了
《从大历史的角度读蒋介石日记》，九州出版社2008年1月第一版，第280页 是 英军在几天之内就被击溃了3个师这段信息的索引注解？？
sc4121.jpg (272.16 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
chinesefox 发表于 2014-10-18 21:06
个人若看不到那第41页就不会这么问了
《从大历史的角度读蒋介石日记》，九州出版社2008年1月第一版 ...
不是同一句，但是同一段落里的，
我想问，你是觉得这句话是作者凭空想象出来的吗？
个人若看不到那第41页就不会这么问了
《从大历史的角度读蒋介石日记》，九州出版社2008年1月第一版 ...
不是同一句，但是同一段落里的，
我想问，你是觉得这句话是作者凭空想象出来的吗？
1944年3月8日......控制恒河河口。的索引注解， 张冠李戴
注解的末尾，写了关于英帕尔作战结局，可参见第6章内容。
而且我认为这句话，就算没有出处，也应该是经过作者考证的，否则也太不严谨了。
而且我认为这句话，就算没有出处，也应该是经过作者考证的，否则也太不严谨了。
英军不行，牛皮吹得响，真打起来对日战绩也就比中国强一点。
2014-10-18 21:31 上传
请别替余杰脑补
请别替余杰脑补
kayven81 发表于 2014-10-18 21:16
注解的末尾，写了关于英帕尔作战结局，可参见第6章内容。
而且我认为这句话，就算没有出处，也应该是经过作者考证的，否则也太不严谨了。.
注解的末尾，写了关于英帕尔作战结局，可参见第6章内容。
第6章里，哪处写了 英帕尔...英军措手不及，几天之内就被日军击溃了3个师??
余杰在参考目录里--中日美战史一栏中，有哪几个是印度境内英帕尔作战的资料/文件,有哪个是英方的资料/文件？
kayven81 发表于 2014-10-18 21:16
注解的末尾，写了关于英帕尔作战结局，可参见第6章内容。
而且我认为这句话，就算没有出处，也应该是经过作者考证的，否则也太不严谨了。.
注解的末尾，写了关于英帕尔作战结局，可参见第6章内容。
第6章里，哪处写了 英帕尔...英军措手不及，几天之内就被日军击溃了3个师??
余杰在参考目录里--中日美战史一栏中，有哪几个是印度境内英帕尔作战的资料/文件,有哪个是英方的资料/文件？
chinesefox 发表于 2014-10-18 21:33
你认为？ 对不起，这么巧 个人正好阅览了 黄仁宇：《从大历史的角度读蒋介石日记》那几页
英军措手不 ...
我和他又不认识，我没必要为他脑补。
如果这本书上这部分资料和历史事实不符，那只能说明这个作者和出版社都不够严谨。
你认为？ 对不起，这么巧 个人正好阅览了 黄仁宇：《从大历史的角度读蒋介石日记》那几页
英军措手不 ...
我和他又不认识，我没必要为他脑补。
如果这本书上这部分资料和历史事实不符，那只能说明这个作者和出版社都不够严谨。
kayven81 发表于 2014-10-18 21:42
我和他又不认识，我没必要为他脑补。
如果这本书上这部分资料和历史事实不符，那只能说明这个作者和出版 ...
国内抗战书籍不严谨甚至错误的，太多了太多了
我和他又不认识，我没必要为他脑补。
如果这本书上这部分资料和历史事实不符，那只能说明这个作者和出版 ...
国内抗战书籍不严谨甚至错误的，太多了太多了
第一次缅甸战役最大的问题是英美对日军战斗力的误判，如果能在太平洋战争爆发时清醒地认识到英美在东南亚的战略危机，立刻让待命的中国远征军入缅，同时加大对中国战场的援助，那么，至少会有2个月的时间完成中英联军的初步整合，给中国远征军以换装、训练、展开、战场准备的时间，缅甸局势绝对不会恶化成那样。
如果英国人确实履行了盟友的义务，相信第一次入缅的中国远征军兵力会比历史上大得多。带来的变化就是，日军推迟缅甸战役的发起时间，决不敢像历史上那样轻兵冒进。
如果英国人确实履行了盟友的义务，相信第一次入缅的中国远征军兵力会比历史上大得多。带来的变化就是，日军推迟缅甸战役的发起时间，决不敢像历史上那样轻兵冒进。
一说日军缅甸战死16.19万人,中国远征军击毙日军1.16万人
究竟怎么回事？
究竟怎么回事？
伪军氓 发表于 2014-10-19 00:21
一说日军缅甸战死16.19万人,中国远征军击毙日军1.16万人
究竟怎么回事？
这个数字问题不大吧。
一说日军缅甸战死16.19万人,中国远征军击毙日军1.16万人
究竟怎么回事？
这个数字问题不大吧。