俄罗斯PKM机枪测试图-超级军网

毛子PKM机枪测试_1.jpg (142.66 KB, 下载次数: 1)

下载附件保存到相册

2014-7-31 11:04 上传

毛子PKM机枪测试 (1)_1.jpg (71.43 KB, 下载次数: 1)

下载附件保存到相册

2014-7-31 11:02 上传

毛子PKM机枪测试 (2)_1.jpg (113.6 KB, 下载次数: 1)

下载附件保存到相册

2014-7-31 11:02 上传

毛子PKM机枪测试 (3)_1.jpg (134.73 KB, 下载次数: 1)

下载附件保存到相册

2014-7-31 11:03 上传

2014-7-31 11:04 上传

只能说这哥们真壮实来自: Android客户端

pkm与M60哪个好？

潇湘夜雨A2 发表于 2014-7-31 11:45
pkm与M60哪个好？
感觉PKM更简捷实用！

拖着那一长条打空的弹链好不方便啊！

这种供弹方式对于战线的随时延伸及火力压制很有实际效果，但是这机枪兵的活不是谁都能干啊。这个弹药基数背身上...啧啧啧...没有个好体格顶不下来

潇湘夜雨A2 发表于 2014-7-31 11:45
pkm与M60哪个好？
我觉得PKM优势大不少

背了一背包弹药，要是六管枪不活脱就是终结者了！！！

2014-7-31 12:43 上传

外骨骼实用之前大毛先天拥有“物理伤害加成”的优势

毛毛熊的体格真心状啊，都快跟州长有得比了。背个弹箱，端个机枪，还搞立姿射击。。

zyssn571 发表于 2014-7-31 12:05
背了一背包弹药，要是六管枪不活脱就是终结者了！！！
米尼岗可不是人能玩的。

潇湘夜雨A2 发表于 2014-7-31 11:45
pkm与M60哪个好？
有代差吧，M60是参考mg42的

物理学圣剑发表于 2014-7-31 13:58
米尼岗可不是人能玩的。
但是，米尼岗确实有单兵使用的。《铁血战士》里边后来打急眼了那个小个黑人也用过呀！

火力太猛了，威武

这套供蛋的可靠性不高吧：最后一张是怎么了？

G6-52L 发表于 2014-7-31 12:44
这要看具体的战术运用了，像轻机枪一样，由单人携行射击伴随步兵战斗，没有一种原创的中型机枪能和M60相 ...
M60这么好干嘛被淘汰？

zyssn571 发表于 2014-7-31 14:19
但是，米尼岗确实有单兵使用的。《铁血战士》里边后来打急眼了那个小个黑人也用过呀！
电影里面的能当真么，在外骨骼上身辅助之前M134就没有人类能够单人扛着当轻机枪用的可能性，就连那个伪毛子拍的单人射击视频那也是用的空包弹，实弹射击他一按射击钮就得四脚朝天。

标题不对，这哪里是在测试机枪，明明是测试那个背包式的供弹系统。

钽电容发表于 2014-7-31 15:39
M60这么好干嘛被淘汰？
对步兵班来说还是有点重，美帝当时想要的是米尼米那种小口径的，弹药和其他步枪手通用而且质量比M60轻得多，只需要一个人就能伺候得来。等换上之后才发现没有7.62中距离压制不给力，然后M240就又扛上了。

我觉得给那个弹药箱装个柔性弹链外套是解决了运动中弹链供弹的平顺问题，但那东西这么布置从右肩上臂部分通过感觉很碍手啊，影响很多动作，而且那个弹链外套如果战斗过程中有损坏（碰撞啊枪弹炮弹手榴弹破片击中啊什么的）就会卡住里面的弹链从而让整个弹箱的弹药都无法继续射击必须找个安全的地方拆开来处理。

核突的猩猩发表于 2014-7-31 15:47
电影里面的能当真么，在外骨骼上身辅助之前M134就没有人类能够单人扛着当轻机枪用的可能性，就连那个伪毛 ...
那过去30吨级甚至更轻的轮式车根本用不了120炮。
现在不是有很多降低后座的技术，类似技术移植到米尼岗上有没有可能呢！！！

我觉得这不是在测试机枪，是测试士兵的体格，捎带脚测试新型供弹系统。

这种硬壳弹链怎么输送子弹？来自: Android客户端

突然有种想试试的感觉

G6-52L 发表于 2014-7-31 12:44
这要看具体的战术运用了，像轻机枪一样，由单人携行射击伴随步兵战斗，没有一种原创的中型机枪能和M60相 ...
美军自己都用比利时的美国生产型M240了

zyssn571 发表于 2014-7-31 16:12
那过去30吨级甚至更轻的轮式车根本用不了120炮。
现在不是有很多降低后座的技术，类似技术移植到米尼岗 ...

根本就不是同一类技术，火炮用的降低后座技术，一是换用高效的炮口制退器，二是加长火炮后座的距离。加特林机枪用枪口制退器的话光想想就冒冷汗。而且加特林机枪是外能源枪械，虽然属于自动武器范畴但不是传统意义上的火药能量再利用的自动武器（毛子的加特林除外），其自动机构是旋转循环机构而不是普通自动枪械的前后复进机构，根本就没有加长后座距离降低后坐力的先决条件。

zyssn571 发表于 2014-7-31 16:12
那过去30吨级甚至更轻的轮式车根本用不了120炮。
现在不是有很多降低后座的技术，类似技术移植到米尼岗 ...

根本就不是同一类技术，火炮用的降低后座技术，一是换用高效的炮口制退器，二是加长火炮后座的距离。加特林机枪用枪口制退器的话光想想就冒冷汗。而且加特林机枪是外能源枪械，虽然属于自动武器范畴但不是传统意义上的火药能量再利用的自动武器（毛子的加特林除外），其自动机构是旋转循环机构而不是普通自动枪械的前后复进机构，根本就没有加长后座距离降低后坐力的先决条件。

核突的猩猩发表于 2014-7-31 15:51
对步兵班来说还是有点重，美帝当时想要的是米尼米那种小口径的，弹药和其他步枪手通用而且质量比M60轻得 ...
那为什么不再用m60啊？还是说明被淘汰了

1018642236 发表于 2014-7-31 18:28
那为什么不再用m60啊？还是说明被淘汰了
等决定重新装备中口径机枪了，就又是一轮招标竞争，M60E4我个人觉得各项数据和M240并没有太多的劣势，但当时美军除了步兵的中口径机枪以外，车载机载的机枪已经在用M240了，也许是为了方便后勤所以干脆就选了M240，反正两者性能差别又不是大的不能接受。

核突的猩猩发表于 2014-7-31 18:34
等决定重新装备中口径机枪了，就又是一轮招标竞争，M60E4我个人觉得各项数据和M240并没有太多的劣势，但 ...
还是有一定的差距的，毕竟M60太老了，各方面都占不到优势，除了轻一点，不过M240也有轻量化型号，美军还是很满意M240的。