超级军网请教个问题，龙二代飞船有多重啊？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:07:43
似乎猎户座有25吨重，载人6~8,龙二代载人7人，但按猎鹰的载重，龙2应该不超过10吨重吧
似乎猎户座有25吨重，载人6~8,龙二代载人7人，但按猎鹰的载重，龙2应该不超过10吨重吧
似乎猎户座有25吨重，载人6~8,龙二代载人7人，但按猎鹰的载重，龙2应该不超过10吨重吧
根据逃逸推力倒推，DragonV2重量在8吨左右。
有人说猎鹰载重有18吨，对外宣传的13吨运力是保留了30%的运力的。
龙2重量应该在10吨左右。
也就是说，每次发射，就算用f9r，都有剩余运力。
有人说猎鹰载重有18吨，对外宣传的13吨运力是保留了30%的运力的。
龙2重量应该在10吨左右。
也就是说，每次发射，就算用f9r，都有剩余运力。
有人说猎鹰载重有18吨，对外宣传的13吨运力是保留了30%的运力的。
龙2重量应该在10吨左右。
龙2按7一级的逃逸推重比计算，最多8吨。
马一龙说龙2在载4人情况下可以捎带一吨加压货物和二吨不加压货物
龙2重量应该在10吨左右。
龙2按7一级的逃逸推重比计算，最多8吨。
马一龙说龙2在载4人情况下可以捎带一吨加压货物和二吨不加压货物
逃逸为什么要那么大过载呢？载人飞船跟作战飞机的情况不一样。
逃逸为什么要那么大过载呢？载人飞船跟作战飞机的情况不一样。
不要大过载，加速上不去……加速度小于火箭加速度，还叫逃逸？短时间内不能提高到足够的速度，在尽量短的时间内拉开尽量大的距离，逃逸了又有什么意义？
不要大过载，加速上不去……加速度小于火箭加速度，还叫逃逸？短时间内不能提高到足够的速度，在尽量短的时间内拉开尽量大的距离，逃逸了又有什么意义？
楠宫萧vn 发表于 2014-6-8 16:51
不要大过载，加速上不去……加速度小于火箭加速度，还叫逃逸？短时间内不能提高到足够的速度，在尽量短的 ...
火箭大过载情况下，可以控制火箭的推力甚至关闭火箭发动机，而不是只在逃逸系统上下功夫。
不要大过载，加速上不去……加速度小于火箭加速度，还叫逃逸？短时间内不能提高到足够的速度，在尽量短的 ...
火箭大过载情况下，可以控制火箭的推力甚至关闭火箭发动机，而不是只在逃逸系统上下功夫。
火箭大过载情况下，可以控制火箭的推力甚至关闭火箭发动机，而不是只在逃逸系统上下功夫。
逃逸系统启动时火箭发动机都有可能炸了或者发生严重故障
逃逸系统启动时火箭发动机都有可能炸了或者发生严重故障
火箭大过载情况下，可以控制火箭的推力甚至关闭火箭发动机，而不是只在逃逸系统上下功夫。
运载火箭最大过载一半3个G，不算大。
而且在储箱泄露、发动机燃烧室烧穿等等情况下，你火箭可控不可控都是个问题。逃逸系统是保命的，必须是个独立的闭环系统。
运载火箭最大过载一半3个G，不算大。
而且在储箱泄露、发动机燃烧室烧穿等等情况下，你火箭可控不可控都是个问题。逃逸系统是保命的，必须是个独立的闭环系统。
火箭大过载情况下，可以控制火箭的推力甚至关闭火箭发动机，而不是只在逃逸系统上下功夫。
参见逃逸塔唯一一次实战经历
参见逃逸塔唯一一次实战经历
自重6·325吨（带400加仑燃料）
尺寸5.1*4m
自重6·325吨（带400加仑燃料）
尺寸5.1*4m
号角 发表于 2014-6-8 18:10
自重6·325吨（带400加仑燃料）
尺寸5.1*4m
这个数据很值得怀疑。
直径3.7m这个数据是没理由改的。
自重6·325吨（带400加仑燃料）
尺寸5.1*4m
这个数据很值得怀疑。
直径3.7m这个数据是没理由改的。
这个数据很值得怀疑。
直径3.7m这个数据是没理由改的。
长度7米多点，具体忘了
重量对头
直径3.7m这个数据是没理由改的。
长度7米多点，具体忘了
重量对头
楠宫萧vn 发表于 2014-6-8 16:36
龙2按7一级的逃逸推重比计算，最多8吨。
马一龙说龙2在载4人情况下可以捎带一吨加压货物和二吨不加压货 ...
这样解释挺合理：
如果逃逸不带trunk的话，逃逸质量不到7吨，加上trunk和非加压货物那就超过8吨。
楠宫萧vn 发表于 2014-6-8 16:36
龙2按7一级的逃逸推重比计算，最多8吨。
马一龙说龙2在载4人情况下可以捎带一吨加压货物和二吨不加压货 ...
这样解释挺合理：
如果逃逸不带trunk的话，逃逸质量不到7吨，加上trunk和非加压货物那就超过8吨。
这样解释挺合理：
如果逃逸不带trunk的话，逃逸质量可能不到7吨。
逃逸一直带着货舱，不过非加压货物不带着。
货舱的稳定翼面可缺不了，龙可不像CST100土豪的加大气层内专用RCS系统……
如果逃逸不带trunk的话，逃逸质量可能不到7吨。
逃逸一直带着货舱，不过非加压货物不带着。
货舱的稳定翼面可缺不了，龙可不像CST100土豪的加大气层内专用RCS系统……
不是现在都不要逃逸系统了吗。
不是现在都不要逃逸系统了吗。
什么飞船没有逃逸系统？
除了航天飞机←_←
什么飞船没有逃逸系统？
除了航天飞机←_←
恩，准确的说，飞船（含人员、加压载荷）总重不超过8吨。算上非加压载荷（不一定每次都有），10吨左右。
raptorlead 发表于 2014-6-8 19:09
这样解释挺合理：
如果逃逸不带trunk的话，逃逸质量不到7吨，加上trunk和非加压货物那就超过8吨。
想不通为何要带trunk.
这样解释挺合理：
如果逃逸不带trunk的话，逃逸质量不到7吨，加上trunk和非加压货物那就超过8吨。
想不通为何要带trunk.
鬼眼老三 发表于 2014-6-9 11:53
想不通为何要带trunk.
楠宫萧的说法是要使用trunk上的稳定翼。
我也没搞明白trunk上搞那种稳定翼是什么目的。
想不通为何要带trunk.
楠宫萧的说法是要使用trunk上的稳定翼。
我也没搞明白trunk上搞那种稳定翼是什么目的。
raptorlead 发表于 2014-6-9 11:55
楠宫萧的说法是要使用trunk上的稳定翼。
我也没搞明白trunk上搞那种稳定翼是什么目的。
逃逸时的稳定翼面，和联盟/神舟的格栅翼一个作用。
因此trunk还增长了一部分，达到了5米（17英尺）；1.0才2.8米。
raptorlead 发表于 2014-6-9 11:55
楠宫萧的说法是要使用trunk上的稳定翼。
我也没搞明白trunk上搞那种稳定翼是什么目的。
逃逸时的稳定翼面，和联盟/神舟的格栅翼一个作用。
因此trunk还增长了一部分，达到了5米（17英尺）；1.0才2.8米。
楠宫萧vn 发表于 2014-6-9 11:59
逃逸时的稳定翼面，和联盟/神舟的格栅翼一个作用。
因此trunk还增长了一部分，达到了5米（17英尺）；1 ...
对飞船是稳定作用，但对火箭是破坏稳定的作用。
逃逸时的稳定翼面，和联盟/神舟的格栅翼一个作用。
因此trunk还增长了一部分，达到了5米（17英尺）；1 ...
对飞船是稳定作用，但对火箭是破坏稳定的作用。
对飞船是稳定作用，但对火箭是破坏稳定的作用。
其实很纳闷龙为什么不用格栅翼……逃逸时展开，这也不是什么大问题……
可能马一龙对自己的飞控很有信心……
其实很纳闷龙为什么不用格栅翼……逃逸时展开，这也不是什么大问题……
可能马一龙对自己的飞控很有信心……
关于稳定翼在pusher LAS中的作用可以参考NASA的MLAS（Max launch aort system）
需要说明的是这不代表pusher LAS一定需要稳定翼，比如CST-100的abort motor安装位置更低却没有装稳定翼，不排除Dragon 2.0的稳定翼只是在max-Q abort test中使用，量产型是否安装稳定翼要视试验结果而定。
需要说明的是这不代表pusher LAS一定需要稳定翼，比如CST-100的abort motor安装位置更低却没有装稳定翼，不排除Dragon 2.0的稳定翼只是在max-Q abort test中使用，量产型是否安装稳定翼要视试验结果而定。
关于稳定翼在pusher LAS中的作用可以参考NASA的MLAS（Max launch aort system）
需要说明的是这不代表pu ...
CST100有专用大气层内RCS系统，由于推力较大，还负责轨道机动和离轨……
龙可就一套RCS，还有8台可以节流的逃逸发动机……
需要说明的是这不代表pu ...
CST100有专用大气层内RCS系统，由于推力较大，还负责轨道机动和离轨……
龙可就一套RCS，还有8台可以节流的逃逸发动机……
cmj9808 发表于 2014-6-9 12:29
关于稳定翼在pusher LAS中的作用可以参考NASA的MLAS（Max launch aort system）
需要说明的是这不代表pu ...
注意侧壁，整流罩内有两套RCS系统。一套大气层内用的，而且后向是三台并联（用于离轨和轨道机动，龙这个工作由逃逸发动机节流完成）；另外一套较小，用于空间环境中使用。
龙的节重真喵的做到了极致，CST100内部空间、载人量、速度增量都与龙接近，可是结结实实的重了近一半……
cmj9808 发表于 2014-6-9 12:29
关于稳定翼在pusher LAS中的作用可以参考NASA的MLAS（Max launch aort system）
需要说明的是这不代表pu ...
注意侧壁，整流罩内有两套RCS系统。一套大气层内用的，而且后向是三台并联（用于离轨和轨道机动，龙这个工作由逃逸发动机节流完成）；另外一套较小，用于空间环境中使用。
龙的节重真喵的做到了极致，CST100内部空间、载人量、速度增量都与龙接近，可是结结实实的重了近一半……
楠宫萧vn 发表于 2014-6-9 14:33
注意侧壁，整流罩内有两套RCS系统。一套大气层内用的，而且后向是三台并联（用于离轨和轨道机动，龙这 ...
其实Dragon 2.0的RCS也同样用于launch abort时的姿态控制，稳定翼只是起辅助作用。
Draco的推力是400 lbs，和CST-100的pitch/yaw/roll thruster的推力是同一级别。两者的区别在于Draco在节流状态下兼做轨道机动，而CST-100专门配备了一套小推力引擎用于轨道机动。另外，CST-100的返回舱直径比Dragon 2.0要大20%，这就意味着更大的重量。
注意侧壁，整流罩内有两套RCS系统。一套大气层内用的，而且后向是三台并联（用于离轨和轨道机动，龙这 ...
其实Dragon 2.0的RCS也同样用于launch abort时的姿态控制，稳定翼只是起辅助作用。
Draco的推力是400 lbs，和CST-100的pitch/yaw/roll thruster的推力是同一级别。两者的区别在于Draco在节流状态下兼做轨道机动，而CST-100专门配备了一套小推力引擎用于轨道机动。另外，CST-100的返回舱直径比Dragon 2.0要大20%，这就意味着更大的重量。
龙二的稳定翼恐怕还有加强筋的作用。为了保证电池板面积，后筒做得很长，可又要限制重量就不能做得很厚。近10吨的飞船，几个g过载下压力就是几十吨，这种薄皮长筒很容易失稳的，如果加几根纵梁刚性就好看多了。用手从顶上按易拉罐，一按就瘪，如果同样焊上几道稳定翼，按的手疼也未必能如愿。
如果选用格栅翼，不说控制复杂度，单结构强度上，那是一丁点贡献也没有，反倒增加应力集中点。
很多对空导弹也选用类似的弹身长条翼，据说也是为了一物两用。
龙二的稳定翼恐怕还有加强筋的作用。为了保证电池板面积，后筒做得很长，可又要限制重量就不能做得很厚。近10吨的飞船，几个g过载下压力就是几十吨，这种薄皮长筒很容易失稳的，如果加几根纵梁刚性就好看多了。用手从顶上按易拉罐，一按就瘪，如果同样焊上几道稳定翼，按的手疼也未必能如愿。
如果选用格栅翼，不说控制复杂度，单结构强度上，那是一丁点贡献也没有，反倒增加应力集中点。
很多对空导弹也选用类似的弹身长条翼，据说也是为了一物两用。
其实Dragon 2.0的RCS也同样用于launch abort时的姿态控制，稳定翼只是起辅助作用。
Draco的推力是400 ...
龙的RCS推力太小，调节轨迹可以，稳定姿态太困难。
另外CST100不是加了一套动力系统用于离轨，那套动力系统是大气层内RCS系统，一共四组，每组7台，前向两台后向三台，侧向各一台。
Draco的推力是400 ...
龙的RCS推力太小，调节轨迹可以，稳定姿态太困难。
另外CST100不是加了一套动力系统用于离轨，那套动力系统是大气层内RCS系统，一共四组，每组7台，前向两台后向三台，侧向各一台。
其实Dragon 2.0的RCS也同样用于launch abort时的姿态控制，稳定翼只是起辅助作用。
Draco的推力是400 ...
你的图比较老了，不过也很清晰啊。整流罩下部5个喷管，内部三个大的是大气层内RCS系统的，外部小的两个就是常规RCS。
整流罩侧面两个喷管也一样，较大的大气层内用，小的大气层外用。
Draco的推力是400 ...
你的图比较老了，不过也很清晰啊。整流罩下部5个喷管，内部三个大的是大气层内RCS系统的，外部小的两个就是常规RCS。
整流罩侧面两个喷管也一样，较大的大气层内用，小的大气层外用。
trunk 对 逃逸本身完全没有贡献， superdraco 推力是可调足以控轨， RCS 用来控制roll rate 就够。Trunk 没有必要上翼， 逃逸也不必带trunk, trunk的设计是烟幕。
关于稳定翼在pusher LAS中的作用可以参考NASA的MLAS（Max launch aort system）
需要说明的是这不代表pu ...
MLAS 是用固推而且安在 trunk 内， 尾翼有其作用。 与龙二设计没有可参考性。
需要说明的是这不代表pu ...
MLAS 是用固推而且安在 trunk 内， 尾翼有其作用。 与龙二设计没有可参考性。
miaomiaomiao 发表于 2014-6-9 15:10
龙二的稳定翼恐怕还有加强筋的作用。为了保证电池板面积，后筒做得很长，可又要限制重量就不能做得很厚。近 ...
说不通, 整支鹰9也没有加强筋, 龙内部有加强的处理, 就是要加强也没有必要上翼, 这只会使气动佈局更復杂.
龙二的稳定翼恐怕还有加强筋的作用。为了保证电池板面积，后筒做得很长，可又要限制重量就不能做得很厚。近 ...
说不通, 整支鹰9也没有加强筋, 龙内部有加强的处理, 就是要加强也没有必要上翼, 这只会使气动佈局更復杂.
PushLAS模式加稳定翼不是必须的，至少地面逃逸和高空逃逸是不需要的，基本只用在MaxQ这一段。个人觉得DragonV2的这个设计，是安全性与性能折中的考虑。何况加了也未必有多少负面影响，怎么设计还是要服从需求。没准几次测试下来，发现用不着，又去掉了也说不定。
另外，Trunk不一定只做非加压货仓，本质上也是个次级载荷整流罩。
F9v1.1复用一级后，运力仍有13吨，即便按ISS轨道运力也有11吨以上。也就是说除了DragonV2飞船本身的8吨，还有3吨以上富余的运力。以SpaceX的商业风格，多半是要搭载的。全部装Trunk里没必要（不是所有搭载都要去ISS）也不安全（对逃逸可能有影响）。次级载荷可以装在二级卫星支架上，Trunk在这时相当于一个前抛的整流罩，V2加长了Trunk增大空间没准也有这种考虑因素在里面。
另外，Trunk不一定只做非加压货仓，本质上也是个次级载荷整流罩。
F9v1.1复用一级后，运力仍有13吨，即便按ISS轨道运力也有11吨以上。也就是说除了DragonV2飞船本身的8吨，还有3吨以上富余的运力。以SpaceX的商业风格，多半是要搭载的。全部装Trunk里没必要（不是所有搭载都要去ISS）也不安全（对逃逸可能有影响）。次级载荷可以装在二级卫星支架上，Trunk在这时相当于一个前抛的整流罩，V2加长了Trunk增大空间没准也有这种考虑因素在里面。