粮食亩产量会有多少？－－－ 钱学森

[B]以下是引用[I]f22[/I]在2005-6-11 23:44:00的发言：[/B][BR]从能量转换上讲道理，钱是下了一番用心的，既说了场面话有不怕后人垢病。

[B]以下是引用[I]great100[/I]在2005-6-11 22:53:00的发言：[/B][BR]。
有句话叫隔行如隔山，钱学森是物理学家，不是生物学家，更不是农学家，他硬要做农业论文才会得出可笑的结果，植物对太阳光的转化效率是很低的，以当时的技术不可能达到30%（现在也达不到），即使达到30%也没有他说的那么高的产量，而且当时的稻麦产量也没有2000斤（现在也没有），可他硬说亩产蔬菜160万斤，稍微有点常识的人也可以知道，160万斤蔬菜堆在田里是什么概念----堆也堆不下！农学家不对这个问题讨论是给钱学森面子，毕竟钱学森是有名的科学家。

[B]以下是引用[I]潘冬子[/I]在2005-6-12 14:47:00的发言：[/B][BR]

钱老是物理学家，但他首先是一个科学家，而科学领域里很多学科是相通的，农学家要不要研究物理？必须研究。钱老运用他所掌握的知识，对粮食亩产进行前瞻性的预测判断，并没有错。相反，这完全符合科学家应有的探索未来世界的精神。
布鲁诺说地球围着太阳转，有没有人笑话他？有。中国古代有位勇敢者自己试验乘坐火箭上天，有没有人笑话他？也有。很多掌握真理的科学家就是在庸人的嘲笑中（甚至付出生命）为人类做出了贡献，把不可能的事情变成了现实。

[B]以下是引用[I]great100[/I]在2005-6-12 15:16:00的发言：[/B][BR]。
农学家当然要懂物理，但是反过来物理学家却不一定懂农业，比如植物对光照的转化效率的理论上限是28.7%,而钱学森却张口就是30%，科学重要的是什么？是实事求是，是可靠的证明，钱学森一个农业的门外汉，仅仅凭自己的想象就胡说，难道不是对科学的讽刺吗？
看文章要结合上下文，单纯的看中间几句是没用的。

[B]以下是引用[I]潘冬子[/I]在2005-6-12 15:58:00的发言：[/B][BR]。
任何理论都有它的局限性。“植物对光照的转化效率的理论上限是28.7%”,这个理论上限会不会被突破？几百年前的“理论”告诉我们，天上打雷乃是雷公所为，现在我们知道那是放电现象，这就是理论的突破。钱老通过这篇文章告诉人们，如果提高植物对能量的转化效率，而不是被动地受所谓“理论”的约束，僵化的看待实物发展，是可以创造未来农业地高产量的。
钱学森是一个农业的门外汉，但他绝对是一个能量转换效率方面的行家，这并不妨碍他对其他领域的探索，因为能量转换是一个普遍规律，他“想象”一下未来农业又何妨呢？科学的产生就是从“想象”开始。1958年粮食亩产达不到钱老预测的数字，2008年估计也不会达到，3008年呢？－－那就不好说了。不过如果僵化地固守于所谓“理论”，放弃对科学未来积极探索的精神，别说粮食亩产，就是钱老最擅长地原子弹制造，也不可能实现。

[B]以下是引用[I]great100[/I]在2005-6-12 16:20:00的发言：[/B][BR]我并不是要指责钱学森，而是要让大家了解那个时代的荒谬。

[B]以下是引用[I]潘冬子[/I]在2005-6-12 17:22:00的发言：[/B][BR]。
你总算道出了转载钱老文章的真实目的。
中国落后西方列强百年，要赶上世界上的经济先进国家，必然需要一步当作两步（甚至多步）的跨越，从这个意义上说，“大跃进”的理念没有错。
为什么不能从积极意义上去理解大跃进呢？难道就因为大跃进中出现了浮夸风，就全部否定那个时代赶超世界列强的决心和意志？大跃进究竟是一时的头脑发热，还是贯穿中华民族重新腾飞过程的必然策略？
至于严重破坏“大跃进”运动的浮夸风，实际上是一种官僚主义的体现，这说明解放后在共产党内产生了新的官僚。有些人出于维护自身整体阶层的需要，不承认党内有新的走资官僚，拒绝群众对新官僚监督批判的合理性，来了个全面否定，恰恰走入了只在面上反浮夸、不究其根源反走资官僚的悖论。

[B]以下是引用[I]great100[/I]在2005-6-12 17:29:00的发言：[/B][BR]。
可是为什么会出现新官僚呢？还不是缺乏民主监督机制？为什么事后这个监督机制为什么也没建立起来呢？
另外这些官僚和走资本主义道路有什么关系？莫名其妙，我可没有听说过哪个资本主义国家亩产160万斤的。

[B]以下是引用[I]潘冬子[/I]在2005-6-12 18:04:00的发言：[/B][BR]。
缺乏民主监督机制的确是出现新官僚的原因之一。那么接下来就是如何建立民主监督机制、和建立什么样的民主监督机制的问题。四大是不是一种简单有效的群众民主形式呢？每周开会让厂长经理们接受职工的批评是不是民主监督呢？我看这些形式比现在我们这样在网上发牢骚有效得多、实用得多。
至于官僚和走资本主义道路有什么关系，这是显而易见的。毛为什么说党内有走资本主义道路的当权派，看看GDP数字的浮夸和各种各样劳民伤财的形象工程，就知道官僚和走资本主义的关系，尤其他们结合为官僚资本主义产生的新浮夸风的危害。

[B]以下是引用[I]great100[/I]在2005-6-12 18:14:00的发言：[/B][BR]。
资本主义才不会浮夸呢，如果那些官员真的走资就好了，我已经说过，我没有听说过有哪个资本主义国家亩产160万斤的。
四大是简单有效的群众民主形式？文革时搞过，中国真的民主吗？旧官僚打倒了，新的官僚又起来------中央文革那几个官僚：江清，张春桥，姚文元，哪个是被四大打倒的？

[B]以下是引用[I]潘冬子[/I]在2005-6-12 18:55:00的发言：[/B][BR]？
资本主义国家的总统竞选前，也有很多诱人的政治许诺，能保证兑现吗？里根为了给军火商们争取大批政府订单，说星球大战计划可以绝对保证“自由世界”的安全，结果又如何呢？你有一个很荒谬的认识，就是资本主义＝发达国家，在非洲的资本主义蒙昧小国还有食人族存在呢。实际上即使美国这样的资本主义典范也在吸收社会主义经济理论中的有益成分，而我们一些盲目崇拜者，却把一些资本主义最原始的垃圾当个宝贝。
确实如你所说：和一些走资当权派不同，四人帮没有被民主的群众运动打倒，甚至连党内的民主程序都谈不上，几个常委开小会，再动用首都的御林军，把另几个不同政见的常委抓起来，取得话语权，难道这才是民主？

[B]以下是引用[I]great100[/I]在2005-6-12 19:11:00的发言：[/B][BR]？
资本主义的总统选举确实有说大话的，但是人们可以不信也可以信，可以骂他，揭他的短，你看政治对手是怎样攻击的，所以并不是只要吹牛皮就可以当总统，而且而大跃进的时候吹牛皮吹的钱学森都的出来圆谎，不到牛皮吹不下去谁也不说这是谎言；
我什么时候说资本主义就是发达国家了？哪个贫穷的资本主义国家有过亩产160万斤？
四人帮这种人靠四大不能打倒正说明了四大的无用，因为他不能打倒真正的官僚，只会把好人打倒，所以只有使用专政手段才能打到四人帮这种官僚。

[B]以下是引用[I]潘冬子[/I]在2005-6-12 19:38:00的发言：[/B][BR]。
资本主义美国的总统选举说大话，老百姓并不关心，因为关心了也没有用，那只是表面两党、实际一党中两派的争夺而已。老百姓最终需要的不是民主的程序，而是实质的民主本身，当他们发现竞选只是少数富豪们的游戏时，就不会在关心政治，所以才会有超过50%的选民放弃选票。选举说大话说到明知大家不信还要继续说的地步，比亩产160万斤还荒谬。
历史上中国的老百姓还从来没有象在文革中那样普遍的参与政治生活，他们第一次可以对自己的直接上级进行面对面的辩论和批判，这就是了不起的进步。市场经济下，资本就是老大，谈不上什么民主，现在你敢对自己的老板说个不字吗？这就是实实在在的民主，而不是空洞的停留于形式或条文中的民主。
四人帮靠四大不能打倒，不是说明了四大的无用，而是说明：当老百姓被剥夺了四大的权利，政治就成了一场权力争夺、胜王败寇的游戏。

[B]以下是引用[I]great100[/I]在2005-6-12 20:05:00的发言：[/B][BR]。
只能说你对西式政治一知半解，低于50%的人投票是无效的，人们不关心政治当然有政治家说大话的原因，可是政治家也不是都是说大话的，罗斯福竞选时承诺把美国从经济危机中解脱出来，他做到了，里根搞星球大战确实有为军火商考虑的因素，但是也不完全是为军火商考虑，美国当时面对着苏联的数万枚核弹头的威胁，所以不得不建立星球大战计划，政治家说大话也不是没有代价，就是如果谎话说多了，人们就会算帐，比如尼克松在水门事件撒了谎，最后谎言戳穿了，就不得不下台，而大跃进时那些吹牛撒谎的家伙哪个受到惩罚？比如说我们这位钱学森。
整个文革时期都存在着着四大，什么时候被剥夺了？四大是文革结束后才被剥夺的，可是四人帮并没有被打倒，难道不说明了四大的无用？

[B]以下是引用[I]潘冬子[/I]在2005-6-12 20:44:00的发言：[/B][BR]？
那年布什的竞选，如果算上被剥夺选举权的，和被“漏”、被“作废”的选票，就已经低于50％了。
尼克松下台表面看是水门事件，实际上不过是被寡头们抛弃而已，布什也有丑闻，甚至在竞选中那么明显的耳机舞弊都可以被“忽略”，为什么还能连任？因为背后的寡头们对他很满意，可以动用一切社会资源来支持他。
大跃进时那些吹牛撒谎的家伙受到惩罚的例子太多，比如信仰事件就被中央定为反革命事件，而陶铸王任重挂帅的调查小组却让主要责任人异地为官，刮浮夸风最烈的河南安徽两地省委书记曾希圣和吴芝圃，只是在文革中都成了被清算的对象，而文革后都被高规格的平反或官复原职。
当军队介入权力争夺和党内路线斗争后，四大实际上已经被剥夺。
钱学森是两弹一星的功臣，是严谨的科学家，你把钱学森列入“吹牛撒谎的家伙”中，最起码是不严肃的。

[B]以下是引用[I]great100[/I]在2005-6-12 20:56:00的发言：[/B][BR]。
美国没有被剥夺选举权一说，你别拿中国的事往美国套，
钱学森的这篇亩产160万斤的妙文那里严谨了？而毛泽东正是看了这篇文章才对亩产万斤信以为真，所以牛皮从2000斤一路吹到了几十万斤。

[B]以下是引用[I]潘冬子[/I]在2005-6-12 21:25:00的发言：[/B][BR]。
美国监狱里关着大量被剥夺政治权力包括选举权的服刑者，值得玩味的事，他们大多数都是被歧视的有色人种。
钱学森的这篇[B]预测未来农业[/B]亩产160万斤的妙文既具对科学的探索精神，又有严谨的分析态度，无可挑剔。
毛泽东何时对亩产万斤信以为真了？毛泽东恰恰是浮夸风的纠正者。不过这个话题可以另外讨论。

[B]以下是引用[I]great100[/I]在2005-6-12 16:20:00的发言：[/B][BR]我并不是要指责钱学森，而是要让大家了解那个时代的荒谬。

[B]以下是引用[I]masler119[/I]在2005-6-14 0:37:00的发言：[/B][BR]违心之作，可能钱老的那时的心情更痛苦

[B]以下是引用[I]潘冬子[/I]在2005-6-11 22:41:00的发言：[/B][BR]钱老是科学家，科学精神的要素之一，就是需要一种对未来世界的超前预测。凡是认真地把钱老这篇文章读一遍的人，就会明白这不过是建立在科学预测基础上的推断。
钱老文章中提到，“对未来农业生产的最终极限决定于每年单位面积上的太阳光能，如果把这个光能换算农产品，要比现在的丰产量高出很多。现在我们来算一算：把每年射到一亩地上的太阳光能的30％作为植物以利用的部分，而植物利用这些太阳光能把空气里的二氧化碳和水分制造成自己的养料，供给自己发育、生长结实，再把其中的1/5算是可吃的粮食，那么稻麦每年的亩产量就不仅仅是现在的2000多斤或3000多斤，而是2000斤的20多倍！”
你看，钱老在推算稻麦亩产量的数据之前，设立了很多条件，比如光，水，二氧化碳，养分等等，有没有道理呢？反正至今我还没有看到任何一个严谨的农作物专家能够反驳钱老的文章。