垂直升降战机不适合中国(再修改了内容)

1     先说小平顶装垂直升降战机的坏处.
a)不成规模
小平顶配备f35战机标配只有六架左右,在战争之中,很难想象为了6架战机而派驱护潜补去掩护小平顶参与最关键的制空海权争夺战及踹门行动.
b)航速问题
小平顶只是用来跑到在适当距离释放舰艇,气垫船,直升机,侧翼机,
另外有援救直升机,考虑登陆战员易伤亡舰内有医护设备.
除非放弃之如气垫船船坞功能,否则小平顶航速只能保持20节左右,较慢航速将影响战场生存能力.特别是小平顶作为潜艇重点打击目标之一,面对潜艇时要依靠舰队机动防止遭伏击.所以小平顶先天适合其他兵種扫平了对方海空力量才进入战区
c)无高性能空战需求
在美国提出首日隐身以及中国提出首战即决战的军事理论之下,小平顶的垂直升降战机由于只出现在海空大局已定之时,因此在这平台上所载的飞行器并没有高性能空战需要,在体系之下,又有航母的战机,战轰,攻击机,海上有驱护舰炮提供空中掩护和火力支援.故此,我合理认为小平顶配备垂直升降战机作用成疑问.
d)挤占空间
参考霸权敌基督美国接近十万吨航空母舰要由5千多人支持几十架战机运作,并需要占用航母内多层甲板空间, ,如果小平顶只放置6架垂直升降战机,个人合理认为所占用空间仍然不能忽视. 另外,参考世界主流驱护,可见直升机库的后勤占用空间不大.而实际情况而言, 在有航母掩护之下小平顶的垂直升降战机作用不大,还因挤占了空间而削弱登陆作战能力.对两栖作战来说得不偿失
e)增加成本
如果要提供垂直升降战机起降,甲板要支持耐热,散热的需求.
而无原无故在小平顶弄上垂直升降战机即需要一套后勤和人员设施,这会导致日常成本增加,参考美国现代化战机的日常每小时使用成本大约是3万美元.重点是中国相比美国没有任何燃料费成本优势.
       

2,   再来简单说说垂直升降战机一些缺点.
因为要加升力风扇和机身特别结构增加死重,在同样技术基础下,垂直升降战机相对于一般战机.
a)        降低推重比,
直接影响战机速度,加速力,机动力等决定性的东西.
b)        减少内油
升力风扇挤占机体空间,垂直起降也相对耗油,减低作战半径,地理而言中国周边环境需要1千公里以上距离(比如日本,印度,南沙)作战半径,另一方面,舰对舰的载机决战之中,航距较短一方相对比较被动. 日常巡逻也适宜大航距減少出動次數.所以中国本来就比较倾向发展重型战机,更惶论垂直升降.
c)        减少载弹量
隐身机因为弹药要塞入机体,所以就是重型战机一般也只能挂6中两短,
正研发的之如pl21,流星等空对空冲压弹由于射程远,速度快,可以增加导弹的不可逃逸区,亦减少对方反应时间和规避的效果,因此可能会成为大势.
但由于弹体更大,隐身机弹量配置可能要下降到4长两短 ,
如果还要额外付出空间加升力风扇,弹量将可能不适应新时代空战要求.而由此观之,未来垂直升降是否成为六代机大势也不好太早下定论.
d)        影响后勤.
战机机师要有好的训练而地面要有好的后勤否则无法发挥战斗力,中国如果无原无故增加战机种类的话,会对机师的训练,机师日后对各种机种的适应,以及对后勤带来一定程度影响,影响实际战斗力.
e)        增加成本
垂直升降战机并没有因为性能下降而带来成本下降,相反,由于机种增加令后勤部件无法通用而增加日常开支,而机种增加更会令战机无法因为生产数量而有效摊分生产成本,.最著名例子就是f35,不论是不是算得上得不偿失,当初就因为想节省开支而提出三军通用.可见任何国家就是再富裕都不可逃避考虑成本效益因素.


3) 关于两栖登陆作战的真正需求的个人意见
a)背景
要了解需求先了解背景.登陆前题故然敌海空都已经残废了.敌陆军也某程度被你压制,重点设施如果能发现的都打了.这时刻己方航母应该可以专注于协助登陆作战的工作.所以登陆战应该重点考虑与航母角色互补才是正路.
由于老美他妈的因为兵种内斗,令一般人可笑地反過來认为小平顶主要考虑是单打独斗.
b)风险
发动登陆是非常高风险, 抢滩的部队十分脆弱,搞不好可能来过一米一尸.参考笑口人数据.老美在模拟战中也试过在中东搞登陆战弄得全军覆灭死数万人.
实际上登陆面对各种挑战,各种伪装,隐蔽的火炮及导弹箱很难事先发现,己方还在登陆时就是敌方单兵武器都有机会对登陆的运输直升机,气垫船构成非常严重损失,地形上处于半渡的滩头部队如果面对来自几十公里外火炮炮轰都可能伤亡惨重.要清除作战区域的水雷,地雷也不容易, 敌方相对我方第一波登陆的部队一般拥有地理,数量,重武装优势并以逸待劳.....下删万字.说了一大堆,从前不明白的应该明白.       
登陆舰要应付危机很多,别老是想有很多余裕可以放点没有太多关系的东西上小平顶.
c)考虑对抗反登陆力量
攻击是最好的防守.个人认为这时刻需要的,已由战争初期需要像战轰的高速飞行器变成攻击机的重视低空,低速,甚至需要更强的对地面侦察能力比如直升机,无人机.而有时较慢的飞行器反而有更好的对地面察打能力这是垂直升降战机远不及武直之处.要防止敌方隐蔽突袭就是要尽量将敌人找出来打.
d)步伐协同,兵种互补
始终尽量的察打也不可能防止有漏网,攻击之外,我认为武装直升机可以和运输直升机以及气登有更好协同性.可以被动的作为登陆掩护. 而外围可以有航母的战机空中掩护.
增强登陆速度,增加突然性可以减少被击敌半渡风险.
增加第一波登陆力量,可以应付阵脚未稳就被围攻的数量劣势.
总的说,想减少抢滩的部队的死伤就得令第一波的登陆速度量快,部队数量多,质量强,并有足够掩护.
e)未来发展
个人认为高速直升机可以增加登陆速度减少风险,相应的高速武直可以同步掩护高速直升机,无人机有助察打隐蔽目标和长时间滞空.武直加强火力和装甲可以更有效掩护气登和协助之后的陆上战斗.蓝鲸之类的侧翼机可以增加登陆速度,又可以运送步兵战车,装甲南车之类的重装武器.减少对气登的重武装运输能力依赖.

4,老美造垂直升降机原因.
美国海军陆战队是独立军种人家可不愿处处受海军掣肘，装垂直升降飞机是要保障自己的独立作战能力
加上一些小弟有需求,自然有垂直起降的要求.

5,垂直起降见缝插针是否多了战机?
从前有个养猴子的人,朝早给猴子3粒花生,晚上给猴子4粒花生,但是有一天,猴子很不满花生数量上的安排,于是养猴子的人为了平服猴子的不满而提出新方案, 朝早给猴子4粒花生,晚上给猴子3粒花生,猴子以为数量多了便很满意了.

两栖舰如果能上战机当然载战机的战舰数量多了,不过两栖作战部队运载能力就下降,所以结果要更多的两栖舰,而更多两栖舰其实就是减少正式航母数量.就像是以上朝早和晚上猴子要花生的故事.只不过同样是7粒花生,你可以要好的也可以要烂的,也可以好和烂各要一点.

6  一般人对小平顶打小国的思想死胡同
a) 战争未闻巧之久也
孙子对战争看法是:未闻巧之久也, 几千年前古人尚且有这种智慧,战事久必定消耗更多人力物力甚至心力士气,内部和外部有更多节外生枝可能性.所以全力尽快做成既成事实是最妥当做法.
认为打小国出小平顶配垂直升降战机而不出航母就够的想法,完全不考虑战力減少而導致战事拖延的恶果,這令双方死伤增加，外国舆论压力，政治外交层面影响,经济不明朗的影响，航道影响，第三国军事介入,比如直接派军队,又或者提供武器,又或者你打小国左边某国乘机在小国右边驻军等风险。
最重要是如果认为打小国时用小平顶可以省航母油钱. 前题还是這种想法的人没有考虑军事行动延长导致开支增加,當然了,單是經濟,股市等波動因軍事行動拖延而令省下來的航母油錢得不償失.
b)死生之地,存亡之道
孙子曰,兵者国之大事, 死生之地,存亡之道,一切当然是以国家安全为最优先否则就没有军事了.很多人想利用小平顶加上垂直升降战机作为专门应付低强度战争的部队,目的是省钱,而事实上
-中国面对美国,日本等因素,不可能另外花人力物力去打造一支专为低强度战争而存在的登陆战部队而间接削弱自己应付高强度战争能力
-能处理高强度战争的部队已经可以胜任低强度战争,
-除非一年到晚都有低强度登陆战需要否则绝对不化算.不过登陆战只是一次性的,如果一年到晚都打登陆战,未到一年就打完全地球了,所以不化算是一定的了.
-两栖战是要打击对方海陆空三军力量,不太可能出现小规模战争,政治含意高於航母的外科手術攻擊.
7  沒來由排擠航母的原因.
现代战争是体系作战, 驱,护,潜,补,大小平顶都是重要一环,
由其是大平顶是体系内重中之重.为毛一般人甚么驱,护,潜,补都打算出动而不想出动航母
-说到底是很多人看见美国有的,自己想要有,
-又或者美国有的,有理由就只看好处不看坏处,没理由就找理由去替牠合理化.




此贴修改过两次了,由于之前出贴解释不清而引起很多质疑,而且质疑内容都是差不多的,所以索性改改一楼的贴.

如果有错谬或补充欢迎提出.
拍砖要轻


1     先说小平顶装垂直升降战机的坏处.
a)不成规模
小平顶配备f35战机标配只有六架左右,在战争之中,很难想象为了6架战机而派驱护潜补去掩护小平顶参与最关键的制空海权争夺战及踹门行动.
b)航速问题
小平顶只是用来跑到在适当距离释放舰艇,气垫船,直升机,侧翼机,
另外有援救直升机,考虑登陆战员易伤亡舰内有医护设备.
除非放弃之如气垫船船坞功能,否则小平顶航速只能保持20节左右,较慢航速将影响战场生存能力.特别是小平顶作为潜艇重点打击目标之一,面对潜艇时要依靠舰队机动防止遭伏击.所以小平顶先天适合其他兵種扫平了对方海空力量才进入战区
c)无高性能空战需求
在美国提出首日隐身以及中国提出首战即决战的军事理论之下,小平顶的垂直升降战机由于只出现在海空大局已定之时,因此在这平台上所载的飞行器并没有高性能空战需要,在体系之下,又有航母的战机,战轰,攻击机,海上有驱护舰炮提供空中掩护和火力支援.故此,我合理认为小平顶配备垂直升降战机作用成疑问.
d)挤占空间
参考霸权敌基督美国接近十万吨航空母舰要由5千多人支持几十架战机运作,并需要占用航母内多层甲板空间, ,如果小平顶只放置6架垂直升降战机,个人合理认为所占用空间仍然不能忽视. 另外,参考世界主流驱护,可见直升机库的后勤占用空间不大.而实际情况而言, 在有航母掩护之下小平顶的垂直升降战机作用不大,还因挤占了空间而削弱登陆作战能力.对两栖作战来说得不偿失
e)增加成本
如果要提供垂直升降战机起降,甲板要支持耐热,散热的需求.
而无原无故在小平顶弄上垂直升降战机即需要一套后勤和人员设施,这会导致日常成本增加,参考美国现代化战机的日常每小时使用成本大约是3万美元.重点是中国相比美国没有任何燃料费成本优势.
       

2,   再来简单说说垂直升降战机一些缺点.
因为要加升力风扇和机身特别结构增加死重,在同样技术基础下,垂直升降战机相对于一般战机.
a)        降低推重比,
直接影响战机速度,加速力,机动力等决定性的东西.
b)        减少内油
升力风扇挤占机体空间,垂直起降也相对耗油,减低作战半径,地理而言中国周边环境需要1千公里以上距离(比如日本,印度,南沙)作战半径,另一方面,舰对舰的载机决战之中,航距较短一方相对比较被动. 日常巡逻也适宜大航距減少出動次數.所以中国本来就比较倾向发展重型战机,更惶论垂直升降.
c)        减少载弹量
隐身机因为弹药要塞入机体,所以就是重型战机一般也只能挂6中两短,
正研发的之如pl21,流星等空对空冲压弹由于射程远,速度快,可以增加导弹的不可逃逸区,亦减少对方反应时间和规避的效果,因此可能会成为大势.
但由于弹体更大,隐身机弹量配置可能要下降到4长两短 ,
如果还要额外付出空间加升力风扇,弹量将可能不适应新时代空战要求.而由此观之,未来垂直升降是否成为六代机大势也不好太早下定论.
d)        影响后勤.
战机机师要有好的训练而地面要有好的后勤否则无法发挥战斗力,中国如果无原无故增加战机种类的话,会对机师的训练,机师日后对各种机种的适应,以及对后勤带来一定程度影响,影响实际战斗力.
e)        增加成本
垂直升降战机并没有因为性能下降而带来成本下降,相反,由于机种增加令后勤部件无法通用而增加日常开支,而机种增加更会令战机无法因为生产数量而有效摊分生产成本,.最著名例子就是f35,不论是不是算得上得不偿失,当初就因为想节省开支而提出三军通用.可见任何国家就是再富裕都不可逃避考虑成本效益因素.


3) 关于两栖登陆作战的真正需求的个人意见
a)背景
要了解需求先了解背景.登陆前题故然敌海空都已经残废了.敌陆军也某程度被你压制,重点设施如果能发现的都打了.这时刻己方航母应该可以专注于协助登陆作战的工作.所以登陆战应该重点考虑与航母角色互补才是正路.
由于老美他妈的因为兵种内斗,令一般人可笑地反過來认为小平顶主要考虑是单打独斗.
b)风险
发动登陆是非常高风险, 抢滩的部队十分脆弱,搞不好可能来过一米一尸.参考笑口人数据.老美在模拟战中也试过在中东搞登陆战弄得全军覆灭死数万人.
实际上登陆面对各种挑战,各种伪装,隐蔽的火炮及导弹箱很难事先发现,己方还在登陆时就是敌方单兵武器都有机会对登陆的运输直升机,气垫船构成非常严重损失,地形上处于半渡的滩头部队如果面对来自几十公里外火炮炮轰都可能伤亡惨重.要清除作战区域的水雷,地雷也不容易, 敌方相对我方第一波登陆的部队一般拥有地理,数量,重武装优势并以逸待劳.....下删万字.说了一大堆,从前不明白的应该明白.       
登陆舰要应付危机很多,别老是想有很多余裕可以放点没有太多关系的东西上小平顶.
c)考虑对抗反登陆力量
攻击是最好的防守.个人认为这时刻需要的,已由战争初期需要像战轰的高速飞行器变成攻击机的重视低空,低速,甚至需要更强的对地面侦察能力比如直升机,无人机.而有时较慢的飞行器反而有更好的对地面察打能力这是垂直升降战机远不及武直之处.要防止敌方隐蔽突袭就是要尽量将敌人找出来打.
d)步伐协同,兵种互补
始终尽量的察打也不可能防止有漏网,攻击之外,我认为武装直升机可以和运输直升机以及气登有更好协同性.可以被动的作为登陆掩护. 而外围可以有航母的战机空中掩护.
增强登陆速度,增加突然性可以减少被击敌半渡风险.
增加第一波登陆力量,可以应付阵脚未稳就被围攻的数量劣势.
总的说,想减少抢滩的部队的死伤就得令第一波的登陆速度量快,部队数量多,质量强,并有足够掩护.
e)未来发展
个人认为高速直升机可以增加登陆速度减少风险,相应的高速武直可以同步掩护高速直升机,无人机有助察打隐蔽目标和长时间滞空.武直加强火力和装甲可以更有效掩护气登和协助之后的陆上战斗.蓝鲸之类的侧翼机可以增加登陆速度,又可以运送步兵战车,装甲南车之类的重装武器.减少对气登的重武装运输能力依赖.

4,老美造垂直升降机原因.
美国海军陆战队是独立军种人家可不愿处处受海军掣肘，装垂直升降飞机是要保障自己的独立作战能力
加上一些小弟有需求,自然有垂直起降的要求.

5,垂直起降见缝插针是否多了战机?
从前有个养猴子的人,朝早给猴子3粒花生,晚上给猴子4粒花生,但是有一天,猴子很不满花生数量上的安排,于是养猴子的人为了平服猴子的不满而提出新方案, 朝早给猴子4粒花生,晚上给猴子3粒花生,猴子以为数量多了便很满意了.

两栖舰如果能上战机当然载战机的战舰数量多了,不过两栖作战部队运载能力就下降,所以结果要更多的两栖舰,而更多两栖舰其实就是减少正式航母数量.就像是以上朝早和晚上猴子要花生的故事.只不过同样是7粒花生,你可以要好的也可以要烂的,也可以好和烂各要一点.

6  一般人对小平顶打小国的思想死胡同
a) 战争未闻巧之久也
孙子对战争看法是:未闻巧之久也, 几千年前古人尚且有这种智慧,战事久必定消耗更多人力物力甚至心力士气,内部和外部有更多节外生枝可能性.所以全力尽快做成既成事实是最妥当做法.
认为打小国出小平顶配垂直升降战机而不出航母就够的想法,完全不考虑战力減少而導致战事拖延的恶果,這令双方死伤增加，外国舆论压力，政治外交层面影响,经济不明朗的影响，航道影响，第三国军事介入,比如直接派军队,又或者提供武器,又或者你打小国左边某国乘机在小国右边驻军等风险。
最重要是如果认为打小国时用小平顶可以省航母油钱. 前题还是這种想法的人没有考虑军事行动延长导致开支增加,當然了,單是經濟,股市等波動因軍事行動拖延而令省下來的航母油錢得不償失.
b)死生之地,存亡之道
孙子曰,兵者国之大事, 死生之地,存亡之道,一切当然是以国家安全为最优先否则就没有军事了.很多人想利用小平顶加上垂直升降战机作为专门应付低强度战争的部队,目的是省钱,而事实上
-中国面对美国,日本等因素,不可能另外花人力物力去打造一支专为低强度战争而存在的登陆战部队而间接削弱自己应付高强度战争能力
-能处理高强度战争的部队已经可以胜任低强度战争,
-除非一年到晚都有低强度登陆战需要否则绝对不化算.不过登陆战只是一次性的,如果一年到晚都打登陆战,未到一年就打完全地球了,所以不化算是一定的了.
-两栖战是要打击对方海陆空三军力量,不太可能出现小规模战争,政治含意高於航母的外科手術攻擊.
7  沒來由排擠航母的原因.
现代战争是体系作战, 驱,护,潜,补,大小平顶都是重要一环,
由其是大平顶是体系内重中之重.为毛一般人甚么驱,护,潜,补都打算出动而不想出动航母
-说到底是很多人看见美国有的,自己想要有,
-又或者美国有的,有理由就只看好处不看坏处,没理由就找理由去替牠合理化.




此贴修改过两次了,由于之前出贴解释不清而引起很多质疑,而且质疑内容都是差不多的,所以索性改改一楼的贴.

如果有错谬或补充欢迎提出.
拍砖要轻