超级军网中国（海）军人在港内遇到比自己级别高的俄国（外国）（ ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 11:41:43
如题，看到中俄海军军演的新闻想起来的。
中俄海军东海军演明日开始 舰艇首次全部混编
http://news.xinhuanet.com/mil/2014-05/19/c_126515460.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------有答案了
原标题为：请教各位，中国（海）军人在港内遇到比自己级别高的俄国（外国）（海）军人用不用行礼
如题，看到中俄海军军演的新闻想起来的。
中俄海军东海军演明日开始 舰艇首次全部混编
http://news.xinhuanet.com/mil/2014-05/19/c_126515460.htm
126515460_14004531931871n.jpg (43.63 KB, 下载次数: 2)
下载附件 保存到相册
--------------------------------------------------------------------------------------------------有答案了
原标题为：请教各位，中国（海）军人在港内遇到比自己级别高的俄国（外国）（海）军人用不用行礼
应该要的，这是国际惯例
中国的集团军司令是少将，霉狄的是上将、中将，兔子市长是大校、霉狄是少将，能军衔对等么？
在本国港口遇到来访的军衔比自己高的外军军官出于礼貌是应该向对方行礼，就算不是举手礼起码也应该是注明礼。
俄系的大校、西方的准将，这种双方无法对应的军衔，不知该如何论高低。
还有主客之分，主人先行礼也没什么说的吧
TlJdMxFc 发表于 2014-5-19 15:45
俄系的大校、西方的准将，这种双方无法对应的军衔，不知该如何论高低。
规定的非常清晰：大校向准将敬礼
俄系的大校、西方的准将，这种双方无法对应的军衔，不知该如何论高低。
规定的非常清晰：大校向准将敬礼
有没有确切答案？
cxfree 发表于 2014-5-19 15:35
中国的集团军司令是少将，霉狄的是上将、中将，兔子市长是大校、霉狄是少将，能军衔对等么？
MD的编制与我们不同，MD的军和集团军是根据需求编成的，类似我军大军区及副大军区了，师才是MD的固定组成单元，师长一般是少将。TG集团军要求就是2个可以抵住MD一个重型师，1个可以抵住MD的一个轻型师，所以这方面来讲是对等的。
中国的集团军司令是少将，霉狄的是上将、中将，兔子市长是大校、霉狄是少将，能军衔对等么？
MD的编制与我们不同，MD的军和集团军是根据需求编成的，类似我军大军区及副大军区了，师才是MD的固定组成单元，师长一般是少将。TG集团军要求就是2个可以抵住MD一个重型师，1个可以抵住MD的一个轻型师，所以这方面来讲是对等的。
tg海军大校礼仪上都是享受将官待遇的，去自家舰艇上也是要吹将军笛的。
POWERGHOST 发表于 2014-5-20 11:02
MD的编制与我们不同，MD的军和集团军是根据需求编成的，类似我军大军区及副大军区了，师才是MD的固定组成 ...
拿战斗力对等和军衔对等相挂钩是你的发明。要是这样也行的话，绝大多数国家的将军们都比兔子的大校差的远。
军衔首先是按编制划分，霉狄一个重型师的满编是20000多人，兔子大约是1.2-1.3万人，从人数上比相差并不是很悬殊，兔子的集团军人数至少相当于2-3个霉狄重型师。
MD的编制与我们不同，MD的军和集团军是根据需求编成的，类似我军大军区及副大军区了，师才是MD的固定组成 ...
拿战斗力对等和军衔对等相挂钩是你的发明。要是这样也行的话，绝大多数国家的将军们都比兔子的大校差的远。
军衔首先是按编制划分，霉狄一个重型师的满编是20000多人，兔子大约是1.2-1.3万人，从人数上比相差并不是很悬殊，兔子的集团军人数至少相当于2-3个霉狄重型师。
卡扎菲活着的时候是怎么解决这个问题的？卡大佐要是见了外国的师长军长的了要敬礼？
cxfree 发表于 2014-5-20 11:23
拿战斗力对等和军衔对等相挂钩是你的发明。要是这样也行的话，绝大多数国家的将军们都比兔子的大校差的远 ...
建议你多读读TG集团军编成的历史，战斗力目标不是我编的，而是TG80年代组建集团军的时候对战斗力的建成预期。具体到编制，每个国家的历史和现实条件不一样，你能用TG的编制去要求MD？？？
拿战斗力对等和军衔对等相挂钩是你的发明。要是这样也行的话，绝大多数国家的将军们都比兔子的大校差的远 ...
建议你多读读TG集团军编成的历史，战斗力目标不是我编的，而是TG80年代组建集团军的时候对战斗力的建成预期。具体到编制，每个国家的历史和现实条件不一样，你能用TG的编制去要求MD？？？
fbizn 发表于 2014-5-20 11:37
卡扎菲活着的时候是怎么解决这个问题的？卡大佐要是见了外国的师长军长的了要敬礼？
机智的卡大佐在这个场合就不穿军装了~~~
卡扎菲活着的时候是怎么解决这个问题的？卡大佐要是见了外国的师长军长的了要敬礼？
机智的卡大佐在这个场合就不穿军装了~~~
cxfree 发表于 2014-5-20 11:23
拿战斗力对等和军衔对等相挂钩是你的发明。要是这样也行的话，绝大多数国家的将军们都比兔子的大校差的远 ...
要是按照这逻辑，一个团长管多少人，一个舰长管多少人
拿战斗力对等和军衔对等相挂钩是你的发明。要是这样也行的话，绝大多数国家的将军们都比兔子的大校差的远 ...
要是按照这逻辑，一个团长管多少人，一个舰长管多少人
POWERGHOST 发表于 2014-5-20 11:39
建议你多读读TG集团军编成的历史，战斗力目标不是我编的，而是TG80年代组建集团军的时候对战斗力的建成预 ...
我一直不太明白，相较美军而言，我们的较小编制是基于什么考虑？难道是因为通信技术落后导致对更大规模的部队指挥不畅，抑或由于机械化程度不高导致对更大规模的部队补给困难，还是小编制更加灵活机动？
建议你多读读TG集团军编成的历史，战斗力目标不是我编的，而是TG80年代组建集团军的时候对战斗力的建成预 ...
我一直不太明白，相较美军而言，我们的较小编制是基于什么考虑？难道是因为通信技术落后导致对更大规模的部队指挥不畅，抑或由于机械化程度不高导致对更大规模的部队补给困难，还是小编制更加灵活机动？
那叙利亚的将军才有多少个兵？
在本国港口遇到来访的军衔比自己高的外军军官出于礼貌是应该向对方行礼，就算不是举手礼起码也应该是注明礼 ...
大砍省人表示谁敢注目礼我大砍省籍贯军官容易挨揍和挨砍。伍们这里著名的打架前对白是这样的：“你看个蔡国庆？！”“看你咋了！”……
大砍省人表示谁敢注目礼我大砍省籍贯军官容易挨揍和挨砍。伍们这里著名的打架前对白是这样的：“你看个蔡国庆？！”“看你咋了！”……
hycpla 发表于 2014-5-20 15:00
我一直不太明白，相较美军而言，我们的较小编制是基于什么考虑？难道是因为通信技术落后导致对更大规模的 ...
你的意思是师的规模？TG一个师一般万把人，MD一个师可以到20000人甚至更多？曾经对比了一下编制，MD的师事实上就类似于TG集团军的混成编制。比如MD一个重型师，有数个机步营、数个坦克营、一个陆航旅（携多个空中支援中队等），数个火力支援营等等，使得MD的师比我们的师兵种编制更齐全，因此人数更多，综合战斗力更强。事实上，TG内部一直是以集团军在和MD的师去比，这也是为什么80年代集团军编成时有那样的预期。
我一直不太明白，相较美军而言，我们的较小编制是基于什么考虑？难道是因为通信技术落后导致对更大规模的 ...
你的意思是师的规模？TG一个师一般万把人，MD一个师可以到20000人甚至更多？曾经对比了一下编制，MD的师事实上就类似于TG集团军的混成编制。比如MD一个重型师，有数个机步营、数个坦克营、一个陆航旅（携多个空中支援中队等），数个火力支援营等等，使得MD的师比我们的师兵种编制更齐全，因此人数更多，综合战斗力更强。事实上，TG内部一直是以集团军在和MD的师去比，这也是为什么80年代集团军编成时有那样的预期。
卡扎菲活着的时候是怎么解决这个问题的？卡大佐要是见了外国的师长军长的了要敬礼？
卡大佐有酋长buff护体 见官大三级
卡大佐有酋长buff护体 见官大三级
cxfree 发表于 2014-5-19 15:35
中国的集团军司令是少将，霉狄的是上将、中将，兔子市长是大校、霉狄是少将，能军衔对等么？
编制规模对等，中国集团军人数是3-5万，md一个集团军是10万以上。人家一个师都有两万多。兔子一个师8000-12000吧，对应的md的旅，md的旅长一般是准将=大校
中国的集团军司令是少将，霉狄的是上将、中将，兔子市长是大校、霉狄是少将，能军衔对等么？
编制规模对等，中国集团军人数是3-5万，md一个集团军是10万以上。人家一个师都有两万多。兔子一个师8000-12000吧，对应的md的旅，md的旅长一般是准将=大校
所谓规模对等，规模是看绝对人数，还是看占一国陆海空军的百分比。按绝对人数算的话，世界不少国家的总司令怕是还不如我一大校带兵多。按百分比算，土鳖又是最亏的。
TlJdMxFc 发表于 2014-5-19 15:45
俄系的大校、西方的准将，这种双方无法对应的军衔，不知该如何论高低。
苏军没有大校，大校是跟朝鲜学的。
俄系的大校、西方的准将，这种双方无法对应的军衔，不知该如何论高低。
苏军没有大校，大校是跟朝鲜学的。
hycpla 发表于 2014-5-20 15:00
我一直不太明白，相较美军而言，我们的较小编制是基于什么考虑？难道是因为通信技术落后导致对更大规模的 ...
苏系的军事思想强调合成作战，攻势配置。霉狄的更加看重的是可持续、独立作战。
体现在编制上就是战斗和后勤支援部分的巨大悬殊，军方的《外观军事学术》有关于美苏这方面的研究成果，记得苏系一个师直接作战与支援后勤的比率是1：1.1/1.2左右，霉狄是1：2.8，具体来说，美苏一个师投入直接一线作战的部分大体都在接近6000人，但支援和保障这6000人作战的霉狄是苏毛的3倍。
从实际战争经验看，苏毛很难做基本编制的独立作战，而霉狄很容易。毛子往往要设置一个规模庞大的总预备队，甚至预备队的配置几乎与一线相当，而且是和一线同步到位，而霉狄的预备队规模就小的多得多，且往往滞后。
hycpla 发表于 2014-5-20 15:00
我一直不太明白，相较美军而言，我们的较小编制是基于什么考虑？难道是因为通信技术落后导致对更大规模的 ...
苏系的军事思想强调合成作战，攻势配置。霉狄的更加看重的是可持续、独立作战。
体现在编制上就是战斗和后勤支援部分的巨大悬殊，军方的《外观军事学术》有关于美苏这方面的研究成果，记得苏系一个师直接作战与支援后勤的比率是1：1.1/1.2左右，霉狄是1：2.8，具体来说，美苏一个师投入直接一线作战的部分大体都在接近6000人，但支援和保障这6000人作战的霉狄是苏毛的3倍。
从实际战争经验看，苏毛很难做基本编制的独立作战，而霉狄很容易。毛子往往要设置一个规模庞大的总预备队，甚至预备队的配置几乎与一线相当，而且是和一线同步到位，而霉狄的预备队规模就小的多得多，且往往滞后。
丙寅 发表于 2014-5-20 17:27
苏军没有大校，大校是跟朝鲜学的。
大校到不是跟朝鲜学的，主要是兔子师级干部实在是太多了，特别是以前文职也挂军衔，为了压缩将官数目而设的。
想想看，蔡国庆准将、黄宏准将、郭达准将、王涛准将，是不是让人感到一阵恶寒？
苏军没有大校，大校是跟朝鲜学的。
大校到不是跟朝鲜学的，主要是兔子师级干部实在是太多了，特别是以前文职也挂军衔，为了压缩将官数目而设的。
想想看，蔡国庆准将、黄宏准将、郭达准将、王涛准将，是不是让人感到一阵恶寒？
cxfree 发表于 2014-5-20 17:41
大校到不是跟朝鲜学的，主要是兔子师级干部实在是太多了，特别是以前文职也挂军衔，为了压缩将官数目而 ...
大校这个军衔是朝鲜最先设置的
大校到不是跟朝鲜学的，主要是兔子师级干部实在是太多了，特别是以前文职也挂军衔，为了压缩将官数目而 ...
大校这个军衔是朝鲜最先设置的
POWERGHOST 发表于 2014-5-20 15:19
你的意思是师的规模？TG一个师一般万把人，MD一个师可以到20000人甚至更多？曾经对比了一下编制，MD的师 ...
先谢谢你的解答！本人属于编制小白，没有对比过中美班排连营团个级别的编制，但是我们需要用两个集团军来应对美军一个重装师，个人感觉名义上显得战斗力非常低下。当然我军和美军的编制不同，肯定是对装备水平、作战方式等要素综合考虑后的结果，但不解的是为什么我们不效仿美军建立“大编制师”，而是等级更多，每级编制较少的作战单位呢？
你的意思是师的规模？TG一个师一般万把人，MD一个师可以到20000人甚至更多？曾经对比了一下编制，MD的师 ...
先谢谢你的解答！本人属于编制小白，没有对比过中美班排连营团个级别的编制，但是我们需要用两个集团军来应对美军一个重装师，个人感觉名义上显得战斗力非常低下。当然我军和美军的编制不同，肯定是对装备水平、作战方式等要素综合考虑后的结果，但不解的是为什么我们不效仿美军建立“大编制师”，而是等级更多，每级编制较少的作战单位呢？
cxfree 发表于 2014-5-20 17:33
苏系的军事思想强调合成作战，攻势配置。霉狄的更加看重的是可持续、独立作战。
体现在编制上就是战 ...
您这么一说就比较明了了。看来在装备技术水平占优的情况下还是美帝的配置比较合理，苏系的作战理论，包括大纵深，似乎都有一点当年蒙古大军的影子。苏军是属于重兵横扫，强调前三板；美军则是稳扎稳打，步步为营。特别是苏军对于支援部队的相对不重视我很不认同，美军的打法才是强大综合国力的体现，其实才是真正的“硬推”。
苏系的军事思想强调合成作战，攻势配置。霉狄的更加看重的是可持续、独立作战。
体现在编制上就是战 ...
您这么一说就比较明了了。看来在装备技术水平占优的情况下还是美帝的配置比较合理，苏系的作战理论，包括大纵深，似乎都有一点当年蒙古大军的影子。苏军是属于重兵横扫，强调前三板；美军则是稳扎稳打，步步为营。特别是苏军对于支援部队的相对不重视我很不认同，美军的打法才是强大综合国力的体现，其实才是真正的“硬推”。
TL800 发表于 2014-5-20 11:14
tg海军大校礼仪上都是享受将官待遇的，去自家舰艇上也是要吹将军笛的。
没有的事，外军把我们的大校叫做资深上校。
tg海军大校礼仪上都是享受将官待遇的，去自家舰艇上也是要吹将军笛的。
没有的事，外军把我们的大校叫做资深上校。
必须的，日韩两国的军官都要像我军高官敬礼。至于军衔应该采用对等原则吧。
没有的事，外军把我们的大校叫做资深上校。
和准将同待遇，上船武装更要吹将军笛的。
和准将同待遇，上船武装更要吹将军笛的。
cxfree 发表于 2014-5-20 11:23
拿战斗力对等和军衔对等相挂钩是你的发明。要是这样也行的话，绝大多数国家的将军们都比兔子的大校差的远 ...
1.8万就成两万多了
拿战斗力对等和军衔对等相挂钩是你的发明。要是这样也行的话，绝大多数国家的将军们都比兔子的大校差的远 ...
1.8万就成两万多了
丙寅 发表于 2014-5-20 17:27
苏军没有大校，大校是跟朝鲜学的。
苏军有大尉、主帅等等其他国家没有的军衔。
苏军没有大校，大校是跟朝鲜学的。
苏军有大尉、主帅等等其他国家没有的军衔。
英国的准将和美帝的，还不一样，类似大校。
TlJdMxFc 发表于 2014-5-20 19:01
苏军有大尉、主帅等等其他国家没有的军衔。
是的，不过这里讨论的是大校。
苏军有大尉、主帅等等其他国家没有的军衔。
是的，不过这里讨论的是大校。
TlJdMxFc 发表于 2014-5-20 19:01
苏军有大尉、主帅等等其他国家没有的军衔。
是的，不过这里讨论的是大校。
苏军有大尉、主帅等等其他国家没有的军衔。
是的，不过这里讨论的是大校。
对别国军官敬礼应该是差上很多级才需要，应该不用如自军般只差一级就需要
hycpla 发表于 2014-5-20 18:03
先谢谢你的解答！本人属于编制小白，没有对比过中美班排连营团个级别的编制，但是我们需要用两个集团军来 ...
这应该是TG的军队历史原因，毕竟TG原先陆军依靠人数取胜，历史上曾经有过70个军的番号，如果仿照MD建立大编制师，会使得大量军职干部降为师职干部，原师级干部将为旅团级，层层降的话，干部改革阻力应该很大。同时多设立几个层级，有利于干部上升的通道更多。至于你说的我们用集团军来应对美军的师，其实无所谓，就是个名头，别人谁在乎你，咱们的军长一般是少将，MD师长一般也是少将，双方基本对等。
先谢谢你的解答！本人属于编制小白，没有对比过中美班排连营团个级别的编制，但是我们需要用两个集团军来 ...
这应该是TG的军队历史原因，毕竟TG原先陆军依靠人数取胜，历史上曾经有过70个军的番号，如果仿照MD建立大编制师，会使得大量军职干部降为师职干部，原师级干部将为旅团级，层层降的话，干部改革阻力应该很大。同时多设立几个层级，有利于干部上升的通道更多。至于你说的我们用集团军来应对美军的师，其实无所谓，就是个名头，别人谁在乎你，咱们的军长一般是少将，MD师长一般也是少将，双方基本对等。
sniperkiller 发表于 2014-5-20 16:28
编制规模对等，中国集团军人数是3-5万，md一个集团军是10万以上。人家一个师都有两万多。兔子一个师8000- ...
呃，提醒下，美军的集团军一般不下辖常设作战单位，只有指挥机构。现在有常设作战单位的好像只有在韩国的第八集团军了，下面只有一个第二步兵师以及其他一些附属单位，怎么算应该也不到10万人。至于你说以前的，比如二战时候的集团军，那编制比10万人多多了。
编制规模对等，中国集团军人数是3-5万，md一个集团军是10万以上。人家一个师都有两万多。兔子一个师8000- ...
呃，提醒下，美军的集团军一般不下辖常设作战单位，只有指挥机构。现在有常设作战单位的好像只有在韩国的第八集团军了，下面只有一个第二步兵师以及其他一些附属单位，怎么算应该也不到10万人。至于你说以前的，比如二战时候的集团军，那编制比10万人多多了。
机智的卡大佐在这个场合就不穿军装了~~~
他为啥不像猪蹄那样封自己为元帅之类的呢
他为啥不像猪蹄那样封自己为元帅之类的呢