核武器并不能遏制拥核大国之间的战争

现在有很多人认为，在核武器的威慑下，两个拥核国家之间很难再发生战争。其实核武器真正的作用在于限制扩张，而不是减少战争。
为了更形象地阐述我的观点，我拿二战作为例子进行模拟。
现在是1939年德国入侵波兰之前，假设此时欧陆上几个大国英法德苏都拥核，德国向波兰索要但泽，波兰不给，德国向波兰宣战，波兰加入同盟国，英法等国向德国宣战。因为我架空了历史，此时德国在扩张之前需要好好考量，在常规军力上，同盟国不是德国的对手，但是英法都有核武器，不过英法使用核武器也是要有一定的前提，我假设刚刚开战时这个几率为0，按照历史来走，当德国打到法国本土甚至占领巴黎时，这个几率会变得很高。因此我认为在这种情况下，德国最好的选择应该是得到但泽后或者再多拿一点好处后与同盟国停战，选择有限扩张而不是无限扩张。
也许这种架空对于历史来说没什么意义，但是对于现在的局势却有一定的模拟作用。我认为对于中国来说，当中国在东亚的力量超过美日等国时，在东海南海都很有可能与美国开战。但这些战斗都只会限于海域。假使中国败了，美国也不敢登陆，如果中国赢了，也不一定会登陆日本本土。最后双方的得失都只会限于海域，ww，和一些岛屿，说到底限于海权之争。
总结一下我的观点，核武器不会遏制战争，但会限制扩张，未来的世界不会比过去和平，但未来的世界格局变化会极其缓慢。
现在有很多人认为，在核武器的威慑下，两个拥核国家之间很难再发生战争。其实核武器真正的作用在于限制扩张，而不是减少战争。
为了更形象地阐述我的观点，我拿二战作为例子进行模拟。
现在是1939年德国入侵波兰之前，假设此时欧陆上几个大国英法德苏都拥核，德国向波兰索要但泽，波兰不给，德国向波兰宣战，波兰加入同盟国，英法等国向德国宣战。因为我架空了历史，此时德国在扩张之前需要好好考量，在常规军力上，同盟国不是德国的对手，但是英法都有核武器，不过英法使用核武器也是要有一定的前提，我假设刚刚开战时这个几率为0，按照历史来走，当德国打到法国本土甚至占领巴黎时，这个几率会变得很高。因此我认为在这种情况下，德国最好的选择应该是得到但泽后或者再多拿一点好处后与同盟国停战，选择有限扩张而不是无限扩张。
也许这种架空对于历史来说没什么意义，但是对于现在的局势却有一定的模拟作用。我认为对于中国来说，当中国在东亚的力量超过美日等国时，在东海南海都很有可能与美国开战。但这些战斗都只会限于海域。假使中国败了，美国也不敢登陆，如果中国赢了，也不一定会登陆日本本土。最后双方的得失都只会限于海域，ww，和一些岛屿，说到底限于海权之争。
总结一下我的观点，核武器不会遏制战争，但会限制扩张，未来的世界不会比过去和平，但未来的世界格局变化会极其缓慢。