超级军网行政复议申请人有权查阅复制听证笔录
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 11:03:48
行政复议申请人有权查阅复制听证笔录
2014年4月10日，亭湖区人民政府亭政复决字[2013]7号行政复议申请人的代理人为了申请人的利益，向亭湖区人民政府申请公开该案的听证笔录。亭湖区人民政府的相关工作人员经审查后认为：申请人申请公开听证笔录，符合《政府信息公开条例》的规定，该案涉及的拆迁活动争议也无涉及国家秘密、商业秘密及个人隐私的可能，因此，才到4月14日即向申请人吴某提供了发生于2013年11月4日下午3时起组织的听证活动的笔录。
《行政复议法》第二十三条规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”该条实质上肯定了对于被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，不得对申请人保密，这当然包括不得以涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的不当理由拒绝公开。由于上述材料属于复议机关行政执法行为中获得的信息，因此，申请人认为必要时依据《政府信息公开条例》可以依申请要求公开。
笔者这里谈的听证笔录，不属于被申请人提交的材料。但它包括以下几方面内容，一是主持人提问及当场认定（如果存在），二是申请人对于被申请人提交的证据的质证及有关法律问题的论述，三是被申请人对于申请人提交的证据的质证及有关法律问题的论述。三方问答构成了听证笔录的几乎全部内容。分而析之，每一构成均属于不得对申请人保密的内容，因此，这些构成部分的整合材料——听证笔录，当然可以依申请给予公开。
另一角度，听证笔录属于行政复议案件中复议机关查明有关事实，作出行政复议决定的证据性文件。同时又是申请人或被申请人认为某个事实有笔录中陈述可佐证的证据资料。因此，听证笔录与申请人、被申请人提交的证据在相对方申请时是否可以公开，适用同样的规则。听证笔录在听证活动结束时曾经公开并依赖于申请人的签署认可而生效，纵使复议机关拒绝提供查阅或复制，在行政诉讼时也阻止不了申请人申请人民法院调取。调取的该听证笔录，在法庭审理时将作为原告即原申请人的证据向被告出示，这时原告事实上实现了笔录复制到手的效果。另外，原告在开庭活动之外，仍然可以参照民诉法的规定向法院申请取得复制件。
在诉讼程序上依法可以公开并提供复制的内容，在上一救济程序中以法律没有针对性、具体性的规定而拒绝提供复制，或者只提供查阅，不提供复制，是相当荒谬的。亭湖区人民政府法制办负责人陈辉芳同志快速、便捷地提供了听证笔录的复制，并按申请人要求盖章验印，这事看起来简单，实际上反映了一个开放的政府对于关系群众切身利益的内容的开放态度。法制办是一级政府体现依法行政的主要窗口，陈辉芳同志良好的职业素质与服务水平，同时折射了亭湖区人民政府的领导班子及其主要领导同志对待信息公开工作的职业素质与服务水平。
事后获悉，陈辉芳同志原来是律师出身，亭湖区人民政府为了提高行政复议工作的质量与效率，特地聘请了她。笔者诚心地希望，其他县级以上政府及县级政府工作部门的复议机构要切实改变负责或承办行政复议案件的人员未取得法律职业资格证书的情况，尽可能聘用象陈辉芳同志这样，有多年法律职业执业经历的同志主持法制办或法规处事务。这样的好处是，不要象滨海县人民政府那样，在行政复议申请人张春花坚持要求复制东坎镇人民政府提交的全部证据材料时，相关工作人员仍然不识好歹、不知进退地提供部分材料。其不良后果是，将本可以为民称颂的好事搞得乌烟瘴气，将简单的事搞得曲折难缠。
二零一 四年四月十九日 行政复议申请人有权查阅复制听证笔录
2014年4月10日，亭湖区人民政府亭政复决字[2013]7号行政复议申请人的代理人为了申请人的利益，向亭湖区人民政府申请公开该案的听证笔录。亭湖区人民政府的相关工作人员经审查后认为：申请人申请公开听证笔录，符合《政府信息公开条例》的规定，该案涉及的拆迁活动争议也无涉及国家秘密、商业秘密及个人隐私的可能，因此，才到4月14日即向申请人吴某提供了发生于2013年11月4日下午3时起组织的听证活动的笔录。
《行政复议法》第二十三条规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”该条实质上肯定了对于被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，不得对申请人保密，这当然包括不得以涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的不当理由拒绝公开。由于上述材料属于复议机关行政执法行为中获得的信息，因此，申请人认为必要时依据《政府信息公开条例》可以依申请要求公开。
笔者这里谈的听证笔录，不属于被申请人提交的材料。但它包括以下几方面内容，一是主持人提问及当场认定（如果存在），二是申请人对于被申请人提交的证据的质证及有关法律问题的论述，三是被申请人对于申请人提交的证据的质证及有关法律问题的论述。三方问答构成了听证笔录的几乎全部内容。分而析之，每一构成均属于不得对申请人保密的内容，因此，这些构成部分的整合材料——听证笔录，当然可以依申请给予公开。
另一角度，听证笔录属于行政复议案件中复议机关查明有关事实，作出行政复议决定的证据性文件。同时又是申请人或被申请人认为某个事实有笔录中陈述可佐证的证据资料。因此，听证笔录与申请人、被申请人提交的证据在相对方申请时是否可以公开，适用同样的规则。听证笔录在听证活动结束时曾经公开并依赖于申请人的签署认可而生效，纵使复议机关拒绝提供查阅或复制，在行政诉讼时也阻止不了申请人申请人民法院调取。调取的该听证笔录，在法庭审理时将作为原告即原申请人的证据向被告出示，这时原告事实上实现了笔录复制到手的效果。另外，原告在开庭活动之外，仍然可以参照民诉法的规定向法院申请取得复制件。
在诉讼程序上依法可以公开并提供复制的内容，在上一救济程序中以法律没有针对性、具体性的规定而拒绝提供复制，或者只提供查阅，不提供复制，是相当荒谬的。亭湖区人民政府法制办负责人陈辉芳同志快速、便捷地提供了听证笔录的复制，并按申请人要求盖章验印，这事看起来简单，实际上反映了一个开放的政府对于关系群众切身利益的内容的开放态度。法制办是一级政府体现依法行政的主要窗口，陈辉芳同志良好的职业素质与服务水平，同时折射了亭湖区人民政府的领导班子及其主要领导同志对待信息公开工作的职业素质与服务水平。
事后获悉，陈辉芳同志原来是律师出身，亭湖区人民政府为了提高行政复议工作的质量与效率，特地聘请了她。笔者诚心地希望，其他县级以上政府及县级政府工作部门的复议机构要切实改变负责或承办行政复议案件的人员未取得法律职业资格证书的情况，尽可能聘用象陈辉芳同志这样，有多年法律职业执业经历的同志主持法制办或法规处事务。这样的好处是，不要象滨海县人民政府那样，在行政复议申请人张春花坚持要求复制东坎镇人民政府提交的全部证据材料时，相关工作人员仍然不识好歹、不知进退地提供部分材料。其不良后果是，将本可以为民称颂的好事搞得乌烟瘴气，将简单的事搞得曲折难缠。
二零一 四年四月十九日
2014年4月10日，亭湖区人民政府亭政复决字[2013]7号行政复议申请人的代理人为了申请人的利益，向亭湖区人民政府申请公开该案的听证笔录。亭湖区人民政府的相关工作人员经审查后认为：申请人申请公开听证笔录，符合《政府信息公开条例》的规定，该案涉及的拆迁活动争议也无涉及国家秘密、商业秘密及个人隐私的可能，因此，才到4月14日即向申请人吴某提供了发生于2013年11月4日下午3时起组织的听证活动的笔录。
《行政复议法》第二十三条规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”该条实质上肯定了对于被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，不得对申请人保密，这当然包括不得以涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的不当理由拒绝公开。由于上述材料属于复议机关行政执法行为中获得的信息，因此，申请人认为必要时依据《政府信息公开条例》可以依申请要求公开。
笔者这里谈的听证笔录，不属于被申请人提交的材料。但它包括以下几方面内容，一是主持人提问及当场认定（如果存在），二是申请人对于被申请人提交的证据的质证及有关法律问题的论述，三是被申请人对于申请人提交的证据的质证及有关法律问题的论述。三方问答构成了听证笔录的几乎全部内容。分而析之，每一构成均属于不得对申请人保密的内容，因此，这些构成部分的整合材料——听证笔录，当然可以依申请给予公开。
另一角度，听证笔录属于行政复议案件中复议机关查明有关事实，作出行政复议决定的证据性文件。同时又是申请人或被申请人认为某个事实有笔录中陈述可佐证的证据资料。因此，听证笔录与申请人、被申请人提交的证据在相对方申请时是否可以公开，适用同样的规则。听证笔录在听证活动结束时曾经公开并依赖于申请人的签署认可而生效，纵使复议机关拒绝提供查阅或复制，在行政诉讼时也阻止不了申请人申请人民法院调取。调取的该听证笔录，在法庭审理时将作为原告即原申请人的证据向被告出示，这时原告事实上实现了笔录复制到手的效果。另外，原告在开庭活动之外，仍然可以参照民诉法的规定向法院申请取得复制件。
在诉讼程序上依法可以公开并提供复制的内容，在上一救济程序中以法律没有针对性、具体性的规定而拒绝提供复制，或者只提供查阅，不提供复制，是相当荒谬的。亭湖区人民政府法制办负责人陈辉芳同志快速、便捷地提供了听证笔录的复制，并按申请人要求盖章验印，这事看起来简单，实际上反映了一个开放的政府对于关系群众切身利益的内容的开放态度。法制办是一级政府体现依法行政的主要窗口，陈辉芳同志良好的职业素质与服务水平，同时折射了亭湖区人民政府的领导班子及其主要领导同志对待信息公开工作的职业素质与服务水平。
事后获悉，陈辉芳同志原来是律师出身，亭湖区人民政府为了提高行政复议工作的质量与效率，特地聘请了她。笔者诚心地希望，其他县级以上政府及县级政府工作部门的复议机构要切实改变负责或承办行政复议案件的人员未取得法律职业资格证书的情况，尽可能聘用象陈辉芳同志这样，有多年法律职业执业经历的同志主持法制办或法规处事务。这样的好处是，不要象滨海县人民政府那样，在行政复议申请人张春花坚持要求复制东坎镇人民政府提交的全部证据材料时，相关工作人员仍然不识好歹、不知进退地提供部分材料。其不良后果是，将本可以为民称颂的好事搞得乌烟瘴气，将简单的事搞得曲折难缠。
二零一 四年四月十九日 行政复议申请人有权查阅复制听证笔录
2014年4月10日，亭湖区人民政府亭政复决字[2013]7号行政复议申请人的代理人为了申请人的利益，向亭湖区人民政府申请公开该案的听证笔录。亭湖区人民政府的相关工作人员经审查后认为：申请人申请公开听证笔录，符合《政府信息公开条例》的规定，该案涉及的拆迁活动争议也无涉及国家秘密、商业秘密及个人隐私的可能，因此，才到4月14日即向申请人吴某提供了发生于2013年11月4日下午3时起组织的听证活动的笔录。
《行政复议法》第二十三条规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝。”该条实质上肯定了对于被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，不得对申请人保密，这当然包括不得以涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的不当理由拒绝公开。由于上述材料属于复议机关行政执法行为中获得的信息，因此，申请人认为必要时依据《政府信息公开条例》可以依申请要求公开。
4821947826130435248.jpg (101.29 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
笔者这里谈的听证笔录，不属于被申请人提交的材料。但它包括以下几方面内容，一是主持人提问及当场认定（如果存在），二是申请人对于被申请人提交的证据的质证及有关法律问题的论述，三是被申请人对于申请人提交的证据的质证及有关法律问题的论述。三方问答构成了听证笔录的几乎全部内容。分而析之，每一构成均属于不得对申请人保密的内容，因此，这些构成部分的整合材料——听证笔录，当然可以依申请给予公开。
另一角度，听证笔录属于行政复议案件中复议机关查明有关事实，作出行政复议决定的证据性文件。同时又是申请人或被申请人认为某个事实有笔录中陈述可佐证的证据资料。因此，听证笔录与申请人、被申请人提交的证据在相对方申请时是否可以公开，适用同样的规则。听证笔录在听证活动结束时曾经公开并依赖于申请人的签署认可而生效，纵使复议机关拒绝提供查阅或复制，在行政诉讼时也阻止不了申请人申请人民法院调取。调取的该听证笔录，在法庭审理时将作为原告即原申请人的证据向被告出示，这时原告事实上实现了笔录复制到手的效果。另外，原告在开庭活动之外，仍然可以参照民诉法的规定向法院申请取得复制件。
在诉讼程序上依法可以公开并提供复制的内容，在上一救济程序中以法律没有针对性、具体性的规定而拒绝提供复制，或者只提供查阅，不提供复制，是相当荒谬的。亭湖区人民政府法制办负责人陈辉芳同志快速、便捷地提供了听证笔录的复制，并按申请人要求盖章验印，这事看起来简单，实际上反映了一个开放的政府对于关系群众切身利益的内容的开放态度。法制办是一级政府体现依法行政的主要窗口，陈辉芳同志良好的职业素质与服务水平，同时折射了亭湖区人民政府的领导班子及其主要领导同志对待信息公开工作的职业素质与服务水平。
事后获悉，陈辉芳同志原来是律师出身，亭湖区人民政府为了提高行政复议工作的质量与效率，特地聘请了她。笔者诚心地希望，其他县级以上政府及县级政府工作部门的复议机构要切实改变负责或承办行政复议案件的人员未取得法律职业资格证书的情况，尽可能聘用象陈辉芳同志这样，有多年法律职业执业经历的同志主持法制办或法规处事务。这样的好处是，不要象滨海县人民政府那样，在行政复议申请人张春花坚持要求复制东坎镇人民政府提交的全部证据材料时，相关工作人员仍然不识好歹、不知进退地提供部分材料。其不良后果是，将本可以为民称颂的好事搞得乌烟瘴气，将简单的事搞得曲折难缠。
二零一 四年四月十九日