超级军网一线城市要做好5000万人口的准备，大城市病是伪命题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 17:25:35
只要没有边境防线，那全国人民都会不断涌入一线城市，那北京上海人口超过5000万是必然的
那么剩下的就是怎么应对了
随着现代社会的发展，其实城市装个5千万人并没有问题主要问题是北京的基础设施还停留在几百万人口的程度。
5000万人口消耗的资源，社会成本，服务水平，永远比十个500万的城市要低，但是如果用500万人的基础设施来对于几千万人就必然出问题。
现代的科技发展，其实已经大大的扩大了城市能容纳的人口，首先就是高铁和捷运，大大的扩大了城市通勤圈，北京有6000平方公里平原，装一亿人都够，北京根本就不该养那么多车，公共交通就已经够了。也放不着到城市里买房子，郊区也够了。随着社区医院和学校的普及也放不着去三甲医院挤爆。水资源，各种其他的资源，在现代的这种高度发达的体系下，都是可以调入的。
只要为5000万人口的出现未雨绸缪，大城市病是可以缓解的。只要没有边境防线，那全国人民都会不断涌入一线城市，那北京上海人口超过5000万是必然的
那么剩下的就是怎么应对了
随着现代社会的发展，其实城市装个5千万人并没有问题主要问题是北京的基础设施还停留在几百万人口的程度。
5000万人口消耗的资源，社会成本，服务水平，永远比十个500万的城市要低，但是如果用500万人的基础设施来对于几千万人就必然出问题。
现代的科技发展，其实已经大大的扩大了城市能容纳的人口，首先就是高铁和捷运，大大的扩大了城市通勤圈，北京有6000平方公里平原，装一亿人都够，北京根本就不该养那么多车，公共交通就已经够了。也放不着到城市里买房子，郊区也够了。随着社区医院和学校的普及也放不着去三甲医院挤爆。水资源，各种其他的资源，在现代的这种高度发达的体系下，都是可以调入的。
只要为5000万人口的出现未雨绸缪，大城市病是可以缓解的。
那么剩下的就是怎么应对了
随着现代社会的发展，其实城市装个5千万人并没有问题主要问题是北京的基础设施还停留在几百万人口的程度。
5000万人口消耗的资源，社会成本，服务水平，永远比十个500万的城市要低，但是如果用500万人的基础设施来对于几千万人就必然出问题。
现代的科技发展，其实已经大大的扩大了城市能容纳的人口，首先就是高铁和捷运，大大的扩大了城市通勤圈，北京有6000平方公里平原，装一亿人都够，北京根本就不该养那么多车，公共交通就已经够了。也放不着到城市里买房子，郊区也够了。随着社区医院和学校的普及也放不着去三甲医院挤爆。水资源，各种其他的资源，在现代的这种高度发达的体系下，都是可以调入的。
只要为5000万人口的出现未雨绸缪，大城市病是可以缓解的。只要没有边境防线，那全国人民都会不断涌入一线城市，那北京上海人口超过5000万是必然的
那么剩下的就是怎么应对了
随着现代社会的发展，其实城市装个5千万人并没有问题主要问题是北京的基础设施还停留在几百万人口的程度。
5000万人口消耗的资源，社会成本，服务水平，永远比十个500万的城市要低，但是如果用500万人的基础设施来对于几千万人就必然出问题。
现代的科技发展，其实已经大大的扩大了城市能容纳的人口，首先就是高铁和捷运，大大的扩大了城市通勤圈，北京有6000平方公里平原，装一亿人都够，北京根本就不该养那么多车，公共交通就已经够了。也放不着到城市里买房子，郊区也够了。随着社区医院和学校的普及也放不着去三甲医院挤爆。水资源，各种其他的资源，在现代的这种高度发达的体系下，都是可以调入的。
只要为5000万人口的出现未雨绸缪，大城市病是可以缓解的。
5 yi 人口又何妨？？？ 帝都魔都只要敢接受， 摸问题啊 
加快城镇化发展，发展大城市周边卫星城，建立庞大的城市圈体系。
深不以为然，国家可不能走这条道，不说其他的，个别城市的特殊发展绝对不是福气，应该相对均衡，否则将带了一系列的问题，特大城市本身的城市病是一个，还有很多，暂时不一一列举，就想想，特大城市会打来其他城市和地区的空心化和不平衡，看看俄罗斯吧。
现代社会以工商业为主导，与之相适应的必然是大型城市，这一点不可能依个人意志变化。
北上深广每个一亿人，会造成些小麻烦，但能解决很多大麻烦。最好把西安也打造成大都市，就更完美了。
比如上海，把崇明，金山，奉贤，宝山这些远郊用时速250公里的高铁连接，每隔20-30公里一站，直连城市地铁。人口会大量转移出市区，装一亿人每问题。
北上深广每个一亿人，会造成些小麻烦，但能解决很多大麻烦。最好把西安也打造成大都市，就更完美了。
比如上海，把崇明，金山，奉贤，宝山这些远郊用时速250公里的高铁连接，每隔20-30公里一站，直连城市地铁。人口会大量转移出市区，装一亿人每问题。
加快城镇化发展，发展大城市周边卫星城，建立庞大的城市圈体系。
对建立大城市圈，不用全进市区，纽约东京的模式就挺好
对建立大城市圈，不用全进市区，纽约东京的模式就挺好
不明觉厉....
楼主建议的调动周边郊县的方法，不就是现在所谓城市群、城市带的发展概念吗？如果像上海那样把宝山，金山发展起来，不过是卫星城或者是城市群的概念，这个早就有研究了，可以参考日本东京的模式。
城市过分大了，存在的问题自然多，包括对大量水资源，耕地资源的消耗，人口密集后带来的卫生，安全等问题。北京发展那么大，谁给你保障安全供水？谁给你填埋处理垃圾？一些列问题都会给城市发展带来不安全因素。
另外，城市大就一定是高效经济的吗？看看德国，各种中心城市分担各种智能，汽车城沃尔夫斯堡在中国看来就是个小城市而已。城市大了，交通等基础设施解决起来很困难，堵车带来的效率降低都是大城市发展中必然存在的问题。
城市过分大了，存在的问题自然多，包括对大量水资源，耕地资源的消耗，人口密集后带来的卫生，安全等问题。北京发展那么大，谁给你保障安全供水？谁给你填埋处理垃圾？一些列问题都会给城市发展带来不安全因素。
另外，城市大就一定是高效经济的吗？看看德国，各种中心城市分担各种智能，汽车城沃尔夫斯堡在中国看来就是个小城市而已。城市大了，交通等基础设施解决起来很困难，堵车带来的效率降低都是大城市发展中必然存在的问题。
又开始发神经了
人口500万以上特大城市将不再安排新增建设用地
http://money.163.com/14/0110/15/9I85QGC5002540BQ.html
人口500万以上特大城市将不再安排新增建设用地
http://money.163.com/14/0110/15/9I85QGC5002540BQ.html
难道就没人看到土圈所谓大城市其实是人为资源分配严重不公造成的？这一点不破，什么卫星城交通圈都是治标不治本。
你把河南省改河南市，一下就成上亿人口的大城市！
warp1977 发表于 2014-2-6 08:06
北上深广每个一亿人，会造成些小麻烦，但能解决很多大麻烦。最好把西安也打造成大都市，就更完美了。
比如 ...
每隔20-30公里一站。。。。这是测试刹车距离么？
北上深广每个一亿人，会造成些小麻烦，但能解决很多大麻烦。最好把西安也打造成大都市，就更完美了。
比如 ...
每隔20-30公里一站。。。。这是测试刹车距离么？
咕咚居士 发表于 2014-2-6 10:25
又开始发神经了
人口500万以上特大城市将不再安排新增建设用地
郎咸平喷得还是很有道理的：地卖完了卖山，山卖完了卖海，海卖完了还能卖空气，等全都卖完了再搞一次革命，又可以接着卖了
又开始发神经了
人口500万以上特大城市将不再安排新增建设用地
郎咸平喷得还是很有道理的：地卖完了卖山，山卖完了卖海，海卖完了还能卖空气，等全都卖完了再搞一次革命，又可以接着卖了
捷运？大陆没有这个玩意儿，楼主台湾同胞吧？
襄樊-陆压 发表于 2014-2-6 10:40
郎咸平喷得还是很有道理的：地卖完了卖山，山卖完了卖海，海卖完了还能卖空气，等全都卖完了再搞一次革 ...
郎大嘴的意思是，不卖改租，学习洋大人的先进经验。只要两年租金付不起（房产税）就把你扫地出门，然后租金年年涨，…………你想一次打包买70年，门都没有。
郎咸平喷得还是很有道理的：地卖完了卖山，山卖完了卖海，海卖完了还能卖空气，等全都卖完了再搞一次革 ...
郎大嘴的意思是，不卖改租，学习洋大人的先进经验。只要两年租金付不起（房产税）就把你扫地出门，然后租金年年涨，…………你想一次打包买70年，门都没有。
enterpriseteam 发表于 2014-2-6 10:26
难道就没人看到土圈所谓大城市其实是人为资源分配严重不公造成的？这一点不破，什么卫星城交通圈都是治标不 ...
回归原始社会可破
难道就没人看到土圈所谓大城市其实是人为资源分配严重不公造成的？这一点不破，什么卫星城交通圈都是治标不 ...
回归原始社会可破
Paprika 发表于 2014-2-6 04:39
深不以为然，国家可不能走这条道，不说其他的，个别城市的特殊发展绝对不是福气，应该相对均衡，否则将带了 ...
现代社会中国没法小城镇化
北京吸收了太多的全国资源，对应就是全国的人都要去
深不以为然，国家可不能走这条道，不说其他的，个别城市的特殊发展绝对不是福气，应该相对均衡，否则将带了 ...
现代社会中国没法小城镇化
北京吸收了太多的全国资源，对应就是全国的人都要去
oxak47 发表于 2014-2-6 10:34
每隔20-30公里一站。。。。这是测试刹车距离么？
完全可以啊，用200公里高铁
门头沟，八宝山，西站，北京站，通州，燕郊，三河，蓟县都设立一个站
三河到北京站也就20分种
每隔20-30公里一站。。。。这是测试刹车距离么？
完全可以啊，用200公里高铁
门头沟，八宝山，西站，北京站，通州，燕郊，三河，蓟县都设立一个站
三河到北京站也就20分种
完全可以啊，用200公里高铁
门头沟，八宝山，西站，北京站，通州，燕郊，三河，蓟县都设立一个站
照您这么设站，100公里时速都嫌快。
门头沟，八宝山，西站，北京站，通州，燕郊，三河，蓟县都设立一个站
照您这么设站，100公里时速都嫌快。
中国目前城市病不是大或小的问题，而是城市乱的问题。
乱不仅仅是规划乱，更本质的是人乱。人们的生活习惯乱、方言乱、道德乱、规矩乱、三观乱。把几千万乱七八糟的人聚在一起生活是乱上加乱。即便有相对充足的资源，在这种混乱的情形下也难以发挥应有的作用。比如即便道路可以正常行使，也总有可观数量的人选择插队之类不良行为。
日本之所以城市圈概念得以成功，是因为个体差距相对小，个体对公共认知的接受、维护、促进程度高，于是整个城市圈的秩序比较有序。即便这样，以日本狭长的领土，也并非仅有东京一个城市圈，比如西部还有大阪城市圈，中部有名古屋城市圈，等等，以便不同习惯的人们聚集，尽量减小差异。
在建立围绕东京的首都圈之前，东日本的人们差异已经相当小了，所以首都圈内可以保持有序的状态。而我们的差异实在大到难以用包容厚德之类的＂精神＂来无视它，大到需要极力容忍甚至难以容忍的程度。这才是我们城市病的根源。
乱不仅仅是规划乱，更本质的是人乱。人们的生活习惯乱、方言乱、道德乱、规矩乱、三观乱。把几千万乱七八糟的人聚在一起生活是乱上加乱。即便有相对充足的资源，在这种混乱的情形下也难以发挥应有的作用。比如即便道路可以正常行使，也总有可观数量的人选择插队之类不良行为。
日本之所以城市圈概念得以成功，是因为个体差距相对小，个体对公共认知的接受、维护、促进程度高，于是整个城市圈的秩序比较有序。即便这样，以日本狭长的领土，也并非仅有东京一个城市圈，比如西部还有大阪城市圈，中部有名古屋城市圈，等等，以便不同习惯的人们聚集，尽量减小差异。
在建立围绕东京的首都圈之前，东日本的人们差异已经相当小了，所以首都圈内可以保持有序的状态。而我们的差异实在大到难以用包容厚德之类的＂精神＂来无视它，大到需要极力容忍甚至难以容忍的程度。这才是我们城市病的根源。
kikashine 发表于 2014-2-6 13:56
照您这么设站，100公里时速都嫌快。
通州到北京站26公里
200公里的时速，算加速的，3分种就到
照您这么设站，100公里时速都嫌快。
通州到北京站26公里
200公里的时速，算加速的，3分种就到
还不如多建几个特大城市呢，全国建设30座人口3000万的特大城市就解决所有问题了。
把河南省改河南市
俺们都想去北京
super8 发表于 2014-2-6 18:55
通州到北京站26公里
200公里的时速，算加速的，3分种就到
我主要指您的前三站设置。
另外，对于漫长的乘车外时间，乘车三分钟和十分钟没什么本质区别。所以100公里时速的足够了，成本还低很多。现在北京轨道交通运行时速平均40km左右，能达到设计的60或80公里时速就不错了。
super8 发表于 2014-2-6 18:55
通州到北京站26公里
200公里的时速，算加速的，3分种就到
我主要指您的前三站设置。
另外，对于漫长的乘车外时间，乘车三分钟和十分钟没什么本质区别。所以100公里时速的足够了，成本还低很多。现在北京轨道交通运行时速平均40km左右，能达到设计的60或80公里时速就不错了。
我在交通频道专门发贴讨论过铁路与地铁联运的日本模式，这才是解决城市带或城市群交通的有效途径，目前这种人为区分市内和城间轨道交通的模式很奇怪。另外，个人认为北京目前大概就有近4000万人了，不知政府为什么一直不愿意好好做做调查统计，总拿着2000万人的城市规划说事儿，就不看眼实际情况，骗谁呢。
现在的孩子真实金宝贝，家庭条件好点就去成都、重庆去看病。我们这里大多数人有钱都到成都去买房子，给自己的孙子在成都就读受教育。我们这个城市（四川达州）一直是四川省边缘化的城市，亲娘不爱，爱后奶（重庆）。
达莫巴哈 发表于 2014-2-7 00:29
现在的孩子真实金宝贝，家庭条件好点就去成都、重庆去看病。我们这里大多数人有钱都到成都去买房子，给自己 ...
所以大城市化是必然趋势
大城市房价还要涨20年
现在的孩子真实金宝贝，家庭条件好点就去成都、重庆去看病。我们这里大多数人有钱都到成都去买房子，给自己 ...
所以大城市化是必然趋势
大城市房价还要涨20年
威海卫 发表于 2014-2-7 00:12
我在交通频道专门发贴讨论过铁路与地铁联运的日本模式，这才是解决城市带或城市群交通的有效途径，目前这种 ...
北京的地铁都快挤爆了
如果还是按2000万来规划必然失效
我在交通频道专门发贴讨论过铁路与地铁联运的日本模式，这才是解决城市带或城市群交通的有效途径，目前这种 ...
北京的地铁都快挤爆了
如果还是按2000万来规划必然失效
都住一起，打仗让人一锅端？国防上也通不过。
我在交通频道专门发贴讨论过铁路与地铁联运的日本模式，这才是解决城市带或城市群交通的有效途径，目前这种 ...
这个问题现在无论怎么讨论都不会实现理想答案，北京的轨道交通已经死了，因为北京学的是香港和欧美，找错师傅了。
当然之所以以前的铁道部做不到jr那样的市内轨道交通，还是当时政府职能、能力和地方利益的原因。今后北京修地面轨道也不可能了。
这个问题现在无论怎么讨论都不会实现理想答案，北京的轨道交通已经死了，因为北京学的是香港和欧美，找错师傅了。
当然之所以以前的铁道部做不到jr那样的市内轨道交通，还是当时政府职能、能力和地方利益的原因。今后北京修地面轨道也不可能了。
super8 发表于 2014-2-6 18:55
通州到北京站26公里
200公里的时速，算加速的，3分种就到
这数学怎么学得？
通州到北京站26公里
200公里的时速，算加速的，3分种就到
这数学怎么学得？
沿高铁线建城市带，也许是个可行方法。
上海常住人口已经四千万了，马上就要五千万了。
其实5000万，几乎是难以想象的麻烦啊
我觉得大城市人口密度和规模超过一定界限，可能引发生态动荡。
spinsatiable 发表于 2014-2-7 10:07
上海常住人口已经四千万了，马上就要五千万了。
如果上海已经4千万，那北京肯定过5千万了。跟北京的交通相比，上海的交通至少好一个级别。
上海常住人口已经四千万了，马上就要五千万了。
如果上海已经4千万，那北京肯定过5千万了。跟北京的交通相比，上海的交通至少好一个级别。
kikashine 发表于 2014-2-7 09:32
这个问题现在无论怎么讨论都不会实现理想答案，北京的轨道交通已经死了，因为北京学的是香港和欧美，找错 ...
虽然已经积重难返，但也说不上死。
燕郊到北京站，还是完全有可能开出城际线的。当然，想进地铁网就难了，因为密度已经排得塞不进车了。早十年就说要在北京站和北京西站之间挖条隧道，到现在也没结果，这估计也是地方利益的影响吧。我看铁总要真有气魄，就自己投钱把北京这几个火车站用隧道连起来，再造一条地铁。
这个问题现在无论怎么讨论都不会实现理想答案，北京的轨道交通已经死了，因为北京学的是香港和欧美，找错 ...
虽然已经积重难返，但也说不上死。
燕郊到北京站，还是完全有可能开出城际线的。当然，想进地铁网就难了，因为密度已经排得塞不进车了。早十年就说要在北京站和北京西站之间挖条隧道，到现在也没结果，这估计也是地方利益的影响吧。我看铁总要真有气魄，就自己投钱把北京这几个火车站用隧道连起来，再造一条地铁。
成熟质感 发表于 2014-2-7 10:37
我觉得大城市人口密度和规模超过一定界限，可能引发生态动荡。
怎么个生态动荡法？
我觉得大城市人口密度和规模超过一定界限，可能引发生态动荡。
怎么个生态动荡法？