美国斯坦福教授：如中英开战，英军仍有实力让中国领导人 ...

新加坡《联合早报》薛理泰专栏

最近英国皇家联合服务研究所教授查默斯称，解放军人数达230万人，英国军队仅22.5万人。如果在相距两国同等距离的地区发生一场军事冲突，英国却具有战胜中国的军事能力。而据俄罗斯战略和技术分析中心专家瓦西里·卡申声称，尽管这种军事战役似乎不可思议，可是查默斯教授的判断却是有依据的。

前述报道认为，近年解放军的发展速度引人瞩目，同期英国军队正在持续进行不见尽头的预算及人员缩减计划。然而，在涉及军队实战能力至关重要的若干方面，譬如在向遥远地区（以非洲和近东为例）投送兵力的能力、远洋后勤技术保障能力和训练特种部队及其技术装备领域等方面，英国仍然对中国在实战能力上具有优势。

报道指出，英国拥有一百多年向全球各地投送兵力的历史经验，这种经验仍在持续增强。虽然英国军事预算的份额逐年削减，可是英国向遥远地区投送兵力的技术能力仍然比中国强，英国军人还不时经历在遥远地区进行实战的考验。

基此，报道强调，尽管英军人数很少，却能在全球各地区、各种气候带驻扎和作战，并顺利保障与作战力密切相关的后勤供给、装备补充以及确保军人健康。总体说来，从军队保持高度战备并能在遥远地区进行实战的角度着眼，只有美军能与英军媲美，法军相形逊色。

1840年6月，英国大臣懿律仅率领由四十余艘舰船组成的机动舰队以及四千余官兵，从印度出发到达中国海面。当年及次年，英军依仗船坚炮利以及舰队高度的机动能力，即纵横中国沿海地区，在第一次鸦片战争中战胜中国。

此等中外军力相去悬殊的时代背景早已一去不复返了。中国综合国力跃居世界第二，近年高科技也已突飞猛进，尖端武器呈现井喷现象，早已不是当年吴下阿蒙可比了。然而，就中、英两国军队的综合战力，作一番对比，毕竟还要进行具体分析。

笔者认为，若论在一场全面战争亦即总体战中体现的国家综合战力，自然英军不是解放军的对手。至于中、英两国在一场高科技局部战争中的综合战力孰高孰低，则需要进行具体分析：假如这场局部战争发生在中国周边海空域，遑论发生在中国大陆的土地上及其空域，显然英军不敌解放军；倘若在非洲、近东、中东甚至在印度洋或南亚次大陆爆发这场局部战争，则查默斯教授的判断是有依据的，即英国具有战胜中国的军事能力。如果中英单独开战，英军仍有可能让中国的领导人到避暑山庄“避一避”。

战地环境是解放军薄弱环节

如所周知，在距离国土遥远的地区进行一场高科技局部战争，尤其是在海空域进行的决战，往往决定战役胜负的交战时刻仅数小时而已。这一决战的特点是高强度、大密度和短时间，所牵涉的不仅是武器系统的交战，而且是双方军事体系之间的较量。

某一方要赢得这一场高科技局部战争，首先要掌握制空权、制海权和制交通权，否则，甭说赢得这场战争，连进行这场战争的能力尚且不具备。此外，在距离国土遥远的地区进行这场战争，除了情报、指挥、控制、通讯、网络、计算机等项能力，还涉及至少三个要素，即中国军方强调的“战场建设”、战地环境和实战经验。

所谓“战场建设”，包括对当地地形、海空域所涉及的各种因素的了解。中国军方将领在从事国内“战场建设”时，“看地形”是一个重要的环节，即使是高级将领也要花费相当时间去实地勘察、体验。而对于距离中国国土遥远的地区的地形、海空域所涉及的各种因素的了解，相对于老牌英帝国的军队将领，自然是中国将领知识面的一块短板。此其一。

关于战地环境，更是中国军方的一项薄弱环节。在距离中国国土遥远的地区的战地环境，概言之，有三个重要节点：

一是中国在当地是否拥有军事基地。须知，中国在当地没有军事基地，则不具备进行一场高科技局部战争的基本条件。不久前，美国及其盟国在黄海进行大规模的海上军事演习，在日本、韩国拥有军事基地是其赖以进入黄海演习的基本条件。

二是中国在当地是否有坚强的盟国。地处战场周边的盟国的有力支持，是获胜的正面因素。假设有周边国家心怀歹念，恶意与对方联手，其他国家充其量也仅是坐山观虎斗，一旦中国遭到挫败，彼辈则幸灾乐祸，如此，又如何有赢得这场战争的把握呢？

三是中国是否能够取得国际主流社会以及世界唯一超级大国的支持或至少保持中立。1982年4月至6月间，英国和阿根廷为争夺马岛（即福克兰群岛）的主权而爆发了一场战争。期间，美国和北约诸国在外交和政治上支持英国，美国并且在后勤保障、通讯和卫星情报上向英军提供了持续的支持，这对英军最终取得马岛战争的胜利所起的作用是不容忽视的。而假若中国与英国在距离中国国土遥远的地区爆发这场战争，国际主流社会以及世界唯一超级大国的立场究竟如何，是不言而喻的。

谈到实战经验，则解放军远远不如英国军队。过去英国唯美国马首是瞻，积极配合美国涉及的各次战争。美国发动全球反恐战争以来，英国又全程参与了阿富汗、伊拉克这两场战争，并派遣军队远赴塞浦路斯和近东、中东地区及其海外领土。几十年以来，中国军队从来没有在境内外参与过战争，更别说高科技局部战争了，自然缺乏实战经验。

关于航母战斗群，作为在距离国土遥远的地区进行一场海空战的必备利器，中国早已给予重视，目前正在逐步养成战斗力。英国则至今尚未拥有在现代战争中真正具有战斗力的一艘航母。按照计划，2020年前，英国将建造两艘伊丽莎白女王号航母，每艘航母可搭载近五十架飞机。对于航母，英国早已具备运作的经验，并能够从美国获得技术支撑。可见，谈到在距离国土遥远的地区部署航母战斗群的时间，英国可能早于中国。

综上所述，查默斯教授的判断还是有依据的。

作者是斯坦福大学国际安全和

合作中心研究员

http //sphreg asiaone com/RegAuth2/zh2Login.html?svc=zbs&goto=%2Famserver%2Fcdcservlet%3FTARGET%3Dhttp%253A%252F%252Fwww zaobao com.sg%253A80%252Fforum%252Fexpert%252Fxie-li-tai%252Fstory20140127-304125%26IssueInstant%3D2014-01-27T18%253A49%253A03Z%26MinorVersion%3D0%26RequestID%3D679013153%26MajorVersion%3D1%26ProviderID%3Dhttp%253A%252F%252Fwww zaobao com.sg%253A80%252F



新加坡《联合早报》薛理泰专栏

最近英国皇家联合服务研究所教授查默斯称，解放军人数达230万人，英国军队仅22.5万人。如果在相距两国同等距离的地区发生一场军事冲突，英国却具有战胜中国的军事能力。而据俄罗斯战略和技术分析中心专家瓦西里·卡申声称，尽管这种军事战役似乎不可思议，可是查默斯教授的判断却是有依据的。

前述报道认为，近年解放军的发展速度引人瞩目，同期英国军队正在持续进行不见尽头的预算及人员缩减计划。然而，在涉及军队实战能力至关重要的若干方面，譬如在向遥远地区（以非洲和近东为例）投送兵力的能力、远洋后勤技术保障能力和训练特种部队及其技术装备领域等方面，英国仍然对中国在实战能力上具有优势。

报道指出，英国拥有一百多年向全球各地投送兵力的历史经验，这种经验仍在持续增强。虽然英国军事预算的份额逐年削减，可是英国向遥远地区投送兵力的技术能力仍然比中国强，英国军人还不时经历在遥远地区进行实战的考验。

基此，报道强调，尽管英军人数很少，却能在全球各地区、各种气候带驻扎和作战，并顺利保障与作战力密切相关的后勤供给、装备补充以及确保军人健康。总体说来，从军队保持高度战备并能在遥远地区进行实战的角度着眼，只有美军能与英军媲美，法军相形逊色。

1840年6月，英国大臣懿律仅率领由四十余艘舰船组成的机动舰队以及四千余官兵，从印度出发到达中国海面。当年及次年，英军依仗船坚炮利以及舰队高度的机动能力，即纵横中国沿海地区，在第一次鸦片战争中战胜中国。

此等中外军力相去悬殊的时代背景早已一去不复返了。中国综合国力跃居世界第二，近年高科技也已突飞猛进，尖端武器呈现井喷现象，早已不是当年吴下阿蒙可比了。然而，就中、英两国军队的综合战力，作一番对比，毕竟还要进行具体分析。

笔者认为，若论在一场全面战争亦即总体战中体现的国家综合战力，自然英军不是解放军的对手。至于中、英两国在一场高科技局部战争中的综合战力孰高孰低，则需要进行具体分析：假如这场局部战争发生在中国周边海空域，遑论发生在中国大陆的土地上及其空域，显然英军不敌解放军；倘若在非洲、近东、中东甚至在印度洋或南亚次大陆爆发这场局部战争，则查默斯教授的判断是有依据的，即英国具有战胜中国的军事能力。如果中英单独开战，英军仍有可能让中国的领导人到避暑山庄“避一避”。

战地环境是解放军薄弱环节

如所周知，在距离国土遥远的地区进行一场高科技局部战争，尤其是在海空域进行的决战，往往决定战役胜负的交战时刻仅数小时而已。这一决战的特点是高强度、大密度和短时间，所牵涉的不仅是武器系统的交战，而且是双方军事体系之间的较量。

某一方要赢得这一场高科技局部战争，首先要掌握制空权、制海权和制交通权，否则，甭说赢得这场战争，连进行这场战争的能力尚且不具备。此外，在距离国土遥远的地区进行这场战争，除了情报、指挥、控制、通讯、网络、计算机等项能力，还涉及至少三个要素，即中国军方强调的“战场建设”、战地环境和实战经验。

所谓“战场建设”，包括对当地地形、海空域所涉及的各种因素的了解。中国军方将领在从事国内“战场建设”时，“看地形”是一个重要的环节，即使是高级将领也要花费相当时间去实地勘察、体验。而对于距离中国国土遥远的地区的地形、海空域所涉及的各种因素的了解，相对于老牌英帝国的军队将领，自然是中国将领知识面的一块短板。此其一。

关于战地环境，更是中国军方的一项薄弱环节。在距离中国国土遥远的地区的战地环境，概言之，有三个重要节点：

一是中国在当地是否拥有军事基地。须知，中国在当地没有军事基地，则不具备进行一场高科技局部战争的基本条件。不久前，美国及其盟国在黄海进行大规模的海上军事演习，在日本、韩国拥有军事基地是其赖以进入黄海演习的基本条件。

二是中国在当地是否有坚强的盟国。地处战场周边的盟国的有力支持，是获胜的正面因素。假设有周边国家心怀歹念，恶意与对方联手，其他国家充其量也仅是坐山观虎斗，一旦中国遭到挫败，彼辈则幸灾乐祸，如此，又如何有赢得这场战争的把握呢？

三是中国是否能够取得国际主流社会以及世界唯一超级大国的支持或至少保持中立。1982年4月至6月间，英国和阿根廷为争夺马岛（即福克兰群岛）的主权而爆发了一场战争。期间，美国和北约诸国在外交和政治上支持英国，美国并且在后勤保障、通讯和卫星情报上向英军提供了持续的支持，这对英军最终取得马岛战争的胜利所起的作用是不容忽视的。而假若中国与英国在距离中国国土遥远的地区爆发这场战争，国际主流社会以及世界唯一超级大国的立场究竟如何，是不言而喻的。

谈到实战经验，则解放军远远不如英国军队。过去英国唯美国马首是瞻，积极配合美国涉及的各次战争。美国发动全球反恐战争以来，英国又全程参与了阿富汗、伊拉克这两场战争，并派遣军队远赴塞浦路斯和近东、中东地区及其海外领土。几十年以来，中国军队从来没有在境内外参与过战争，更别说高科技局部战争了，自然缺乏实战经验。

关于航母战斗群，作为在距离国土遥远的地区进行一场海空战的必备利器，中国早已给予重视，目前正在逐步养成战斗力。英国则至今尚未拥有在现代战争中真正具有战斗力的一艘航母。按照计划，2020年前，英国将建造两艘伊丽莎白女王号航母，每艘航母可搭载近五十架飞机。对于航母，英国早已具备运作的经验，并能够从美国获得技术支撑。可见，谈到在距离国土遥远的地区部署航母战斗群的时间，英国可能早于中国。

综上所述，查默斯教授的判断还是有依据的。

作者是斯坦福大学国际安全和

合作中心研究员

http //sphreg asiaone com/RegAuth2/zh2Login.html?svc=zbs&goto=%2Famserver%2Fcdcservlet%3FTARGET%3Dhttp%253A%252F%252Fwww zaobao com.sg%253A80%252Fforum%252Fexpert%252Fxie-li-tai%252Fstory20140127-304125%26IssueInstant%3D2014-01-27T18%253A49%253A03Z%26MinorVersion%3D0%26RequestID%3D679013153%26MajorVersion%3D1%26ProviderID%3Dhttp%253A%252F%252Fwww zaobao com.sg%253A80%252F