超级军网近八成受众：公务员养老金不应该高一些
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 15:09:04
近日，有媒体提出，公务员养老金应该比普通人高，引起舆论关注。公务员与普通劳动者养老金是否应该区分开来呢？
本期新京报“京报调查”(新京报《评论周刊》与优数咨询联合推出)的结果显示，77.6%的受访者不赞成公务员的养老金高于普通人，也有12.6%的受访者认为公务员养老金就该高一些，还有9.8%的受访者表示不好说。
其实，历来公务员的待遇问题就备受公众瞩目。无论是基层公务员吐槽工资低还是工作压力大，鲜少得到民众的同情和支持。这从调查数据可见一斑。如果提高公务员养老金待遇，会带来什么影响？71.5%的受访者选择“制度不公，带来社会矛盾”，22.6%的受访者选择“公务员队伍更加稳定，有利于公共治理”；5.9%的受访者表示“不好说”。
那么，怎样才能更加体现养老公平？66.7%的受访者选择“养老并轨，公务员和企业人员都按照同样的制度，根据个人收入水平缴纳相应的养老金”；28.5%的受访者选择“不分职业，公务员和蓝领工人领同样的养老金”；4.9%的受访者选择“不好说”。
如果公务员与蓝领工人领不同的养老金。那么哪些工作应该先做好呢？67.3%的受访者认为应该“让公务员成为一个普通的职业，而不是无数人抢的‘香饽饽’”；62.9%的受访者则选择“公务员待遇及收入透明化，在民众了解公务员待遇的基础上再进行制度设计”；46.8%的受访者认为“公务员就应该和所有职业劳动者一样，不应该例外”；44.1%的受访者选择“工资不高的公务员可以提高工资，但也应该缴纳部分养老金”。
由此可见，想让公务员养老金高一些，从民意来说并不容易实现。只有当公务员的收入透明化了的时候，再来谈这个问题或许会容易很多。
京报调查
有人认为，公务员养老金就该高一些
你怎么看？
1、有人认为，公务员养老金就该高一些，你怎么看？（单选）
a.公务员的待遇本身就偏高，不应该养老金待遇再拔高77.6%
b.公务员职业特殊，养老金就该高一些12.6%
c.不好说 9.8%
2、如果要体现公务员养老金的区别之处，你觉得哪些工作应该先做好？（多选）
a.公务员待遇及收入透明化，在民众了解公务员待遇的基础上再进行制度设计62.9%
b.让公务员成为一个普通的职业，而不是无数人抢的“香饽饽” 67.3%
c.工资不高的公务员可以提高工资，但也应该缴纳部分养老金 44.1%
d.公务员就应该和所有职业劳动者一样，不应该例外46.8%
e.其他1.0%
3、你认为提高公务员养老金待遇，会带来什么影响？（单选）
a.公务员队伍更加稳定，有利于公共治理 22.6%
b.制度不公，带来社会矛盾 71.5%
c.不好说 5.9%
4、你认为，怎样才能更加体现养老公平？（单选）
a.不分职业，公务员和蓝领工人领同样的养老金 28.5%
b.养老并轨，公务员和企业人员都按照同样的制度，根据个人收入水平缴纳相应的养老金66.7%
c.不好说4.9%
受访者背景资料
性别
男 52.0%
女 48.0%
年龄
90后 11.3%
80后 52.5%
70后 25.2%
60后 7.3%
50后 3.2%
其他 0.5%
受教育程度
高中及以下 5.4%
大专/高职 18.7%
大学本科 68.7%
硕士及以上7.3%
月收入
2000元及以下8.1%
2001-3500元22.7%
3501-5000元21.5%
5001-8000元22.9%
8001-10000元17.8%
10000元以上6.9%
调查主体：新京报《评论周刊》、优数咨询
调查时间：2014年1月8日-2014年月1月9日
样本情况：此次调查共回收有效问卷1008份
调查方法：通过优数咨询自主研发的调查系统对实名制样本组随机发放问卷展开
netease 本文来源：新京报 作者：兰http://news.163.com/14/0111/02/9I9BCFG800014AED.html近日，有媒体提出，公务员养老金应该比普通人高，引起舆论关注。公务员与普通劳动者养老金是否应该区分开来呢？
本期新京报“京报调查”(新京报《评论周刊》与优数咨询联合推出)的结果显示，77.6%的受访者不赞成公务员的养老金高于普通人，也有12.6%的受访者认为公务员养老金就该高一些，还有9.8%的受访者表示不好说。
其实，历来公务员的待遇问题就备受公众瞩目。无论是基层公务员吐槽工资低还是工作压力大，鲜少得到民众的同情和支持。这从调查数据可见一斑。如果提高公务员养老金待遇，会带来什么影响？71.5%的受访者选择“制度不公，带来社会矛盾”，22.6%的受访者选择“公务员队伍更加稳定，有利于公共治理”；5.9%的受访者表示“不好说”。
那么，怎样才能更加体现养老公平？66.7%的受访者选择“养老并轨，公务员和企业人员都按照同样的制度，根据个人收入水平缴纳相应的养老金”；28.5%的受访者选择“不分职业，公务员和蓝领工人领同样的养老金”；4.9%的受访者选择“不好说”。
如果公务员与蓝领工人领不同的养老金。那么哪些工作应该先做好呢？67.3%的受访者认为应该“让公务员成为一个普通的职业，而不是无数人抢的‘香饽饽’”；62.9%的受访者则选择“公务员待遇及收入透明化，在民众了解公务员待遇的基础上再进行制度设计”；46.8%的受访者认为“公务员就应该和所有职业劳动者一样，不应该例外”；44.1%的受访者选择“工资不高的公务员可以提高工资，但也应该缴纳部分养老金”。
由此可见，想让公务员养老金高一些，从民意来说并不容易实现。只有当公务员的收入透明化了的时候，再来谈这个问题或许会容易很多。
京报调查
有人认为，公务员养老金就该高一些
你怎么看？
1、有人认为，公务员养老金就该高一些，你怎么看？（单选）
a.公务员的待遇本身就偏高，不应该养老金待遇再拔高77.6%
b.公务员职业特殊，养老金就该高一些12.6%
c.不好说 9.8%
2、如果要体现公务员养老金的区别之处，你觉得哪些工作应该先做好？（多选）
a.公务员待遇及收入透明化，在民众了解公务员待遇的基础上再进行制度设计62.9%
b.让公务员成为一个普通的职业，而不是无数人抢的“香饽饽” 67.3%
c.工资不高的公务员可以提高工资，但也应该缴纳部分养老金 44.1%
d.公务员就应该和所有职业劳动者一样，不应该例外46.8%
e.其他1.0%
3、你认为提高公务员养老金待遇，会带来什么影响？（单选）
a.公务员队伍更加稳定，有利于公共治理 22.6%
b.制度不公，带来社会矛盾 71.5%
c.不好说 5.9%
4、你认为，怎样才能更加体现养老公平？（单选）
a.不分职业，公务员和蓝领工人领同样的养老金 28.5%
b.养老并轨，公务员和企业人员都按照同样的制度，根据个人收入水平缴纳相应的养老金66.7%
c.不好说4.9%
受访者背景资料
性别
男 52.0%
女 48.0%
年龄
90后 11.3%
80后 52.5%
70后 25.2%
60后 7.3%
50后 3.2%
其他 0.5%
受教育程度
高中及以下 5.4%
大专/高职 18.7%
大学本科 68.7%
硕士及以上7.3%
月收入
2000元及以下8.1%
2001-3500元22.7%
3501-5000元21.5%
5001-8000元22.9%
8001-10000元17.8%
10000元以上6.9%
调查主体：新京报《评论周刊》、优数咨询
调查时间：2014年1月8日-2014年月1月9日
样本情况：此次调查共回收有效问卷1008份
调查方法：通过优数咨询自主研发的调查系统对实名制样本组随机发放问卷展开
netease 本文来源：新京报 作者：兰http://news.163.com/14/0111/02/9I9BCFG800014AED.html
本期新京报“京报调查”(新京报《评论周刊》与优数咨询联合推出)的结果显示，77.6%的受访者不赞成公务员的养老金高于普通人，也有12.6%的受访者认为公务员养老金就该高一些，还有9.8%的受访者表示不好说。
其实，历来公务员的待遇问题就备受公众瞩目。无论是基层公务员吐槽工资低还是工作压力大，鲜少得到民众的同情和支持。这从调查数据可见一斑。如果提高公务员养老金待遇，会带来什么影响？71.5%的受访者选择“制度不公，带来社会矛盾”，22.6%的受访者选择“公务员队伍更加稳定，有利于公共治理”；5.9%的受访者表示“不好说”。
那么，怎样才能更加体现养老公平？66.7%的受访者选择“养老并轨，公务员和企业人员都按照同样的制度，根据个人收入水平缴纳相应的养老金”；28.5%的受访者选择“不分职业，公务员和蓝领工人领同样的养老金”；4.9%的受访者选择“不好说”。
如果公务员与蓝领工人领不同的养老金。那么哪些工作应该先做好呢？67.3%的受访者认为应该“让公务员成为一个普通的职业，而不是无数人抢的‘香饽饽’”；62.9%的受访者则选择“公务员待遇及收入透明化，在民众了解公务员待遇的基础上再进行制度设计”；46.8%的受访者认为“公务员就应该和所有职业劳动者一样，不应该例外”；44.1%的受访者选择“工资不高的公务员可以提高工资，但也应该缴纳部分养老金”。
由此可见，想让公务员养老金高一些，从民意来说并不容易实现。只有当公务员的收入透明化了的时候，再来谈这个问题或许会容易很多。
京报调查
有人认为，公务员养老金就该高一些
你怎么看？
1、有人认为，公务员养老金就该高一些，你怎么看？（单选）
a.公务员的待遇本身就偏高，不应该养老金待遇再拔高77.6%
b.公务员职业特殊，养老金就该高一些12.6%
c.不好说 9.8%
2、如果要体现公务员养老金的区别之处，你觉得哪些工作应该先做好？（多选）
a.公务员待遇及收入透明化，在民众了解公务员待遇的基础上再进行制度设计62.9%
b.让公务员成为一个普通的职业，而不是无数人抢的“香饽饽” 67.3%
c.工资不高的公务员可以提高工资，但也应该缴纳部分养老金 44.1%
d.公务员就应该和所有职业劳动者一样，不应该例外46.8%
e.其他1.0%
3、你认为提高公务员养老金待遇，会带来什么影响？（单选）
a.公务员队伍更加稳定，有利于公共治理 22.6%
b.制度不公，带来社会矛盾 71.5%
c.不好说 5.9%
4、你认为，怎样才能更加体现养老公平？（单选）
a.不分职业，公务员和蓝领工人领同样的养老金 28.5%
b.养老并轨，公务员和企业人员都按照同样的制度，根据个人收入水平缴纳相应的养老金66.7%
c.不好说4.9%
受访者背景资料
性别
男 52.0%
女 48.0%
年龄
90后 11.3%
80后 52.5%
70后 25.2%
60后 7.3%
50后 3.2%
其他 0.5%
受教育程度
高中及以下 5.4%
大专/高职 18.7%
大学本科 68.7%
硕士及以上7.3%
月收入
2000元及以下8.1%
2001-3500元22.7%
3501-5000元21.5%
5001-8000元22.9%
8001-10000元17.8%
10000元以上6.9%
调查主体：新京报《评论周刊》、优数咨询
调查时间：2014年1月8日-2014年月1月9日
样本情况：此次调查共回收有效问卷1008份
调查方法：通过优数咨询自主研发的调查系统对实名制样本组随机发放问卷展开
netease 本文来源：新京报 作者：兰http://news.163.com/14/0111/02/9I9BCFG800014AED.html近日，有媒体提出，公务员养老金应该比普通人高，引起舆论关注。公务员与普通劳动者养老金是否应该区分开来呢？
本期新京报“京报调查”(新京报《评论周刊》与优数咨询联合推出)的结果显示，77.6%的受访者不赞成公务员的养老金高于普通人，也有12.6%的受访者认为公务员养老金就该高一些，还有9.8%的受访者表示不好说。
其实，历来公务员的待遇问题就备受公众瞩目。无论是基层公务员吐槽工资低还是工作压力大，鲜少得到民众的同情和支持。这从调查数据可见一斑。如果提高公务员养老金待遇，会带来什么影响？71.5%的受访者选择“制度不公，带来社会矛盾”，22.6%的受访者选择“公务员队伍更加稳定，有利于公共治理”；5.9%的受访者表示“不好说”。
那么，怎样才能更加体现养老公平？66.7%的受访者选择“养老并轨，公务员和企业人员都按照同样的制度，根据个人收入水平缴纳相应的养老金”；28.5%的受访者选择“不分职业，公务员和蓝领工人领同样的养老金”；4.9%的受访者选择“不好说”。
如果公务员与蓝领工人领不同的养老金。那么哪些工作应该先做好呢？67.3%的受访者认为应该“让公务员成为一个普通的职业，而不是无数人抢的‘香饽饽’”；62.9%的受访者则选择“公务员待遇及收入透明化，在民众了解公务员待遇的基础上再进行制度设计”；46.8%的受访者认为“公务员就应该和所有职业劳动者一样，不应该例外”；44.1%的受访者选择“工资不高的公务员可以提高工资，但也应该缴纳部分养老金”。
由此可见，想让公务员养老金高一些，从民意来说并不容易实现。只有当公务员的收入透明化了的时候，再来谈这个问题或许会容易很多。
京报调查
有人认为，公务员养老金就该高一些
你怎么看？
1、有人认为，公务员养老金就该高一些，你怎么看？（单选）
a.公务员的待遇本身就偏高，不应该养老金待遇再拔高77.6%
b.公务员职业特殊，养老金就该高一些12.6%
c.不好说 9.8%
2、如果要体现公务员养老金的区别之处，你觉得哪些工作应该先做好？（多选）
a.公务员待遇及收入透明化，在民众了解公务员待遇的基础上再进行制度设计62.9%
b.让公务员成为一个普通的职业，而不是无数人抢的“香饽饽” 67.3%
c.工资不高的公务员可以提高工资，但也应该缴纳部分养老金 44.1%
d.公务员就应该和所有职业劳动者一样，不应该例外46.8%
e.其他1.0%
3、你认为提高公务员养老金待遇，会带来什么影响？（单选）
a.公务员队伍更加稳定，有利于公共治理 22.6%
b.制度不公，带来社会矛盾 71.5%
c.不好说 5.9%
4、你认为，怎样才能更加体现养老公平？（单选）
a.不分职业，公务员和蓝领工人领同样的养老金 28.5%
b.养老并轨，公务员和企业人员都按照同样的制度，根据个人收入水平缴纳相应的养老金66.7%
c.不好说4.9%
受访者背景资料
性别
男 52.0%
女 48.0%
年龄
90后 11.3%
80后 52.5%
70后 25.2%
60后 7.3%
50后 3.2%
其他 0.5%
受教育程度
高中及以下 5.4%
大专/高职 18.7%
大学本科 68.7%
硕士及以上7.3%
月收入
2000元及以下8.1%
2001-3500元22.7%
3501-5000元21.5%
5001-8000元22.9%
8001-10000元17.8%
10000元以上6.9%
调查主体：新京报《评论周刊》、优数咨询
调查时间：2014年1月8日-2014年月1月9日
样本情况：此次调查共回收有效问卷1008份
调查方法：通过优数咨询自主研发的调查系统对实名制样本组随机发放问卷展开
netease 本文来源：新京报 作者：兰http://news.163.com/14/0111/02/9I9BCFG800014AED.html
凭什么公务员高人一等、还是那种官僚主义作祟
公务员已经是一个被污名化的群体，与此相似的还有医生，教师也差不多了，这个世界上，已没有被人尊重的职业。
卡士 发表于 2014-1-11 12:36
凭什么公务员高人一等、还是那种官僚主义作祟
那凭什么企业的管理人员比工人拿的多呢？
凭什么公务员高人一等、还是那种官僚主义作祟
那凭什么企业的管理人员比工人拿的多呢？
lvchunyou 发表于 2014-1-11 12:52
那凭什么企业的管理人员比工人拿的多呢？
就相官员比一般公务员收入高是一样的！
那凭什么企业的管理人员比工人拿的多呢？
就相官员比一般公务员收入高是一样的！
FREEMM 发表于 2014-1-11 12:46
公务员已经是一个被污名化的群体，与此相似的还有医生，教师也差不多了，这个世界上，已没有被人尊重的职业 ...
在当今，那些曾经让人尊敬的职业以经让人极其失望了，
公务员已经是一个被污名化的群体，与此相似的还有医生，教师也差不多了，这个世界上，已没有被人尊重的职业 ...
在当今，那些曾经让人尊敬的职业以经让人极其失望了，
卡士 发表于 2014-1-11 12:56
就相官员比一般公务员收入高是一样的！
官员比一般公务员高就正常，公务员比普通职工高就不正常，这种比较得来结论的依据在哪里呢。
就相官员比一般公务员收入高是一样的！
官员比一般公务员高就正常，公务员比普通职工高就不正常，这种比较得来结论的依据在哪里呢。
卡士 发表于 2014-1-11 12:59
在当今，那些曾经让人尊敬的职业以经让人极其失望了，
公务员，医生，教师，共同的两个特点：一存在少数害群之马，并污染了整个形象；二脑力劳动成分居多，绩效不好考量。现在的社会也不愿去认真区分。
在当今，那些曾经让人尊敬的职业以经让人极其失望了，
公务员，医生，教师，共同的两个特点：一存在少数害群之马，并污染了整个形象；二脑力劳动成分居多，绩效不好考量。现在的社会也不愿去认真区分。
lvchunyou 发表于 2014-1-11 13:00
官员比一般公务员高就正常，公务员比普通职工高就不正常，这种比较得来结论的依据在哪里呢。
公务员的工资来自国家财政拔款，财政拔款是来税收，税收是纳税人缴，纳税人就是这些你所说的普通职工！是你所说的普通职工在养你们，知道不
官员比一般公务员高就正常，公务员比普通职工高就不正常，这种比较得来结论的依据在哪里呢。
公务员的工资来自国家财政拔款，财政拔款是来税收，税收是纳税人缴，纳税人就是这些你所说的普通职工！是你所说的普通职工在养你们，知道不
FREEMM 发表于 2014-1-11 13:06
公务员，医生，教师，共同的两个特点：一存在少数害群之马，并污染了整个形象；二脑力劳动成分居多，绩效 ...
抬眼望去，以然不能用少数这个词了
公务员，医生，教师，共同的两个特点：一存在少数害群之马，并污染了整个形象；二脑力劳动成分居多，绩效 ...
抬眼望去，以然不能用少数这个词了
卡士 发表于 2014-1-11 13:15
抬眼望去，以然不能用少数这个词了
有点，略有点，过激了，就像有人说私家车太多了，满街都是。你有真的统计一下，有车的还是极少数。请不要拿北上广做例子。
抬眼望去，以然不能用少数这个词了
有点，略有点，过激了，就像有人说私家车太多了，满街都是。你有真的统计一下，有车的还是极少数。请不要拿北上广做例子。
卡士 发表于 2014-1-11 13:13
公务员的工资来自国家财政拔款，财政拔款是来税收，税收是纳税人缴，纳税人就是这些你所说的普通职工！是 ...
俺的个人所得税一分也不拖欠，俺也是纳税供养公务员广大人民群众中的一员。
但俺觉得这个世界不能搞均贫富那一套，如果想要一些个有能力的公务员，就应该给他们响应的待遇。这个世界不只有中国，所以可以参考一下国外的公务员收入和普通职工的收入差别，当然退休待遇也要一并参考。
公务员的工资来自国家财政拔款，财政拔款是来税收，税收是纳税人缴，纳税人就是这些你所说的普通职工！是 ...
俺的个人所得税一分也不拖欠，俺也是纳税供养公务员广大人民群众中的一员。
但俺觉得这个世界不能搞均贫富那一套，如果想要一些个有能力的公务员，就应该给他们响应的待遇。这个世界不只有中国，所以可以参考一下国外的公务员收入和普通职工的收入差别，当然退休待遇也要一并参考。
记者不如搞一个公务员工资要不要低于普通职工，估计也是多数说要……这种民粹采访除了人为制造社会撕裂还有什么用？
很多人认同从独木桥考上名牌大学的同学，怎么就不认同一样千军万马中录取的公务员们呢。lvchunyou 发表于 2014-1-11 12:52
那凭什么企业的管理人员比工人拿的多呢？
这个你要去问股东……
股东大会-董事会-经理，公务员的股东是谁？
那凭什么企业的管理人员比工人拿的多呢？
这个你要去问股东……
股东大会-董事会-经理，公务员的股东是谁？楼主能告诉我，那两成是咋回事啊
killman抛弃舰船 发表于 2014-1-11 15:43
这个你要去问股东……股东大会-董事会-经理，公务员的股东是谁？
公务员的股东当然是全体老百姓嘛，书面语言一般描述为普通公民。
如果股东大会投票时规定一人一票，票票权力平等，你觉得给老板和管理层高薪能不能通过呢？我觉得够呛能通过。普通股民的想法是最好不花钱少花钱还能找个乔布斯，效益比别的企业好，人力成本比的企业低。但历史经验就是这样的好事儿基本没有，大部分情况还是一分钱一分货，好货不便宜。如果总经理由全体股东一票票选出，票票同权，这个总经理就有冲动不顾企业长远发展，一到换届就大量分红，以求连任。
其实民众选择政府也是一样道理，民意靠不住，因为民意都希望别人是活雷锋，不拿钱好倒贴钱，最后发现上来的不是影帝就是自己清廉结果却无能透顶。所以先进国家就用金钱操丛选举，让你那一票看起来是一票，实际啥用都没有，投票时高兴一天就好。后进国家体制不完善，操作看起来粗糙，或干脆为了不麻烦不给你选票，直接精英集团自己做主了。
这个你要去问股东……股东大会-董事会-经理，公务员的股东是谁？
公务员的股东当然是全体老百姓嘛，书面语言一般描述为普通公民。
如果股东大会投票时规定一人一票，票票权力平等，你觉得给老板和管理层高薪能不能通过呢？我觉得够呛能通过。普通股民的想法是最好不花钱少花钱还能找个乔布斯，效益比别的企业好，人力成本比的企业低。但历史经验就是这样的好事儿基本没有，大部分情况还是一分钱一分货，好货不便宜。如果总经理由全体股东一票票选出，票票同权，这个总经理就有冲动不顾企业长远发展，一到换届就大量分红，以求连任。
其实民众选择政府也是一样道理，民意靠不住，因为民意都希望别人是活雷锋，不拿钱好倒贴钱，最后发现上来的不是影帝就是自己清廉结果却无能透顶。所以先进国家就用金钱操丛选举，让你那一票看起来是一票，实际啥用都没有，投票时高兴一天就好。后进国家体制不完善，操作看起来粗糙，或干脆为了不麻烦不给你选票，直接精英集团自己做主了。
lvchunyou 发表于 2014-1-11 17:16
公务员的股东当然是全体老百姓嘛，书面语言一般描述为普通公民。
如果股东大会投票时规定一人一票，票 ...
问题是股东大会的表决不是按人头算，是按出资比例算选举权，出多少钱投多少票……
但是公务员的“股东”普通公民，可是平等的选举权和被选举权，这个是按人头算的。这是两个最大的区别。
公务员的股东当然是全体老百姓嘛，书面语言一般描述为普通公民。
如果股东大会投票时规定一人一票，票 ...
问题是股东大会的表决不是按人头算，是按出资比例算选举权，出多少钱投多少票……
但是公务员的“股东”普通公民，可是平等的选举权和被选举权，这个是按人头算的。这是两个最大的区别。
取消高管退休待遇，都退了，还有生活秘书政治秘书保姆警卫员
killman抛弃舰船 发表于 2014-1-11 17:21
问题是股东大会的表决不是按人头算，是按出资比例算选举权，出多少钱投多少票……
但是公务员的“股东” ...
看来你还是没明白我的意思。
这个世界上从古到今以至很久的将来，都不会有真正的平等的选举权和被选举权，因为这违反人类的本性。什么按人头算？你的一票是一票或是三票（你老婆和儿子），但李宇春的一票就不是一票，因为她的粉丝比你多，你没工夫去忽悠比她多的脑残群体。被选举权平等吗？那为何小布什他爹当完总统他也要当，克林顿当完了他老婆还要当，难道美国没有比他们更有资格的人想选总统？
先进国家如欧美，社会发展经过几百年，社会形态基本固化了，该博弈该侵吞该妥协该死该活的已经基本完成，利益集团的获胜者掌握绝对的权威，这些获胜的权威制定政党规则和选举规则，谁参与谁获胜也不允许损害这个国家的利益（当然是这些获胜利益集团的集合）。所以共和党选输了就回家在等4年，基民盟赢了也要找社民党商量组成大联合政府。哪个政党不遵守这套规则，你就彻底消失。
泰国和台湾地区，是后进国家，国家经济没有发展完成，利益统和还没结束，就匆忙的搞选举，一人一票。结果就是输的一方不服输，赢得一方一锅端，赢者通吃，对手毛也没有，我不好，你也别想好。这基本就掉到坑里，一时半会儿爬不出来。
问题是股东大会的表决不是按人头算，是按出资比例算选举权，出多少钱投多少票……
但是公务员的“股东” ...
看来你还是没明白我的意思。
这个世界上从古到今以至很久的将来，都不会有真正的平等的选举权和被选举权，因为这违反人类的本性。什么按人头算？你的一票是一票或是三票（你老婆和儿子），但李宇春的一票就不是一票，因为她的粉丝比你多，你没工夫去忽悠比她多的脑残群体。被选举权平等吗？那为何小布什他爹当完总统他也要当，克林顿当完了他老婆还要当，难道美国没有比他们更有资格的人想选总统？
先进国家如欧美，社会发展经过几百年，社会形态基本固化了，该博弈该侵吞该妥协该死该活的已经基本完成，利益集团的获胜者掌握绝对的权威，这些获胜的权威制定政党规则和选举规则，谁参与谁获胜也不允许损害这个国家的利益（当然是这些获胜利益集团的集合）。所以共和党选输了就回家在等4年，基民盟赢了也要找社民党商量组成大联合政府。哪个政党不遵守这套规则，你就彻底消失。
泰国和台湾地区，是后进国家，国家经济没有发展完成，利益统和还没结束，就匆忙的搞选举，一人一票。结果就是输的一方不服输，赢得一方一锅端，赢者通吃，对手毛也没有，我不好，你也别想好。这基本就掉到坑里，一时半会儿爬不出来。
这个你要去问股东……股东大会-董事会-经理，公务员的股东是谁？
你要是参加过股东大会就知道两个事情
一、股东和管理者之间存在严重信息不对称，导致股东的想法未必对公司有好处，没做过管理者的股东尤其无力。
二、股东之间也存在顷轧，这就导致约束管理者无力，而这种无力是股东自己造成的，管理者天然没错。
你要是参加过股东大会就知道两个事情
一、股东和管理者之间存在严重信息不对称，导致股东的想法未必对公司有好处，没做过管理者的股东尤其无力。
二、股东之间也存在顷轧，这就导致约束管理者无力，而这种无力是股东自己造成的，管理者天然没错。
lvchunyou 发表于 2014-1-11 18:07
看来你还是没明白我的意思。
这个世界上从古到今以至很久的将来，都不会有真正的平等的选举权和被选举 ...
湖南贿选的事情你觉得还不够大？我已无力吐槽
看来你还是没明白我的意思。
这个世界上从古到今以至很久的将来，都不会有真正的平等的选举权和被选举 ...
湖南贿选的事情你觉得还不够大？我已无力吐槽
潘驴邓小长 发表于 2014-1-11 14:05
记者不如搞一个公务员工资要不要低于普通职工，估计也是多数说要……这种民粹采访除了人为制造社会撕裂还有 ...
公务员不应该有收入。。。
公务员收入应该向农民工看起。。。
诸如此类的调查，必定能体现“真实的”“民主”和“民意”。
记者不如搞一个公务员工资要不要低于普通职工，估计也是多数说要……这种民粹采访除了人为制造社会撕裂还有 ...
公务员不应该有收入。。。
公务员收入应该向农民工看起。。。
诸如此类的调查，必定能体现“真实的”“民主”和“民意”。
ac58310 发表于 2014-1-11 18:09
你要是参加过股东大会就知道两个事情
一、股东和管理者之间存在严重信息不对称，导致股东的想法未必对公 ...
对呀，按照7楼的说法，那不就是说政府天然没错，责任在人民？
所以说不能把政府和企业乱类比
你要是参加过股东大会就知道两个事情
一、股东和管理者之间存在严重信息不对称，导致股东的想法未必对公 ...
对呀，按照7楼的说法，那不就是说政府天然没错，责任在人民？
所以说不能把政府和企业乱类比
killman抛弃舰船 发表于 2014-1-11 18:09
湖南贿选的事情你觉得还不够大？我已无力吐槽
你无力吐槽说明你无法反驳我说的事实。
湖南贿选我觉得问题还不大，这件事反倒证明前面我说的，选举就是金钱游戏，千万别当真。
为什么我说问题不大呢？因为有下面几个事实：
1，一个地方人大部门按一般看法就是个连橡皮图章都不如的部门，因为我们通常认为这个部门最高的权力机构就是橡皮图章。
2，这些人花钱拼命想进去，不是为了制定政策和左右地方政府施政，因为他们权力不够。
3，他们拼命花钱进去，主要是为了和领导靠近，自保，有所谓的面子和社会贤达地位。
4，本来就不是一人一票公开选举出来的，底气也未见得就很足，办事也心虚，对国家和地方发展影响不大。
另外，如果真的公开竞选民意代表，你认为这些人不会当选嘛？我看他们当选的机会还要比偷着花钱更大些。
湖南贿选的事情你觉得还不够大？我已无力吐槽
你无力吐槽说明你无法反驳我说的事实。
湖南贿选我觉得问题还不大，这件事反倒证明前面我说的，选举就是金钱游戏，千万别当真。
为什么我说问题不大呢？因为有下面几个事实：
1，一个地方人大部门按一般看法就是个连橡皮图章都不如的部门，因为我们通常认为这个部门最高的权力机构就是橡皮图章。
2，这些人花钱拼命想进去，不是为了制定政策和左右地方政府施政，因为他们权力不够。
3，他们拼命花钱进去，主要是为了和领导靠近，自保，有所谓的面子和社会贤达地位。
4，本来就不是一人一票公开选举出来的，底气也未见得就很足，办事也心虚，对国家和地方发展影响不大。
另外，如果真的公开竞选民意代表，你认为这些人不会当选嘛？我看他们当选的机会还要比偷着花钱更大些。
lvchunyou 发表于 2014-1-11 18:50
你无力吐槽说明你无法反驳我说的事实。
湖南贿选我觉得问题还不大，这件事反倒证明前面我说的 ...
你这话跟21楼去说
你无力吐槽说明你无法反驳我说的事实。
湖南贿选我觉得问题还不大，这件事反倒证明前面我说的 ...
你这话跟21楼去说
killman抛弃舰船 发表于 2014-1-11 18:51
你这话跟21楼去说
我认为他说的很有道理，我个人更相信有经验的管理者们所做的决定而不太相信一群乌合之众能得出什么好主意。当然独裁有独裁坏处，但民意主导的政策基本就没啥好处。
你这话跟21楼去说
我认为他说的很有道理，我个人更相信有经验的管理者们所做的决定而不太相信一群乌合之众能得出什么好主意。当然独裁有独裁坏处，但民意主导的政策基本就没啥好处。
lvchunyou 发表于 2014-1-11 18:57
我认为他说的很有道理，我个人更相信有经验的管理者们所做的决定而不太相信一群乌合之众能得出什么好主意 ...
既然他说的很有道理，那你的意思是说，政府（管理者）没错，要错也是人民（股东）的错？你这是高级黑啊
我认为他说的很有道理，我个人更相信有经验的管理者们所做的决定而不太相信一群乌合之众能得出什么好主意 ...
既然他说的很有道理，那你的意思是说，政府（管理者）没错，要错也是人民（股东）的错？
你这是高级黑啊象俺们这种不太会“洗地”的，碰到这种舆论导向，基本上就不说什么，不去乱类比，等某部来专业性洗地……偏偏有些自干五，总觉得某部战力为5，比某部要高明，最后能绕出“政府（管理者）没错，要错也是人民（股东）的错”的言论来。
我现在算是明白了，为什么有些基层干部会蠢到说出“你是为党说话还是为人民说话”这种愚蠢的语言出来。
我现在算是明白了，为什么有些基层干部会蠢到说出“你是为党说话还是为人民说话”这种愚蠢的语言出来。
xxg1017 发表于 2014-1-11 15:48
楼主能告诉我，那两成是咋回事啊
是公务员和它们的家人
楼主能告诉我，那两成是咋回事啊
是公务员和它们的家人
killman抛弃舰船 发表于 2014-1-11 18:58
既然他说的很有道理，那你的意思是说，政府（管理者）没错，要错也是人民（股东）的错？你这是高 ...
这是你对他的话理解有问题，他的话有前提，如果股东不懂经营又相互倾轧，这种情况下所造成的对管理者约束，无力来采取正确的经营方针，所犯下的错误管理者是没有错误的，就是你不能把这错误归咎给管理者。
既然他说的很有道理，那你的意思是说，政府（管理者）没错，要错也是人民（股东）的错？你这是高 ...
这是你对他的话理解有问题，他的话有前提，如果股东不懂经营又相互倾轧，这种情况下所造成的对管理者约束，无力来采取正确的经营方针，所犯下的错误管理者是没有错误的，就是你不能把这错误归咎给管理者。
lvchunyou 发表于 2014-1-11 20:46
这是你对他的话理解有问题，他的话有前提，如果股东不懂经营又相互倾轧，这种情况下所造成的对管理者约束 ...
哈哈哈哈，你话都说到这份上“股东不懂经营又相互倾轧”，我就真不好再说什么了
这是你对他的话理解有问题，他的话有前提，如果股东不懂经营又相互倾轧，这种情况下所造成的对管理者约束 ...
哈哈哈哈，你话都说到这份上“股东不懂经营又相互倾轧”，我就真不好再说什么了
我认识的国人，包括我自己，红眼病、见不得人好，普遍。
killman抛弃舰船 发表于 2014-1-11 20:51
哈哈哈哈，你话都说到这份上“股东不懂经营又相互倾轧”，我就真不好再说什么了
这有啥奇怪的呢？台湾的蓝绿信众，泰国的市民农民，乌克兰的亲俄亲欧民众之间，不都是这种倾轧吗？别以为拿出民众就具有道德高点，多数时候万众一心干蠢事，这不稀奇。
哈哈哈哈，你话都说到这份上“股东不懂经营又相互倾轧”，我就真不好再说什么了
这有啥奇怪的呢？台湾的蓝绿信众，泰国的市民农民，乌克兰的亲俄亲欧民众之间，不都是这种倾轧吗？别以为拿出民众就具有道德高点，多数时候万众一心干蠢事，这不稀奇。
我在讲下。
现阶段，军队收入同比一般人、行政公务员高，那是不是可以做个调查，看看结果是不是一致。
收入高的，国字头的，四大行、移动、联通、电信、国电、烟草、水电、央企等等等等，要不要一致做个调查
现阶段，军队收入同比一般人、行政公务员高，那是不是可以做个调查，看看结果是不是一致。
收入高的，国字头的，四大行、移动、联通、电信、国电、烟草、水电、央企等等等等，要不要一致做个调查
跟公务员正常收入差不多的行业劳动者多得是，凭啥公务员不交五险一金？就为了担心他们因此而腐败？
我宁愿多给些钱招些能干的人进公务员队伍，也不愿意拿小钱养一群庸才
lin_9611 发表于 2014-1-11 21:04
我在讲下。
现阶段，军队收入同比一般人、行政公务员高，那是不是可以做个调查，看看结果是不是一致。
收 ...
军队高是必然的，全世界都高。
90年代那种军队收入低的情况才是奇闻。
我在讲下。
现阶段，军队收入同比一般人、行政公务员高，那是不是可以做个调查，看看结果是不是一致。
收 ...
军队高是必然的，全世界都高。
90年代那种军队收入低的情况才是奇闻。
没人把公务员当官员吧，除了他们自己。
蓝色经典 发表于 2014-1-12 01:11
没人把公务员当官员吧，除了他们自己。
吃国家财政的都觉得高人一等
没人把公务员当官员吧，除了他们自己。
吃国家财政的都觉得高人一等