超级军网机甲恐难取代坦克成为陆战主战装备（科幻贴）
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 06:36:57
机甲是军事科幻题材作品中常见的装备，有人也讨论过，它在未来将取代坦克成为陆军主战装备。但个人认为，机甲的优势在于其机动性，其装甲很难做到主战坦克般厚实，因此防御力不足。在正面战场对抗坦克、步战车、单兵反装甲武器时恐怕难以抵御。
但如果将机甲作为山地作战、特征作战部队装备比较合适。机甲在山地运动中对地形适应性更强，而且可以快速空投敌后，作为特征作战力量。
当然，也不排除出现等离子盾神马变态科技的防御技术，那样的话，可能陆军讲未来追求机动部署而抛起坦克这类笨重武器。纯属科幻，各位轻拍！
![]()
机甲是军事科幻题材作品中常见的装备，有人也讨论过，它在未来将取代坦克成为陆军主战装备。但个人认为，机甲的优势在于其机动性，其装甲很难做到主战坦克般厚实，因此防御力不足。在正面战场对抗坦克、步战车、单兵反装甲武器时恐怕难以抵御。
但如果将机甲作为山地作战、特征作战部队装备比较合适。机甲在山地运动中对地形适应性更强，而且可以快速空投敌后，作为特征作战力量。
当然，也不排除出现等离子盾神马变态科技的防御技术，那样的话，可能陆军讲未来追求机动部署而抛起坦克这类笨重武器。纯属科幻，各位轻拍！
![]()
但如果将机甲作为山地作战、特征作战部队装备比较合适。机甲在山地运动中对地形适应性更强，而且可以快速空投敌后，作为特征作战力量。
当然，也不排除出现等离子盾神马变态科技的防御技术，那样的话，可能陆军讲未来追求机动部署而抛起坦克这类笨重武器。纯属科幻，各位轻拍！
但如果将机甲作为山地作战、特征作战部队装备比较合适。机甲在山地运动中对地形适应性更强，而且可以快速空投敌后，作为特征作战力量。
当然，也不排除出现等离子盾神马变态科技的防御技术，那样的话，可能陆军讲未来追求机动部署而抛起坦克这类笨重武器。纯属科幻，各位轻拍！
机甲这种防护效率低下耗能过大缺点比优点多的东西还是留给动漫宅去YY吧。
除了外骨骼，人形机器没有任何优势，全是缺点。
除了外骨骼，人形机器没有任何优势，全是缺点。
飞扬咖啡狗 发表于 2013-11-7 16:15
机甲这种防护效率低下耗能过大缺点比优点多的东西还是留给动漫宅去YY吧。
除了外骨骼，人形机器没有任何优 ...
现在的技术水平根本弄不出符合战争需要的机甲。除非技术突破，出现新型能源和防护技术，那时或许可以作为特种作战部队装备。陆军轻型化也是一个方向，斯特瑞克的优点就是快速部署
机甲这种防护效率低下耗能过大缺点比优点多的东西还是留给动漫宅去YY吧。
除了外骨骼，人形机器没有任何优 ...
现在的技术水平根本弄不出符合战争需要的机甲。除非技术突破，出现新型能源和防护技术，那时或许可以作为特种作战部队装备。陆军轻型化也是一个方向，斯特瑞克的优点就是快速部署
yaochongxiao 发表于 2013-11-7 16:21
现在的技术水平根本弄不出符合战争需要的机甲。除非技术突破，出现新型能源和防护技术，那时或许可以作为 ...
等技术水平可以弄出机甲也不会搞机甲的，效率太低。
现在的技术水平根本弄不出符合战争需要的机甲。除非技术突破，出现新型能源和防护技术，那时或许可以作为 ...
等技术水平可以弄出机甲也不会搞机甲的，效率太低。
飞扬咖啡狗 发表于 2013-11-7 16:23
等技术水平可以弄出机甲也不会搞机甲的，效率太低。
陆军主战装备未来发展方向真够纠结，估计坦克的时代也过去了。以后难道是武直+坦克的变态组合？
等技术水平可以弄出机甲也不会搞机甲的，效率太低。
陆军主战装备未来发展方向真够纠结，估计坦克的时代也过去了。以后难道是武直+坦克的变态组合？
这个是科幻板块吗 高达什么时候出来
人形机甲在太空探险时代绝对是一大利器啊
我就猜到此贴必顶有诸多人参与讨论。
不知道机甲在哪方面有好处，那么高，是觉得敌人看不到吗，我看它到了怎么起来，臃肿的胖子
神经系统联接，关节部位采用灵活处理，反重力推进，等等这些要是加在上面就可以了
小小牙 发表于 2013-11-7 16:57
神经系统联接，关节部位采用灵活处理，反重力推进，等等这些要是加在上面就可以了
关键是太高了，易被发现，防御力不好解决
神经系统联接，关节部位采用灵活处理，反重力推进，等等这些要是加在上面就可以了
关键是太高了，易被发现，防御力不好解决
yaochongxiao 发表于 2013-11-7 17:11
关键是太高了，易被发现，防御力不好解决
我觉得未来方向是植入高级人工智能的机械甲虫。
你可以理解为星际争霸里面的虫族，只不过都是机械做的。主战装备就是“小狗”，炮战型就是“螳螂”，空中单位就是“飞龙”。再来个感染虫携带生化武器。。。给我3000小狗，我能扫平东京。
关键是太高了，易被发现，防御力不好解决
我觉得未来方向是植入高级人工智能的机械甲虫。
你可以理解为星际争霸里面的虫族，只不过都是机械做的。主战装备就是“小狗”，炮战型就是“螳螂”，空中单位就是“飞龙”。再来个感染虫携带生化武器。。。给我3000小狗，我能扫平东京。
陆军主战装备未来发展方向真够纠结，估计坦克的时代也过去了。以后难道是武直+坦克的变态组合？
这里没人说能，谢谢。
这里没人说能，谢谢。
机甲？说实在的…外骨骼做成人形都是闲得蛋疼
单兵外骨骼还是值得搞一搞的。
双腿走动绝对没有滚动摩擦的轮子、履带跑得快
而山地条件下，又不适合巨大的机甲行动
而山地条件下，又不适合巨大的机甲行动
zpd170 发表于 2013-11-7 18:25
单兵外骨骼还是值得搞一搞的。
搞外骨骼不如搞无人化
单兵外骨骼还是值得搞一搞的。
搞外骨骼不如搞无人化
这个事机甲吧的机甲党和坦克党吵了很长时间了。结论大概是在浮空战舰出现之前，坦克还是主流。机甲，尤其是大型机甲的作用在宇宙中才能体现出来，这就不是我们能够预知的事了。
维吉尼亚 发表于 2013-11-7 19:12
这个事机甲吧的机甲党和坦克党吵了很长时间了。结论大概是在浮空战舰出现之前，坦克还是主流。机甲，尤其是 ...
这个新鲜的老生常谈又见到了
我忍不住问一句：机甲的腿在宇宙战中有什么用？怎么用？
这个事机甲吧的机甲党和坦克党吵了很长时间了。结论大概是在浮空战舰出现之前，坦克还是主流。机甲，尤其是 ...
这个新鲜的老生常谈又见到了
我忍不住问一句：机甲的腿在宇宙战中有什么用？怎么用？
两条腿的机甲？ 跑得有多快？
机甲是肉搏战的极端延伸，纯属闲得蛋疼
猎杀m1a2 发表于 2013-11-7 16:36
我就猜到此贴必顶有诸多人参与讨论。
是呀，一“年”一度的机甲坦克大辩论又开始了……
我就猜到此贴必顶有诸多人参与讨论。
是呀，一“年”一度的机甲坦克大辩论又开始了……
说起机甲类几大科幻作品.....gundam当初其实是想弄成外骨骼路线的、由于赞助商表示外骨骼不好出模型马扁银子、所以就放大了成人在胸里开的玩意
制作方当然也发现了巨大的直立行走机器人会被各种导弹XXOO到爆于是YY了几个非常BUG的设定、一干扰雷达工作的米诺什么什么粒子、高达尼姆合金、balabaal~~
......所以拿gundam说事的可以歇着去了....
制作方当然也发现了巨大的直立行走机器人会被各种导弹XXOO到爆于是YY了几个非常BUG的设定、一干扰雷达工作的米诺什么什么粒子、高达尼姆合金、balabaal~~
......所以拿gundam说事的可以歇着去了....
目前动画中的机甲还是很难实用化，看看2050年有没有机会吧
wansinisx 发表于 2013-11-7 19:55
机甲是肉搏战的极端延伸，纯属闲得蛋疼
变相的高科技动作片而已。
机甲是肉搏战的极端延伸，纯属闲得蛋疼
变相的高科技动作片而已。
小小牙 发表于 2013-11-7 16:57
神经系统联接，关节部位采用灵活处理，反重力推进，等等这些要是加在上面就可以了
反重力推进
-------------
有这东西早就漫天飞坦克了，还用机甲？
神经系统联接，关节部位采用灵活处理，反重力推进，等等这些要是加在上面就可以了
反重力推进
-------------
有这东西早就漫天飞坦克了，还用机甲？
外骨骼有可能做CQB和山地战，而不是当装甲车用的，装甲仅仅要求抵御步枪弹药射击。机甲说不定有小型的出来。
参见《机动警察》让反坦克导弹打的一塌糊涂
我觉得给每个班的机枪手发一个带弹药就足够了。。。
yaochongxiao 发表于 2013-11-7 17:11
关键是太高了，易被发现，防御力不好解决
可以使用隐形材料，或是涂层，又或是把机甲弄成人体正常大小的两倍左右
关键是太高了，易被发现，防御力不好解决
可以使用隐形材料，或是涂层，又或是把机甲弄成人体正常大小的两倍左右
sunbamboo124 发表于 2013-11-7 21:39
反重力推进
-------------
有这东西早就漫天飞坦克了，还用机甲？
可以用在单兵防护装备上，作为单兵防护机甲，大小就人正常大小，或是稍微大一点
反重力推进
-------------
有这东西早就漫天飞坦克了，还用机甲？
可以用在单兵防护装备上，作为单兵防护机甲，大小就人正常大小，或是稍微大一点
小小牙 发表于 2013-11-7 22:10
可以用在单兵防护装备上，作为单兵防护机甲，大小就人正常大小，或是稍微大一点
题外话，人工智能的战斗机器人实现起来难度高，还是机甲实现起来难度高？
可以用在单兵防护装备上，作为单兵防护机甲，大小就人正常大小，或是稍微大一点
题外话，人工智能的战斗机器人实现起来难度高，还是机甲实现起来难度高？
sunbamboo124 发表于 2013-11-7 22:14
题外话，人工智能的战斗机器人实现起来难度高，还是机甲实现起来难度高？
人工智能一直就是有争议的，在争议没结束之前，你说哪个难度高
题外话，人工智能的战斗机器人实现起来难度高，还是机甲实现起来难度高？
人工智能一直就是有争议的，在争议没结束之前，你说哪个难度高
小小牙 发表于 2013-11-7 22:18
人工智能一直就是有争议的，在争议没结束之前，你说哪个难度高
但是目前没有能给机甲用的低可探测技术和防护技术……这两个估计不比人工智能容易……
人工智能一直就是有争议的，在争议没结束之前，你说哪个难度高
但是目前没有能给机甲用的低可探测技术和防护技术……这两个估计不比人工智能容易……
想起了传说中雷神的坑爹之炮。
猎杀m1a2 发表于 2013-11-7 19:32
这个新鲜的老生常谈又见到了
我忍不住问一句：机甲的腿在宇宙战中有什么用？怎么用？
好看
这个新鲜的老生常谈又见到了
我忍不住问一句：机甲的腿在宇宙战中有什么用？怎么用？
好看
sunbamboo124 发表于 2013-11-7 22:28
但是目前没有能给机甲用的低可探测技术和防护技术……这两个估计不比人工智能容易……
估计可以在人工智能以前搞定
但是目前没有能给机甲用的低可探测技术和防护技术……这两个估计不比人工智能容易……
估计可以在人工智能以前搞定
小小牙 发表于 2013-11-7 22:10
可以用在单兵防护装备上，作为单兵防护机甲，大小就人正常大小，或是稍微大一点
有那技术早就满天飞能飞的“坦克”了。
可以用在单兵防护装备上，作为单兵防护机甲，大小就人正常大小，或是稍微大一点
有那技术早就满天飞能飞的“坦克”了。
小小牙 发表于 2013-11-7 22:33
好看
我还以为可以在真空中施展轻功呢，玩什么“真空飘”“宇宙走”呢。
好看
我还以为可以在真空中施展轻功呢，玩什么“真空飘”“宇宙走”呢。
呵呵，想不到超大也会遇到机甲党，刚好，以前在百度里面聊过，把当时我的记录拷贝过来：
如果是大家都yy当然无所谓，既然要严肃一点讨论某件武器的可行性，那就还是都装一回“砖家”，按工程开发的办法来讨论吧。开发一种产品，其基本要素包括功能、性能和成本三大块——作为武器的话，要就是要分析其技术上的优缺点、战术定位上的特定功能即特定战术优势（也或者叫“不可替代性”）、以及成本上（包括后勤支援上）可承受，当然，还应该包括战场适应性，以确定这种武器的必要性。
首先定义一下我们讨论的机甲——我把它定义为指地面作战为主的一种人形载具，不包括单兵穿戴式护甲（或者叫外骨骼之类），也不包括无人车辆和飞行器。
预设前提：同等技术条件，也即所有相对比的装备处于同等技术条件下；同等战术条件，也即所有相对比的装备处于同等战场环境下。
从技术上说，人形载具载具的优点当然是灵活性，可以快速更换各种武器装备（各种机甲专用手持式或者外挂式装备）、可以作出各种不同的动作，也可以用手脚进行各种不同工程作业，速度优于履带式和多足类车辆，但未必能超过轮式车辆。缺点当然更明显：采用人形外形所决定的狭小的空间和差劲的负重能力及稳定性（相比履带式、轮式或者多足类车辆），这点决定了机甲不能装备重装甲，不能装备大功率的动力和大量能源，也不能负重大型的技术装备如重炮、重型导弹、大型雷达和侦察装备,不过手持武器中可以包括部分一次性或者少量弹药的重武器。同时，两足行走的方式决定其对地面压强很大，难以在如沙漠、沼泽、丛林、山地甚至比较松软一点的地质条件下自由活动，地域适应性没有想象的大，也许只和传统履带车辆相当，当然，机甲可以应付一些特殊的复杂地形（条件是地面比较坚硬）。采用人形的布局也决定其在同等重量下，远比传统车辆更高，并有更大的外形特征和正面投影面积，也无法采用适合电磁隐身的外形，雷达隐身和光学隐身效果将不如传统车辆。
成本上当然不用说，绝对远大于传统装甲部队和陆航部队，所需的后勤支援估计也可以让后勤官骂娘——其零件种类和数量远在装甲部队和陆航部队之上，大量武器装备和配件都是专用的，也许还需要专门的调试和保养设备。
技术和成本上的优缺点确定后，就可以讨论其战术定位了，轻装甲和高成本决定其不能作为正面主战武器；相对贫弱的火力（强度和持续性）和较差的稳定性决定其不适合作为支援火力；明显的特征、较差的地域适应性、较差的隐身性能和后勤支援的复杂性决定不能作为侦察和渗透兵力；高成本和较小的负重能力决定不适合作为技术装备和情报服务平台；机体的复杂性和严重依赖后勤决定不能作为远征和长途奔袭兵力；同样，巨大的成本和轻载负重能力决定其不适合做工程兵力。
这里特别说一点，只要科技发展没有出现“远程信息屏蔽”（即无法侦察到远程目标）的情况，远程火力战就会是战争的主要形式，近战肉搏(无论是人之间还是机器之间)就不会成为战争的主要形式，灵活性就无法取代装甲和火力——原因无他，不管是人脑还是电脑还是机体本身，都不可能和穿甲弹甚至能量束比速度、或者和速射炮弹雨比反应，或者和重磅弹药比覆盖面积，现代所谓的近战，也是以近战火力为主，而不是拿刀剑对砍。
如果单纯地讨论其高灵活性的优点的话，那就是可以快速应付各种不同的战场环境，如果真得达到了想象中武器模块即拿即用的标准的话，机甲确实可以快速更换武器，应付各种各样的敌人和执行各种战术行为——不过话说回来，什么都会的另外一面就是什么都不精通，那方面比不上专业部队的能力，那方面都无法适应高强度战斗任务。不过从这个方面说，机甲还是有其特长，那就是应付复杂的“低强度战争”，如反叛乱、镇压殖民地反抗、反游击战等，也适合星际殖民的时代保护移民应对复杂的外星自然条件和土著反抗。但是，同样的任务，也许武警性质的守备部队也可以完成，而且成本更低。
如果是大家都yy当然无所谓，既然要严肃一点讨论某件武器的可行性，那就还是都装一回“砖家”，按工程开发的办法来讨论吧。开发一种产品，其基本要素包括功能、性能和成本三大块——作为武器的话，要就是要分析其技术上的优缺点、战术定位上的特定功能即特定战术优势（也或者叫“不可替代性”）、以及成本上（包括后勤支援上）可承受，当然，还应该包括战场适应性，以确定这种武器的必要性。
首先定义一下我们讨论的机甲——我把它定义为指地面作战为主的一种人形载具，不包括单兵穿戴式护甲（或者叫外骨骼之类），也不包括无人车辆和飞行器。
预设前提：同等技术条件，也即所有相对比的装备处于同等技术条件下；同等战术条件，也即所有相对比的装备处于同等战场环境下。
从技术上说，人形载具载具的优点当然是灵活性，可以快速更换各种武器装备（各种机甲专用手持式或者外挂式装备）、可以作出各种不同的动作，也可以用手脚进行各种不同工程作业，速度优于履带式和多足类车辆，但未必能超过轮式车辆。缺点当然更明显：采用人形外形所决定的狭小的空间和差劲的负重能力及稳定性（相比履带式、轮式或者多足类车辆），这点决定了机甲不能装备重装甲，不能装备大功率的动力和大量能源，也不能负重大型的技术装备如重炮、重型导弹、大型雷达和侦察装备,不过手持武器中可以包括部分一次性或者少量弹药的重武器。同时，两足行走的方式决定其对地面压强很大，难以在如沙漠、沼泽、丛林、山地甚至比较松软一点的地质条件下自由活动，地域适应性没有想象的大，也许只和传统履带车辆相当，当然，机甲可以应付一些特殊的复杂地形（条件是地面比较坚硬）。采用人形的布局也决定其在同等重量下，远比传统车辆更高，并有更大的外形特征和正面投影面积，也无法采用适合电磁隐身的外形，雷达隐身和光学隐身效果将不如传统车辆。
成本上当然不用说，绝对远大于传统装甲部队和陆航部队，所需的后勤支援估计也可以让后勤官骂娘——其零件种类和数量远在装甲部队和陆航部队之上，大量武器装备和配件都是专用的，也许还需要专门的调试和保养设备。
技术和成本上的优缺点确定后，就可以讨论其战术定位了，轻装甲和高成本决定其不能作为正面主战武器；相对贫弱的火力（强度和持续性）和较差的稳定性决定其不适合作为支援火力；明显的特征、较差的地域适应性、较差的隐身性能和后勤支援的复杂性决定不能作为侦察和渗透兵力；高成本和较小的负重能力决定不适合作为技术装备和情报服务平台；机体的复杂性和严重依赖后勤决定不能作为远征和长途奔袭兵力；同样，巨大的成本和轻载负重能力决定其不适合做工程兵力。
这里特别说一点，只要科技发展没有出现“远程信息屏蔽”（即无法侦察到远程目标）的情况，远程火力战就会是战争的主要形式，近战肉搏(无论是人之间还是机器之间)就不会成为战争的主要形式，灵活性就无法取代装甲和火力——原因无他，不管是人脑还是电脑还是机体本身，都不可能和穿甲弹甚至能量束比速度、或者和速射炮弹雨比反应，或者和重磅弹药比覆盖面积，现代所谓的近战，也是以近战火力为主，而不是拿刀剑对砍。
如果单纯地讨论其高灵活性的优点的话，那就是可以快速应付各种不同的战场环境，如果真得达到了想象中武器模块即拿即用的标准的话，机甲确实可以快速更换武器，应付各种各样的敌人和执行各种战术行为——不过话说回来，什么都会的另外一面就是什么都不精通，那方面比不上专业部队的能力，那方面都无法适应高强度战斗任务。不过从这个方面说，机甲还是有其特长，那就是应付复杂的“低强度战争”，如反叛乱、镇压殖民地反抗、反游击战等，也适合星际殖民的时代保护移民应对复杂的外星自然条件和土著反抗。但是，同样的任务，也许武警性质的守备部队也可以完成，而且成本更低。