军报:别总喊解放军缺乏实战经验 小心误导决策
来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 05:36:13
军报:别总喊解放军缺乏实战经验 小心误导决策
2013年08月20日 来源:解放军报
在我军加速推进军事变革的过程中,总有人说缺乏实战经验是制约部队战斗力生成的重要因素,是制约变革、影响打赢的重要障碍,遗憾无奈之情溢于言表。笔者认为,这种说法言过其实,既不可取、也不科学,轻则影响士气、消解信心,重则迷惑思想、误导决策。
应该说,缺乏实战经验是我军面临的客观现实,但实战并不是提高战斗力的唯一途径,甚至可以说并不是重要因素,有实战经验也未必能促进战斗力生成提高。在战争史上,实战与战斗力提升并无必然的联系,如果说有实战经验的军队战斗力一定会强,则是不成立的,反之亦然。
海湾战争时,伊拉克刚刚结束8年的两伊战争,随后又以迅雷不及掩耳之势闪击科威特,实战经验不可谓不丰富,而同一时期的美国,已经16年没有打大仗了,除了少部分特种部队和空军外,大部分军队都没有实战经验,但伊拉克的实战经验并没有给其带来胜利。一战前,英国殖民战争不断,但等到一战与德军对决时,战争初期同样节节败退。在今天,我们周边有些国家在二战之后没有打过一场战争,和平的时间较之我军也更长,难道这些国家的军队就不堪一击吗?人们会这么想吗?
我们所说的缺乏实战经验更多的是与美军相比。美军近二十年来打过大大小小的十几场战争,每一次的胜利都使世人进一步强化对其“头号军事强国”的认知,其军事实力在不断胜利中被强化,甚至被“神化”。但要看到,美军近年打过的所有战争,几乎都是非对称战争,双方的实力不可同日而语,弱国、小国不过是美军检验新理论、新战法、新装备、新武器的试验场罢了。美军“可怕”之处,并不是实战经验多,而是其超前的理论研究、较快的科技创新、先进的武器装备、顺畅的指挥体制和强烈的忧患意识,这才是美军打赢的根本原因,也是战斗力生成的根本途径,对此必须要有清醒的认识。
在今天科技日益发达的情况下,人们认识战争、感知战争、预判战争的能力大大加强,对未来战争形态、作战形式的演判更趋准确。比如,对未来作战是基于信息系统的体系作战这一研判,就不必非要经过实战才能验证。同时,具体到我国而言,危险源多、威胁面广、敏感期长,什么时候有冲突、以怎样的形式出现、多大规模等问题都不确定,我军不可能像某些霸权国家一样“无事生非”,用实战去一一检验,这也不符合我军积极防御的大战略。
参与实战固然有益,但借鉴战争同样能够升华,利用实战演练一样可以提高。平时的训练演习、反恐维稳、抢险救灾都是提高能力、检验成效的重要途径,关键在于演习时能不能做到从难从严、从实战出发,训练时能不能做到“像打仗一样训练”、真抓实训,参加多样化军事任务后能不能充分总结、及时改革。从这个角度看,树立“打赢先打假、求胜先求实、治训要治虚、为战不为看”的思想,并身体力行,可能比有无实战经验更重要,这也是当前中央和军委强调加强和改进作风建设的应有之义。
当然,缺乏实战毕竟存在危害,其最大的弊端是“战争远了、想不起来,和平久了、紧不起来,血见少了、忧不起来”,然后出现了训练时思想怕艰苦、身体怕辛苦的惰性问题,改革攻坚克难时为利益所缚、为矛盾所阻的决心问题,建设发展时缺乏坐不住、等不起、拖不得的忧患意识问题,这些问题也许才是缺乏实战带来的最可怕后果,是我们必须要坚决警惕,也是必须要坚决克服的。-赵辉
http://www.chinanews.com/mil/2013/08-20/5182030.shtml军报:别总喊解放军缺乏实战经验 小心误导决策
2013年08月20日 来源:解放军报
在我军加速推进军事变革的过程中,总有人说缺乏实战经验是制约部队战斗力生成的重要因素,是制约变革、影响打赢的重要障碍,遗憾无奈之情溢于言表。笔者认为,这种说法言过其实,既不可取、也不科学,轻则影响士气、消解信心,重则迷惑思想、误导决策。
应该说,缺乏实战经验是我军面临的客观现实,但实战并不是提高战斗力的唯一途径,甚至可以说并不是重要因素,有实战经验也未必能促进战斗力生成提高。在战争史上,实战与战斗力提升并无必然的联系,如果说有实战经验的军队战斗力一定会强,则是不成立的,反之亦然。
海湾战争时,伊拉克刚刚结束8年的两伊战争,随后又以迅雷不及掩耳之势闪击科威特,实战经验不可谓不丰富,而同一时期的美国,已经16年没有打大仗了,除了少部分特种部队和空军外,大部分军队都没有实战经验,但伊拉克的实战经验并没有给其带来胜利。一战前,英国殖民战争不断,但等到一战与德军对决时,战争初期同样节节败退。在今天,我们周边有些国家在二战之后没有打过一场战争,和平的时间较之我军也更长,难道这些国家的军队就不堪一击吗?人们会这么想吗?
我们所说的缺乏实战经验更多的是与美军相比。美军近二十年来打过大大小小的十几场战争,每一次的胜利都使世人进一步强化对其“头号军事强国”的认知,其军事实力在不断胜利中被强化,甚至被“神化”。但要看到,美军近年打过的所有战争,几乎都是非对称战争,双方的实力不可同日而语,弱国、小国不过是美军检验新理论、新战法、新装备、新武器的试验场罢了。美军“可怕”之处,并不是实战经验多,而是其超前的理论研究、较快的科技创新、先进的武器装备、顺畅的指挥体制和强烈的忧患意识,这才是美军打赢的根本原因,也是战斗力生成的根本途径,对此必须要有清醒的认识。
在今天科技日益发达的情况下,人们认识战争、感知战争、预判战争的能力大大加强,对未来战争形态、作战形式的演判更趋准确。比如,对未来作战是基于信息系统的体系作战这一研判,就不必非要经过实战才能验证。同时,具体到我国而言,危险源多、威胁面广、敏感期长,什么时候有冲突、以怎样的形式出现、多大规模等问题都不确定,我军不可能像某些霸权国家一样“无事生非”,用实战去一一检验,这也不符合我军积极防御的大战略。
参与实战固然有益,但借鉴战争同样能够升华,利用实战演练一样可以提高。平时的训练演习、反恐维稳、抢险救灾都是提高能力、检验成效的重要途径,关键在于演习时能不能做到从难从严、从实战出发,训练时能不能做到“像打仗一样训练”、真抓实训,参加多样化军事任务后能不能充分总结、及时改革。从这个角度看,树立“打赢先打假、求胜先求实、治训要治虚、为战不为看”的思想,并身体力行,可能比有无实战经验更重要,这也是当前中央和军委强调加强和改进作风建设的应有之义。
当然,缺乏实战毕竟存在危害,其最大的弊端是“战争远了、想不起来,和平久了、紧不起来,血见少了、忧不起来”,然后出现了训练时思想怕艰苦、身体怕辛苦的惰性问题,改革攻坚克难时为利益所缚、为矛盾所阻的决心问题,建设发展时缺乏坐不住、等不起、拖不得的忧患意识问题,这些问题也许才是缺乏实战带来的最可怕后果,是我们必须要坚决警惕,也是必须要坚决克服的。-赵辉
http://www.chinanews.com/mil/2013/08-20/5182030.shtml
2013年08月20日 来源:解放军报
在我军加速推进军事变革的过程中,总有人说缺乏实战经验是制约部队战斗力生成的重要因素,是制约变革、影响打赢的重要障碍,遗憾无奈之情溢于言表。笔者认为,这种说法言过其实,既不可取、也不科学,轻则影响士气、消解信心,重则迷惑思想、误导决策。
应该说,缺乏实战经验是我军面临的客观现实,但实战并不是提高战斗力的唯一途径,甚至可以说并不是重要因素,有实战经验也未必能促进战斗力生成提高。在战争史上,实战与战斗力提升并无必然的联系,如果说有实战经验的军队战斗力一定会强,则是不成立的,反之亦然。
海湾战争时,伊拉克刚刚结束8年的两伊战争,随后又以迅雷不及掩耳之势闪击科威特,实战经验不可谓不丰富,而同一时期的美国,已经16年没有打大仗了,除了少部分特种部队和空军外,大部分军队都没有实战经验,但伊拉克的实战经验并没有给其带来胜利。一战前,英国殖民战争不断,但等到一战与德军对决时,战争初期同样节节败退。在今天,我们周边有些国家在二战之后没有打过一场战争,和平的时间较之我军也更长,难道这些国家的军队就不堪一击吗?人们会这么想吗?
我们所说的缺乏实战经验更多的是与美军相比。美军近二十年来打过大大小小的十几场战争,每一次的胜利都使世人进一步强化对其“头号军事强国”的认知,其军事实力在不断胜利中被强化,甚至被“神化”。但要看到,美军近年打过的所有战争,几乎都是非对称战争,双方的实力不可同日而语,弱国、小国不过是美军检验新理论、新战法、新装备、新武器的试验场罢了。美军“可怕”之处,并不是实战经验多,而是其超前的理论研究、较快的科技创新、先进的武器装备、顺畅的指挥体制和强烈的忧患意识,这才是美军打赢的根本原因,也是战斗力生成的根本途径,对此必须要有清醒的认识。
在今天科技日益发达的情况下,人们认识战争、感知战争、预判战争的能力大大加强,对未来战争形态、作战形式的演判更趋准确。比如,对未来作战是基于信息系统的体系作战这一研判,就不必非要经过实战才能验证。同时,具体到我国而言,危险源多、威胁面广、敏感期长,什么时候有冲突、以怎样的形式出现、多大规模等问题都不确定,我军不可能像某些霸权国家一样“无事生非”,用实战去一一检验,这也不符合我军积极防御的大战略。
参与实战固然有益,但借鉴战争同样能够升华,利用实战演练一样可以提高。平时的训练演习、反恐维稳、抢险救灾都是提高能力、检验成效的重要途径,关键在于演习时能不能做到从难从严、从实战出发,训练时能不能做到“像打仗一样训练”、真抓实训,参加多样化军事任务后能不能充分总结、及时改革。从这个角度看,树立“打赢先打假、求胜先求实、治训要治虚、为战不为看”的思想,并身体力行,可能比有无实战经验更重要,这也是当前中央和军委强调加强和改进作风建设的应有之义。
当然,缺乏实战毕竟存在危害,其最大的弊端是“战争远了、想不起来,和平久了、紧不起来,血见少了、忧不起来”,然后出现了训练时思想怕艰苦、身体怕辛苦的惰性问题,改革攻坚克难时为利益所缚、为矛盾所阻的决心问题,建设发展时缺乏坐不住、等不起、拖不得的忧患意识问题,这些问题也许才是缺乏实战带来的最可怕后果,是我们必须要坚决警惕,也是必须要坚决克服的。-赵辉
http://www.chinanews.com/mil/2013/08-20/5182030.shtml军报:别总喊解放军缺乏实战经验 小心误导决策
2013年08月20日 来源:解放军报
在我军加速推进军事变革的过程中,总有人说缺乏实战经验是制约部队战斗力生成的重要因素,是制约变革、影响打赢的重要障碍,遗憾无奈之情溢于言表。笔者认为,这种说法言过其实,既不可取、也不科学,轻则影响士气、消解信心,重则迷惑思想、误导决策。
应该说,缺乏实战经验是我军面临的客观现实,但实战并不是提高战斗力的唯一途径,甚至可以说并不是重要因素,有实战经验也未必能促进战斗力生成提高。在战争史上,实战与战斗力提升并无必然的联系,如果说有实战经验的军队战斗力一定会强,则是不成立的,反之亦然。
海湾战争时,伊拉克刚刚结束8年的两伊战争,随后又以迅雷不及掩耳之势闪击科威特,实战经验不可谓不丰富,而同一时期的美国,已经16年没有打大仗了,除了少部分特种部队和空军外,大部分军队都没有实战经验,但伊拉克的实战经验并没有给其带来胜利。一战前,英国殖民战争不断,但等到一战与德军对决时,战争初期同样节节败退。在今天,我们周边有些国家在二战之后没有打过一场战争,和平的时间较之我军也更长,难道这些国家的军队就不堪一击吗?人们会这么想吗?
我们所说的缺乏实战经验更多的是与美军相比。美军近二十年来打过大大小小的十几场战争,每一次的胜利都使世人进一步强化对其“头号军事强国”的认知,其军事实力在不断胜利中被强化,甚至被“神化”。但要看到,美军近年打过的所有战争,几乎都是非对称战争,双方的实力不可同日而语,弱国、小国不过是美军检验新理论、新战法、新装备、新武器的试验场罢了。美军“可怕”之处,并不是实战经验多,而是其超前的理论研究、较快的科技创新、先进的武器装备、顺畅的指挥体制和强烈的忧患意识,这才是美军打赢的根本原因,也是战斗力生成的根本途径,对此必须要有清醒的认识。
在今天科技日益发达的情况下,人们认识战争、感知战争、预判战争的能力大大加强,对未来战争形态、作战形式的演判更趋准确。比如,对未来作战是基于信息系统的体系作战这一研判,就不必非要经过实战才能验证。同时,具体到我国而言,危险源多、威胁面广、敏感期长,什么时候有冲突、以怎样的形式出现、多大规模等问题都不确定,我军不可能像某些霸权国家一样“无事生非”,用实战去一一检验,这也不符合我军积极防御的大战略。
参与实战固然有益,但借鉴战争同样能够升华,利用实战演练一样可以提高。平时的训练演习、反恐维稳、抢险救灾都是提高能力、检验成效的重要途径,关键在于演习时能不能做到从难从严、从实战出发,训练时能不能做到“像打仗一样训练”、真抓实训,参加多样化军事任务后能不能充分总结、及时改革。从这个角度看,树立“打赢先打假、求胜先求实、治训要治虚、为战不为看”的思想,并身体力行,可能比有无实战经验更重要,这也是当前中央和军委强调加强和改进作风建设的应有之义。
当然,缺乏实战毕竟存在危害,其最大的弊端是“战争远了、想不起来,和平久了、紧不起来,血见少了、忧不起来”,然后出现了训练时思想怕艰苦、身体怕辛苦的惰性问题,改革攻坚克难时为利益所缚、为矛盾所阻的决心问题,建设发展时缺乏坐不住、等不起、拖不得的忧患意识问题,这些问题也许才是缺乏实战带来的最可怕后果,是我们必须要坚决警惕,也是必须要坚决克服的。-赵辉
http://www.chinanews.com/mil/2013/08-20/5182030.shtml
反正我没喊。。。
凡事都不能过头
美国是搞过头了, 天天打仗,国力耗损了
中国则相反, 信息化建设以来,真还没有实战过, 效果如何, 真的很难说
实践是检验真理的唯一标准
你认可否?
美国是搞过头了, 天天打仗,国力耗损了
中国则相反, 信息化建设以来,真还没有实战过, 效果如何, 真的很难说
实践是检验真理的唯一标准
你认可否?
都30多年没打仗了,想什么啦!
再过10来年还不打仗,我觉得以后就都别打了,这个世界上还有半世纪不打仗还能打的军队
躺在过去的辉煌里睡觉算了
再过10来年还不打仗,我觉得以后就都别打了,这个世界上还有半世纪不打仗还能打的军队
躺在过去的辉煌里睡觉算了
难道想一直不打仗,靠嘴炮过日子?
大国不打仗,怎么显示自己的实力,彰显自己的威严,连毛子也知道打打更健康,能暴露出来不少问题
大国不打仗,怎么显示自己的实力,彰显自己的威严,连毛子也知道打打更健康,能暴露出来不少问题
可能上面真的不想打, 不入侵本土就不打(底线)
通过这篇文章叫大家不要瞎嚷嚷
影响了决策
通过这篇文章叫大家不要瞎嚷嚷
影响了决策
没经验就是没经验
我觉得,中国现在肯定有小规模的边境行动,但长期不打仗,多兵种大集群指挥能力如何,这真的是个问题。以前解放战争催生了多少NB哄哄的大兵团作战将领啊。虽然美帝和苏联治安战打得一般,但在大兵团作战的时候,绝对还是NB得,这不是你演戏就行的了,必须靠打。苏联死,人心乱,毛子打车臣打得多艰苦。现在部队的人心,还真的有以前那种纯洁度吗?不要说将领,就连士兵本身,估计思想都是很复杂的,但这些东西不到生死关头时刻,是不知道的。所以,别嚷了,瞧准机会,还是干一仗吧
该出手就出手、没什么可说的
实践是检验真理的唯一标准
缺乏实战经验肯定是制约部队战斗力生成的重要因素,任何新理论、新战法、新装备、新武器都要靠实战来检验其有效性。
军报居然出这种荒谬文章,进一步证明现在的中国军队没有血性,不堪一战,书生奶油化症状明显加重。
缺乏实战经验肯定是制约部队战斗力生成的重要因素,任何新理论、新战法、新装备、新武器都要靠实战来检验其有效性。
军报居然出这种荒谬文章,进一步证明现在的中国军队没有血性,不堪一战,书生奶油化症状明显加重。
不打仗经验等于0,打过仗经验才能大于0。 就这么简单。
PLA不需要经验。
不打仗经验等于0,打过仗经验才能大于0。 就这么简单。
PLA不需要经验。
冷思2 发表于 2013-8-20 20:00
可能上面真的不想打, 不入侵本土就不打(底线)
通过这篇文章叫大家不要瞎嚷嚷
影响了决策
算算有多少领土被别国占了,还要怎么才算入侵本土
可能上面真的不想打, 不入侵本土就不打(底线)
通过这篇文章叫大家不要瞎嚷嚷
影响了决策
算算有多少领土被别国占了,还要怎么才算入侵本土
搁置争议 问题留后
懒懒的鹰 发表于 2013-8-20 20:44
算算有多少领土被别国占了,还要怎么才算入侵本土
我说的本土就是指大陆国土
被国民党占领的台湾不算本土, 被其他国家占领海岛也不算
被国民党占领的台湾和 被其他国家占领海岛 , 不会主动收回, 只会声索‘
入侵到大陆本土, 没办法才会还击
这代人就这样了, 不要期望太多
算算有多少领土被别国占了,还要怎么才算入侵本土
我说的本土就是指大陆国土
被国民党占领的台湾不算本土, 被其他国家占领海岛也不算
被国民党占领的台湾和 被其他国家占领海岛 , 不会主动收回, 只会声索‘
入侵到大陆本土, 没办法才会还击
这代人就这样了, 不要期望太多