俄媒声称:一旦大战爆发 中国将重新大量装备歼7

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/02 11:49:15
俄媒声称:一旦大战爆发 中国将重新大量装备歼7
2013年05月08日 11:26来源:环球网
  rdn_5189c4e4c2f3e.jpg
  网友绘制的歼-7CG(资料图)
  
据俄罗斯军工综合体新闻网5月7日报道,高精武器的应用能使军事冲突中的战斗损失降至最低,但是这种武器过于昂贵,通常会导致采购数量减少。西方认为,数量的减少能用质量的提升来弥补,包括增加武器精确度,发展侦察设备提高战场透明度。但是俄政治和军事分析研究所副所长赫拉姆奇欣认为,这种弥补多数情况下只是幻想。
  
俄专家指出,西方军队和社会对战争伤亡的敏感性极高,因而企图千方百计地确保作战零伤亡,为此应当保证大量使用高精武器,但是这种武器价格相当昂贵,通常会导致采购数量减少。与此同时,由于缺少外部威胁,近期又遭受全球经济危机和欧元区危机的冲击,西方军队还在额外削减武器装备数量。西方认为,这种武器数量的减少可以通过武器质量的提升来弥补,比如增加精确度,降低弹药消耗,发展情报侦察设备,提高战场透明度。但是实际上,这种想法在很多时候只是幻想。
  
众所周知,二战期间德军Pz.Kpfw.VI型“虎”式坦克在技战术性能上远远领先于盟军除了苏军二战末期的IS新型坦克之外任何坦克,却根本无济于事,对德军基本上没有任何帮助,因为生产数量太少,苏军T-34坦克仅靠数量优势就能取胜。许多专家认为,与其生产一辆昂贵的“虎”式坦克,不如生产6辆便宜而简单的Pz.Kpfw.IV坦克,虽然后者的技战术性能稍差一些,却可以生产很多辆坦克。根据美国的数据,越南战争期间第一代歼击机米格-17至少击落了16架第3代歼击机F-4“鬼怪”,第二代歼击机米格-21至少击落了美军38架F-4。越南方面的相关数据则多出数倍。这充分证明,质量优势,即便能与数量优势相结合,也无论如何无法确保已方不遭受严重损失。而且在任何情况下都不应忘记,武器的高精确度和战场形势的透明度,提高的只是作战潜力的使用效能,而不是作战潜力本身。即便能够达到“一枚弹药命中一个目标”的最大作战效能(这在实战条件下几乎不可能实现),却依旧无法摧毁比坦克、飞机、直升机、舰艇弹药基数更多的目标。也就是说,质量因素无论如何不可能取代数量因素。
  
此前赫拉姆奇欣曾经假设过美军两架最先进的第5代歼击机F-22与中国20架第二代歼击机歼-7(米格-21的中国版)的空战情形,认为无论美军F-22战机性能如何先进,但是在实际空战中,也很难对抗数量占优的中国第2代飞机歼-7。比如,即便美国飞机能在远程超视距作战中击落10-12架歼-7,但是剩余8-10架歼-7一旦凭借数量多、尺寸小、机动性强的优势接近到视距之内,就能通过飞机和短程导弹数量优势,轻易消灭两架F-22。
  
只有在武器装备的质量与数量并不矛盾的情况下,才能实现从量变到质变,真正提高军队作战效能的目标。亚洲地区军事发达国家就是在走这种质量和数量相结合的道路。比如以色列,虽然在非常积极地借鉴高科技和网络中心战原理,却并不放弃数量优势原则,这种大量配备的效果在装甲车辆方面表现得特别明显。
  
以色列生产和装备了1500多辆各型“梅卡瓦”坦克,这种坦克性能先进,经常被称为世界上最好的坦克,特别是防护性能较强,但是以军仍旧装备2000辆老旧坦克,包括在1967年战争中缴获的将近400辆苏联T-55和T-62坦克,以及200多辆英国上世纪50年代研制的“百夫长”坦克。同时还保留了数千辆老旧的装甲输送车,包括BTR-152,甚至是BTR-40装甲输送车。另外还装备少量的苏联D-30榴弹炮和BM-24火箭炮。
  
在此方面做得更好的是中国。今天的中国军事建设令人印象深刻,可以说达到了数量和质量相结合的理想状态。中国军队重视发展和使用高精武器,同时更重视数量优势效应。与以色列模式相比,中国模式更加完善,基本上是在按照1:1的原则使用新型武器装备更换老旧产品,而且在大量生产新型武器装备的同时,保留和生产老旧产品。
  
比如歼-7歼击机,现在正在向发展中国家推销,由于这种战机简单实用,物美价廉,因而在出口市场获得较大成功。作为另外一种完全可能的剧本,一旦发生大规模战争,歼-7将会根据动员部署计划重新开始向中国军队大量供应。总之,中国武器装备较大数量优势的效能将会达到绝对优势水平,已经退役的老旧装备极有可能不会销毁,而是封存,至少会用作零配件的来源。与此同时,中国还在完全借鉴美军网络中心战原理,加快军队信息化建设,同时发展传统的机械化军事建设,最终实现机械化和信息化有效结合的建设目标。
  
印度军队同样试图在保持数量基本不变的情况下,把武器装备质量建设提升到一个新水平,但是和中国相比,仍有一定差距。
http://news.ifeng.com/mil/4/detail_2013_05/08/25063328_2.shtml俄媒声称:一旦大战爆发 中国将重新大量装备歼7
2013年05月08日 11:26来源:环球网
  rdn_5189c4e4c2f3e.jpg
  网友绘制的歼-7CG(资料图)
  
据俄罗斯军工综合体新闻网5月7日报道,高精武器的应用能使军事冲突中的战斗损失降至最低,但是这种武器过于昂贵,通常会导致采购数量减少。西方认为,数量的减少能用质量的提升来弥补,包括增加武器精确度,发展侦察设备提高战场透明度。但是俄政治和军事分析研究所副所长赫拉姆奇欣认为,这种弥补多数情况下只是幻想。
  
俄专家指出,西方军队和社会对战争伤亡的敏感性极高,因而企图千方百计地确保作战零伤亡,为此应当保证大量使用高精武器,但是这种武器价格相当昂贵,通常会导致采购数量减少。与此同时,由于缺少外部威胁,近期又遭受全球经济危机和欧元区危机的冲击,西方军队还在额外削减武器装备数量。西方认为,这种武器数量的减少可以通过武器质量的提升来弥补,比如增加精确度,降低弹药消耗,发展情报侦察设备,提高战场透明度。但是实际上,这种想法在很多时候只是幻想。
  
众所周知,二战期间德军Pz.Kpfw.VI型“虎”式坦克在技战术性能上远远领先于盟军除了苏军二战末期的IS新型坦克之外任何坦克,却根本无济于事,对德军基本上没有任何帮助,因为生产数量太少,苏军T-34坦克仅靠数量优势就能取胜。许多专家认为,与其生产一辆昂贵的“虎”式坦克,不如生产6辆便宜而简单的Pz.Kpfw.IV坦克,虽然后者的技战术性能稍差一些,却可以生产很多辆坦克。根据美国的数据,越南战争期间第一代歼击机米格-17至少击落了16架第3代歼击机F-4“鬼怪”,第二代歼击机米格-21至少击落了美军38架F-4。越南方面的相关数据则多出数倍。这充分证明,质量优势,即便能与数量优势相结合,也无论如何无法确保已方不遭受严重损失。而且在任何情况下都不应忘记,武器的高精确度和战场形势的透明度,提高的只是作战潜力的使用效能,而不是作战潜力本身。即便能够达到“一枚弹药命中一个目标”的最大作战效能(这在实战条件下几乎不可能实现),却依旧无法摧毁比坦克、飞机、直升机、舰艇弹药基数更多的目标。也就是说,质量因素无论如何不可能取代数量因素。
  
此前赫拉姆奇欣曾经假设过美军两架最先进的第5代歼击机F-22与中国20架第二代歼击机歼-7(米格-21的中国版)的空战情形,认为无论美军F-22战机性能如何先进,但是在实际空战中,也很难对抗数量占优的中国第2代飞机歼-7。比如,即便美国飞机能在远程超视距作战中击落10-12架歼-7,但是剩余8-10架歼-7一旦凭借数量多、尺寸小、机动性强的优势接近到视距之内,就能通过飞机和短程导弹数量优势,轻易消灭两架F-22。
  
只有在武器装备的质量与数量并不矛盾的情况下,才能实现从量变到质变,真正提高军队作战效能的目标。亚洲地区军事发达国家就是在走这种质量和数量相结合的道路。比如以色列,虽然在非常积极地借鉴高科技和网络中心战原理,却并不放弃数量优势原则,这种大量配备的效果在装甲车辆方面表现得特别明显。
  
以色列生产和装备了1500多辆各型“梅卡瓦”坦克,这种坦克性能先进,经常被称为世界上最好的坦克,特别是防护性能较强,但是以军仍旧装备2000辆老旧坦克,包括在1967年战争中缴获的将近400辆苏联T-55和T-62坦克,以及200多辆英国上世纪50年代研制的“百夫长”坦克。同时还保留了数千辆老旧的装甲输送车,包括BTR-152,甚至是BTR-40装甲输送车。另外还装备少量的苏联D-30榴弹炮和BM-24火箭炮。
  
在此方面做得更好的是中国。今天的中国军事建设令人印象深刻,可以说达到了数量和质量相结合的理想状态。中国军队重视发展和使用高精武器,同时更重视数量优势效应。与以色列模式相比,中国模式更加完善,基本上是在按照1:1的原则使用新型武器装备更换老旧产品,而且在大量生产新型武器装备的同时,保留和生产老旧产品。
  
比如歼-7歼击机,现在正在向发展中国家推销,由于这种战机简单实用,物美价廉,因而在出口市场获得较大成功。作为另外一种完全可能的剧本,一旦发生大规模战争,歼-7将会根据动员部署计划重新开始向中国军队大量供应。总之,中国武器装备较大数量优势的效能将会达到绝对优势水平,已经退役的老旧装备极有可能不会销毁,而是封存,至少会用作零配件的来源。与此同时,中国还在完全借鉴美军网络中心战原理,加快军队信息化建设,同时发展传统的机械化军事建设,最终实现机械化和信息化有效结合的建设目标。
  
印度军队同样试图在保持数量基本不变的情况下,把武器装备质量建设提升到一个新水平,但是和中国相比,仍有一定差距。
http://news.ifeng.com/mil/4/detail_2013_05/08/25063328_2.shtml
与傻大木这样的开战,倒是可以用老7。。。


毛子你TM还好意思说!?当年如果不是你们,7爷会造那么多用这么久吗!?
这是别有用心的黑啊

毛子你TM还好意思说!?当年如果不是你们,7爷会造那么多用这么久吗!?
这是别有用心的黑啊
J-7飚产量比不过脉动生产线的
而且战时资源有限,想省油更不会造涡喷机
歼七便宜,飞飞宝贵。想省钱不如发展无人机。
楼主,你这回发了一篇好文章!
神论。。。
造小龙还凑合。毛子总拿自家飞机当宝的思维该改改了。
大规模战争拼消耗是正确的,不过将来的战争,用不着拼飞行员驾驶员了,无人机无人战车会越来越多。

改回歼7绝对是痴人说梦,上哪儿找那么多飞行员去!照毛子的说法,我鳖陆军是不是还要改回T54和T34呢?......{:soso_e148:}


留几架,狠狠打击东突等恐怖分子就行了,把那帮拿长刀的家伙,全都炸上天。
大战时,老7、老8能有什么用?
抗印度?恐怕印度人都笑了,连巴兄弟都是拿来当二线补充用的。
扛日本?扛俄毛?扛美帝?
超大里,有谁敢想啊。。。

留几架,狠狠打击东突等恐怖分子就行了,把那帮拿长刀的家伙,全都炸上天。
大战时,老7、老8能有什么用?
抗印度?恐怕印度人都笑了,连巴兄弟都是拿来当二线补充用的。
扛日本?扛俄毛?扛美帝?
超大里,有谁敢想啊。。。
某些假冒毛子的媒体越来越奇葩了
上海红军战士 发表于 2013-5-8 15:16
大规模战争拼消耗是正确的,不过将来的战争,用不着拼飞行员驾驶员了,无人机无人战车会越来越多。

改回 ...
改回T34算啥?着了急直接改回冷兵器。。。
这这这……真是毛子说的?
毛子这是在忽悠兔子还是在忽悠别人?飞行员宝贵啊。 真要大战爆发需要的是加紧造核弹吧。
飞行员同样是稀缺资源啊!!!! 大哥!!!!  现在培养一个高科技喷气式战机的飞行员可不像二战时螺旋桨飞机那么简单啦
现役的就不少了,大量装备是多少?20000架?
老毛子,无节操啊
等到把核弹用完了,倒可以考虑让歼七复出了。
老毛子太能忽悠,是不是还要重新装备歼6?


用山寨“哈比”无人机、歼16对地、对舰攻击,用歼11B、SU35制空。
如果“天弩、利剑、长鹰、翼龙、翔龙、CH-3、X200”等无人机量产,那....

用山寨“哈比”无人机、歼16对地、对舰攻击,用歼11B、SU35制空。
如果“天弩、利剑、长鹰、翼龙、翔龙、CH-3、X200”等无人机量产,那....
无人的歼-7还差不多,我们不差钱要多少有多少,毛子嫉妒了吧。
毛子推销量产炮灰机方案,有何居心啊
真是神论!
跟三哥一样欢乐的俄媒
如果发动机自己的能用的话,战时应该多生产FC1才对。
现在就打仗的话,就算造一批三代机出来也缺飞行员啊,过个十年八年就好了
如果发动机自己的能用的话,战时应该多生产FC1才对。
战时再生产发财就晚了,现在就要加速换装发财才行.要保持三名飞行员一架发财的比例增加人员储备.如果说筷子的飞行小时花费为30万,棍子是15万,发财最多10万就够了
俄国人还在怀念苏军二战时的人海战术,但时代真的变了。
如果一个国家用了X十年米格二十一,那它就永远无法退役了……

咦,不是说秋裤的吗?
飞飞是克隆的?
“大量装备歼7”论是把中国人当老鼠


1973年,米格-21就被以色列空军用F-4创造过56:1的空战交换比,已证明现代空战不是单纯数量的对比。(资料图)

凤凰军事 防务短评 5月8日

近日,俄罗斯媒体有文章声称“爆发大规模战争时,中国可能将再次大量装备歼-7”,并称歼-7可用“10倍的数量、5倍的损失”击败F-22。国内网友对此有不少评论,不少人对此嗤之以鼻,但也有不少人部分支持这种观点,认为中国应该发挥所谓“数量优势”。

其实,俄罗斯的这种文章体现的是西方对中国人的一种长期性蔑视,就是“质量低、数量多”。中国和美国进行空战,中国付出五倍的损失,居然会有人认为这是“中国的胜利”?

事实上,中国的主要武器装备,不仅质量上,在数量也上远远少于美国。中国主要战机仅1000多架,而美军战机则近3000架。这已经包含了所谓“价钱便宜、数量多”的歼-7、歼-8。如果按照外国人这种“中国胜利”的剧本,中国打光所有飞机,美军也不过损失一成而已。更关键的是,美国拥有大量的飞行员后备队,中国飞行员在国内却是宝贵资源,没有本钱去充当所谓的“五倍消耗品”。

有人声称歼-7造价低,战时能够迅速大量生产,这更是典型的外行话。现代战争,动辄就是几天打完,最多不过数月。恢复一条战斗机生产线,没有一年半载根本不可能完成。而且,中国老式二代机的生产线,根本无法和现代化的新一代生产线比效率。同样的时间,歼-7的生产数量未必能比的上歼-10。

归根结底,主要根源还是西方人认为中国人没资格在空中和西方进行一对一的较量,一对十就是对中国的“尊重”,中国损失为西方五倍就是中国的“胜利”。这种畸形的思维,一百年来在西方、日本甚至俄罗斯几乎从来没有变化过。这些外国人一直认为中国只能靠数量打胜仗,而不是技术和战术。即使是歼-10、歼-11这种较新型战机,西方也一再强调中国的数量优势,根本没想过可能会有“一架歼-10交换五架甚至十架F-16A、F-15J”的可能。

另外,从真正的现代空战角度讲,“歼-7靠数量压倒F-22”也是不靠谱的过时想法。如果能创造20架歼-7围攻两架F-22的战术机会,几乎肯定证明歼-7那一方的作战体系更胜一筹,电子、通信、指挥等各项技术水准都强过F-22这一方,而且要强过一个数量级。既然技术明明有压倒优势,为何还用老掉牙的二代机当炮灰打四代机,多付出五倍的人命?

最后再指出一点,第四次中东战争,以色列用F-4对米格-21就创造了1:56的交换比,美国海军在越战用F-4对米格-21也创造过1:12的交换比。F-22如果只弄成1:5的交换比,那真成了俄罗斯式的大笑话。其实,俄罗斯媒体的整篇文章到处都是大笑话。(凤凰军事 防务短评 陶慕剑)
http://news.ifeng.com/mil/forum/duanping/detail_2013_05/08/25076186_0.shtml
az04 发表于 2013-5-8 14:07
毛子你TM还好意思说!?当年如果不是你们,7爷会造那么多用这么久吗!?
这是别有用心的黑啊
如果当时不是毛子,兔子还要造多至少20年螺旋桨飞机。
飞机可以造出来,人可不是那么容易培养出来的,好不容易培养出来的飞行员再去飞二代机,真是……
vcan 发表于 2013-5-8 17:08
等到把核弹用完了,倒可以考虑让歼七复出了。
核弹用完了,如果我们还活着......可以考虑用弓箭和木制长矛,打磨石器也将成为男人的必备生存技能
鹅毛如此智商,TG无忧啊!
大量上FC-1,也不大量上J7啊