无人机为何不可以反舰？求科普

费那力气干啥，直接学哈比，搞一款大型无人机，机头携带反舰战斗部，直接撞船，反舰性能刚刚的，还方便，不折腾

费那力气干啥，直接学哈比，搞一款大型无人机，机头携带反舰战斗部，直接撞船，反舰性能刚刚的，还方便，不折腾

  偶就是楼主说的那厮，和伪大佬，在这里做个补充。第一我说的是现有的无人机和原型无人机类似X47B和神经元，第2是红色幽灵。没有牵扯未来无人机。楼主比较认同X37B那样的无人机可以携带鱼叉这个尺寸的反舰导弹反舰，理论是鱼叉有潜射版，他就认为是鱼叉可以被X47B携带，只是美帝不需要，所以没装。

直接把反舰导弹做成无人机外形就成了

理论上无人机是有反舰能力，但如果是针对大中型水面舰艇，用无人机反舰的成本和效果还不如反舰导弹

如果是打击防空能力有限的小型水面舰艇，利用小型对陆攻击弹药一样可以取得效果

所以没有必要专门开发无人机反舰的能力

几日不见 星辰成老大了 恭喜一下

vonbillion 发表于 2013-3-8 15:32
费那力气干啥，直接无学哈比，搞一款大型无人机，机头携带反舰战斗部，直接撞船，反舰性能刚刚的，还方便， ...
神风特攻？？？

无人机最重要的是察打一体的能力，留空时间长。有必要开发使用反舰导弹的能力

为何不可以带反舰艇导弹？为何不可以

灭绝十字刀 发表于 2013-3-8 16:22
为何不可以带反舰艇导弹？为何不可以
把轰六改成无人机就行了。

1、请星辰请列举出不能反舰的理由？
2、别把自己定死在X47B，尺寸这不是问题 设计专用弹也没什么的

X47B，，飞过

谁说X47b不能反舰



谁说X47b不能反舰

笑脸男人 发表于 2013-3-8 17:12
谁说X47b不能反舰
你没看清楚讨论。我说的是可以用炸弹，类似SDB那样的反舰，反舰导弹就别想了，看完楼主和我的完整观点。

星尘战士 发表于 2013-3-8 17:19
你没看清楚讨论。我说的是可以用炸弹，类似SDB那样的反舰，反舰导弹就别想了，看完楼主和我的完整观点。
"米蒂的X47B，定位那是要穿透敌人纵深的，主攻是对地打击。至于对海，米蒂不需要，强大的海军在哪里摆着那"

这不是你说的吧

笑脸男人 发表于 2013-3-8 17:21
"米蒂的X47B，定位那是要穿透敌人纵深的，主攻是对地打击。至于对海，米蒂不需要，强大的海军在哪里摆着那 ...
不是我说的原话，楼主的意思是X47B和神经元都有可以携带类似鱼叉这样的玩意反舰，我说这个位面目前没有，X47目前主要是对陆攻击机，反舰是业余的，可以使用SBD一类的制导滑翔蛋攻击中小船只。甚至草根的携带日灸的CG都被有他拿来印证。我是自由星尘，你上QQ  合金装甲。

导弹不就是无人驾驶的飞行器吗？无人机

笑脸男人 发表于 2013-3-8 17:12
谁说X47b不能反舰
请教您个问题，美国航母的作战半径到底有多大？我是说它到底能攻击多远的目标？
我为何有这个疑问，因为我看过的文章说，因为E2的体积有限，只能载3名操作手，数据需要回传航母，由航母处理，这样的话，E2就不能离航母太远，还有，舰载机不能脱离预警机的预警范围，所以我估计美国航母的作战半径不大于7-800公里，对吗？

星尘战士 发表于 2013-3-8 17:26
不是我说的原话，楼主的意思是X47B和神经元都有可以携带类似鱼叉这样的玩意反舰，我说这个位面目前没有， ...
你说的对，我同意

80年代：

http://lt.cjdby.net/thread-1410612-1-1.html

E-3A和B-52G提供给CVBGs侦测和打击非常远距离的水面目标的能力.CVBGs可以有更多的弹性和兵力用于核心任务.E-2C的最远侦测距离是250miles（463 公里），大致相当于俄国空射和潜射反舰导弹的极限射击距离.使用E-2C和E-3A联合作业,CVBG的侦测距离可以被扩展到600miles（1111公里）以上.E-3A可以指挥打击群攻击远距离目标,而让E-2C更加集中于防卫CVBG的任务.同时,在KC-10加油机的支援下,B-52G可以更长时间的飞翔于战区,并且利用更远的航程真正获得向心攻击的能力.这样的向心反舰导弹同时达到可以大幅降低饱和对方火力通道所需要的导弹数量.

未来：

http://lt.cjdby.net/thread-1471818-1-1.html

    一个典型的剧情被描述为:CSG被部署在台湾以东650nm（1200公里）的菲律宾海,它大概位于台湾-关岛连线的中点.这个距离足以中和除DF-21 ASBM以外PLA的任何反CSG作业.F/A-18E/F和F-35在距离CSG 500-600nm（926-1111公里）的远方执行进攻性空优作战(Offensive Counter Air ，OCA）和CAP,建立支持F-22空中加油的安全区和E-3/EC-135主动作业安全区.数个沉默的由伯克三或者DDG-1000组成的水面打击群（SAG）-E-2C/D-F-35静默防空区被建立在台湾和CSG之间.所有的通讯中继由Global Hawk完成,经由E-2/D或者水面平台转发给通讯卫星,后者分发信息给关岛/CSG/夏威夷.美国海军的打击火力来自总共1200个垂直发射装置（VLS）的一部分,UCAS和F-35.美国空军在他们可以行动的时候提供F-22/B-1B/B-2支援.

    UAV在这个剧情中发挥重大作用.前出的F-35和UCAS活动于台湾海峡上空,他们利用LPI对空高频GHZ窄带通讯经由位于台湾东岸以东50nm（90公里）以外,>55000ft（16700米）高度部署的全球鹰搭载的“战场机载通信系统”(Battlefield Airborne Communications Nod，BACN)中继.BACN对水面平台的中继转发距离是170nm（310公里）,对55000ft（16700米）的其他中继平台的转发距离是256nm（470公里）.BACN的空中中继只需要9 inch（220毫米）的抛物面天线,远远小于Global Hawk的标准48 inch（1.2米）SATCOM天线. 前者是一个10W的LPI RF辐射源,由200w的电源驱动.后者是经由3个Ku波段转发器的可以支持最高100Mbps的天线系统.这个系统需要3.7KW的电源---Global Hawk的机载设备电源支持是25KVA.美国海军大概会考虑在最恶劣的情况中停止使用E-2C/D或者水面平台做通行中继和卫星转发,而完全依赖飞翔的Global Hawk在偏离CSG轴线的地区以3次中继把通讯传达到距离台湾东岸以东至少550nm（1018公里）以外的地点,然后转发给通信卫星.后者在中国的任何干扰设备或者电子侦察系统的LOS以外转发信息给关岛/CSG/夏威夷.来自CSG的信息会被中继BACN向CSG以东传递至少500nm（926公里）,然后上载给卫星.大致估算,在最恶劣的情况中,美国海军准备以至少6个BACN,至少一个卫星和大量可能不会被使用的水面打击群SAG/空中E-2C/D中继完成前沿和CSG的信息交换.

董莹岩 发表于 2013-3-8 17:31
请教您个问题，美国航母的作战半径到底有多大？我是说它到底能攻击多远的目标？
我为何有这个疑问，因为 ...

80年代：

http://lt.cjdby.net/thread-1410612-1-1.html

E-3A和B-52G提供给CVBGs侦测和打击非常远距离的水面目标的能力.CVBGs可以有更多的弹性和兵力用于核心任务.E-2C的最远侦测距离是250miles（463 公里），大致相当于俄国空射和潜射反舰导弹的极限射击距离.使用E-2C和E-3A联合作业,CVBG的侦测距离可以被扩展到600miles（1111公里）以上.E-3A可以指挥打击群攻击远距离目标,而让E-2C更加集中于防卫CVBG的任务.同时,在KC-10加油机的支援下,B-52G可以更长时间的飞翔于战区,并且利用更远的航程真正获得向心攻击的能力.这样的向心反舰导弹同时达到可以大幅降低饱和对方火力通道所需要的导弹数量.

未来：

http://lt.cjdby.net/thread-1471818-1-1.html

    一个典型的剧情被描述为:CSG被部署在台湾以东650nm（1200公里）的菲律宾海,它大概位于台湾-关岛连线的中点.这个距离足以中和除DF-21 ASBM以外PLA的任何反CSG作业.F/A-18E/F和F-35在距离CSG 500-600nm（926-1111公里）的远方执行进攻性空优作战(Offensive Counter Air ，OCA）和CAP,建立支持F-22空中加油的安全区和E-3/EC-135主动作业安全区.数个沉默的由伯克三或者DDG-1000组成的水面打击群（SAG）-E-2C/D-F-35静默防空区被建立在台湾和CSG之间.所有的通讯中继由Global Hawk完成,经由E-2/D或者水面平台转发给通讯卫星,后者分发信息给关岛/CSG/夏威夷.美国海军的打击火力来自总共1200个垂直发射装置（VLS）的一部分,UCAS和F-35.美国空军在他们可以行动的时候提供F-22/B-1B/B-2支援.

    UAV在这个剧情中发挥重大作用.前出的F-35和UCAS活动于台湾海峡上空,他们利用LPI对空高频GHZ窄带通讯经由位于台湾东岸以东50nm（90公里）以外,>55000ft（16700米）高度部署的全球鹰搭载的“战场机载通信系统”(Battlefield Airborne Communications Nod，BACN)中继.BACN对水面平台的中继转发距离是170nm（310公里）,对55000ft（16700米）的其他中继平台的转发距离是256nm（470公里）.BACN的空中中继只需要9 inch（220毫米）的抛物面天线,远远小于Global Hawk的标准48 inch（1.2米）SATCOM天线. 前者是一个10W的LPI RF辐射源,由200w的电源驱动.后者是经由3个Ku波段转发器的可以支持最高100Mbps的天线系统.这个系统需要3.7KW的电源---Global Hawk的机载设备电源支持是25KVA.美国海军大概会考虑在最恶劣的情况中停止使用E-2C/D或者水面平台做通行中继和卫星转发,而完全依赖飞翔的Global Hawk在偏离CSG轴线的地区以3次中继把通讯传达到距离台湾东岸以东至少550nm（1018公里）以外的地点,然后转发给通信卫星.后者在中国的任何干扰设备或者电子侦察系统的LOS以外转发信息给关岛/CSG/夏威夷.来自CSG的信息会被中继BACN向CSG以东传递至少500nm（926公里）,然后上载给卫星.大致估算,在最恶劣的情况中,美国海军准备以至少6个BACN,至少一个卫星和大量可能不会被使用的水面打击群SAG/空中E-2C/D中继完成前沿和CSG的信息交换.

无人机要起到效果要突然，对于武装到牙齿的军队目标用无人机搞不好被密集阵之类的玩意弄下来，而且海上情况复杂。低空突防掠海飞行对于无人机现在还太复杂，所以就是md也不用无人机空战和海战。

vonbillion 发表于 2013-3-8 15:32
费那力气干啥，直接学哈比，搞一款大型无人机，机头携带反舰战斗部，直接撞船，反舰性能刚刚的，还方便，不 ...
就是，直接自杀无人机，想拦截，我可以控制变轨

笑脸男人 发表于 2013-3-8 17:12
谁说X47b不能反舰
这个图上的所标示的任务不是当前的X47B都能做的，只是远景规划而已
这图上还有X47B利用激光武器做上升段反导呢

目前，美国没有用X47B来做远程对海攻击的计划，主要是没需求，而且相比有人机没有太多优势

笑脸男人 发表于 2013-3-8 17:39
80年代：

http://lt.cjdby.net/thread-1410612-1-1.html
那么在没有陆军航空兵的帮助时，只靠E-2鹰眼预警机，美航母的作战半径是多少？谢谢。

如果较真来说，x47b是一个演示的项目，它连传感器都没有装，投弹试验都没有做，对地攻击都无从谈起，同时舰载无人机的确是一个未来的项目

http://lt.cjdby.net/thread-1440508-1-1.html

slayn 发表于 2013-3-8 21:21
这个图上的所标示的任务不是当前的X47B都能做的，只是远景规划而已
这图上还有X47B利用激光武器做上升段 ...

如果较真来说，x47b是一个演示的项目，它连传感器都没有装，投弹试验都没有做，对地攻击都无从谈起，同时舰载无人机的确是一个未来的项目

http://lt.cjdby.net/thread-1440508-1-1.html

有什么不可以的，就是没搞出来而已。

我不认为对抗中国这样的对手只靠海军航空兵就能解决战斗，CSG在可能的中美因为台湾而导致的冲突中使用模式是空中遮蔽,通信中继和造势，美国在攻击中国国土内目标的问题上非常保守.

董莹岩 发表于 2013-3-8 21:21
那么在没有陆军航空兵的帮助时，只靠E-2鹰眼预警机，美航母的作战半径是多少？谢谢。

我不认为对抗中国这样的对手只靠海军航空兵就能解决战斗，CSG在可能的中美因为台湾而导致的冲突中使用模式是空中遮蔽,通信中继和造势，美国在攻击中国国土内目标的问题上非常保守.

无人么 怎么（反舰）

理论上没问题吧

上面那个无人机作战图，我貌似看到激光打导弹了

流泪的兔子 发表于 2013-3-8 16:11
神风特攻？？？
节省返程有料啊

笑脸男人 发表于 2013-3-8 22:03
我不认为对抗中国这样的对手只靠海军航空兵就能解决战斗，CSG在可能的中美因为台湾而导致的冲突中使用模 ...
唉 大哥，架空一下，我是说，没有中美对抗的因素，纯理论上的作战半径，只靠E-2鹰眼预警机，美航母的作战半径是多少？

从成本和方便性上看，无人机反舰不如直接使用反舰导弹！

vonbillion 发表于 2013-3-8 15:32
费那力气干啥，直接学哈比，搞一款大型无人机，机头携带反舰战斗部，直接撞船，反舰性能刚刚的，还方便，不 ...
KS-1表示躺枪

关键发射出去后无人机干嘛呢，照射？还是观测毁伤情况？这些事情还不如让无人机自己搞神风算了

无人机仅仅是个靠近，发射导弹的平台，至于给照射，，不是它的活，，就类似导弹艇发射完导弹，，闪人一样的原理

还是我在二楼说的那句话，整的这么复杂，遥控一架无人机，只是为了让它发射反舰弹之后跑路的话，真心不如搞成自杀式的反舰无人机直接撞军舰，这样返航的油料省下来，还能多装点炸药

无人机携带反舰导弹反舰，多此一举，性价比不高

灭绝十字刀 发表于 2013-3-9 08:27
无人机仅仅是个靠近，发射导弹的平台，至于给照射，，不是它的活，，就类似导弹艇发射完导弹，，闪人一样的 ...

还是我在二楼说的那句话，整的这么复杂，遥控一架无人机，只是为了让它发射反舰弹之后跑路的话，真心不如搞成自杀式的反舰无人机直接撞军舰，这样返航的油料省下来，还能多装点炸药

无人机携带反舰导弹反舰，多此一举，性价比不高

以后发展的无人机，必定会出现反舰和反潜的，没办法，谁让无人机是趋势呢

无人机带反舰导弹？反舰导弹本身不就是个无人机么，一个纯粹攻击用的无人机！干嘛外面再套一个壳呢？话说格斗弹之类的，还考虑射程这些，用无人机带带。那反舰弹完全可以由无人机发现目标以后，通过空基和海基，甚至陆基平台发射，需要无人机自己带个大家伙飞来飞去浪费燃料么。如果射程不够，再套个助推器神马的，二级火箭神马的，就行了，干嘛非要套上一个巨大的飞翼壳呢？有助推器的反舰弹又不是高科技！二级的更常见，反潜导弹阿斯洛克就是二级的，只不过第二级是个鱼雷罢了。

首先你说的对，巡航导弹和无人机很多地方是相似的，，为何不直接搞导弹，或者自杀式的无人机导弹？这个说的好？
那么；美国，以及欧洲，牛牛，俄罗斯，兔子，为何还要去发展那么多无人机，特别是飞翼式布局高端隐身无人机？为何？就是为了能隐身接近目标，深入敌人纵深，百万军中取敌人上将首级......就那么简单。。。。
我兔子海军一贯重视反舰作战，，和反舰艇武器、、、空中飞豹，30对敌人饱和攻击，以及导弹护卫舰，，就是想用饱和攻击打垮敌人舰队！那么饱和攻击是个路子？为何隐身突防就不是路子了那？如果超低空、隐身突防，携带反舰艇导弹，隐身无人机比有人机更有优势。
我和星辰其实整理的是，，，沈飞有一款“大型飞翼式布局的隐身”无人机，CD论坛某贵宾貌似也有爆料，称其是为了第一岛链内的无人先锋。以兔子的尿性，不可能不让它那么大的身价子不放反舰艇导弹的！（只是现在无法曝光而已）
其次，，星辰其实已经输了，，，一口咬掉，世界上现有的无人机，都不能反舰，（炸弹除外）其实就是说满了，说的太绝了！
X47B只是老美没有打算，本身老美就不太重视反舰，人家有绝对的自信，你军舰靠近不了舰队！所以暂时没有发展，，，但是X47B可以携带一个2000磅重的联合炸弹，，，其直径在480毫米。想挂一个小号的反舰艇导弹，，，在容易不过了！包括，现在世界上已知的无人机，，只要想改造，，，，挂小号导弹，都可以的！无外乎是需求问题，和发展趋势没到的问题，，，，不代表就不可以！没有能力，，，，，就这一点来说，，星辰已经是“观点欠考虑，论调过于丰满”