问问对林肯怎么看的。

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 18:29:44
问问对林肯怎么看的。
此人上任以后,借解放奴隶之名,行打击南方经济之实,直接导致了国家分裂并陷入内战。
全国3000万人口,在战场上死亡的士兵就高达60~70万。
而平民伤亡人数不可计数。据历史学家约翰•赫德尔斯顿估计,所有20-45岁北方男性的10%,所有18-40岁南方白人男性的30%在战争中死亡。
其领导的军队更是血腥残暴。
其麾下将领甚至公然宣称“我就是要让整个乔治亚州都鬼哭狼嚎!我就是要让整个乔治亚变成地狱!我就是要让所有乔治亚人----不管男女老少,不管穷人和富人,都感受到刻骨铭心的痛苦!我的军团将毁灭乔治亚州而后快!”
事实上也是这么做的,比如亚特兰大,曾经是南方最繁荣最美丽的城市,被付之一炬,全部化为废墟,只剩下了一条街幸存下来。可怜成千上万的老人和妇女,在铺天盖地而来的大火前绝望地挣扎和惨叫,相互践踏……没有一人逃出火海。 联邦军同时严厉警告撤出城外的亚特兰大居民,任何人如果试图救火,一律格杀勿论!
而就这样一个人,却被国家主流媒体不断粉饰拔高,正面宣传片无数。甚至动用四百名工人花了整整14年时间,在悬崖上雕刻出了高达60英尺(约合18米)的头部巨像,大搞个人崇拜。
相反,追求独立自由的南方人民却陷入贫困当中,甚至被主流媒体污蔑丑化,映射为吸血鬼等负面形象。
问问对林肯怎么看的。
此人上任以后,借解放奴隶之名,行打击南方经济之实,直接导致了国家分裂并陷入内战。
全国3000万人口,在战场上死亡的士兵就高达60~70万。
而平民伤亡人数不可计数。据历史学家约翰•赫德尔斯顿估计,所有20-45岁北方男性的10%,所有18-40岁南方白人男性的30%在战争中死亡。
其领导的军队更是血腥残暴。
其麾下将领甚至公然宣称“我就是要让整个乔治亚州都鬼哭狼嚎!我就是要让整个乔治亚变成地狱!我就是要让所有乔治亚人----不管男女老少,不管穷人和富人,都感受到刻骨铭心的痛苦!我的军团将毁灭乔治亚州而后快!”
事实上也是这么做的,比如亚特兰大,曾经是南方最繁荣最美丽的城市,被付之一炬,全部化为废墟,只剩下了一条街幸存下来。可怜成千上万的老人和妇女,在铺天盖地而来的大火前绝望地挣扎和惨叫,相互践踏……没有一人逃出火海。 联邦军同时严厉警告撤出城外的亚特兰大居民,任何人如果试图救火,一律格杀勿论!
而就这样一个人,却被国家主流媒体不断粉饰拔高,正面宣传片无数。甚至动用四百名工人花了整整14年时间,在悬崖上雕刻出了高达60英尺(约合18米)的头部巨像,大搞个人崇拜。
相反,追求独立自由的南方人民却陷入贫困当中,甚至被主流媒体污蔑丑化,映射为吸血鬼等负面形象。
统一的祖国不容分裂,林肯是我们学习的榜样
伟大的狼人.
再伟大的人也有缺点,林肯的这些缺点,对美国来说,无损他的伟大.
其实奴隶主也未必就是坏人。很多文章里他们比北方那些粗俗的家伙更绅士更有教养。林肯摧毁了他们的家园。
斧头帮花旗分舵的那位吗?
人家推动了大一统的MD,为MD的工业化打下了基石,幸亏我保龙一族及时发现在这厮还没更大作为前做了他,否则后果不可想象啊.
这位就是标准的工业资本代言人。。。其他的没什么。。。
其实奴隶主也未必就是坏人。很多文章里他们比北方那些粗俗的家伙更绅士更有教养。林肯摧毁了他们的家园。
私德跟公德是两码事.
蓄奴完全可以认为是没有公德的表现.
好吧,再问个问题。
如果林肯是中国人?
Cathay 发表于 2013-1-23 10:54
伟大的狼人.
再伟大的人也有缺点,林肯的这些缺点,对美国来说,无损他的伟大.
好像对抗吸血鬼的林肯,不是狼人,只是个会功夫的普通人。

hhffcc 发表于 2013-1-23 13:36
好吧,再问个问题。
如果林肯是中国人?


如果一个中国人,出身下层,靠自身能力担负最高领导人,通过推动新法律解放奴隶,通过推动新法律开放大西部,通过领导内战促进国家统一,提出“民有,民治,民享”而不独权。

如果有这么一个中国人,集上述所有功绩于一身,我们就要大大的叫好。有异议吗?
hhffcc 发表于 2013-1-23 13:36
好吧,再问个问题。
如果林肯是中国人?


如果一个中国人,出身下层,靠自身能力担负最高领导人,通过推动新法律解放奴隶,通过推动新法律开放大西部,通过领导内战促进国家统一,提出“民有,民治,民享”而不独权。

如果有这么一个中国人,集上述所有功绩于一身,我们就要大大的叫好。有异议吗?



这个落樱神斧的传人其实一手埋葬了祖师开创的国家,林肯之后的美国可以说已经不是那个美国了,林肯就是现代美国的开国总桶


话说我们啥时候拍拍军道杀拳、三重替身什么的
rolltide 发表于 2013-1-23 13:58
如果一个中国人,出身下层,靠自身能力担负最高领导人,通过推动新法律解放奴隶,通过推动新法律开放大 ...
解放奴隶也只完成了一半

Jim Crow发来贺电。

monona 发表于 2013-1-23 14:13
解放奴隶也只完成了一半

Jim Crow发来贺电。


毕竟宪法13修正案在林肯推动下通过了。

PS: 关于林肯的功绩,我在论述里用了很多“通过推动法律”的表述。而法律的确立,是以多数人的共识为基础的。这里其实反映的是林肯的功劳处处伴随与多数人达成共识与妥协,通过妥协推动新共识的形成,而不是独权,这是“法治”的一个注脚。林肯提出“民有,民治,民享”,也就不是偶然了。
monona 发表于 2013-1-23 14:13
解放奴隶也只完成了一半

Jim Crow发来贺电。


毕竟宪法13修正案在林肯推动下通过了。

PS: 关于林肯的功绩,我在论述里用了很多“通过推动法律”的表述。而法律的确立,是以多数人的共识为基础的。这里其实反映的是林肯的功劳处处伴随与多数人达成共识与妥协,通过妥协推动新共识的形成,而不是独权,这是“法治”的一个注脚。林肯提出“民有,民治,民享”,也就不是偶然了。
rolltide 发表于 2013-1-23 14:16
毕竟宪法13修正案在林肯推动下通过了。
所以说完成了一半啊。


这个都没有的话就是全部都没完成了。
monona 发表于 2013-1-23 14:18
所以说完成了一半啊。

宪法修正案,是最重要的一步。

在Constitution (宪法,其实是“本构”之意)层面上的界定,是对国家根基的界定。
rolltide 发表于 2013-1-23 14:23
宪法修正案,是最重要的一步。

在Constitution (宪法,其实是“本构”之意)层面上的界定,是对国家 ...
对不起哦

我已经说过了

Jim Crow无视了差不多100年……

rolltide 发表于 2013-1-23 14:23
宪法修正案,是最重要的一步。

在Constitution (宪法,其实是“本构”之意)层面上的界定,是对国家 ...


其实这也回答了一些人的疑问:有些国家的宪法为何贯彻有问题。

Constitution其实是本构之意。逻辑上,先有“本构”界定,才有国家。

而有些国家不是这样,是先有国家,再有宪法。这样,宪法就降格为一个“法”,行法治时可行,行人治时则不行。如此,也在逻辑上自洽。但此时的“宪法”已经失去了“本构”的第一性属性。

不知小白们稍稍懂点没有。
rolltide 发表于 2013-1-23 14:23
宪法修正案,是最重要的一步。

在Constitution (宪法,其实是“本构”之意)层面上的界定,是对国家 ...


其实这也回答了一些人的疑问:有些国家的宪法为何贯彻有问题。

Constitution其实是本构之意。逻辑上,先有“本构”界定,才有国家。

而有些国家不是这样,是先有国家,再有宪法。这样,宪法就降格为一个“法”,行法治时可行,行人治时则不行。如此,也在逻辑上自洽。但此时的“宪法”已经失去了“本构”的第一性属性。

不知小白们稍稍懂点没有。
Cathay 发表于 2013-1-23 10:54
伟大的狼人.
再伟大的人也有缺点,林肯的这些缺点,对美国来说,无损他的伟大.
吸血鬼猎人,很厉害的。
逆光 发表于 2013-1-23 13:55
好像对抗吸血鬼的林肯,不是狼人,只是个会功夫的普通人。
哦,我记错了,以为他是狼人.
rolltide 发表于 2013-1-23 14:29
其实这也回答了一些人的疑问:有些国家的宪法为何贯彻有问题。

Constitution其实是本构之意。逻辑上 ...
我想问一下

米国是先有的“国家”还是先有的“宪法”?

还是你认为Jim Crow和种族隔离都不属于“贯彻”的问题?

monona 发表于 2013-1-23 14:54
我想问一下

米国是先有的“国家”还是先有的“宪法”?


漫长的制宪会议之后,确立并通过了宪法,美利坚合众国才真正在各个州的松散关系基础上诞生。



PS: 其实吧,这些还真是法律问题。律师出身的林肯很清楚法治精神的实质,他的很多做法也就不奇怪了。

PPS: 美国总统宣誓就职时特别突出维护宪法,正是基于宪法对国家的本构性界定。

PPPS: 跑题太远了,但愿对小白们有所帮助。{:soso_e113:}
monona 发表于 2013-1-23 14:54
我想问一下

米国是先有的“国家”还是先有的“宪法”?


漫长的制宪会议之后,确立并通过了宪法,美利坚合众国才真正在各个州的松散关系基础上诞生。



PS: 其实吧,这些还真是法律问题。律师出身的林肯很清楚法治精神的实质,他的很多做法也就不奇怪了。

PPS: 美国总统宣誓就职时特别突出维护宪法,正是基于宪法对国家的本构性界定。

PPPS: 跑题太远了,但愿对小白们有所帮助。{:soso_e113:}
rolltide 发表于 2013-1-23 15:02
漫长的制宪会议之后,确立并通过了宪法,美利坚合众国才真正在各个州的松散关系基础上诞生。
不好意思哦

众所周知

当时恰好是废奴主义者坚持“即使废除宪法也在所不惜”

而南方及其拥趸(比如英国的阿克顿)以“宪法卫士”自我标榜。

monona 发表于 2013-1-23 15:06
不好意思哦

众所周知


所以一般的废奴主义者比不上林肯。

在我之前的所列林肯功绩里,其实暗含了对林肯维护法治的功绩(后面又直接阐明,见15楼、23楼的PS),你又来加个注脚,谢谢啦


monona 发表于 2013-1-23 15:06
不好意思哦

众所周知


所以一般的废奴主义者比不上林肯。

在我之前的所列林肯功绩里,其实暗含了对林肯维护法治的功绩(后面又直接阐明,见15楼、23楼的PS),你又来加个注脚,谢谢啦

Cathay 发表于 2013-1-23 14:48
哦,我记错了,以为他是狼人.
嗯,和范海辛差不多一个级别的吧。
rolltide 发表于 2013-1-23 15:12
所以一般的废奴主义者比不上林肯。

在我之前的所列林肯功绩里,其实暗含了对林肯维护法治的功绩(后 ...
对不起哦

美国通过宪法修正案是什么时候?南北战争又是什么时候?不要浑水摸鱼了。
monona 发表于 2013-1-23 15:15
对不起哦

美国通过宪法修正案是什么时候?南北战争又是什么时候?不要浑水摸鱼了。
赛,《林肯》刚刚上映,看看也不迟啊。

当然,不是指《吸血鬼林肯》:D
人类历史上最伟大的政治家(之一),他把一盘散沙的分众国变成了合众国,没有他现在的美国应该和巴西墨西哥没啥两样,没有他就没有现在的超级大国美国。

Gary3 发表于 2013-1-23 17:07
人类历史上最伟大的政治家(之一),他把一盘散沙的分众国变成了合众国,没有他现在的美国应该和巴西墨西哥 ...


是时势造英雄,还是英雄造时势,是个问题。

其实如果林肯当时身在巴西、墨西哥,他也就不是“林肯”了。社会变化,总是各种力量共同推动的结果。

PS: 其实,废奴也罢、开发西部也罢、维护统一也罢,林肯的这些事情,都不如其始终遵循法治精神对中国更有现实意义。

PPS: 另一个有趣的借鉴点是林肯风格的领导讲话。“讲话语言简练、目标明确,令大家耳目一新,精神振奋”这种最近国内流行的讲话评语,放在林肯的葛底斯堡演讲上,几乎就是发挥到极致。学学林肯,讲话就简练了。{:soso_e113:}
Gary3 发表于 2013-1-23 17:07
人类历史上最伟大的政治家(之一),他把一盘散沙的分众国变成了合众国,没有他现在的美国应该和巴西墨西哥 ...


是时势造英雄,还是英雄造时势,是个问题。

其实如果林肯当时身在巴西、墨西哥,他也就不是“林肯”了。社会变化,总是各种力量共同推动的结果。

PS: 其实,废奴也罢、开发西部也罢、维护统一也罢,林肯的这些事情,都不如其始终遵循法治精神对中国更有现实意义。

PPS: 另一个有趣的借鉴点是林肯风格的领导讲话。“讲话语言简练、目标明确,令大家耳目一新,精神振奋”这种最近国内流行的讲话评语,放在林肯的葛底斯堡演讲上,几乎就是发挥到极致。学学林肯,讲话就简练了。{:soso_e113:}

monona 发表于 2013-1-23 17:52
电影能修改历史么?


呵呵,电影可以温习历史。

斯皮尔伯格的正剧,还是值得一看的。

那个《吸血鬼林肯》就算了,二流吸血鬼电影,呵呵。
monona 发表于 2013-1-23 17:52
电影能修改历史么?


呵呵,电影可以温习历史。

斯皮尔伯格的正剧,还是值得一看的。

那个《吸血鬼林肯》就算了,二流吸血鬼电影,呵呵。
嗯,和范海辛差不多一个级别的吧。
哭,下后还没来得及看,就被老婆删了
成王败寇,亘古不变的道理啊,如果当年是南方打赢了,林肯的一世英名可就惨了,哦,当然,没人会记得他的名字,甚至美国人民。
2013-1-23 18:03 上传



1ggy 发表于 2013-1-23 18:06
1858年7月10日,林肯在芝加哥对有废奴思想的听众的演讲:
政治,你懂的。

但妥协也是有限度的,而是有其原则。

这是政治家和政客的真正区别。
2013-1-23 18:19 上传


rolltide 发表于 2013-1-23 17:55
呵呵,电影可以温习历史。

斯皮尔伯格的正剧,还是值得一看的。
很遗憾,

你说得再多

事实仍然是

美国宪法的第十三修正案是南北战争之后才通过的

而根据南北战争之前的美国宪法

破坏“法治”的是林肯。
monona 发表于 2013-1-23 18:20
很遗憾,

你说得再多
当时并未停战。

南方派出了谈判代表团而已。

1ggy 发表于 2013-1-23 18:19
我也同意是一种操作上的妥协,我的意思是,没有后人想象的那么高尚伟岸、奇绝不群


算了,你看看《红太阳怎样升起的》如何评价毛吧。

在一个封建文化意识浓厚的近代中国,能够接纳一个有瑕疵的毛(而且即使是很乐观的官方评价,也是3、7开啊,这瑕疵真不算小了)

同样,在一个法治、契约意识浓厚的近代美国,能够接纳一个可能有瑕疵的林肯。

这都没什么。但显然,后者更有现代意义。
1ggy 发表于 2013-1-23 18:19
我也同意是一种操作上的妥协,我的意思是,没有后人想象的那么高尚伟岸、奇绝不群


算了,你看看《红太阳怎样升起的》如何评价毛吧。

在一个封建文化意识浓厚的近代中国,能够接纳一个有瑕疵的毛(而且即使是很乐观的官方评价,也是3、7开啊,这瑕疵真不算小了)

同样,在一个法治、契约意识浓厚的近代美国,能够接纳一个可能有瑕疵的林肯。

这都没什么。但显然,后者更有现代意义。
气质非凡的一个男人。
rolltide 发表于 2013-1-23 18:21
当时并未停战。

南方派出了谈判代表团而已。
不管怎么样,总是南北战争开始之后,这个无可怀疑。


不然的话,美国南方的拥趸比如阿克顿先生也不用那么大费周章地区分“自然”的奴隶制和“人为”的奴隶制了。
即我不认为他对当年中共党内高层之间的权力斗争,以及个人动机、情结和心计所作的许多“深描”,有足够的实证依据。他也一一解释了他的思路和逻辑。以后,围绕着和他书中个别史实有关的资料问题,我们还有过几度讨论。