对C-17无休止的吹捧以及“什么东西都是美帝天下第一”的 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 22:29:42


不多废话,数字说话————
安-124商载150吨,最大起飞重量405吨;C-17商载78吨,最大起飞重量265吨。
商载占总重之比,安-124是37%,C-17不过29%。
最大燃油航程,安-124是16500公里,C-17是11600公里。

接下来,是C-17被吹嘘得最厉害的野战起降能力——起飞距离2268米,着陆距离950米;安-124的数据是起飞2520米,着陆900米。基本是一个水平。而且,拥有24个轮子的安-124可在未经铺设的跑道上以及冰冻的沼泽地上起落。C-17在沼泽地起降过吗?

坛子里嘲笑毛子早就成了一股风了。毛子当然有很多可以嘲笑的地方,但是,人家当年是如假包换的超级大国之一,距离这个称号,TG还差得远呢。至少有一样本事,毛子是天下第一:在相对落后的技术水平下,整合、制造出战斗力足够强悍的武器。米格-25是另外一个例子。

对C-17无休止的吹捧,以及“什么东西都是美帝天下第一”的论调,该消停消停了。

下面是《中国国防报》2006年4月的一篇报道。
===================================================

    在最近一次投标大战中击败了美国的C-17“环球霸王”。它叫安-124战略运输机。它有个绰号叫“鲁斯兰”。
  “鲁斯兰”体阔身轻。这是因为它的整个主货舱地板全部为钛合金壁板,1500平方米的机体表面也用轻复合材料制作,全机共使用5.5吨轻复合材料,仅材料选用一项就使飞机减重2吨。起落架有24个机轮,亦使它身怀绝技,可在未经铺设的跑道上以及冰冻的沼泽地上起落。美国著名大型战略运输机如C-17“环球霸王”和C-5“银河”都做不到这一点。
  “鲁斯兰”于1982年开始首飞,1987年投产服役。它的主要性能很快打破了美国C-5“银河”所创造的世界纪录:载重达171.219吨,飞行高度达1.075万米,最大起飞重量达405吨。安-124还拥有过20多项国际航空联合会FIA承认的世界飞行纪录。它成了世界最大的重型战略运输机,但价格还不算太贵,单架1.35亿美元。


不多废话,数字说话————
安-124商载150吨,最大起飞重量405吨;C-17商载78吨,最大起飞重量265吨。
商载占总重之比,安-124是37%,C-17不过29%。
最大燃油航程,安-124是16500公里,C-17是11600公里。

接下来,是C-17被吹嘘得最厉害的野战起降能力——起飞距离2268米,着陆距离950米;安-124的数据是起飞2520米,着陆900米。基本是一个水平。而且,拥有24个轮子的安-124可在未经铺设的跑道上以及冰冻的沼泽地上起落。C-17在沼泽地起降过吗?

坛子里嘲笑毛子早就成了一股风了。毛子当然有很多可以嘲笑的地方,但是,人家当年是如假包换的超级大国之一,距离这个称号,TG还差得远呢。至少有一样本事,毛子是天下第一:在相对落后的技术水平下,整合、制造出战斗力足够强悍的武器。米格-25是另外一个例子。

对C-17无休止的吹捧,以及“什么东西都是美帝天下第一”的论调,该消停消停了。

下面是《中国国防报》2006年4月的一篇报道。
===================================================

    在最近一次投标大战中击败了美国的C-17“环球霸王”。它叫安-124战略运输机。它有个绰号叫“鲁斯兰”。
  “鲁斯兰”体阔身轻。这是因为它的整个主货舱地板全部为钛合金壁板,1500平方米的机体表面也用轻复合材料制作,全机共使用5.5吨轻复合材料,仅材料选用一项就使飞机减重2吨。起落架有24个机轮,亦使它身怀绝技,可在未经铺设的跑道上以及冰冻的沼泽地上起落。美国著名大型战略运输机如C-17“环球霸王”和C-5“银河”都做不到这一点。
  “鲁斯兰”于1982年开始首飞,1987年投产服役。它的主要性能很快打破了美国C-5“银河”所创造的世界纪录:载重达171.219吨,飞行高度达1.075万米,最大起飞重量达405吨。安-124还拥有过20多项国际航空联合会FIA承认的世界飞行纪录。它成了世界最大的重型战略运输机,但价格还不算太贵,单架1.35亿美元。
路漫漫其修远兮吾独上下而求索
哎,现在宣委水平下降的厉害啊
自己什么都不懂,都赶上来分析发帖了
人家当年是如假包换的超级大国之一,距离这个称号,TG还差得远呢

差得远,能不能别张口就来,什么差得远,敢说说吗,怕你说不出来吧
有些地方是有差距,但是更多的地方我国早就超越了毛子
先说军备,陆军这块几乎所有的领域都超越了毛子
海军,水面舰艇基本超越,水下还有待加强
空军,三代机水平全面超越毛子,战略航空兵还有差距
另外看看毛子怎么成为超级大国的,看看他的军费站总收入的多少,当然这点TG是永远也比不了的
苏联喜欢用一大堆低压胎
美国喜欢用少量高压胎
LZ你那个TOMCAT的名字很没说服力啊~
经济领域这块就更不用说了
几大支柱性产品早就远远超越了顶峰的毛子
看看毛子是用什么代价才得到超级大国这么一个虚名
T
TG对这么一个虚名不感兴趣
C17省油啊。
要不咋有的人一口咬定日本车好。
冰冻的沼泽,实际上是冰面……
不但C-5能在冰面起降,连波音737都能
TG 这么多小钱钱干嘛不弄几架研究研究。。。。。。。。。。。也让TG 的自己的鲁斯兰级别的早日上天?
安-124还拥有过20多项国际航空联合会FIA承认的世界飞行纪录。它成了世界最大的重型战略运输机,但价格还不算太贵,单架1.35亿美元

楼主你的资料有多老了,你知道吗
你拿一个80年代的价格来个CDer搞科普吗
F35还2000W美元呐,便宜不
确实,俄罗斯还是有一些值得我们学习的
航潜 发表于 2012-12-31 20:24
人家当年是如假包换的超级大国之一,距离这个称号,TG还差得远呢

差得远,能不能别张口就来,什么差得远 ...
美帝估计的TG实际军费还真不是吹的,还比较接近真实的数字
航潜 发表于 2012-12-31 20:24
人家当年是如假包换的超级大国之一,距离这个称号,TG还差得远呢

差得远,能不能别张口就来,什么差得远 ...
超级大国什么意思?超级大国——Superpower,超级力量,超级权力,具备全球影响力。

哪个超级大国自己的渔民整天被周边一帮子鼻屎小国抓却只能打打嘴炮的?

哪个超级大国,外国人在自己国土上比本国国民更受优待得多?

如今的毛子落魄到被TG的宅男尽情嘲笑的田地,可即使如此,人家动不动就出动战略轰炸机绕日本飞一圈。鬼子咬牙切齿又能如何?

反观TG,海监小灰机靠近钓鱼岛,还没到钓鱼岛上空,鬼子立马气势汹汹出动8+1,TG又做了些什么?

你觉得目前的兔鳖,与“超级力量,超级权力”沾得上一丁点儿的边嘛?
航潜 发表于 2012-12-31 20:31
安-124还拥有过20多项国际航空联合会FIA承认的世界飞行纪录。它成了世界最大的重型战略运输机,但价格还不算 ...
我已经注明了,中国国防报2006年4月的文章。

你有干货就拿出来,少来这种阴阳怪气。
才1.35亿美元???真心便宜啊啊,可惜TG买不到,否则真应该多买几架
飞机越大载荷系数就越高,拿C-17和AN-124比较是不太合适的
和C-17同级别的是AN-22
czoczoczo 发表于 2012-12-31 20:25
LZ你那个TOMCAT的名字很没说服力啊~
继续阴阳怪气,你这样的我见得多了。
纸飞机 发表于 2012-12-31 20:50
飞机越大载荷系数就越高,拿C-17和AN-124比较是不太合适的
和C-17同级别的是AN-22

好,C-5和安-124是一个级别吧?

118吨商载,380吨总重,C-5载荷系数31%。安-124是37%

然后呢?
汤姆的猫 发表于 2012-12-31 20:54
好,C-5和安-124是一个级别吧?

118吨商载,380吨总重,C-5载荷系数31%。安-124是37%
C-5在1968年首飞,70年服役,124晚了十多年再不如C-5,俄国人找块儿豆腐撞死算了。
纸飞机 发表于 2012-12-31 20:50
飞机越大载荷系数就越高,拿C-17和AN-124比较是不太合适的
和C-17同级别的是AN-22
估计让你失望了——安-22最大起飞重量250吨,比C17小,最大载量80吨,比C17大,其系数为0.32,C-17是0.29。请注意,安-22比C-17要早了30多年。

另外值得一提的是,安-22的最大载重航程达到5000公里。
话说回来,C-17的外吹式襟翼动力增升技术倒是真的天下第一,而且问世20多年了,直到今天还是天下唯一
ericcui1 发表于 2012-12-31 20:58
C-5在1968年首飞,70年服役,124晚了十多年再不如C-5,俄国人找块儿豆腐撞死算了。
行啊,晚了30年的C17载重系数还不如安22,C17的总设计师是不是该吞枪以谢天下?

双重标准玩玩很有趣吧?
汤姆的猫 发表于 2012-12-31 21:07
行啊,晚了30年的C17载重系数还不如安22,C17的总设计师是不是该吞枪以谢天下?

双重标准玩玩很有趣吧 ...

看一两项指标……;P
你咋不查查满载时的爬升率,巡航速度啊?;P

哪国设计师都不是傻子,你真以为会有超越时代局限的产品?
ericcui1 发表于 2012-12-31 21:08
看一两项指标……
你咋不查查满载时的爬升率,巡航速度啊?
一两项指标?载重系数是运输机的核心性能之一,远比爬升率和巡航速度重要得多。

你是不是要否定这一点?

还有,要讨论OK,举出数字来,张嘴就是结论真的很无趣。
汤姆的猫 发表于 2012-12-31 21:02
估计让你失望了——安-22最大起飞重量250吨,比C17小,最大载量80吨,比C17大,其系数为0.32,C-17是0.29 ...
这个问题吧,数据来源可能是有问题的
至少有一架AN-22的铭牌上写的运力是60吨,起飞重量是250吨
80吨的型号可能是后来改进过的,起飞重量大概也不会是250吨了
AN-22用螺旋桨,航程远是应该的,毕竟速度慢了这么多
其实这玩意最神的数据是号称可以满载1400米起飞,但这个数字没有官方资料证实
楼主,军用运输机不是那个越大越好,载重越多越好的时代。不然C5载重120吨,到了C17载重才78吨,那不是越过越回去了吗?MD的发动机、动力学、机体材料、航空电子都在毛子之上,为什么不搞更大一点的来用呢?明显的C17的设计理念就不是完全在载重上,而是适用性等其它方面。就像我们设计涡扇发动机时还在纠结推重比、推力大小的时候,美帝已经可以牺牲推重比,而在考虑发动机的可维护性、全寿命周期使用费用等,考虑的层次就不一样。
纸飞机 发表于 2012-12-31 21:14
这个问题吧,数据来源可能是有问题的
至少有一架AN-22的铭牌上写的运力是60吨,起飞重量是250吨
80吨的 ...
安22数据来源有问题,C17和C5的数据就百分百正确吗?有不利于美帝的数字,就怀疑其来源?嗯,美帝的确是天下无敌啊!

汤姆的猫 发表于 2012-12-31 21:13
一两项指标?载重系数是运输机的核心性能之一,远比爬升率和巡航速度重要得多。

你是不是要否定这一点 ...


an22_p.gif
f040f993.jpg
C-17那张纵轴是10吨一格,横轴一格是1000海里。

一个最大航程,一个最大载重,单看和结合起来看,印象往往大不一样。这里的C-17增程型是指2001年以后交付的机体,从第71架开始,增加了载油量。{:soso_e120:}
汤姆的猫 发表于 2012-12-31 21:13
一两项指标?载重系数是运输机的核心性能之一,远比爬升率和巡航速度重要得多。

你是不是要否定这一点 ...


an22_p.gif
f040f993.jpg
C-17那张纵轴是10吨一格,横轴一格是1000海里。

一个最大航程,一个最大载重,单看和结合起来看,印象往往大不一样。这里的C-17增程型是指2001年以后交付的机体,从第71架开始,增加了载油量。{:soso_e120:}


你看到几个数字就来吐槽么? 可不可以先搞清楚这些数字的情况?

AN-124原先的载重一直是120吨,150吨只是最近几年换装新发动机的发展型的载重。问题是你能换发搞最新的改型,C17就不能么?
而且比最大燃油航程没有什么意义,  真正的商载下的航程AN124也不过是4000多公里,和C17相当,这其实是很丢脸的,因为比AN124个头略小的C-5A都比这个指标强的多。

至于起飞滑跑距离,你连起降场尺寸和起降距离都分布清吧,  C17只需要一个3000英尺(950米)的起降场就可以降落,而在实际测试中的真实降落距离可以控制在1400英尺(427米)

而你所谓的AN124的什么900米降落距离啥时候展示出来啊?  我记得SU34曾经有一段时间给出的空重是14吨,实际上24吨还差不多,毛子东西的水分太多了。

你看到几个数字就来吐槽么? 可不可以先搞清楚这些数字的情况?

AN-124原先的载重一直是120吨,150吨只是最近几年换装新发动机的发展型的载重。问题是你能换发搞最新的改型,C17就不能么?
而且比最大燃油航程没有什么意义,  真正的商载下的航程AN124也不过是4000多公里,和C17相当,这其实是很丢脸的,因为比AN124个头略小的C-5A都比这个指标强的多。

至于起飞滑跑距离,你连起降场尺寸和起降距离都分布清吧,  C17只需要一个3000英尺(950米)的起降场就可以降落,而在实际测试中的真实降落距离可以控制在1400英尺(427米)

而你所谓的AN124的什么900米降落距离啥时候展示出来啊?  我记得SU34曾经有一段时间给出的空重是14吨,实际上24吨还差不多,毛子东西的水分太多了。
人家当年是如假包换的超级大国之一,距离这个称号,TG还差得远呢

差得远,能不能别张口就来,什么差得远 ...
单说陆军机械化程度,我们就没法比…所以确实差的远,虽然你不愿意听…
wangwang623 发表于 2012-12-31 21:17
楼主,军用运输机不是那个越大越好,载重越多越好的时代。不然C5载重120吨,到了C17载重才78吨,那不是越过 ...
你怎么还是那么几句话?听得我都快吐了。C17号称具有战术运输机野战起降能力的战略运输机,那么请教你一下,C17在这方面的能力,比安124究竟强在哪里?

张嘴就是结论真的很没意思。
汤姆的猫 发表于 2012-12-31 21:02
估计让你失望了——安-22最大起飞重量250吨,比C17小,最大载量80吨,比C17大,其系数为0.32,C-17是0.29 ...
安124的最大载重航程只有4500公里,看样子毛子是越活越倒退;P
我晕晕晕  不是这么比的亲  战略层次感没有啊?
汤姆的猫 发表于 2012-12-31 21:07
行啊,晚了30年的C17载重系数还不如安22,C17的总设计师是不是该吞枪以谢天下?

双重标准玩玩很有趣吧 ...
你连基本的常识都不搞懂就吐槽,很有成就感么?
AN22的货舱尺寸小,于是阻力就小,而它用的又是螺旋桨动力,这种动力方式天然的省油,当然也天然的速度慢,爬升慢,机动差。正是靠这个的牺牲,AN22才可以满载情况下实现5000公里的航程,比AN124还远点。
汤姆的猫 发表于 2012-12-31 21:18
安22数据来源有问题,C17和C5的数据就百分百正确吗?有不利于美帝的数字,就怀疑其来源?嗯,美帝的确是天 ...
http://www.boeing.com/defense-space/military/c17/c17spec.htm

波音的数据,这个应该是准确的

而AN-22的官方数据不知道去哪找,用WIKI数据的话说服力不够
其实你要能找到可靠的官方数字,证实那个1400米的话,比这载荷系数威力大多了
ericcui1 发表于 2012-12-31 21:19
C-17那张纵轴是10吨一格,横轴一格是1000海里。

一个最大航程,一个最大载重,单看和结合起来看 ...
你这数据怕是也有问题
至少C-17的数据比波音官方给的要高
汤姆的猫 发表于 2012-12-31 20:51
继续阴阳怪气,你这样的我见得多了。
喂,开句玩笑而已,我什么都没想表达啊!

纸飞机 发表于 2012-12-31 21:35
你这数据怕是也有问题
至少C-17的数据比波音官方给的要高


2001年后生产的C-17增加了载油量,中央翼盒多了个油箱……
QQ截图20121231214133.jpg
http://www.heavyairliftwing.org/ ... aircraft-fact-sheet
纸飞机 发表于 2012-12-31 21:35
你这数据怕是也有问题
至少C-17的数据比波音官方给的要高


2001年后生产的C-17增加了载油量,中央翼盒多了个油箱……
QQ截图20121231214133.jpg
http://www.heavyairliftwing.org/ ... aircraft-fact-sheet