超级军网很有意思，几张照片和视频，很多人确信它是假的，很多人 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:28:51
如题，这则新闻出来后，首先由于国内各大媒体（当然如果门户网站算媒体的话）都报道了，所以我自然是持相信态度的。我相信很多人都会相信这是一条真实的新闻，这不是什么屁股不屁股的问题。而是因为在新闻本身看不出什么明显漏洞，前后矛盾，甚至配图错误的情况下，大多数人都会相信正规媒体的消息。当然，一些已经有了预设立场的人，不愿接受这个“事实”（很多人存疑，所以这个所谓事实姑且就先加上引号吧）的人，会想方设法去推翻这个“事实”，以维持他们心中的理想。当然这本身无可厚非，捍卫理想很正常的。但是不正常的是明明你们是有预设立场，屁股分明的人，却要指责那些把这个消息当成正常的新闻报道的人带着预设立场去故意相信这个“事实”。既然这样，那就留下id，说说你到底是相信新闻报道，还是怀疑这是阴谋。用不了几天肯定就会水落石出。
楼主自己先表个态，我反正是纯粹当新闻来看，鉴于各大网站现在的消息仍然是登岛了，那么我自然是相信。如果哪天门户网站辟谣了，我自然也还是相信。或者说你们谁找出明显的事实证据（比如说那些照片是去年拍的之类的）证明这是假新闻，我也会相信。如题，这则新闻出来后，首先由于国内各大媒体（当然如果门户网站算媒体的话）都报道了，所以我自然是持相信态度的。我相信很多人都会相信这是一条真实的新闻，这不是什么屁股不屁股的问题。而是因为在新闻本身看不出什么明显漏洞，前后矛盾，甚至配图错误的情况下，大多数人都会相信正规媒体的消息。当然，一些已经有了预设立场的人，不愿接受这个“事实”（很多人存疑，所以这个所谓事实姑且就先加上引号吧）的人，会想方设法去推翻这个“事实”，以维持他们心中的理想。当然这本身无可厚非，捍卫理想很正常的。但是不正常的是明明你们是有预设立场，屁股分明的人，却要指责那些把这个消息当成正常的新闻报道的人带着预设立场去故意相信这个“事实”。既然这样，那就留下id，说说你到底是相信新闻报道，还是怀疑这是阴谋。用不了几天肯定就会水落石出。
楼主自己先表个态，我反正是纯粹当新闻来看，鉴于各大网站现在的消息仍然是登岛了，那么我自然是相信。如果哪天门户网站辟谣了，我自然也还是相信。或者说你们谁找出明显的事实证据（比如说那些照片是去年拍的之类的）证明这是假新闻，我也会相信。
楼主自己先表个态，我反正是纯粹当新闻来看，鉴于各大网站现在的消息仍然是登岛了，那么我自然是相信。如果哪天门户网站辟谣了，我自然也还是相信。或者说你们谁找出明显的事实证据（比如说那些照片是去年拍的之类的）证明这是假新闻，我也会相信。如题，这则新闻出来后，首先由于国内各大媒体（当然如果门户网站算媒体的话）都报道了，所以我自然是持相信态度的。我相信很多人都会相信这是一条真实的新闻，这不是什么屁股不屁股的问题。而是因为在新闻本身看不出什么明显漏洞，前后矛盾，甚至配图错误的情况下，大多数人都会相信正规媒体的消息。当然，一些已经有了预设立场的人，不愿接受这个“事实”（很多人存疑，所以这个所谓事实姑且就先加上引号吧）的人，会想方设法去推翻这个“事实”，以维持他们心中的理想。当然这本身无可厚非，捍卫理想很正常的。但是不正常的是明明你们是有预设立场，屁股分明的人，却要指责那些把这个消息当成正常的新闻报道的人带着预设立场去故意相信这个“事实”。既然这样，那就留下id，说说你到底是相信新闻报道，还是怀疑这是阴谋。用不了几天肯定就会水落石出。
楼主自己先表个态，我反正是纯粹当新闻来看，鉴于各大网站现在的消息仍然是登岛了，那么我自然是相信。如果哪天门户网站辟谣了，我自然也还是相信。或者说你们谁找出明显的事实证据（比如说那些照片是去年拍的之类的）证明这是假新闻，我也会相信。
不管是真是假，现在除了嘴炮打得轰轰烈烈，一到实际行动就怂了，人民信任政府，但政府也要给人民信心和尊严，用嘴炮来维系自己的形象，管得了一时，时间长了，纸终究保不住火。说一千道一万，抵不过一次真真切切的实际行动有说服力，每一个人都有自己独立的思维和判断能力。既然领海基线已然划定，倭国的人员船只进入12海里，敢驱离吗？敢逮人吗？先不说登岛，就是我们的海监渔政敢进12海里巡逻常态化吗？敢有动作吗？敢，有1艏就行，不敢，就是周边海域有个50艏也是枉然。动真格的就立马和谐了
“摆拍”的
首先，这个新闻真假不重要。重要的是，我们要相信党，相信政府可以而且能够处理好DYD问题.要坚持信仰，拥护党的决策。
我之前是相信的，因为以我以前的常识来看，这种涉及到两国之间重大事件的新闻，各媒体是要承担责任的。就算你声明转载，如果事后确认为假的，各媒体也要受到影响和惩处。
现在这个紧张关头，海保登岛和端午粽子事件不是一个档次的。
我为什么要质疑己方的重量级媒体（如人民网）？普通屁民是没有情报去质疑媒体，也没有金钱动力去分析的。
但是今天种种迷雾真是颠覆了俺的一贯看法啊，还是睡觉等明天辟谣或者其他吧。
现在这个紧张关头，海保登岛和端午粽子事件不是一个档次的。
我为什么要质疑己方的重量级媒体（如人民网）？普通屁民是没有情报去质疑媒体，也没有金钱动力去分析的。
但是今天种种迷雾真是颠覆了俺的一贯看法啊，还是睡觉等明天辟谣或者其他吧。
一天下来，从开始的头脑一热--愤怒到怀疑到困惑到貌似冷静。
我基本判断这照片是真实的。
我判断的基础建立于以下理由
刊登照片的来源，有新华社官网、有人民网。我不是学传媒的，就是一平头百姓，分辨不出互相转载之间的猫腻，只知道，要是这样的权威媒体刊载的图片也能是不确实新闻，我也只能自认倒霉。假新闻加广告难免有，但是如果看中央台都中招，那也没辙了。很简单，咱不具备专业素养。
PS:不少人说这是2009年的老图片炮制的，但是几个小时过去了，也没见到有确实的证据。譬如可见链接。
我基本判断这照片是真实的。
我判断的基础建立于以下理由
刊登照片的来源，有新华社官网、有人民网。我不是学传媒的，就是一平头百姓，分辨不出互相转载之间的猫腻，只知道，要是这样的权威媒体刊载的图片也能是不确实新闻，我也只能自认倒霉。假新闻加广告难免有，但是如果看中央台都中招，那也没辙了。很简单，咱不具备专业素养。
PS:不少人说这是2009年的老图片炮制的，但是几个小时过去了，也没见到有确实的证据。譬如可见链接。
辟谣的不就是质疑的人去调查出来的吗。媒体说了就信，谁去辟谣。
这个时候不是同仇敌忾而是互相斗气，争了半天丁点儿便宜没捞着，对面的鬼子倒是很欢乐。
人民网转载的新闻 不是人民网的新闻……
一天下来，从开始的头脑一热--愤怒到怀疑到困惑到貌似冷静。
我基本判断这照片是真实的。
我判断的基础建 ...
图片是21号开始出现网上的 但我对图片和真实事件的匹配度持保留意见
我基本判断这照片是真实的。
我判断的基础建 ...
图片是21号开始出现网上的 但我对图片和真实事件的匹配度持保留意见
http://e.weibo.com/japan66?type=0本网今日发表的日本警察登上钓鱼岛的新闻来源属实，但是，本网新闻稿没有配发照片。中国媒体转载本网消息使用的照片，本网不清楚其来源。
持续观望中
最麻烦的是这个新闻居然只有一个来源 而且图片只有一张 现在连最初的新闻来源都删除了相关消息 真是不知道真相是什么
http://e.weibo.com/japan66?type=0本网今日发表的日本警察登上钓鱼岛的新闻来源属实，但是，本网新闻稿没有 ...
这个微博确切吗？这个消息看着也很奇怪啊……
这个微博确切吗？这个消息看着也很奇怪啊……
靠，怎么可能是晚上拍的呢 ？
据说是假的：
![]()
真假难辩，但是相信媒体，各大门户网站头版头条关系重大，不是开玩笑的。
真假难辩，但是相信媒体，各大门户网站头版头条关系重大，不是开玩笑的。
不要管发消息的是大媒体还是CD的列兵，要看证据。
之所以很多人相信是真的，除了心理因素之外，最主要的就是国内各大媒体的转载。而转载源头，则来自日本雅虎。但日本雅虎也是转载的产经新闻。
但是已经有人指出，日本雅虎的转载跟产经的原文不同，最大的区别就是后者没有海保登岛的描述。关于这一点，已经有包括在下之内的CDer发现了：
这是Littledot网友的：http://lt.cjdby.net/thread-1465284-1-1.html
这是在下的（2012-9-22 22:35，1668楼 ）：http://lt.cjdby.net/thread-1464864-42-2.html
至于说是日本雅虎故意歪曲，还是产经开头写错，后来又悄悄更改了，雅虎没跟进，Littledot网友好像倾向于前者，在下认为是后者。但这不重要，因为只要产经没这么说，就是皮之不存，毛将焉附，文字报道这部分的证据就失去了。毕竟日本雅虎是没有采编权的，只能转载。
至于视屏部分，只是依赖于文字报道的，因为视频本身没有时间、没有前因后果，只是一个片段，本身不能成为证据，只有跟文字报道综合在一起，才有成为证据链的基础。当然，关于视频的分析，还要继续进行，搞一个水落石出才对。
之所以很多人相信是真的，除了心理因素之外，最主要的就是国内各大媒体的转载。而转载源头，则来自日本雅虎。但日本雅虎也是转载的产经新闻。
但是已经有人指出，日本雅虎的转载跟产经的原文不同，最大的区别就是后者没有海保登岛的描述。关于这一点，已经有包括在下之内的CDer发现了：
这是Littledot网友的：http://lt.cjdby.net/thread-1465284-1-1.html
这是在下的（2012-9-22 22:35，1668楼 ）：http://lt.cjdby.net/thread-1464864-42-2.html
至于说是日本雅虎故意歪曲，还是产经开头写错，后来又悄悄更改了，雅虎没跟进，Littledot网友好像倾向于前者，在下认为是后者。但这不重要，因为只要产经没这么说，就是皮之不存，毛将焉附，文字报道这部分的证据就失去了。毕竟日本雅虎是没有采编权的，只能转载。
至于视屏部分，只是依赖于文字报道的，因为视频本身没有时间、没有前因后果，只是一个片段，本身不能成为证据，只有跟文字报道综合在一起，才有成为证据链的基础。当然，关于视频的分析，还要继续进行，搞一个水落石出才对。