《谁说笨弹不能打败坦克?》简介

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 18:53:56




作者:George A. Durham少校(退役)。西尔堡(美炮兵学校)深度集合打击战斗研究室副主任、炮兵学校苏联火炮效果研究组组长、陆军部特种行动组军团武器支援系统副组长(短程导弹ATACMS项目),第三炮兵军团第四野炮旅第四营副营长。毕业于指挥参谋学院。

这篇文章发表于2002年11-12月号的美陆军炮兵官方杂志《野炮》。《野炮》于2007年停刊,与防空炮兵杂志合并出版《Fires》。捡几段介绍一下。

文章以二战战例开头,“1944年5月23日正午后,加拿大第一步兵师对德军在意大利的希特勒防线发起进攻。战斗伊始败相既显。加拿大部队伤亡惨重,德军在坦克的配合下进行反进攻。加拿大陆军皇家炮兵旅开火击败了德军的反击。

这只是第二次世界大战众多的火炮击败装甲部队的战例之一。。。。。。"

文章最后基于美陆军在80年代连续四次试验得出结论说:

野炮在第二次世界大战中赢得了“伟大战场杀手”的称号。火炮以集中炮击、快速精确的反应能力、在战场上击毁任何目标的能力获得了这一称号。今天,这种能力依然存在。每个炮兵的责任就是掌握火炮能力,不去迷信火炮对装甲无用的传说,保证炮兵指挥官在战场上发挥火炮的最大作用。


试验共进行了四次,第一和第三次是实战环境实弹射击,与计算机模拟结果进行比较;第二和第四次是技术试验,收集和更新数据。


第一次试验于1988年举行,使用了于苏联152mm HE性能接近的155mm HE,一个M109 155mm炮兵连使用了苏联火控和操作承诺供需。

目标:处于战斗姿态的假人,卡车,M113、M557装甲车辆、M-48坦克(从图片显示第三或第四次试验使用了苏制武器)。

计算机模拟:试验之前对结果进行了计算机模拟。

炮弹:56枚HE分三批发射,使用触发和空爆引信。

试验结果:

对卡车和人员的杀伤接近计算机模拟,但对装甲战车和坦克的杀伤与计算机模拟结果相去甚远。计算机模拟预测火炮对装甲战车和坦克的杀伤率为30%,但是实弹试验杀伤率达到57%。炮弹碎片击穿了装甲车辆,击毁关键部件和车内的假人。HE破片还损坏了卡车,负重轮,坦克观瞄装置,一部车辆起火。

所有的损伤都不是由于直接命中造成,而是由于近旁爆炸造成。

试验证实计算机模拟不能准确反应火炮的效果。试验没有要求炮弹直接命中。


第二次试验共进行了七个月,目的是进一步获取破片对现代装甲车和坦克杀伤数据。一门M109发射了触发和空爆两种引信的155mm HE炮弹,评估近旁爆炸和直接命中的效果。

试验结果:

使用触发引信,各种直接命中的目标都被摧毁。近旁爆炸损坏/摧毁负重轮、坦克履带、坦克观瞄装置。使用空爆延时引摧毁了坦克炮管,观瞄装置,天线,发动机,所有车外捆绑的物体(见图二,空爆引信效果)。


第三次试验是模拟机械化步兵防御阵地,前沿防御阵地有250米长的坦克壕沟、地雷阵和铁丝网。步兵隐蔽在遮蔽式掩体中。步兵战车和坦克设于支援位置,车体和炮塔都在壕沟中。

参加试验为24门155mm火炮组成的炮兵营,目的是达到苏联炮兵要求的50%杀伤率。要完成50%杀伤,需要2600枚PD和VT引信HE炮弹分三波射击。

每波射击摧毁了50%的步兵阵地,对步兵的杀伤率达到50%。由于禁止使用实兵和动物进行试验,士兵的生理和心理效果无法评估。但是第一和第二次世界大战的资料表明无斗志和缺乏训练的士兵不能承受如此集中的炮火进攻。这一结果也被1990年的海湾战争遭受MLRS、加农炮和空中打击后大批投降的伊拉克士兵得到了证实。

50%的步兵战车和坦克也受到损伤,不能移动和发射(见图三:近旁PD引信爆炸效果。)。HE火炮造成和烟尘降低了步兵战车和坦克在最大距离接敌的能力。

试验表明根据第二次试验数据进行的计算机模拟效果虽然准确程度有所提高,但仍然不能准确表现实弹效果。试验同时证实了苏联公开发表的火炮杀伤力的结论。对抗模拟都比较保守,不能准确衡量火炮的实际效果,比如火炮造成的烟尘、生理心理效果。试验表明HE破片但对美国和苏联固定位置现代坦克很有效果。



图四:触发引信HE近旁爆炸效果,可见坦克履带和负重轮都受到损伤。

图五:155mm炮弹在距离坦克30米处爆炸效果。

图六:试验中被破片洞穿的MRL。

图七:PD引信在坦克尾部近旁(非直接命中)爆炸效果。

图八:PD引信直接命中效果。



火炮的五大传说

1、需要直接命中才能损伤/摧毁装甲车辆。错。

155mm炮弹在30米距离爆炸对坦克造成的效果(见图五)。空爆弹和DPICM能够剥去装甲车辆上的通讯、观瞄和其它携带物品。空爆弹尤其对多管火箭炮作用大(见图六)。

2、50发炮弹才能击伤/击毁一辆坦克。错。

只要一发直接命中(见图七)。一个炮兵营对坦克集群,每54发炮弹能击伤/击毁一辆坦克。

3、火炮不能打击移动目标。困难,但能做到。

问题的关键不是杀伤力,而是打击移动目标的战术、技术和方法。必须进行炮火移动训练。

4、火炮不能打败现代装甲。

坦克是设计杀伤坦克的,绝大多数坦克的设计是防御直接命中武器。VT、延时引信和DPICM的HE炮弹具备打败现代坦克的能力(见图八)

5、装甲可以通过火炮覆盖区。

装甲车辆可以通过,但能见度降低40%。在通过火炮覆盖区的时候装甲车辆被击伤丧失机动和发射能力的可能性高。由此进攻会改变方向、延迟或受挫。



1.jpg (297.15 KB, 下载次数: 5)

下载附件 保存到相册

2012-8-4 20:00 上传



作者:George A. Durham少校(退役)。西尔堡(美炮兵学校)深度集合打击战斗研究室副主任、炮兵学校苏联火炮效果研究组组长、陆军部特种行动组军团武器支援系统副组长(短程导弹ATACMS项目),第三炮兵军团第四野炮旅第四营副营长。毕业于指挥参谋学院。

这篇文章发表于2002年11-12月号的美陆军炮兵官方杂志《野炮》。《野炮》于2007年停刊,与防空炮兵杂志合并出版《Fires》。捡几段介绍一下。

文章以二战战例开头,“1944年5月23日正午后,加拿大第一步兵师对德军在意大利的希特勒防线发起进攻。战斗伊始败相既显。加拿大部队伤亡惨重,德军在坦克的配合下进行反进攻。加拿大陆军皇家炮兵旅开火击败了德军的反击。

这只是第二次世界大战众多的火炮击败装甲部队的战例之一。。。。。。"

文章最后基于美陆军在80年代连续四次试验得出结论说:

野炮在第二次世界大战中赢得了“伟大战场杀手”的称号。火炮以集中炮击、快速精确的反应能力、在战场上击毁任何目标的能力获得了这一称号。今天,这种能力依然存在。每个炮兵的责任就是掌握火炮能力,不去迷信火炮对装甲无用的传说,保证炮兵指挥官在战场上发挥火炮的最大作用。


试验共进行了四次,第一和第三次是实战环境实弹射击,与计算机模拟结果进行比较;第二和第四次是技术试验,收集和更新数据。


第一次试验于1988年举行,使用了于苏联152mm HE性能接近的155mm HE,一个M109 155mm炮兵连使用了苏联火控和操作承诺供需。

目标:处于战斗姿态的假人,卡车,M113、M557装甲车辆、M-48坦克(从图片显示第三或第四次试验使用了苏制武器)。

计算机模拟:试验之前对结果进行了计算机模拟。

炮弹:56枚HE分三批发射,使用触发和空爆引信。

试验结果:

对卡车和人员的杀伤接近计算机模拟,但对装甲战车和坦克的杀伤与计算机模拟结果相去甚远。计算机模拟预测火炮对装甲战车和坦克的杀伤率为30%,但是实弹试验杀伤率达到57%。炮弹碎片击穿了装甲车辆,击毁关键部件和车内的假人。HE破片还损坏了卡车,负重轮,坦克观瞄装置,一部车辆起火。

所有的损伤都不是由于直接命中造成,而是由于近旁爆炸造成。

试验证实计算机模拟不能准确反应火炮的效果。试验没有要求炮弹直接命中。


第二次试验共进行了七个月,目的是进一步获取破片对现代装甲车和坦克杀伤数据。一门M109发射了触发和空爆两种引信的155mm HE炮弹,评估近旁爆炸和直接命中的效果。

试验结果:

使用触发引信,各种直接命中的目标都被摧毁。近旁爆炸损坏/摧毁负重轮、坦克履带、坦克观瞄装置。使用空爆延时引摧毁了坦克炮管,观瞄装置,天线,发动机,所有车外捆绑的物体(见图二,空爆引信效果)。

2.jpg (323.62 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2012-8-4 19:59 上传



第三次试验是模拟机械化步兵防御阵地,前沿防御阵地有250米长的坦克壕沟、地雷阵和铁丝网。步兵隐蔽在遮蔽式掩体中。步兵战车和坦克设于支援位置,车体和炮塔都在壕沟中。

参加试验为24门155mm火炮组成的炮兵营,目的是达到苏联炮兵要求的50%杀伤率。要完成50%杀伤,需要2600枚PD和VT引信HE炮弹分三波射击。

每波射击摧毁了50%的步兵阵地,对步兵的杀伤率达到50%。由于禁止使用实兵和动物进行试验,士兵的生理和心理效果无法评估。但是第一和第二次世界大战的资料表明无斗志和缺乏训练的士兵不能承受如此集中的炮火进攻。这一结果也被1990年的海湾战争遭受MLRS、加农炮和空中打击后大批投降的伊拉克士兵得到了证实。

50%的步兵战车和坦克也受到损伤,不能移动和发射(见图三:近旁PD引信爆炸效果。)。HE火炮造成和烟尘降低了步兵战车和坦克在最大距离接敌的能力。

试验表明根据第二次试验数据进行的计算机模拟效果虽然准确程度有所提高,但仍然不能准确表现实弹效果。试验同时证实了苏联公开发表的火炮杀伤力的结论。对抗模拟都比较保守,不能准确衡量火炮的实际效果,比如火炮造成的烟尘、生理心理效果。试验表明HE破片但对美国和苏联固定位置现代坦克很有效果。

3.jpg (300.97 KB, 下载次数: 4)

下载附件 保存到相册

2012-8-4 20:05 上传



图四:触发引信HE近旁爆炸效果,可见坦克履带和负重轮都受到损伤。

图五:155mm炮弹在距离坦克30米处爆炸效果。

图六:试验中被破片洞穿的MRL。

图七:PD引信在坦克尾部近旁(非直接命中)爆炸效果。

图八:PD引信直接命中效果。



火炮的五大传说

1、需要直接命中才能损伤/摧毁装甲车辆。错。

155mm炮弹在30米距离爆炸对坦克造成的效果(见图五)。空爆弹和DPICM能够剥去装甲车辆上的通讯、观瞄和其它携带物品。空爆弹尤其对多管火箭炮作用大(见图六)。

2、50发炮弹才能击伤/击毁一辆坦克。错。

只要一发直接命中(见图七)。一个炮兵营对坦克集群,每54发炮弹能击伤/击毁一辆坦克。

3、火炮不能打击移动目标。困难,但能做到。

问题的关键不是杀伤力,而是打击移动目标的战术、技术和方法。必须进行炮火移动训练。

4、火炮不能打败现代装甲。

坦克是设计杀伤坦克的,绝大多数坦克的设计是防御直接命中武器。VT、延时引信和DPICM的HE炮弹具备打败现代坦克的能力(见图八)

5、装甲可以通过火炮覆盖区。

装甲车辆可以通过,但能见度降低40%。在通过火炮覆盖区的时候装甲车辆被击伤丧失机动和发射能力的可能性高。由此进攻会改变方向、延迟或受挫。

不知道图中炸坏的T-72能不能修复,看上去行动装置破坏的的比较厉害,翼子板都折断了,炮弹肯定是在很近的距离爆的
坦克近距离边上炸一发155还是很伤滴呀~头顶空爆的话估计没多少坦克的顶装甲撑的住。
h t t p://tieba.baidu.com/p/1143239908?pid=13371234182&cid=0#13371234182
我猜也是这篇文章
不过这篇文章也是解决不了近失的大口径HE对坦克乘员的杀伤问题的疑问
一般很少会出现正面对抗时单纯用大口径间瞄炮群去对付敌方装甲机械化部队的,但是密集高效的炮火打击能给进攻中的装甲机械化部队造成这样的麻烦,就能为其他兵力兵器更好地实施打击创造条件
演习中远程打击炮群覆盖装甲团判定全灭,其实TG早就知道榴弹炮完全可以摧毁行进中集结中的装甲部队
土鳖早就可以火炮间瞄打坦克啊
炮兵群才是最强的大杀器
SU27m 发表于 2012-8-4 23:13
演习中远程打击炮群覆盖装甲团判定全灭,其实TG早就知道榴弹炮完全可以摧毁行进中集结中的装甲部队
什么级别的炮群啊。
杨威利提督 发表于 2012-8-5 00:25
什么级别的炮群啊。
122以上的
虽然前段时间有大神科普了HE对坦克杀伤的效果,HE不能完全摧毁坦克但也能造成很多麻烦这点相信应该还是站得住脚的。毕竟坦克装甲是硬了,但行走系统,炮管,火控等不受厚装甲保护的外露部件还是有被HE冲击波和弹片损毁的可能,车子没爆但失去战斗力也够呛。
核突的猩猩 发表于 2012-8-5 01:52
122以上的
虽然前段时间有大神科普了HE对坦克杀伤的效果,HE不能完全摧毁坦克但也能造成很多麻烦这点相信 ...
我想知道的是建制规模。要覆盖一个装甲团哪怕仅仅是集结地域也不是小活。不过还是谢了。


  M48属于战后脆皮车之一.

  T72也没有什么坚甲.而且防火抑爆系统出了名的糟糕.

  没有人任何说笨蛋不能打败坦克. 不过想打败坦克,或者说打败二战末期或三代MBT坦克需要笨蛋达成很多很多条件.

  战后第一代坦克不是坦克,是脆皮装甲车.

  伊拉克死相难看的绝大部分M1是被IED瘫痪之后被自己人用过分的火力干的.比如2枚以上的小牛,友军M1的一发APFSDS之类.


  照本篇文章的意思,我也可以认为"谁说手榴弹不能摧毁坦克? 仍到弹药架上"

  M48属于战后脆皮车之一.

  T72也没有什么坚甲.而且防火抑爆系统出了名的糟糕.

  没有人任何说笨蛋不能打败坦克. 不过想打败坦克,或者说打败二战末期或三代MBT坦克需要笨蛋达成很多很多条件.

  战后第一代坦克不是坦克,是脆皮装甲车.

  伊拉克死相难看的绝大部分M1是被IED瘫痪之后被自己人用过分的火力干的.比如2枚以上的小牛,友军M1的一发APFSDS之类.


  照本篇文章的意思,我也可以认为"谁说手榴弹不能摧毁坦克? 仍到弹药架上"
杨威利提督 发表于 2012-8-5 00:25
什么级别的炮群啊。
师属炮兵团+军加强炮兵旅一部
SU27m 发表于 2012-8-5 03:05
师属炮兵团+军加强炮兵旅一部
个人感觉是个高难度动作……别告诉我废的坦克团用是88以上级别的货
收割机 发表于 2012-8-5 02:29
M48属于战后脆皮车之一.

  T72也没有什么坚甲.而且防火抑爆系统出了名的糟糕.
我认为不是这个意思,榴弹的大规模覆盖对坦克上没有装甲保护的部分是有非常好的杀伤效果的,比如炮管,观瞄仪器等容易被弹片划伤,爆炸造成地面的坑洼,同时这对坦克乘员也有很大的心理震慑。

直接命中虽然是小概率事件,但不能忽视。
收割机 发表于 2012-8-5 02:29
M48属于战后脆皮车之一.

  T72也没有什么坚甲.而且防火抑爆系统出了名的糟糕.
首先以前有过反坦克手榴弹这种东西
其次人家已经提出了火炮反坦克的战法并做过演习
cruelworm 发表于 2012-8-5 11:35
首先以前有过反坦克手榴弹这种东西
其次人家已经提出了火炮反坦克的战法并做过演习

80年代以后还有大规模猎装制式反坦克手榴弹吗? 战后一代坦克都是脆皮.
buaaxd 发表于 2012-8-5 10:36
我认为不是这个意思,榴弹的大规模覆盖对坦克上没有装甲保护的部分是有非常好的杀伤效果的,比如炮管,观 ...
是的,只要装甲集群站着给榴弹炮群覆盖就是了.

大规模炮火覆盖装甲集群只是战术之一而不是主要战术,否则各大国都要用榴弹炮去反坦克了.

另外能够达成这个条件,意味着本方局势已经非常不妙了.
零件状态”这种神论.....
杨威利提督 发表于 2012-8-5 01:53
我想知道的是建制规模。要覆盖一个装甲团哪怕仅仅是集结地域也不是小活。不过还是谢了。
那种方式想要达到成建制杀伤效果的话、大多应该是用在防守方、采用诱敌策略将敌引入设伏地域后、集中优势火力覆盖.......显然不是几个炮团能干的事儿.....野战用这种打法...那只能说我军信息化建设确实跻身世界前列........
收割机 发表于 2012-8-5 12:26
是的,只要装甲集群站着给榴弹炮群覆盖就是了.

大规模炮火覆盖装甲集群只是战术之一而不是主要战术,否则 ...
这是正解。

说炮火覆盖对装甲的作用并不是说火炮是对进攻中的装甲是必须的主要打击手段。比如实战中双方短兵相接,搏斗的一名士兵拔出战术背心上的圆珠笔插到对方眼睛里也是一种利器。

但是对于防御的装甲步兵阵地,火炮的作用不能低估。前苏联做过评估(50%杀伤率),美军也做过。这已经说明问题了。
杨威利提督 发表于 2012-8-5 00:25
什么级别的炮群啊。
现代战争中火炮集中覆盖还需要集中在一起的炮群呀?

在另外一篇讨论旅级炮兵营的贴中已经说过,美军在二战中已经开始实践TOT(目标时间),在朝鲜战争中得到了完善。

见过炮观使用的地图上密密麻麻的“小方格”吗? 每个小方格GRID是一个射击座标,想象一下不同地点的四个炮兵营发射的近100发155mm炮弹在正负三秒内同时落在这个小小的GRID里的效果就可以了。

另外,关于对人员的杀伤,文章已经说过由于限制不能使用实兵和动物,当然震死多少无法统计。但可以根据过去的战争战例估计一下对士兵的心理和生理效果。

再拉出老话题。连德军自己都承认苏军的152mm榴炮即便是没有直接命中,也“震死”了六辆“菲迪南”的乘员。能震死“菲迪南”中的乘员,震死四号战车、“猎豹”、“虎式”里的乘员还有什么困难呢?

buaaxd 发表于 2012-8-5 10:36
我认为不是这个意思,榴弹的大规模覆盖对坦克上没有装甲保护的部分是有非常好的杀伤效果的,比如炮管,观 ...


伊朗在几个月前进行了各种火炮、反坦克地雷集中打击装甲集群的演习。看过几篇报道,还有一些图片。如果能找到可以参考一下。

就伊朗的程度,不说炮弹破片的损伤和如你所说造成的坑洼,光是图片中铺天盖地的烟尘,无法想象装甲集群还能保持进攻的势头。
buaaxd 发表于 2012-8-5 10:36
我认为不是这个意思,榴弹的大规模覆盖对坦克上没有装甲保护的部分是有非常好的杀伤效果的,比如炮管,观 ...


伊朗在几个月前进行了各种火炮、反坦克地雷集中打击装甲集群的演习。看过几篇报道,还有一些图片。如果能找到可以参考一下。

就伊朗的程度,不说炮弹破片的损伤和如你所说造成的坑洼,光是图片中铺天盖地的烟尘,无法想象装甲集群还能保持进攻的势头。
至于说火炮对进攻装甲集群的作用,这里还要搞清楚一个概念的问题。到底是装甲集群还是坦克集群。即便是经常所说的苏联“钢铁洪流”,难道只是坦克组成的“钢铁洪流”?

即便是火炮对天顶星坦克不起任何作用,一支被剥掉了步战车和步兵外衣的“坦克洪流”还能继续保持进攻势态?
步兵6 发表于 2012-8-5 14:52
至于说火炮对进攻装甲集群的作用,这里还要搞清楚一个概念的问题。到底是装甲集群还是坦克集群。即便是经常 ...
有道理.exe
步兵6 发表于 2012-8-5 14:17
现代战争中火炮集中覆盖还需要集中在一起的炮群呀?

在另外一篇讨论旅级炮兵营的贴中已经说过,美军在 ...
你肯定需要一个建制规模的火炮开火的是不?一个炮兵连也能叫炮群,一个炮兵旅也能,我当然想知道是多大规模的炮群多少门什么炮开火打出这个效果。
你粘过来的资料,德国人只提到了人员被震死,那么到底是被什么震死的?又是怎样震死的?仅仅是一发152HE还是很多发各种炮弹还是步兵爆破?
相反,我手头有150HE打中KV-2,KV没事,75HE打中T-34,T-34仅仅是乘员被吓得逃出,猎虎在美军炮火下继续射击,被命中悬挂系统重创也只有乘员严重脑震荡的记录。以及别人告诉我,我没证实的卡里乌斯的老虎挨了一发喀秋莎仅仅把他吓了一跳打翻了咖啡了记录。
还是得有更权威的战果记录或者实验记录才能说明问题。
步兵6 发表于 2012-8-5 14:17
现代战争中火炮集中覆盖还需要集中在一起的炮群呀?

在另外一篇讨论旅级炮兵营的贴中已经说过,美军在 ...
155榴弹射击坦克,若坦克不在爆轰产物的作用区内,即使敞篷(M10这些东东)的都震不死乘员。震伤都做不到。

除非在爆轰产物区内。

杨威利提督 发表于 2012-8-5 17:18
你肯定需要一个建制规模的火炮开火的是不?一个炮兵连也能叫炮群,一个炮兵旅也能,我当然想知道是多大规 ...


三个炮兵营近80枚155mm炮弹三秒之内同时落在200平方米内如何呢?

震死不震死,什么情况下震死,这恐怕是无底洞,说不清楚了。

这么估计一下吧。一枚155mm重24公斤左右,其中有11公斤左右TNT。

10公斤当量TNT爆炸高峰时,在距离爆炸中心五米的超压是23psi(数据见《海军武器系统》一书275页,“Principles of Naval Weapons"。)

2-3psi损伤人体内部器官(包括耳鼓),造成一定程度死亡。
4-5psi造成大面积死亡。
10psi造成心脏和肺损伤,绝大多数死亡。
20psi没活物。

即便是坦克内部乘员不遭遇4-5psi,但如果是2-3psi的超压呢? 再假如三四枚155mm在三秒内在一辆坦克附近爆炸呢?这还要考虑到二战坦克抗超压的能力,当时的坦克和战车是否有打开的舱门等等。另外,上面的数据是10公斤当量TNT爆炸,炮弹壳包着的11公斤TNT爆炸产生的当量是多少呢?有无准确的数字?
杨威利提督 发表于 2012-8-5 17:18
你肯定需要一个建制规模的火炮开火的是不?一个炮兵连也能叫炮群,一个炮兵旅也能,我当然想知道是多大规 ...


三个炮兵营近80枚155mm炮弹三秒之内同时落在200平方米内如何呢?

震死不震死,什么情况下震死,这恐怕是无底洞,说不清楚了。

这么估计一下吧。一枚155mm重24公斤左右,其中有11公斤左右TNT。

10公斤当量TNT爆炸高峰时,在距离爆炸中心五米的超压是23psi(数据见《海军武器系统》一书275页,“Principles of Naval Weapons"。)

2-3psi损伤人体内部器官(包括耳鼓),造成一定程度死亡。
4-5psi造成大面积死亡。
10psi造成心脏和肺损伤,绝大多数死亡。
20psi没活物。

即便是坦克内部乘员不遭遇4-5psi,但如果是2-3psi的超压呢? 再假如三四枚155mm在三秒内在一辆坦克附近爆炸呢?这还要考虑到二战坦克抗超压的能力,当时的坦克和战车是否有打开的舱门等等。另外,上面的数据是10公斤当量TNT爆炸,炮弹壳包着的11公斤TNT爆炸产生的当量是多少呢?有无准确的数字?
步兵6 发表于 2012-8-5 20:25
三个炮兵营近80枚155mm炮弹三秒之内同时落在200平方米内如何呢?

震死不震死,什么情况下震死,这恐怕 ...
二战的152HE装填系数没那么大。
考虑到坦克本身没多少开口和战斗队形、坦克的移动等等,炮弹要落到有效杀伤坦克的范围内这本身就是个高难度的活。就我所知真没多少坦克乘员是被高爆干掉的。
步兵6 发表于 2012-8-5 20:25
三个炮兵营近80枚155mm炮弹三秒之内同时落在200平方米内如何呢?

震死不震死,什么情况下震死,这恐怕 ...
另外你这个数据不见得对头。因为不知道是裸药还是装在炮弹里有那层铁壳包着的。

猎杀m1a2 发表于 2012-8-5 18:06
155榴弹射击坦克,若坦克不在爆轰产物的作用区内,即使敞篷(M10这些东东)的都震不死乘员。震伤都做不到 ...


如果死按照数据,一枚152/155mm对人员的有效杀伤半径是50米左右,半径30米之内是“杀死区”。关键要看这辆M10在什么范围内吧?

上一楼有数据,10公斤当量TNT爆炸,距离5米的超压是23psi,10个psi人都死绝了,M10这种敞篷车如果在11公斤TNT装药的炮弹爆炸半径10米内呢?乘员的肺可能都成水了吧。
猎杀m1a2 发表于 2012-8-5 18:06
155榴弹射击坦克,若坦克不在爆轰产物的作用区内,即使敞篷(M10这些东东)的都震不死乘员。震伤都做不到 ...


如果死按照数据,一枚152/155mm对人员的有效杀伤半径是50米左右,半径30米之内是“杀死区”。关键要看这辆M10在什么范围内吧?

上一楼有数据,10公斤当量TNT爆炸,距离5米的超压是23psi,10个psi人都死绝了,M10这种敞篷车如果在11公斤TNT装药的炮弹爆炸半径10米内呢?乘员的肺可能都成水了吧。

杨威利提督 发表于 2012-8-5 20:32
另外你这个数据不见得对头。因为不知道是裸药还是装在炮弹里有那层铁壳包着的。


没有说准确,是10公斤TNT当量。10公斤当量产生23psi的超压(五米距离)。 如果10公斤TNT有层铁壳包着呢?
杨威利提督 发表于 2012-8-5 20:32
另外你这个数据不见得对头。因为不知道是裸药还是装在炮弹里有那层铁壳包着的。


没有说准确,是10公斤TNT当量。10公斤当量产生23psi的超压(五米距离)。 如果10公斤TNT有层铁壳包着呢?
杨威利提督 发表于 2012-8-5 20:29
二战的152HE装填系数没那么大。
考虑到坦克本身没多少开口和战斗队形、坦克的移动等等,炮弹要落到有效杀 ...
152HE装药从5-9公斤不等。
步兵6 发表于 2012-8-5 20:40
没有说准确,是10公斤TNT当量。10公斤当量产生23psi的超压(五米距离)。 如果10公斤TNT有层铁壳包着呢 ...
产生的要弱些

步兵6 发表于 2012-8-5 20:32
如果死按照数据,一枚152/155mm对人员的有效杀伤半径是50米左右,半径30米之内是“杀死区”。关键要看 ...


155mm榴弹的装药量是5~8公斤左右
且对于有装甲防护的有生目标,不可直接套超压
这个超压值仅限于“计算空气冲击波对构件载荷”的一个输入数值
计算炸药对于金属材质的压缩能力须用爆轰产物的压强计算,空气冲击波在这种破坏中几乎不起作用
计算炸药对于有装甲防护的有生目标的杀伤,需考虑是否接触爆、装甲防护面积、密度程度如何、空气冲击波的波长。

比方说,非接触爆,无须考虑装甲传导空气冲击波进入车内杀伤乘员;
        装甲防护面积越大,空气冲击波被阻挡越大;空气冲击波波长越短,被装甲板阻挡的就越多但对装甲板的载荷就越大(不过一般装甲车辆,对于防护空气冲击波造成的整体载荷,能力还是很好的)
        密封性能,这个不用再说了。
步兵6 发表于 2012-8-5 20:32
如果死按照数据,一枚152/155mm对人员的有效杀伤半径是50米左右,半径30米之内是“杀死区”。关键要看 ...


155mm榴弹的装药量是5~8公斤左右
且对于有装甲防护的有生目标,不可直接套超压
这个超压值仅限于“计算空气冲击波对构件载荷”的一个输入数值
计算炸药对于金属材质的压缩能力须用爆轰产物的压强计算,空气冲击波在这种破坏中几乎不起作用
计算炸药对于有装甲防护的有生目标的杀伤,需考虑是否接触爆、装甲防护面积、密度程度如何、空气冲击波的波长。

比方说,非接触爆,无须考虑装甲传导空气冲击波进入车内杀伤乘员;
        装甲防护面积越大,空气冲击波被阻挡越大;空气冲击波波长越短,被装甲板阻挡的就越多但对装甲板的载荷就越大(不过一般装甲车辆,对于防护空气冲击波造成的整体载荷,能力还是很好的)
        密封性能,这个不用再说了。
步兵6 发表于 2012-8-5 20:25
三个炮兵营近80枚155mm炮弹三秒之内同时落在200平方米内如何呢?

震死不震死,什么情况下震死,这恐 ...
另外,三个炮兵营打“200m^2”这么小的面积,显然是实战不可能出现的情况

200m^2,还不够展开的坦克分队2辆车的间距,用一个炮团密集射击一辆坦克,火力明显缺乏良好的指挥。
2012-8-5 23:40 上传



2410是常数
m是爆炸物质量
V是一个密封空间的体积

步兵6 发表于 2012-8-5 23:43
二战苏联152mmHE弹头重四十多公斤,装药5-8.8公斤不等。

M795HE弹头重45公斤,弹头装药10.8公斤(美陆 ...
。。。你把声和冲击载荷硬生生的分开了

冲击波本身就是一种高能噪音。

超压是波阵面处超过当地大气压的部分

任何冲击波实际上都会通过固体传播,但是空气冲击波通过装甲传导,在车内再次形成空气冲击波杀伤乘员作用几乎是不用考虑的。

因为钢与空气的声阻抗系数比太高,而甲前能杀伤乘员的空气冲击波波长短,被装甲阻挡的作用更强;甲后的空气声阻抗系数相较之装甲钢几乎可以忽略,仅有2%的能量能透入车内。波强峰值比输入值低一个数量级。但波长延长作用时间加长(载荷长时间作用)

比方说2Mpa的空气冲击波超压,经装甲车(密封性能较好的前提)的装甲板阻挡一下,就变成了0.XMPa,传入车内的能量值仅为当地冲击波的2%,再考虑爆炸的能量向四面八方散,这个杀伤作用几乎不用担心

但是如果是接触爆,爆的位置正好又是均质甲的话,152级别的榴弹还是有足够能力杀伤全车乘员。这个时候炸药爆炸的空气冲击波超压在此没有任何作用。这个时候是爆轰产物数万~数千Mpa的强大动压了。
步兵6 发表于 2012-8-5 23:43
二战苏联152mmHE弹头重四十多公斤,装药5-8.8公斤不等。

M795HE弹头重45公斤,弹头装药10.8公斤(美陆 ...
单枚155MM榴弹炮坦克装甲能抵御绝大部分能量,对乘员杀伤要看是否有空隙进入坦克内部~当然多枚炮弹同时命中一辆坦克的小概率事件不做评价
PS:炮弹对现役坦克的杀伤效果,可以完全比照伊拉克反政府武装对MD的M1坦克进行的IED袭击(伊拉克反美武装很喜欢用榴弹炮弹做IED),1枚炸毁行走装置或者外置的观瞄设备完全可能,对乘员杀伤要大当量的多枚榴弹炮串并联才行,据说杀伤M1乘员的那次IED袭击使用了6枚152榴弹炮弹。爆轰波直接炸穿了薄弱的部分
猎杀m1a2 发表于 2012-8-5 23:55
。。。你把声和冲击载荷硬生生的分开了

冲击波本身就是一种高能噪音。
接触爆不炸穿装甲部分,没有空隙通道真的能给坦克里面的乘员给予杀伤吗?