超级军网舰载机的趋势是用中型机？不是！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 09:53:49
美：F35C比FA18重。
法：阵风比十字军战士，超军旗重。
英、美陆战队：F35B或C都比海鳐重。
唯一的例外，前十几年是F14被FA18代替。
但是，那是有前提的。因为苏联完蛋了，F14的性能过剩得厉害，对地能力又有限，维护花钱太多。其实，美国海军对FA18替掉F14，是极端不爽的，但没办法，元老院可不管你爽不爽。
如果苏联还继续存在，那么我们看到的会是比F22A更重的舰载机上舰。虽然历史没有如果，但我们也可以看到，其实舰载机的趋势是越来越重。
美国人因为假大的假想敌消失而选择了中型机，即使如此，后面又开始进化成准重型机F35C；
中国因为假想敌越来越明确，和美国当年的情势刚好相反，是压力越来越大，能选择中型机吗？
当中型机的航母编队遭遇重型机编队，虽然数量占优，但因为性能和航程劣势对人家层层削皮战术根本无解。
瓦舰连歼15都能装得下，况J20乎？未来的国产航母，在瓦舰基础上做出更大优化，即使是吨位和瓦舰一样不增加，也至少会优化毛子设计的SB机库和甲板，装机数量更不成问题。
一架重四在舰上，顶至少三架中四。
四代机时代，中型舰载机的最大用处，是在敌人的飞行甲板上。
美：F35C比FA18重。
法：阵风比十字军战士，超军旗重。
英、美陆战队：F35B或C都比海鳐重。
唯一的例外，前十几年是F14被FA18代替。
但是，那是有前提的。因为苏联完蛋了，F14的性能过剩得厉害，对地能力又有限，维护花钱太多。其实，美国海军对FA18替掉F14，是极端不爽的，但没办法，元老院可不管你爽不爽。
如果苏联还继续存在，那么我们看到的会是比F22A更重的舰载机上舰。虽然历史没有如果，但我们也可以看到，其实舰载机的趋势是越来越重。
美国人因为假大的假想敌消失而选择了中型机，即使如此，后面又开始进化成准重型机F35C；
中国因为假想敌越来越明确，和美国当年的情势刚好相反，是压力越来越大，能选择中型机吗？
当中型机的航母编队遭遇重型机编队，虽然数量占优，但因为性能和航程劣势对人家层层削皮战术根本无解。
瓦舰连歼15都能装得下，况J20乎？未来的国产航母，在瓦舰基础上做出更大优化，即使是吨位和瓦舰一样不增加，也至少会优化毛子设计的SB机库和甲板，装机数量更不成问题。
一架重四在舰上，顶至少三架中四。
四代机时代，中型舰载机的最大用处，是在敌人的飞行甲板上。
法：阵风比十字军战士，超军旗重。
英、美陆战队：F35B或C都比海鳐重。
唯一的例外，前十几年是F14被FA18代替。
但是，那是有前提的。因为苏联完蛋了，F14的性能过剩得厉害，对地能力又有限，维护花钱太多。其实，美国海军对FA18替掉F14，是极端不爽的，但没办法，元老院可不管你爽不爽。
如果苏联还继续存在，那么我们看到的会是比F22A更重的舰载机上舰。虽然历史没有如果，但我们也可以看到，其实舰载机的趋势是越来越重。
美国人因为假大的假想敌消失而选择了中型机，即使如此，后面又开始进化成准重型机F35C；
中国因为假想敌越来越明确，和美国当年的情势刚好相反，是压力越来越大，能选择中型机吗？
当中型机的航母编队遭遇重型机编队，虽然数量占优，但因为性能和航程劣势对人家层层削皮战术根本无解。
瓦舰连歼15都能装得下，况J20乎？未来的国产航母，在瓦舰基础上做出更大优化，即使是吨位和瓦舰一样不增加，也至少会优化毛子设计的SB机库和甲板，装机数量更不成问题。
一架重四在舰上，顶至少三架中四。
四代机时代，中型舰载机的最大用处，是在敌人的飞行甲板上。
美：F35C比FA18重。
法：阵风比十字军战士，超军旗重。
英、美陆战队：F35B或C都比海鳐重。
唯一的例外，前十几年是F14被FA18代替。
但是，那是有前提的。因为苏联完蛋了，F14的性能过剩得厉害，对地能力又有限，维护花钱太多。其实，美国海军对FA18替掉F14，是极端不爽的，但没办法，元老院可不管你爽不爽。
如果苏联还继续存在，那么我们看到的会是比F22A更重的舰载机上舰。虽然历史没有如果，但我们也可以看到，其实舰载机的趋势是越来越重。
美国人因为假大的假想敌消失而选择了中型机，即使如此，后面又开始进化成准重型机F35C；
中国因为假想敌越来越明确，和美国当年的情势刚好相反，是压力越来越大，能选择中型机吗？
当中型机的航母编队遭遇重型机编队，虽然数量占优，但因为性能和航程劣势对人家层层削皮战术根本无解。
瓦舰连歼15都能装得下，况J20乎？未来的国产航母，在瓦舰基础上做出更大优化，即使是吨位和瓦舰一样不增加，也至少会优化毛子设计的SB机库和甲板，装机数量更不成问题。
一架重四在舰上，顶至少三架中四。
四代机时代，中型舰载机的最大用处，是在敌人的飞行甲板上。
多用途直升机+预警机+重歼+各种无人
听听给为筒子怎么说，错了，编辑掉
听听给为筒子怎么说，错了，编辑掉
听听各位筒子怎么说
当然是重型好，滞空时间长，航程远，载弹多，使用灵活。
35级别的就尚可了~
F22那个尺寸就行啦
SU33就嫌大了
SU33就嫌大了
那lz认为毛子准备建的新航母是上米格29K呢还是苏33呢？
我始终认为tg航母的舰载机应该是具有4s能力的四代重歼+强化超巡和隐身舍弃机动的类似a12的攻击机为好
国产航母服役，如果J20能上舰，则一举扭转我国在海洋上技术兵器从来都是落后于人的“常态”。因为MD现在也没有新重型舰载机研制计划，如果重新启动F22上舰，那需要相当长一段时间，而且要花巨额经费；要研制一款完全新的舰载机，更根本没有可能。实际上F35C到现在，也还没上舰成功呢。
退一步说，如果美帝启动F22上舰，则也是好事啊。能调动对手增加军费本身，就是胜利。老汉我就是这么坏，别和我讲神马和平的道理，我不懂。
J20上舰可以让日本的防空全面无效化。在日本东面巡航的我国航母，势必要让日本在其东岸增加防空设施，而这需要花非常多的钱，让日本花钱，是件让人喜闻乐见的事情。如果日本花不起这个钱，嘿嘿，它花得起，怎么会花不起呢。
面对MD航母的时候，因为J20的长航程和更好的性能，会制约F35C的数量优势。舰载预警机对隐形机的探测能力又远低于陆基机，这进一步增大了J20和F35C之间的性能差距。
这是发展不平衡，怪只怪MD的F35C规划上舰的时间太早，当时的中国又技术上太不起眼了。MD空有比我们更多的经验和先进技术，在J20上舰时却用是老牛已入井，有劲无处使。除非大战，否则MD这种憋屈会持续到六代机（俄标）实用。
退一步说，如果美帝启动F22上舰，则也是好事啊。能调动对手增加军费本身，就是胜利。老汉我就是这么坏，别和我讲神马和平的道理，我不懂。
J20上舰可以让日本的防空全面无效化。在日本东面巡航的我国航母，势必要让日本在其东岸增加防空设施，而这需要花非常多的钱，让日本花钱，是件让人喜闻乐见的事情。如果日本花不起这个钱，嘿嘿，它花得起，怎么会花不起呢。
面对MD航母的时候，因为J20的长航程和更好的性能，会制约F35C的数量优势。舰载预警机对隐形机的探测能力又远低于陆基机，这进一步增大了J20和F35C之间的性能差距。
这是发展不平衡，怪只怪MD的F35C规划上舰的时间太早，当时的中国又技术上太不起眼了。MD空有比我们更多的经验和先进技术，在J20上舰时却用是老牛已入井，有劲无处使。除非大战，否则MD这种憋屈会持续到六代机（俄标）实用。
未来15年可能更久远不要想挑战美国海军.所谓高低搭配F-16是对付大量前苏联前线战斗机的,全部用F-15不划算.F-35也许是美国太自信造成的误判,但仍然很强悍.我们的潜在对手是否拥有前苏联大量低端战机那.用J-10够了.而丝带机拥有阵风的能力甚至更强武器还要内置必然是重型.我们的目标是打赢高技术条件下的局部战争.我们的潜在对手是拥有高科技装备的.F-35加无人攻击机,无人机过载比有人机大带巡航弹或炸弹,F-35带空战武器在后面指挥.我们的丝带机制空必须能压制F-35,面对铺天盖地的35和无人攻击机超巡是必备性能.
地勤骂娘有谁懂。。。
不要用一个＂舰载机＂笼统地说。
也分制空和对地，虽然都是多用途。超虫制空，虫子对地。肥电取代的是虫，不是超虫。
对空必须要长留空时间，战斗巡逻2到3小时是必须的。
对地则满足挂载和半径要求就好。
实际上两者要求不完全一样。
也分制空和对地，虽然都是多用途。超虫制空，虫子对地。肥电取代的是虫，不是超虫。
对空必须要长留空时间，战斗巡逻2到3小时是必须的。
对地则满足挂载和半径要求就好。
实际上两者要求不完全一样。
这事得问国妈的体重了。
跟着MD选择“中型机”，是一种小农攀比跟随意识，而不是出自海权建设的需求。
mimikq 发表于 2012-6-26 22:12 ![]()
未来15年可能更久远不要想挑战美国海军.所谓高低搭配F-16是对付大量前苏联前线战斗机的,全部用F-15不划算.F ...
F-16不是对付苏联前线战斗机的，他接替的是A-7和F105的任务，美国空军主要的对地攻击飞机，对付前线战斗机的任务是1000架F-15干的活。
喷气机时代，随着飞机速度和武器射程的不断增加，空战规模是不断减小的，根本用不到那么多制空飞机了
未来15年可能更久远不要想挑战美国海军.所谓高低搭配F-16是对付大量前苏联前线战斗机的,全部用F-15不划算.F ...
F-16不是对付苏联前线战斗机的，他接替的是A-7和F105的任务，美国空军主要的对地攻击飞机，对付前线战斗机的任务是1000架F-15干的活。
喷气机时代，随着飞机速度和武器射程的不断增加，空战规模是不断减小的，根本用不到那么多制空飞机了
实际上整个陆上边界的天空，现在连歼10B都没有敌手。。。可见的未来，除了印度，歼10B都可完成一边倒的压制。即使印度的阵风到了，歼10B加几架J20，一样是一边倒的压制。
重四这种国之重器，生产二三百架放在家里制空，实在有些超豪华了。
要想有效益，就得能向外投送。也就是说，唯有舰载化，J20才能影响这个世界。
何况唯一够得上平视的对手，也只会来自海上。
举全国之力研制的重四，要为人民币服务。
重四这种国之重器，生产二三百架放在家里制空，实在有些超豪华了。
要想有效益，就得能向外投送。也就是说，唯有舰载化，J20才能影响这个世界。
何况唯一够得上平视的对手，也只会来自海上。
举全国之力研制的重四，要为人民币服务。
dpqwe 发表于 2012-6-26 22:23 ![]()
F-16不是对付苏联前线战斗机的，他接替的是A-7和F105的任务，美国空军主要的对地攻击飞机，对付前线战斗机 ...
F-16设计者的初衷确实是制空,对地是F-16服役后空军赋予它的任务,为了不威胁F-15的空中地位.
F-16不是对付苏联前线战斗机的，他接替的是A-7和F105的任务，美国空军主要的对地攻击飞机，对付前线战斗机 ...
F-16设计者的初衷确实是制空,对地是F-16服役后空军赋予它的任务,为了不威胁F-15的空中地位.
mimikq 发表于 2012-6-26 22:34
F-16设计者的初衷确实是制空,对地是F-16服役后空军赋予它的任务,为了不威胁F-15的空中地位.
没有F-15的高速性能，没有F-15的大口径雷达，没有AIM7麻雀，拿啥来制空？靠响尾蛇吗？机体就那么点大，能发挥出什么制空能力来？
伯伊德在70年代已经是接近于精神病发作了，大力反对在F-16上装合格的航电，甚至要求只装雷达测距机来降低空重，还大力反对F/A-18装AIM7，认为用AIM9就足够了，他对于YF-16的很多期望，说老实话只能当成梦呓来看。
战斗机黑手党设想的制空型F16，甚至压根连APG-66都没有，是纯粹的白天型战斗机，拿去制空更不靠谱，空军可没胆子用这样的超级米格21取代F15玩，空军对其进行的改进升级，才是F16能够存在，延续，发展的关键
mimikq 发表于 2012-6-26 22:34
F-16设计者的初衷确实是制空,对地是F-16服役后空军赋予它的任务,为了不威胁F-15的空中地位.
没有F-15的高速性能，没有F-15的大口径雷达，没有AIM7麻雀，拿啥来制空？靠响尾蛇吗？机体就那么点大，能发挥出什么制空能力来？
伯伊德在70年代已经是接近于精神病发作了，大力反对在F-16上装合格的航电，甚至要求只装雷达测距机来降低空重，还大力反对F/A-18装AIM7，认为用AIM9就足够了，他对于YF-16的很多期望，说老实话只能当成梦呓来看。
战斗机黑手党设想的制空型F16，甚至压根连APG-66都没有，是纯粹的白天型战斗机，拿去制空更不靠谱，空军可没胆子用这样的超级米格21取代F15玩，空军对其进行的改进升级，才是F16能够存在，延续，发展的关键
顺便，F-16的总师，虽然也是战斗机黑手党的成员，但是他在去世前的回忆录里面已经说过博弈德的偏执思路是不靠谱的，战斗机还是必须保证载荷和航电设备才有战斗力
还有是看武汉和长兴岛的吧，有什么样的 国妈就有相适应的舰载机
dpqwe 发表于 2012-6-26 22:36 ![]()
没有F-15的高速性能，没有F-15的大口径雷达，没有AIM7麻雀，拿啥来制空？靠响尾蛇吗？
战斗机黑手党设想 ...
所以说高速,航电,先进的武器和比敌人强大的信息获取能力是制空的必备要素.这也是重型机的优势.
没有F-15的高速性能，没有F-15的大口径雷达，没有AIM7麻雀，拿啥来制空？靠响尾蛇吗？
战斗机黑手党设想 ...
所以说高速,航电,先进的武器和比敌人强大的信息获取能力是制空的必备要素.这也是重型机的优势.
航妈有限的吨位下，大扇区长时间的对空对海作战，对数量的要求会有下限，成体系作战后数量优势会更明显。中型机对中等大小的国妈是必然选择。
你是想进攻还是想防御？
水果从不买 发表于 2012-6-26 21:55 ![]()
那lz认为毛子准备建的新航母是上米格29K呢还是苏33呢？
毛子因为国力问题，实际上正在向绿水海军“迈进”。普京当年吹牛造N艘航母已成过眼云烟。
毛子的当务之急，是要保住舰队和航空机队，而不是作战能力如何。那么，毛子的选择就是哪个便宜用哪个。这个和舰载机的发展趋势没什么关系，何况俄罗斯不象中国，有如此巨大的潜在海空对抗能力需求。
换了我在普京的位置，肯定选米格29K，无他，便宜皮实尔。
如果库兹涅佐夫可以装15架苏33或30架米格29K，那么俄罗斯的选择就是：装10架米格29K。。。
还是那句话：如果俄罗斯是苏联，米格29K就歇着吧。
那lz认为毛子准备建的新航母是上米格29K呢还是苏33呢？
毛子因为国力问题，实际上正在向绿水海军“迈进”。普京当年吹牛造N艘航母已成过眼云烟。
毛子的当务之急，是要保住舰队和航空机队，而不是作战能力如何。那么，毛子的选择就是哪个便宜用哪个。这个和舰载机的发展趋势没什么关系，何况俄罗斯不象中国，有如此巨大的潜在海空对抗能力需求。
换了我在普京的位置，肯定选米格29K，无他，便宜皮实尔。
如果库兹涅佐夫可以装15架苏33或30架米格29K，那么俄罗斯的选择就是：装10架米格29K。。。
还是那句话：如果俄罗斯是苏联，米格29K就歇着吧。
举例不当
例外哪只一个，裤子MIG-29K取代SU-33，巴西航母上A-4取代超军旗和F-8
例外哪只一个，裤子MIG-29K取代SU-33，巴西航母上A-4取代超军旗和F-8
superxj46 发表于 2012-6-26 22:09 ![]()
我始终认为tg航母的舰载机应该是具有4s能力的四代重歼+强化超巡和隐身舍弃机动的类似a12的攻击机为好
我们基本没有太强的陆攻需求，所以A12那样的没太大必要。J20装对地弹改软件即可。需要较大规模轰炸，可以后续外挂弹药跟进。
我始终认为tg航母的舰载机应该是具有4s能力的四代重歼+强化超巡和隐身舍弃机动的类似a12的攻击机为好
我们基本没有太强的陆攻需求，所以A12那样的没太大必要。J20装对地弹改软件即可。需要较大规模轰炸，可以后续外挂弹药跟进。
海妖飞翔 发表于 2012-6-26 22:50 ![]()
航妈有限的吨位下，大扇区长时间的对空对海作战，对数量的要求会有下限，成体系作战后数量优势会更明显。中 ...
航空母舰的出动频率跟陆地机场是不一样的，飞机再多也受到出动能力的限制。每一次起飞的飞机有尽可能高的航程和载荷能力才能保证效率，如果你一个出去只能巡逻一小时的飞机，跟能巡逻两小时的飞机比，就算你能塞两倍的数量，那你的作战效率都是直线下降，在对地对海打击更是如此，能带着两吨飞到800公里外的飞机一架，你用十架只能带一吨飞到600公里外的飞机都填补不上他的能力
航妈有限的吨位下，大扇区长时间的对空对海作战，对数量的要求会有下限，成体系作战后数量优势会更明显。中 ...
航空母舰的出动频率跟陆地机场是不一样的，飞机再多也受到出动能力的限制。每一次起飞的飞机有尽可能高的航程和载荷能力才能保证效率，如果你一个出去只能巡逻一小时的飞机，跟能巡逻两小时的飞机比，就算你能塞两倍的数量，那你的作战效率都是直线下降，在对地对海打击更是如此，能带着两吨飞到800公里外的飞机一架，你用十架只能带一吨飞到600公里外的飞机都填补不上他的能力
pheonix 发表于 2012-6-26 22:59
举例不当
例外哪只一个，裤子MIG-29K取代SU-33，巴西航母上A-4取代超军旗和F-8
F8停产40多年了……米格29K吵着要买好几年了，现在一点动静没有，而且这玩意还是蹭印度人的投资，省的自己开发新型号的钱
pheonix 发表于 2012-6-26 22:59
举例不当
例外哪只一个，裤子MIG-29K取代SU-33，巴西航母上A-4取代超军旗和F-8
F8停产40多年了……米格29K吵着要买好几年了，现在一点动静没有，而且这玩意还是蹭印度人的投资，省的自己开发新型号的钱
炸弹猫才是首选！防空圈首先就是越往外推越好！现在反舰导弹射程越来越远！重型机才有足够的火力和油料！舰载机数量少，一架必须顶好几架用！不多带导弹燃油行吗！
pheonix 发表于 2012-6-26 22:59 ![]()
举例不当
例外哪只一个，裤子MIG-29K取代SU-33，巴西航母上A-4取代超军旗和F-8
巴西和裤子，都是没办法。
举例不当
例外哪只一个，裤子MIG-29K取代SU-33，巴西航母上A-4取代超军旗和F-8
巴西和裤子，都是没办法。
jingdi1 发表于 2012-6-26 22:51 ![]()
你是想进攻还是想防御？
无论进攻防御都一样是重型机效益高
你是想进攻还是想防御？
无论进攻防御都一样是重型机效益高
各位，别提巴西和俄罗斯这类非主流了。让人家知道了情何以堪啊。
超级虫子那么大就挺好，可惜兔子发动机不给力
多大的弹弓上多大的JJ
舰载机有个减机增效原则，尼米兹在大猫还没退役，大猫和小虫混合的时代，一个全甲板进攻，31个飞机而已，而且还是两个波次，从E-2C起飞开始到最后一架起飞耗时三个小时，每个波次的打击飞机少的只有九架小虫，多的只有十架小虫，而这个数量已经是极限了。换装大型飞机，减少的出动数量和打击效率则完全不同，两个波次打击飞机减少到6架大猫和7架大猫，打击威力反而是提高了，而且不是一点点，是接近翻倍的提高。
美国人在持久自由行动中，就很明确了这一点，大猫的打击作战效率，远远压倒小虫子，哪怕是起飞架次缩小到二分之一，大猫的打击范围，投弹量，都超过小虫子的水平，而且是距离越远的打击任务，大猫的优势越是发挥得淋漓尽致。
比如说，800公里距离打击作战，小虫子就只能带两发MK83，还必须经过一次空中加油，而大猫可以带四发MK83，不需要空中加油，有岸基加油机还好，要是没有岸基加油机那就必须出动一架KA6给小虫子加油，等于是两架飞机才完成了大虫子一架飞机一半的任务。如果效率差别到了这个程度，数量优势还有啥意义？
舰载机有个减机增效原则，尼米兹在大猫还没退役，大猫和小虫混合的时代，一个全甲板进攻，31个飞机而已，而且还是两个波次，从E-2C起飞开始到最后一架起飞耗时三个小时，每个波次的打击飞机少的只有九架小虫，多的只有十架小虫，而这个数量已经是极限了。换装大型飞机，减少的出动数量和打击效率则完全不同，两个波次打击飞机减少到6架大猫和7架大猫，打击威力反而是提高了，而且不是一点点，是接近翻倍的提高。
美国人在持久自由行动中，就很明确了这一点，大猫的打击作战效率，远远压倒小虫子，哪怕是起飞架次缩小到二分之一，大猫的打击范围，投弹量，都超过小虫子的水平，而且是距离越远的打击任务，大猫的优势越是发挥得淋漓尽致。
比如说，800公里距离打击作战，小虫子就只能带两发MK83，还必须经过一次空中加油，而大猫可以带四发MK83，不需要空中加油，有岸基加油机还好，要是没有岸基加油机那就必须出动一架KA6给小虫子加油，等于是两架飞机才完成了大虫子一架飞机一半的任务。如果效率差别到了这个程度，数量优势还有啥意义？
毛子因为国力问题，实际上正在向绿水海军“迈进”。普京当年吹牛造N艘航母已成过眼云烟。 毛子的当务之急 ...
如果俄罗斯是苏联，中美又要哥俩好了。
如果俄罗斯是苏联，中美又要哥俩好了。
F-14A挂8个MK83，两个小副油箱，HLLH达到了645海里，F-18A，挂两个MK83，两个副油箱，HLLH只有350海里左右，效能差别就体现在这里了。F/A-18ABCD这样的中型机，说到底还是在美国海军拥有F-14，A6这样的远程飞机的情况下打杂用的，现在F-14和A6退役打击能力大滑坡，还等着重型远程飞机F-35C来救急呐
nimizi333 发表于 2012-6-26 23:20 ![]()
超级虫子那么大就挺好，可惜兔子发动机不给力
四代机时代，超虫也太小了。
如果美国人有压力的话，肯定是比F22A更大的家伙。
兔子上舰，如果J20改了能上，那J20上舰就是最佳选择。
J20上舰的话，再大点都没关系。
超级虫子那么大就挺好，可惜兔子发动机不给力
四代机时代，超虫也太小了。
如果美国人有压力的话，肯定是比F22A更大的家伙。
兔子上舰，如果J20改了能上，那J20上舰就是最佳选择。
J20上舰的话，再大点都没关系。
taludas 发表于 2012-6-26 23:29 ![]()
四代机时代，超虫也太小了。
如果美国人有压力的话，肯定是比F22A更大的家伙。
兔子上舰，如果J20改了能 ...
再大航母甲板就受不了了。。。
四代机时代，超虫也太小了。
如果美国人有压力的话，肯定是比F22A更大的家伙。
兔子上舰，如果J20改了能 ...
再大航母甲板就受不了了。。。