超级军网[小白弱问]VLS真的能节省空间麽？=.=
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/23 16:29:55
一般介绍VLS的时候，除了火力无死角、射速高之外，通常都还有一条“重量轻，省空间”，例如：“提康德罗加”级导弹巡洋舰由Mk26型双臂导弹发射装置换装为Mk41型导弹垂直发射装置后，其导弹由88枚增加到了122枚……
然后咱一不小心看到了袋鼠的拉皮佩里……
心想，这8单元茅坑41（话说为啥不直接用48呢？）看着也不比茅坑22小多少啊，装两个的话16发好像面积也就跟22差不多了……
然后仔细一想不对口牙！！尼玛阿德莱德上用的是40发的茅坑13口牙！！！
对比一下，前面的8单元MK41，后面的40发MK13……这哪里体现了节省空间口牙？！？
一般介绍VLS的时候，除了火力无死角、射速高之外，通常都还有一条“重量轻，省空间”，例如：“提康德罗加”级导弹巡洋舰由Mk26型双臂导弹发射装置换装为Mk41型导弹垂直发射装置后，其导弹由88枚增加到了122枚……
然后咱一不小心看到了袋鼠的拉皮佩里……
758575062237252161.jpg (34.25 KB, 下载次数: 9)
下载附件 保存到相册
心想，这8单元茅坑41（话说为啥不直接用48呢？）看着也不比茅坑22小多少啊，装两个的话16发好像面积也就跟22差不多了……
然后仔细一想不对口牙！！尼玛阿德莱德上用的是40发的茅坑13口牙！！！
对比一下，前面的8单元MK41，后面的40发MK13……这哪里体现了节省空间口牙？！？
貌似阿德莱德完全改茅坑41不行，舰体强度不够
也许是袋鼠当时的无奈之举吧 我们的167到现在还扛着 海红旗7呢
VLS的优势主要是反应效率和火力密度（当然这个受制于火控通道）
传统倾斜式发射架，还要瞄准方向才能发射，装填再快也要几秒钟，比不上VLS可以齐射
传统倾斜式发射架，还要瞄准方向才能发射，装填再快也要几秒钟，比不上VLS可以齐射
垂发需打穿多层甲板，挤占内部空间，你说省不省
VLS比发射架的优点都是相对的，比如发射架和VLS肯定存在故障不能够发射，VLS只不过是换一个坑发射，而发射架就歇菜了。但是发射架其实故障率应该很低，VLS也就好一点。不过这里好一点，那里好一点，加起来选择什么就一目了然了。
VLS不是省空间，是省甲板面积，一条船的可放置武器的甲板面积是很有限的。
严格地说,不时节省了空间,而是提高了空间利用率.
dbtian 发表于 2012-6-23 11:13 ![]()
貌似阿德莱德完全改茅坑41不行，舰体强度不够
话说13是61吨，41一个8发单元多重来着？
貌似阿德莱德完全改茅坑41不行，舰体强度不够
话说13是61吨，41一个8发单元多重来着？
pheonix 发表于 2012-6-23 11:18 ![]()
VLS的优势主要是反应效率和火力密度（当然这个受制于火控通道）
传统倾斜式发射架，还要瞄准方向才能发射， ...
这个是最主要的，13和26都是7～8秒一发的水准，无论如何也不可能和VLS比速度。
不过对于拉皮佩里这种火控通道非常有限的军舰，射速上去了也没啥用:D:D
VLS的优势主要是反应效率和火力密度（当然这个受制于火控通道）
传统倾斜式发射架，还要瞄准方向才能发射， ...
这个是最主要的，13和26都是7～8秒一发的水准，无论如何也不可能和VLS比速度。
不过对于拉皮佩里这种火控通道非常有限的军舰，射速上去了也没啥用:D:D
cnliming 发表于 2012-6-23 11:27 ![]()
VLS不是省空间，是省甲板面积，一条船的可放置武器的甲板面积是很有限的。
面积尤其省不下来咧……
MK13直径5156.2mm，占用甲板面积20.88平米，MK22直径2895.6mm，占用甲板面积6.58平米……
8单元MK41尺寸3．17m×2．08m，6.59平米……40发就要32.97平米，明显比茅坑13大多了
VLS不是省空间，是省甲板面积，一条船的可放置武器的甲板面积是很有限的。
面积尤其省不下来咧……
MK13直径5156.2mm，占用甲板面积20.88平米，MK22直径2895.6mm，占用甲板面积6.58平米……
8单元MK41尺寸3．17m×2．08m，6.59平米……40发就要32.97平米，明显比茅坑13大多了
舰面上没那么多杂七杂八的东西
反应也快了
反应也快了
关键袋鼠的船是一坑四发，而不是一坑一发。袋鼠的佩里只能打ESSM，打不了标准2。
St_Satan 发表于 2012-6-23 12:03 ![]()
面积尤其省不下来咧……
MK13直径5156.2mm，占用甲板面积20.88平米，MK22直径2895.6mm，占用甲板面积6.5 ...
嗯，我理解错了，和反舰导弹比是省面积，但和标准1那种弹库在甲板下面的反而占用更大的甲板面积。
面积尤其省不下来咧……
MK13直径5156.2mm，占用甲板面积20.88平米，MK22直径2895.6mm，占用甲板面积6.5 ...
嗯，我理解错了，和反舰导弹比是省面积，但和标准1那种弹库在甲板下面的反而占用更大的甲板面积。
cnliming 发表于 2012-6-23 11:27 ![]()
VLS不是省空间，是省甲板面积，一条船的可放置武器的甲板面积是很有限的。
我估计主要是因为在倾斜发射装置里，导弹没有独立包装（这个应该是主要的），而且也不需要冷垂发的燃气发生装置和热垂发的燃气排放道，所以密度会高不少，把机械装置占用的面积就弥补回来了。
不过这个问题应该这样考虑：倾斜发射装置有射界要求，有尾焰问题，所以实际上影响的舱面面积远大于实际占用面积。像佩里上，如果装的是32单元MK41，前面至少还能装个密集阵啥的，甚至57炮76炮也有可能了。
VLS不是省空间，是省甲板面积，一条船的可放置武器的甲板面积是很有限的。
我估计主要是因为在倾斜发射装置里，导弹没有独立包装（这个应该是主要的），而且也不需要冷垂发的燃气发生装置和热垂发的燃气排放道，所以密度会高不少，把机械装置占用的面积就弥补回来了。
不过这个问题应该这样考虑：倾斜发射装置有射界要求，有尾焰问题，所以实际上影响的舱面面积远大于实际占用面积。像佩里上，如果装的是32单元MK41，前面至少还能装个密集阵啥的，甚至57炮76炮也有可能了。
cnliming 发表于 2012-6-23 12:19
嗯，我理解错了，和反舰导弹比是省面积，但和标准1那种弹库在甲板下面的反而占用更大的甲板面积。
反舰导弹的面积问题也可以这样看：
现在一般都会把反舰导弹设置在舯部，机舱上方。这些地方是无法布设穿透甲板的设备的，拿来装反舰弹正好。
至于把反舰弹放在艏艉的设计，咱不予置评……{:wu:}
不过其实舰艉空间也不大，主要是浅。
cnliming 发表于 2012-6-23 12:19
嗯，我理解错了，和反舰导弹比是省面积，但和标准1那种弹库在甲板下面的反而占用更大的甲板面积。
反舰导弹的面积问题也可以这样看：
现在一般都会把反舰导弹设置在舯部，机舱上方。这些地方是无法布设穿透甲板的设备的，拿来装反舰弹正好。
至于把反舰弹放在艏艉的设计，咱不予置评……{:wu:}
不过其实舰艉空间也不大，主要是浅。
SVDS-1994 发表于 2012-6-23 12:15 ![]()
关键袋鼠的船是一坑四发，而不是一坑一发。袋鼠的佩里只能打ESSM，打不了标准2。
火控升级成标准2的了，升级后的火力应该是32标准2＋32ESSM＋8鱼叉
关键袋鼠的船是一坑四发，而不是一坑一发。袋鼠的佩里只能打ESSM，打不了标准2。
火控升级成标准2的了，升级后的火力应该是32标准2＋32ESSM＋8鱼叉
hhiq 发表于 2012-6-23 12:05 ![]()
舰面上没那么多杂七杂八的东西
反应也快了
对了……隐身性算是个非常重要的优点
舰面上没那么多杂七杂八的东西
反应也快了
对了……隐身性算是个非常重要的优点
qzs_wyf 发表于 2012-6-23 11:41 ![]()
严格地说,不时节省了空间,而是提高了空间利用率.
此话怎讲捏……
严格地说,不时节省了空间,而是提高了空间利用率.
此话怎讲捏……
LZ是不是没算上发射架也需要弹库的？
2012-6-23 13:45 上传
2012-6-23 13:49 上传
St_Satan 发表于 2012-6-23 11:45 ![]()
这个是最主要的，13和26都是7～8秒一发的水准，无论如何也不可能和VLS比速度。
不过对于拉皮佩里这种火控 ...
当然有用——升级后的“阿德莱德”，所新增的ADACS软件系统，其包括3个组件：“基本组件1”替代了NTDS软件的功能，并引入了一种现代化的图形人机界面和自动操作功能；“基本组件2”用来控制“改进型海麻雀”导弹；“基本组件3”引入了l6号数据链。这样，“阿德莱德”级护卫舰就能够与联合作战的舰艇、直升机和陆地部队，以及澳大利亚空军的F/A-18“大黄蜂”战机、“楔尾”预警机、2011年后还会有AP-3C“猎户座”海上巡逻机进行准实时战术数据交换。实质提高了护卫舰在更大范围内同时与多架、多方向直升机和导弹目标交战的能力。
这个是最主要的，13和26都是7～8秒一发的水准，无论如何也不可能和VLS比速度。
不过对于拉皮佩里这种火控 ...
当然有用——升级后的“阿德莱德”，所新增的ADACS软件系统，其包括3个组件：“基本组件1”替代了NTDS软件的功能，并引入了一种现代化的图形人机界面和自动操作功能；“基本组件2”用来控制“改进型海麻雀”导弹；“基本组件3”引入了l6号数据链。这样，“阿德莱德”级护卫舰就能够与联合作战的舰艇、直升机和陆地部队，以及澳大利亚空军的F/A-18“大黄蜂”战机、“楔尾”预警机、2011年后还会有AP-3C“猎户座”海上巡逻机进行准实时战术数据交换。实质提高了护卫舰在更大范围内同时与多架、多方向直升机和导弹目标交战的能力。
St_Satan 发表于 2012-6-23 12:47 ![]()
火控升级成标准2的了，升级后的火力应该是32标准2＋32ESSM＋8鱼叉
那相应的雷达有加装否？
火控升级成标准2的了，升级后的火力应该是32标准2＋32ESSM＋8鱼叉
那相应的雷达有加装否？
SVDS-1994 发表于 2012-6-23 13:53 ![]()
那相应的雷达有加装否？
除加装ADACS软件系统外，雷达也升级了（系列没变）
那相应的雷达有加装否？
除加装ADACS软件系统外，雷达也升级了（系列没变）
St_Satan 发表于 2012-6-23 12:53 ![]()
此话怎讲捏……
对垂发来说,弹仓同时也是发射管,没有复杂的扬弹装置.
此话怎讲捏……
对垂发来说,弹仓同时也是发射管,没有复杂的扬弹装置.
hmsh 发表于 2012-6-23 13:49 ![]()
其实“阿德莱德”倒是恰恰能证明VLS能节省空间的例子，MK41的安装并没有太多挤占该舰原有的装备空间，其朝上 ...
说起来很怪啊，既然只是为了发射ESSM，为何不直接使用MK48呢？感觉那个空间和重量上都比41有优势。
那个面积的话，20.88是已经算了整个弹药库的了，凸起部份是和Mk22一样的6.58平米，所以看上去跟8单元的MK41确实是一样的大小……
VLS在部署的灵活性上好像优势非常大，像单臂发射架就只有40发的Mk13和16发的Mk22两种，要更大或者更少容量的话整个结构就要重新设计，Mk41的话只要增加单元就行了。提子换装垂发能多出50％的载弹量，其实应该是布置上的灵活性带来的好处。
如果倾斜发射想达到同样的载弹量，或者需要多装一座Mk26，或者要改变弹药库的设计，都是很难接受的。
其实“阿德莱德”倒是恰恰能证明VLS能节省空间的例子，MK41的安装并没有太多挤占该舰原有的装备空间，其朝上 ...
说起来很怪啊，既然只是为了发射ESSM，为何不直接使用MK48呢？感觉那个空间和重量上都比41有优势。
那个面积的话，20.88是已经算了整个弹药库的了，凸起部份是和Mk22一样的6.58平米，所以看上去跟8单元的MK41确实是一样的大小……
VLS在部署的灵活性上好像优势非常大，像单臂发射架就只有40发的Mk13和16发的Mk22两种，要更大或者更少容量的话整个结构就要重新设计，Mk41的话只要增加单元就行了。提子换装垂发能多出50％的载弹量，其实应该是布置上的灵活性带来的好处。
如果倾斜发射想达到同样的载弹量，或者需要多装一座Mk26，或者要改变弹药库的设计，都是很难接受的。
hmsh 发表于 2012-6-23 13:53 ![]()
当然有用——升级后的“阿德莱德”，所新增的ADACS软件系统，其包括3个组件：“基本组件1”替代了NTDS软件 ...
额？这个有点儿不太明白，我记得拉皮手术没有增加新的照射雷达罢？单靠联合作战就能增加火力通道吗？O_o
当然有用——升级后的“阿德莱德”，所新增的ADACS软件系统，其包括3个组件：“基本组件1”替代了NTDS软件 ...
额？这个有点儿不太明白，我记得拉皮手术没有增加新的照射雷达罢？单靠联合作战就能增加火力通道吗？O_o
hmsh 发表于 2012-6-23 13:56 ![]()
除加装ADACS软件系统外，雷达也升级了（系列没变）
还有导航系统的更新，也是为了标准2赋予初始数据的需要。
除加装ADACS软件系统外，雷达也升级了（系列没变）
还有导航系统的更新，也是为了标准2赋予初始数据的需要。
qzs_wyf 发表于 2012-6-23 15:09 ![]()
对垂发来说,弹仓同时也是发射管,没有复杂的扬弹装置.
不过这样一来，多出了几十个管子也占据了不小的空间罢，主要是空间都分割开了，无法交叉利用。
MK13在5米直径内容纳了40发导弹和全部机械电气装置，效率相当了得的说……相比之下，同样容量的Mk41需要的面积要大50％
对垂发来说,弹仓同时也是发射管,没有复杂的扬弹装置.
不过这样一来，多出了几十个管子也占据了不小的空间罢，主要是空间都分割开了，无法交叉利用。
MK13在5米直径内容纳了40发导弹和全部机械电气装置，效率相当了得的说……相比之下，同样容量的Mk41需要的面积要大50％
甲板上东西少了，养眼潮流啊，大家都这么干，连阿三现在都知道想时髦上垂发。。。
臂挂式在甲板下还有弹库和装填装置, 这是图中看不到的.
St_Satan 发表于 2012-6-23 17:09 ![]()
说起来很怪啊，既然只是为了发射ESSM，为何不直接使用MK48呢？感觉那个空间和重量上都比41有优势。
那个 ...
MK-48只有对应“北约海麻雀”的型号，而ESSM只有短MK-41发射箱，而且是一箱4弹。
如果用MK-48，面积是会小一些，但带弹量是MK-41的1/4。
说起来很怪啊，既然只是为了发射ESSM，为何不直接使用MK48呢？感觉那个空间和重量上都比41有优势。
那个 ...
MK-48只有对应“北约海麻雀”的型号，而ESSM只有短MK-41发射箱，而且是一箱4弹。
如果用MK-48，面积是会小一些，但带弹量是MK-41的1/4。
drakan 发表于 2012-6-23 18:40
甲板上东西少了，养眼
然则咱很想念悬臂式发射架的多炮塔遗风捏……{:qiliang:}
drakan 发表于 2012-6-23 18:40
甲板上东西少了，养眼
然则咱很想念悬臂式发射架的多炮塔遗风捏……{:qiliang:}
10041414275f856856c71dd44a.jpg.thumb.jpg (170.63 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
zyssn571 发表于 2012-6-23 21:09 ![]()
MK-48只有对应“北约海麻雀”的型号，而ESSM只有短MK-41发射箱，而且是一箱4弹。
如果用MK-48，面积是会 ...
囧了囧了…………我已然忘记了ESSM不是“北约海麻雀”了{:3_95:}{:3_90:}{:3_93:}
MK-48只有对应“北约海麻雀”的型号，而ESSM只有短MK-41发射箱，而且是一箱4弹。
如果用MK-48，面积是会 ...
囧了囧了…………我已然忘记了ESSM不是“北约海麻雀”了{:3_95:}{:3_90:}{:3_93:}
东门吹水 发表于 2012-6-23 20:51 ![]()
臂挂式在甲板下还有弹库和装填装置, 这是图中看不到的.
但是总体积仍然比垂发小捏……{:ya:}
臂挂式在甲板下还有弹库和装填装置, 这是图中看不到的.
但是总体积仍然比垂发小捏……{:ya:}
东门吹水 发表于 2012-6-23 20:51 ![]()
臂挂式在甲板下还有弹库和装填装置, 这是图中看不到的.
这里算的就是整体装载体积 M41下面也要有容弹空间 整体体积的话并不比单臂占优势，只不过单臂的甲板以上设备 比较多
臂挂式在甲板下还有弹库和装填装置, 这是图中看不到的.
这里算的就是整体装载体积 M41下面也要有容弹空间 整体体积的话并不比单臂占优势，只不过单臂的甲板以上设备 比较多
东门吹水 发表于 2012-6-23 20:51 ![]()
臂挂式在甲板下还有弹库和装填装置, 这是图中看不到的.
还有弹传输过程中耗时
臂挂式在甲板下还有弹库和装填装置, 这是图中看不到的.
还有弹传输过程中耗时
顺便感叹一句，佩里还真是经适船啊……虽然单轴设计很坑爹，舰体强度也不太好，火炮布局坑到太姥姥去了，但是总体上仍算是一款物美价廉的远洋多用途护卫舰……
如果最初就按标准2来配置的话，感觉比牛牛的42＋22要实惠不少……
如果最初就按标准2来配置的话，感觉比牛牛的42＋22要实惠不少……