中国五项社保已达工资40%以上 181国中排第一

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/20 14:42:40
开这个帖子有点事情向大家请教:

1)文章里面工资的40%数据出处和解释,至少我感觉没有这么多比例
2)社保最近延迟支付养老和医保的讨论非常多,有的朋友说这是无稽之谈,有的朋友说社保根本就非常充足,但是看着国家部委调研和征求意见的架势这事好像要推行了,这点也希望看到大家比较一致权威的意见,欢迎讨论!



http://www.sina.com.cn  2012年06月14日 08:00  21世纪经济报道
  人保部近日表示,将适时提出弹性延迟领取养老金年龄的政策。鉴于延迟退休关系芸芸众生之利害,部分民众疑虑风气浓重。人民网(微博)的调查显示,93.9%的人反对,2.4%的人接受;而社保专家郑秉文则明确表示支持延迟退休政策。

  延迟退休是否已是大势所趋?坦白说,延迟退休建议有遮蔽真命题和舍本逐末之嫌。诚然,随着中国步入人口老龄化,延迟退休年龄有控制支出、增加收入和缓解养老金支出贫困等多重功效,据估算,如延迟退休可为社保体系每年节约200亿元资金。然而,这些所能想到的现实理据,并不意味着目前只有延迟退休一条路可走,更谈不上是大势所趋、不可阻挡。

  首先,欧美平均65岁的退休年龄有着完善的经济社会体系支撑,如欧美发达的失业保险和最低保障体系,劳动力市场秩序自洽,再就业培训体系完善,就业歧视问题得到有效而较为全面清除,以及公私边界清晰的社保体系等,缓解了高退休年龄的经济社会冲击;而中国当前就业市场存在失范、就业歧视和失业保险低等问题,冒然与国际“接轨”很容易扭曲就业环境,甚至全面压低中国内生全要素生产率(TFP)提高。殊不知,目前全球科技和知识更新速度较高,在就业市场缺乏弹性和老人学习更新能力不足下,刚性延迟退休将削弱劳动市场流动性,妨碍科技和知识更新速度,不利于经济转型升级和内生TFP提高。而这比延迟退休下200多亿元的养老金节支增收,更具不可控性。

  目前中国法定的五项社保缴费之和已达工资的40%以上,在181个国家中排名第一,为北欧五国的3倍和G7国家的2.8倍,东亚邻国和地区的4.6倍。如此之高的法定缴费率不仅在国际上独占鳌头,而且早已对私人部门造成了一定重压,牵制其活力,若再延迟退休年龄,让企业为劳动生产率低的老人续缴五项社保,对经济绩效的折损可想而知。

  其二,当前各地日益面临的养老金支出贫困,根源于1997年养老金体系构建前,国企对职工的长期历史欠库,且正是由于历史欠库迟迟未能补足,导致目前单位和个人的养老金长期空转,尤其是单位为个人缴纳的20%养老金成了为历史埋单的补漏基金。公开数据显示,截至2010年底,养老金个人账户本应有资产19596亿元,实际却只有2039亿元,缺口达1.76万亿元,而且单位为员工缴的纳入统筹账户的20%养老金,在目前现收现付制下,各地基本或即将处于告罄,如已提前步入老龄化的上海每年需财政拨付上百亿资金填补缺口。不仅如此,当前养老金空转使本应投资增值的养老金被迫现期支付,养老金账户很难说会保值增值

  最后,社保体系,尤其是职工社保体系,其产权属于个人私产,参保人与社保机构是委托代理关系。鉴于延迟退休等涉及到关键合同要约的变更,无疑需缴费人认同以及一定的选择自由。单方面修改契约将面临激励不相容性和道德风险,甚至引发缴费人不信任和逆向选择,可能会加剧企业和职工逃保,抬高社保征缴成本。

  进而言之,延迟退休是经济粗放发展模式在社保体系的写真,不会根本上缓解社保支出性贫困压力。正如经济增长的秘密源自TFP的提高,而非要素投入,延迟退休对TFP的提高具有显著负面效应,且并不会提高经济增加值,其更多是一种多取少予的再分配游戏。因此,真正有效缓解养老金支出缺口,本质上依仗TFP的提高,使单位要素资源产出更大的经济增加值,以满足养老金支出所需的资源需求。

  当前与其在延迟退休上大做文章,不如下决心补足国企对社保的历史欠库,并有效推动市场化制度变革,为私人部门提供低交易成本之环境,同时矫枉失范的社保体系,政府基于城镇居民社保和农保等构建公共型的社会保障计划,以满足全民的基本生活诉求,然后考虑职工社保则参考类似于美国的401K制度,实行商业化运作。

http://finance.sina.com.cn/money ... /080012309742.shtml开这个帖子有点事情向大家请教:

1)文章里面工资的40%数据出处和解释,至少我感觉没有这么多比例
2)社保最近延迟支付养老和医保的讨论非常多,有的朋友说这是无稽之谈,有的朋友说社保根本就非常充足,但是看着国家部委调研和征求意见的架势这事好像要推行了,这点也希望看到大家比较一致权威的意见,欢迎讨论!



http://www.sina.com.cn  2012年06月14日 08:00  21世纪经济报道
  人保部近日表示,将适时提出弹性延迟领取养老金年龄的政策。鉴于延迟退休关系芸芸众生之利害,部分民众疑虑风气浓重。人民网(微博)的调查显示,93.9%的人反对,2.4%的人接受;而社保专家郑秉文则明确表示支持延迟退休政策。

  延迟退休是否已是大势所趋?坦白说,延迟退休建议有遮蔽真命题和舍本逐末之嫌。诚然,随着中国步入人口老龄化,延迟退休年龄有控制支出、增加收入和缓解养老金支出贫困等多重功效,据估算,如延迟退休可为社保体系每年节约200亿元资金。然而,这些所能想到的现实理据,并不意味着目前只有延迟退休一条路可走,更谈不上是大势所趋、不可阻挡。

  首先,欧美平均65岁的退休年龄有着完善的经济社会体系支撑,如欧美发达的失业保险和最低保障体系,劳动力市场秩序自洽,再就业培训体系完善,就业歧视问题得到有效而较为全面清除,以及公私边界清晰的社保体系等,缓解了高退休年龄的经济社会冲击;而中国当前就业市场存在失范、就业歧视和失业保险低等问题,冒然与国际“接轨”很容易扭曲就业环境,甚至全面压低中国内生全要素生产率(TFP)提高。殊不知,目前全球科技和知识更新速度较高,在就业市场缺乏弹性和老人学习更新能力不足下,刚性延迟退休将削弱劳动市场流动性,妨碍科技和知识更新速度,不利于经济转型升级和内生TFP提高。而这比延迟退休下200多亿元的养老金节支增收,更具不可控性。

  目前中国法定的五项社保缴费之和已达工资的40%以上,在181个国家中排名第一,为北欧五国的3倍和G7国家的2.8倍,东亚邻国和地区的4.6倍。如此之高的法定缴费率不仅在国际上独占鳌头,而且早已对私人部门造成了一定重压,牵制其活力,若再延迟退休年龄,让企业为劳动生产率低的老人续缴五项社保,对经济绩效的折损可想而知。

  其二,当前各地日益面临的养老金支出贫困,根源于1997年养老金体系构建前,国企对职工的长期历史欠库,且正是由于历史欠库迟迟未能补足,导致目前单位和个人的养老金长期空转,尤其是单位为个人缴纳的20%养老金成了为历史埋单的补漏基金。公开数据显示,截至2010年底,养老金个人账户本应有资产19596亿元,实际却只有2039亿元,缺口达1.76万亿元,而且单位为员工缴的纳入统筹账户的20%养老金,在目前现收现付制下,各地基本或即将处于告罄,如已提前步入老龄化的上海每年需财政拨付上百亿资金填补缺口。不仅如此,当前养老金空转使本应投资增值的养老金被迫现期支付,养老金账户很难说会保值增值

  最后,社保体系,尤其是职工社保体系,其产权属于个人私产,参保人与社保机构是委托代理关系。鉴于延迟退休等涉及到关键合同要约的变更,无疑需缴费人认同以及一定的选择自由。单方面修改契约将面临激励不相容性和道德风险,甚至引发缴费人不信任和逆向选择,可能会加剧企业和职工逃保,抬高社保征缴成本。

  进而言之,延迟退休是经济粗放发展模式在社保体系的写真,不会根本上缓解社保支出性贫困压力。正如经济增长的秘密源自TFP的提高,而非要素投入,延迟退休对TFP的提高具有显著负面效应,且并不会提高经济增加值,其更多是一种多取少予的再分配游戏。因此,真正有效缓解养老金支出缺口,本质上依仗TFP的提高,使单位要素资源产出更大的经济增加值,以满足养老金支出所需的资源需求。

  当前与其在延迟退休上大做文章,不如下决心补足国企对社保的历史欠库,并有效推动市场化制度变革,为私人部门提供低交易成本之环境,同时矫枉失范的社保体系,政府基于城镇居民社保和农保等构建公共型的社会保障计划,以满足全民的基本生活诉求,然后考虑职工社保则参考类似于美国的401K制度,实行商业化运作。

http://finance.sina.com.cn/money ... /080012309742.shtml
提供一个参考资料,欢迎大家来指导:

关键是数据是不是有权威和可靠性,另外社保目前问题是不是一定要推迟支付来回应:

警惕退休政策与社保政策间“代沟”

是否应该延长退休年龄?这个问题因人力资源和社会保障部(下称“人保部”)官员近日的表态,再度引发舆论热议。

    6月5日,人保部在集中答复网友提问时明确表示,延迟退休年龄已是一种必然趋势,将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。

    表态一出,舆论哗然,人民网进行的“你怎样看待弹性延迟领养老金年龄”的调查,45万名网友参与投票,93.3%的网友投了反对票。

    不少专家在接受中国青年报记者采访时表示,延长退休年龄的建议,体现了中国老龄化危机日趋严重,有关部门缺乏有效的应对策略。延长退休年龄常被看做应对养老金缺口最为立竿见影的办法,但因其牵涉众多普通劳动者的利益,往往也是最后的选择。

    清华大学社会保障研究中心主任杨燕绥对记者表示,是否延迟退休年龄,和每一个人的切身利益密切相关。延长退休年龄,是牵一发而动全身的系统工程。但是目前,许多公众在认识上还存在误区。

    弹性领取养老金是否会影响年轻人就业

    很多人认为,弹性领取养老金其实就相当于延长退休年龄,就是让人更长时间地工作,更多地缴纳社保费用,然后更少地领取养老金。

    对此,清华大学公共管理学院助理研究员胡乃军博士在接受记者采访时表示,弹性领取养老金只是略等于弹性退休,两者不能简单画等号。

    胡乃军认为,延长退休年龄对年轻人就业有阻碍作用,很多岗位被年龄比较大的人占据,这会在一定程度上剥夺部分年轻人进入这些行业和岗位的机会;如果只是弹性延迟领取养老金年龄,对就业市场的影响并不大。

    不过,也有许多专家认为,即使延长退休年龄,挤压就业的情况也不会发生。从短期看,延长退休年龄会对我国就业产生一定程度的影响,但从长期来看,延长退休年龄与就业并没有必然联系。

    弹性延迟领取养老金年龄中的“弹性”意味着自愿,它摒弃了一刀切的做法,将选择权交给个人。

    对于出于自愿延迟领取养老金的行为,胡乃军建议,可以给予补偿和奖励,在领取养老金的基数、年限上都要适当增加,这种做法在国际上是有案例和经验可循的。


公职人员与企业职工的不同选择

    一般而言,退休后的养老金分为两部分:一部分来源于个人账户。在职职工每月工资的8%进入该账户强制储蓄,待退休后按月计发,多缴多得。另一部分从统筹基金内支出。退休年龄每推迟一年,从统筹基金内支出的基础养老金会增加1个百分点,但职工就要多缴一年的费。对缴费年限较长、缴费额度较高的缴存人而言,推迟退休年龄尤其不“划算”。

    像技术人员、大学教师、管理人员等群体往往愿意延长退休年龄,因为他们的事业在当时正处于稳定的发展阶段。处在生产一线的企业职工则对此表示反对,因为他们所从事工作的劳动强度很大。

    是否应该推迟退休年龄,不同行业、不同岗位的劳动者的态度并不相同。一些公职人员,例如50多岁的女干部、女教授,到了退休年龄往往愿意继续干下去。推迟退休年龄呼声最高的群体就包括妇女组织,要求男女同龄退休。

    事实上,支持延长退休年龄的呼声,主要来自机关事业单位的工作人员。目前,仅有少数地区试行事业单位养老保险改革,将事业单位的养老保险制度与企业职工养老保险制度并轨,其他大部分地区,机关事业单位的工作人员还未纳入社会养老保险统筹之中,在职时不必支付养老保险费用,退休金则由财政负担,且待遇一般高于企业职工。与此同时,这些工作往往与体能无关,且“越老越吃香”,老干部、老教授临近退休时参与工作的意愿依旧强烈。

    杨燕绥认为:“我国现有养老保险制度是碎片化的,按身份划分,不同群体适用不同的保障制度——公务员、事业单位职工退休后可以体面生活,工人只能说解决温饱,农民、城市居民,政府过去完全不管,现在管一点点。”

    鉴于此,不少学者表示,推迟退休年龄的政策涉及多方利益,在未能理顺现有养老保险制度格局,并穷尽其他应对老龄化措施的情况下,不可能很快出台。



http://www.ah.xinhuanet.com/news/2012-06/14/content_25390486.htm
你相信吗,我不相信
职工社会保险缴费比例:基本养老保险28%(个人8%),
医疗保险11.2%(个人2%),失业保险3%(个人1%)、
工伤按企业类别分为0.3%、0.6%、1.2%,生育0.9%

简单点:
比如有人工资一万,
公司付出:10000+10000*(22+12+7+7)/100=14100
个人到手:10000-10000*(8+2+1+7)/100=8300 再减1000左右的税大概到手不到7500。基本被拿走一半。
PS:
四金缴费比例: 个人缴纳部分     公司缴纳部分
养老保险金=          基数×8% +基数×22%(好像最近才改成这个比例了)
医疗保险金=          基数×2% +基数×12%
失业保险金=          基数×1% +基数×2%
住房公积金=         基数×7% +基数×7%



我来试算一下,假设以某人每月交纳基数5000元
养老保险:个人缴8%-400元 单位缴22%- 1100元
医疗保险:个人缴2%-100元 单位缴12%-    600元
失业保险:个人缴1%-50元  单位缴2%-     100元   
生育保险:个人不缴         单位缴1%?-   50元
工伤保险:个人不缴         单位缴1%?-   50元
公积金:  个人缴10%-500元 单位缴10%-  500元
合计:    个人缴1050元    单位缴 2400元
这个缴纳比例各地情况也不太一样,略有不同,而且比例随时会根据新政策上涨,
根据这个普通比例测算,某职工月到手工资3950元,单位实际为他支出了7400元每月,总共缴纳了3450元的五险一金

我来试算一下,假设以某人每月交纳基数5000元
养老保险:个人缴8%-400元 单位缴22%- 1100元
医疗保险:个人缴2%-100元 单位缴12%-    600元
失业保险:个人缴1%-50元  单位缴2%-     100元   
生育保险:个人不缴         单位缴1%?-   50元
工伤保险:个人不缴         单位缴1%?-   50元
公积金:  个人缴10%-500元 单位缴10%-  500元
合计:    个人缴1050元    单位缴 2400元
这个缴纳比例各地情况也不太一样,略有不同,而且比例随时会根据新政策上涨,
根据这个普通比例测算,某职工月到手工资3950元,单位实际为他支出了7400元每月,总共缴纳了3450元的五险一金
啥年头的消息啊。美国的401k破产了。、
老龄化国家早晚的事情,法国是47年工龄才能领退休,德国比这个还长。


五项社保缴费之和有多少,说一下本地情况。
养老,个人8%,单位20%
医疗,个人2%,单位8%
失业,个人1%,单位2%
工伤(根据所属行业不同,有差别),单位1%
生育,单位0.8%

其实个人部分负担很小,主要是单位部分多。
另外说一点,缴费基数,要求是按实际工资计算,实际上,除了国企外,没有人会按实际工资,不过,最低缴费基数是公布的上年度在岗职工平均工资的60%,多数都是按这个交。


五项社保缴费之和有多少,说一下本地情况。
养老,个人8%,单位20%
医疗,个人2%,单位8%
失业,个人1%,单位2%
工伤(根据所属行业不同,有差别),单位1%
生育,单位0.8%

其实个人部分负担很小,主要是单位部分多。
另外说一点,缴费基数,要求是按实际工资计算,实际上,除了国企外,没有人会按实际工资,不过,最低缴费基数是公布的上年度在岗职工平均工资的60%,多数都是按这个交。
一辈子一大半都在工作中度过


刚刚算了一下, 算上公司那部分一共税负39.23%, 不算福利报销的部分

刚刚算了一下, 算上公司那部分一共税负39.23%, 不算福利报销的部分
最关键的是,各地这些保险的收支和使用情况,分类对象使用状况,各项使用收支状况,老百姓永远不知道,估计上级也不是很清楚。

郑天就爱弄一批糊涂账。然后再在电视上玩些访贫问苦,节日看望的荒腔走板的闹剧
----用数据说话!   (台词哦)
用工成本,非工资。
壮东风 发表于 2012-6-14 19:52
用工成本,非工资。
可是算作“工资”的哟。
一个老头子 发表于 2012-6-14 19:55
可是算作“工资”的哟。
打引号工资,这样你得发明一个新名词:名义工资。
所谓40%,大概是指个人和企业交纳的社保总和,就个人所交来算,一般占百分之二十多点。
就看你怎么算了,是你自己缴纳的还是包括公司为你缴纳的,真正关键的的是交的这些钱对你有没有用,是不是交多少享受多少,关占工资比例多少什么事。
壮东风 发表于 2012-6-14 20:11
打引号工资,这样你得发明一个新名词:名义工资。
谁把这些写在工资条上的请找谁
一个老头子 发表于 2012-6-14 20:31
谁把这些写在工资条上的请找谁
工资条上只是告诉你公司因为雇用你而承担了多少,没人会憨到把这部分钱也算收入吧。
壮东风 发表于 2012-6-14 20:37
工资条上只是告诉你公司因为雇用你而承担了多少,没人会憨到把这部分钱也算收入吧。
您的工资条里没有的话,就请说出来。有的话就算了好吗?
一个老头子 发表于 2012-6-14 20:39
您的工资条里没有的话,就请说出来。有的话就算了好吗?
公司交的钱跟税前工资不在一起算的。
公司交的那部分费用从一开始劳动者就没有所有权,所以不能算作个人收入。
特警4587 发表于 2012-6-14 20:53
公司交的那部分费用从一开始劳动者就没有所有权,所以不能算作个人收入。
但总而言之,这部分钱是因为这个员工而缴交的社保吧,也就是每个人的缴交的社保额相当于这个人的工资的40%没错吧?
特警4587 发表于 2012-6-14 20:53
公司交的那部分费用从一开始劳动者就没有所有权,所以不能算作个人收入。
还有一个异地转移的问题现在深圳也在报道里面
确实公司实际上支付给个人的实际收入只占单位总支付的近一半左右,实际上超过也正常, 比如企业 效益下降了,缴费还按上年度算, 只增不减,缴费比较正规的大企业肯定吃亏了, 对个人和单位都 一样,单位部份五险交的多那要带交得少的分, 相比说来五金交得越多越不合算。一个正规的企业, 光医保个人加单位平均每个人的费用一般比一辆小汽车的全险还要高了,这个钱除了给看大病支付, 还要用于建设新的医院和机构设施等, 并且交同样多的钱待遇也不同, 甚至没没交的待遇强, 比如退休机关老干部待遇最好,社保占用收入比例高,更是多交多吃亏, 自由职业者社保加医保交得低, 月均五百元左右很普遍, 企业中正规收入算不错的个人加单位要交三千元左右,这两种人如果以1;6交同样年限, 后者月所领保险不过是前者的两倍,据说教师要加入社保, 那更是对本已紧张的社保资金雪上加霜, 企业生存发展更加艰难,从银行的存贷利率就可看出来,这几年一直低于通胀指数,不像十几年前一年存贷年利率百分之十以上还多, 企业赢利能力差, 各种利润率低,高了银行利息也支付不了。
40%?公司交的那部分从一开始劳动者就没有所有权,是公司的用工成本,所不能算作个人收入。
40%,这怎么算的啊。
我个人感觉只有10%多点,因为公司只按市规定的最低标准交!
duanjichenggong 发表于 2012-6-15 07:20
40%?公司交的那部分从一开始劳动者就没有所有权,是公司的用工成本,所不能算作个人收入。
不管是个人缴纳的还是公司缴纳的,都叫社保,其用途均一样。这篇文章的用意是国家总共拿了多少社保(不管从公司拿的还是从老百姓拿的),为什么拿这么多的社保还亏空,而不是就纠结于比例的问题。
一个老头子 发表于 2012-6-14 20:31
谁把这些写在工资条上的请找谁
笑,公司帮你缴纳的也写在工资条上么?
有公司写的,尤其是部分私企,让你知道为了雇佣你他们花了多少钱
温良恭捡让 发表于 2012-6-15 08:22
笑,公司帮你缴纳的也写在工资条上么?
谁笑谁?

同学没领过工资吗??
asleepingpig 发表于 2012-6-15 08:14
不管是个人缴纳的还是公司缴纳的,都叫社保,其用途均一样。这篇文章的用意是国家总共拿了多少社保(不管 ...
因为老职工没有养老金积累,现收现支
他们积累的变成了现在国企,而现在有大把的人鼓吹国企私有化
想挖掉中国人养老的最后一点保障
所以现在避交各种社保比避交税更有价值,对大企业的多数人来说,可以发实物福利和代金券的形式给员工, 这部份不计入员工收入,不用增加各种金, 去年看到网上一文, 说是中石油及石化, 人力成本, 正式工用工人均成本十几万, 招致一片骂声, 外边的和里边的都 骂, 外边的说垄断工资太高了, 里边的说没有拿到这么多钱过。
asleepingpig 发表于 2012-6-15 08:14
不管是个人缴纳的还是公司缴纳的,都叫社保,其用途均一样。这篇文章的用意是国家总共拿了多少社保(不管 ...
这才是明白人,考虑到独生子女政策和老龄化危机,真的不容乐观
rcoolduck 发表于 2012-6-15 11:54
因为老职工没有养老金积累,现收现支
他们积累的变成了现在国企,而现在有大把的人鼓吹国企私有化
想挖 ...
我在另一个帖子的回复:

我无法准确的回答你的问题,因为我不知道每年养老保险缴纳总额有多少,退休人员工资总额有多少,两者差额有多大。

但大致估算一下还是可以的,工作人口与退休人口比例多少?退休人员工资达到工作人员工资的多少比例(养老保险的比例是28%,不管这28%是个人出的还是企业出的)?前者我估计在3:1左右,后者我估计在40%~60%之间。所以我认为就目前而言,全国每年社保缴纳总额还是大于退休人员的支出的,但未来的日子会一年比一年难过。

所以延长退休年龄是最好的办法,将工作人口与退休人口的比例维持在3:1左右,政府将不会有任何压力,甚至有能力提高退休人员的待遇。
简单马甲 发表于 2012-6-14 21:33
但总而言之,这部分钱是因为这个员工而缴交的社保吧,也就是每个人的缴交的社保额相当于这个人的工资的40 ...
当然有错误,这只能算企业自己的成本,不能算你的工资。如果说公司哪天不用交这个钱了,这个钱也不会给你。你的工资算100,有10块社保,老板给你交的。如果哪天不用交,你的收入还是100不会有变化。
yzyz121 发表于 2012-6-15 12:38
当然有错误,这只能算企业自己的成本,不能算你的工资。如果说公司哪天不用交这个钱了,这个钱也不会给你 ...
请看我们在讨论什么,我们讨论的是: 无论企业交的,还是个人交的,加起来的总数,在不在社保这个筐里?

如果在这个筐里, 那么社保占每个人工资的40%以上,有问题么?


yzyz121 发表于 2012-6-15 12:38
当然有错误,这只能算企业自己的成本,不能算你的工资。如果说公司哪天不用交这个钱了,这个钱也不会给你 ...


不是的,你这种说法不成立,如果是正规企业你不要社保都不行根本就不存在“公司哪天不用交这个钱了”这回事,而如果你是在小型私企等一些不太正规的企业,如果你不要五险一金等保险是可以折成一定比例的现金给你的,我们单位不少外包项目的小公司都是这样上不上保险收入是不一样的

其它几险的情况不知道,但中国的养老保险的缴存比例的确是全世界最高的,这个早有报道,欧洲和美国都不到20%,美国只有13%


yzyz121 发表于 2012-6-15 12:38
当然有错误,这只能算企业自己的成本,不能算你的工资。如果说公司哪天不用交这个钱了,这个钱也不会给你 ...


不是的,你这种说法不成立,如果是正规企业你不要社保都不行根本就不存在“公司哪天不用交这个钱了”这回事,而如果你是在小型私企等一些不太正规的企业,如果你不要五险一金等保险是可以折成一定比例的现金给你的,我们单位不少外包项目的小公司都是这样上不上保险收入是不一样的

其它几险的情况不知道,但中国的养老保险的缴存比例的确是全世界最高的,这个早有报道,欧洲和美国都不到20%,美国只有13%


简单马甲 发表于 2012-6-15 13:07
请看我们在讨论什么,我们讨论的是: 无论企业交的,还是个人交的,加起来的总数,在不在社保这个筐里?

如果 ...


为什么是一个框里,就是社保占40%?
企业交的不算入工资,因此虽然都是社保。这部分钱不能算入个人工资。这和你向一个框框扔苹果一样,你扔一个你的老板扔一个,最后属于你的框框里有两个苹果。但是计算的时候,我只会计算一个,因为你只投了一个。当然收益的时候你会有两个苹果的收益额。可是计算投入则只算一个。应该是说,老板帮你承担一部分,但这部分却不能算作你的收入,要说为什么。因为这部分的投入和你本身的劳动并无联系是老板必须承担的义务。你现在拿的工资在老板的计算中已经是你的“合理”价格,老板不打算为你多付一分钱。如果无需缴纳社保,他还是会给你一样的工钱,不会多给。
如果还不明白,你可以类比纳税。老板需要纳税,而他多半会把这个税务转嫁给自己的员工和消费者。那么这个税务成本是不是要算入企业员工或者是消费者的成本呢?显然不是,因为如果取消或者减轻老板的税务压力,老板也不会多付给自己的员工一分钱,也不会降低一点点价格。
简单马甲 发表于 2012-6-15 13:07
请看我们在讨论什么,我们讨论的是: 无论企业交的,还是个人交的,加起来的总数,在不在社保这个筐里?

如果 ...


为什么是一个框里,就是社保占40%?
企业交的不算入工资,因此虽然都是社保。这部分钱不能算入个人工资。这和你向一个框框扔苹果一样,你扔一个你的老板扔一个,最后属于你的框框里有两个苹果。但是计算的时候,我只会计算一个,因为你只投了一个。当然收益的时候你会有两个苹果的收益额。可是计算投入则只算一个。应该是说,老板帮你承担一部分,但这部分却不能算作你的收入,要说为什么。因为这部分的投入和你本身的劳动并无联系是老板必须承担的义务。你现在拿的工资在老板的计算中已经是你的“合理”价格,老板不打算为你多付一分钱。如果无需缴纳社保,他还是会给你一样的工钱,不会多给。
如果还不明白,你可以类比纳税。老板需要纳税,而他多半会把这个税务转嫁给自己的员工和消费者。那么这个税务成本是不是要算入企业员工或者是消费者的成本呢?显然不是,因为如果取消或者减轻老板的税务压力,老板也不会多付给自己的员工一分钱,也不会降低一点点价格。