超级军网环球网站及时删除标题：要允许中国适度腐败 民间应理解
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/24 08:10:08
http://www.360doc.com/content/12/0531/20/710199_215057606.shtml
环球网站的标题：要允许中国适度腐败 民间应理解。不久后删除
呵呵，然后众多5毛指责腾讯无耻篡改标题，而腾讯也随后道歉。中国的事情，就是这么吊诡。http://www.360doc.com/content/12/0531/20/710199_215057606.shtml
环球网站的标题：要允许中国适度腐败 民间应理解。不久后删除
呵呵，然后众多5毛指责腾讯无耻篡改标题，而腾讯也随后道歉。中国的事情，就是这么吊诡。
环球网站的标题：要允许中国适度腐败 民间应理解。不久后删除
呵呵，然后众多5毛指责腾讯无耻篡改标题，而腾讯也随后道歉。中国的事情，就是这么吊诡。http://www.360doc.com/content/12/0531/20/710199_215057606.shtml
环球网站的标题：要允许中国适度腐败 民间应理解。不久后删除
呵呵，然后众多5毛指责腾讯无耻篡改标题，而腾讯也随后道歉。中国的事情，就是这么吊诡。
环球时报还是纸质出版物，把5月29日的版面贴上来看看呗
腾讯自己都道歉了，居然还有人在跳……无聊的紧
29号的报纸照片在此
![]()
这篇题为《反腐败是中国社会发展攻坚战》的文章称中国“腐败痛苦感”突出，是因“为人民服务”的官方政治道德深入人心，发达国家廉洁的高标准也被中国公众见识。但是，腐败在任何国家都无法“根治”，关键要控制到民众允许的程度。因此，民间要在大道理上理解中国无法在现阶段彻底压制腐败的现实性和客观性，不举国一起坠入痛苦的迷茫。其后，腾讯网在转载该文章时，将标题改为《要允许中国适度腐败，民众应理解》。
5月30日，环球时报总编辑胡锡进发微博称：环球时报昨天发社评，标题是“反腐败是中国社会发展的攻坚战”，腾讯网在转载文章时将标题恶意改成“要允许中国适度腐败，民众应理解”，误导读者阅读。对环球时报可以批判，拍砖，但这种篡改术如果受到鼓励和效仿，将是中国舆论之大不幸。希望全国的网络编辑不论左右，都反对、远离这种做法。
而环球时报亦就此事与腾讯网交涉，腾讯网接受在官方微博和新闻频道首页刊发致歉声明的解决办法。腾讯网发布的道歉称：“5月29日，腾讯网新闻频道在转发《环球时报》评论文章《反腐败是中国社会发展的攻坚战》时，因改了原文标题导致不必要的误解，造成不良影响，在此向环球时报致歉。”
环球时报总编胡锡进在微博上针对道歉一事表态称，自己“与腾讯网管理层的沟通总体上是顺利的”，并“相信这件事是腾讯网个别编辑所为”。
是因为造谣的成本太低，所以造谣的人也总是理直气壮么？
中国的事情，就是这么吊诡。 环球网站的标题：要允许中国适度腐败 民间应理解
且指责别人改标题。
且指责别人改标题。
养生保健 发表于 2012-6-1 17:41 ![]()
中国的事情，就是这么吊诡。 环球网站的标题：要允许中国适度腐败 民间应理解
且指责别人改标题。
见下图，这才是环球时报的原标题
![]()
中国的事情，就是这么吊诡。 环球网站的标题：要允许中国适度腐败 民间应理解
且指责别人改标题。
见下图，这才是环球时报的原标题
温良恭捡让 发表于 2012-6-1 17:36 ![]()
29号的报纸照片在此
可惜，环球网和自己的报纸的标题都不对号，不可笑吗？
是不是要环球网给环球时报道歉？呵呵呵
29号的报纸照片在此
可惜，环球网和自己的报纸的标题都不对号，不可笑吗？
是不是要环球网给环球时报道歉？呵呵呵
lksd1998 发表于 2012-6-1 17:43 ![]()
可惜，环球网和自己的报纸的标题都不对号，不可笑吗？
是不是要环球网给环球时报道歉？呵呵呵
环球网自己的标题一直是这个。
可惜，环球网和自己的报纸的标题都不对号，不可笑吗？
是不是要环球网给环球时报道歉？呵呵呵
环球网自己的标题一直是这个。
asd135467 发表于 2012-6-1 17:35 ![]()
腾讯自己都道歉了，居然还有人在跳……无聊的紧
我们应该要求环球网给环球时报道歉，自己打自己脸更好看。
腾讯自己都道歉了，居然还有人在跳……无聊的紧
我们应该要求环球网给环球时报道歉，自己打自己脸更好看。
lksd1998 发表于 2012-6-1 17:43
可惜，环球网和自己的报纸的标题都不对号，不可笑吗？
是不是要环球网给环球时报道歉？呵呵呵
最好求证一下环球网的标题，别要人云亦云。
另外我是5月29号求证的，证明标题一直没有改变。
这是链接。
http://opinion.huanqiu.com/1152/2012-05/2765016.html
lksd1998 发表于 2012-6-1 17:43
可惜，环球网和自己的报纸的标题都不对号，不可笑吗？
是不是要环球网给环球时报道歉？呵呵呵
最好求证一下环球网的标题，别要人云亦云。
另外我是5月29号求证的，证明标题一直没有改变。
这是链接。
http://opinion.huanqiu.com/1152/2012-05/2765016.html
lksd1998 发表于 2012-6-1 17:43 ![]()
可惜，环球网和自己的报纸的标题都不对号，不可笑吗？
是不是要环球网给环球时报道歉？呵呵呵
你从哪里得出来环球网和自己报纸的标题不对号？就是你那个所谓的百度快照？那个能证明什么？
可惜，环球网和自己的报纸的标题都不对号，不可笑吗？
是不是要环球网给环球时报道歉？呵呵呵
你从哪里得出来环球网和自己报纸的标题不对号？就是你那个所谓的百度快照？那个能证明什么？
stbayi 发表于 2012-6-1 17:48 ![]()
你从哪里得出来环球网和自己报纸的标题不对号？就是你那个所谓的百度快照？那个能证明什么？
证明了环球网上曾经出现过这个标题：要允许中国适度腐败 民间应理解.
你从哪里得出来环球网和自己报纸的标题不对号？就是你那个所谓的百度快照？那个能证明什么？
证明了环球网上曾经出现过这个标题：要允许中国适度腐败 民间应理解.
只能證明有人試圖抹黑環球時報，其手段無所不用其極了。。。。
抹黑的确无所不及啊。
抹黑的确无所不及啊。
superth 发表于 2012-6-1 18:10 ![]()
扯，我29号看得题目，跟报纸是一致的。
那证明你看的不是已经删除后改变的标题？
扯，我29号看得题目，跟报纸是一致的。
那证明你看的不是已经删除后改变的标题？
superth 发表于 2012-6-1 18:10 ![]()
扯，我29号看得题目，跟报纸是一致的。
那怎么证明你看的不是已经删除后改正的标题？
扯，我29号看得题目，跟报纸是一致的。
那怎么证明你看的不是已经删除后改正的标题？
真是林子大了就不可避免产生生物多样性啊。
铁的事实面前还有人嘴硬，通过此文，我对腾迅肃然起敬，毕竟腾迅还没有无耻到某些人程度，腾迅认错了。
铁的事实面前还有人嘴硬，通过此文，我对腾迅肃然起敬，毕竟腾迅还没有无耻到某些人程度，腾迅认错了。
龍居塢 发表于 2012-6-1 18:17 ![]()
真是林子大了就不可避免产生生物多样性啊。
铁的事实面前还有人嘴硬，通过此文，我对腾迅肃然起敬，毕竟 ...
可惜随后的中国青年报明文指责环球是挂羊头卖狗肉，腾讯不过是把羊头“改成”狗头罢了。
其实，应该说老大已经通过腾讯注意到了环球的“羊头”，发出了自己的声音，老大还是很威风的。
真是林子大了就不可避免产生生物多样性啊。
铁的事实面前还有人嘴硬，通过此文，我对腾迅肃然起敬，毕竟 ...
可惜随后的中国青年报明文指责环球是挂羊头卖狗肉，腾讯不过是把羊头“改成”狗头罢了。
其实，应该说老大已经通过腾讯注意到了环球的“羊头”，发出了自己的声音，老大还是很威风的。
那怎么证明你看的不是已经删除后改正的标题？
我要举报，你在标题骂版主了，还骂政府了，还说你自己是烧饼了。
现在的标题被你改了，正是你删除后改正的标题。
你证明一下。
我要举报，你在标题骂版主了，还骂政府了，还说你自己是烧饼了。
现在的标题被你改了，正是你删除后改正的标题。
你证明一下。
龍居塢 发表于 2012-6-1 18:26 ![]()
我要举报，你在标题骂版主了，还骂政府了，还说你自己是烧饼了。
现在的标题被你改了，正是你删除后改 ...
可惜，我已经贴出了证据，而你没有。
我要举报，你在标题骂版主了，还骂政府了，还说你自己是烧饼了。
现在的标题被你改了，正是你删除后改 ...
可惜，我已经贴出了证据，而你没有。
2012-6-1 18:50 上传
2012-6-1 18:52 上传
同时我们呼吁社会要在宏观上理解中国无法在现阶段完全压制住腐败的现实性和客观性。这就是环球社评的中心思想。
歌剧院幽灵 发表于 2012-6-1 19:04 ![]()
这算不算是坏球时报的自我招供？
http://weibo.com/huxijin?topnav=1&wvr=3.6&topsug=1
中国无法在现阶段完全压制住腐败的现实性和客观性。 你认为不正确的话就说说哪个国家做到了完全压制
这算不算是坏球时报的自我招供？
http://weibo.com/huxijin?topnav=1&wvr=3.6&topsug=1
中国无法在现阶段完全压制住腐败的现实性和客观性。 你认为不正确的话就说说哪个国家做到了完全压制
其实我还真支持这个说法，无论它是不是环球说的。这个问题我在饭桌上也是经常聊的话题。我觉得西方制度先进的地方就是允许适度腐败，这真心不是讽刺啊。没想到真放台面上讨论引起那么大的波澜。中国人这么不愿面对现实，又不敢搞事，我自己理解起来有点吃力。
歌剧院幽灵 发表于 2012-6-1 18:51 ![]()
这图在您鼻子底下贴了不说七八遍也有四五遍了吧
还在这么镇定自若地装作看不到吗？
你这图的意思是30号环球跟腾讯交涉的不是撰改标题问题而是抄袭标题问题？
这图在您鼻子底下贴了不说七八遍也有四五遍了吧
还在这么镇定自若地装作看不到吗？
你这图的意思是30号环球跟腾讯交涉的不是撰改标题问题而是抄袭标题问题？
歌剧院幽灵 发表于 2012-6-1 18:51 ![]()
这图在您鼻子底下贴了不说七八遍也有四五遍了吧
还在这么镇定自若地装作看不到吗？
而且LS有位仁兄说29号环球网的标题跟报纸一样，你这图是30号的，那只能是要么他说谎了，要么你这图是PS过的，到底谁有问题？
这图在您鼻子底下贴了不说七八遍也有四五遍了吧
还在这么镇定自若地装作看不到吗？
而且LS有位仁兄说29号环球网的标题跟报纸一样，你这图是30号的，那只能是要么他说谎了，要么你这图是PS过的，到底谁有问题？
isspd 发表于 2012-6-1 19:34 ![]()
其实我还真支持这个说法，无论它是不是环球说的。这个问题我在饭桌上也是经常聊的话题。我觉得西方制度先进 ...
西方离我们太远，先不说，就说说香港，难道他的制度是允许适度腐败？
香港的制度可是英国人建的。
其实我还真支持这个说法，无论它是不是环球说的。这个问题我在饭桌上也是经常聊的话题。我觉得西方制度先进 ...
西方离我们太远，先不说，就说说香港，难道他的制度是允许适度腐败？
香港的制度可是英国人建的。
其实我还真支持这个说法，无论它是不是环球说的。这个问题我在饭桌上也是经常聊的话题。我觉得西方制度先进 ...
腾迅之流表面上占据道德制高点，其实不过是些形而上的民粹思想
腾迅之流表面上占据道德制高点，其实不过是些形而上的民粹思想
证明了环球网上曾经出现过这个标题：要允许中国适度腐败 民间应理解.
你确定百度的这个页面只能得出你得出的这个结论？你有向百度或者环球求证过么？
你确定百度的这个页面只能得出你得出的这个结论？你有向百度或者环球求证过么？
歌剧院幽灵 发表于 2012-6-1 18:51 ![]()
这图在您鼻子底下贴了不说七八遍也有四五遍了吧
还在这么镇定自若地装作看不到吗？
。。这是转的人民网的，人民网又转的TX的。。各大网站一直是这么转来转去，出口转内销是常见的事。这件事TX确实不厚道，文字的力量是很大的，看你想突出表达出什么意思了。胡锡进在我看来也是个比较理性的人，中间偏左。
这图在您鼻子底下贴了不说七八遍也有四五遍了吧
还在这么镇定自若地装作看不到吗？
。。这是转的人民网的，人民网又转的TX的。。各大网站一直是这么转来转去，出口转内销是常见的事。这件事TX确实不厚道，文字的力量是很大的，看你想突出表达出什么意思了。胡锡进在我看来也是个比较理性的人，中间偏左。
lksd1998 发表于 2012-6-1 19:47 ![]()
西方离我们太远，先不说，就说说香港，难道他的制度是允许适度腐败？
香港的制度可是英国人建的。
你要搞清楚，人家文章的意思不是赞成腐败，是要群众接受不可能根绝腐败的现实。
西方离我们太远，先不说，就说说香港，难道他的制度是允许适度腐败？
香港的制度可是英国人建的。
你要搞清楚，人家文章的意思不是赞成腐败，是要群众接受不可能根绝腐败的现实。
stbayi 发表于 2012-6-1 19:49 ![]()
腾迅之流表面上占据道德制高点，其实不过是些形而上的民粹思想
呵呵，中国现阶段是无法彻底解决食品问题，可是你官方来个“允许适度的食品问题”，整个性质都变了。
何况，中国的腐败很大一部分并不是解决不了，而是不想解决，就像遥遥无期的“官员财产公布”一样。
腾迅之流表面上占据道德制高点，其实不过是些形而上的民粹思想
呵呵，中国现阶段是无法彻底解决食品问题，可是你官方来个“允许适度的食品问题”，整个性质都变了。
何况，中国的腐败很大一部分并不是解决不了，而是不想解决，就像遥遥无期的“官员财产公布”一样。
如果我没记错的话，最早提出这种观点的是二十多年前的赵真人！
不止环球网，人民网也跟腾讯的标题一样
这个温良恭俭让和stbayi是不是就是cutter、季路，和很久以前的蛀衣霉菌啊？
死疯子 发表于 2012-6-1 20:06 ![]()
不止环球网，人民网也跟腾讯的标题一样
只能解释为文章一大抄了，不然不可能个个编辑都起一模一样的名字。
不止环球网，人民网也跟腾讯的标题一样
只能解释为文章一大抄了，不然不可能个个编辑都起一模一样的名字。
lksd1998 发表于 2012-6-1 19:47 ![]()
西方离我们太远，先不说，就说说香港，难道他的制度是允许适度腐败？
香港的制度可是英国人建的。
金融发达的地方，我真不信没腐败。要不就是合法化了，要不就是手段隐蔽。再说香港那种家族式的利益集团，真不敢想象有多干净。假如法律体系都服务于利益集团了（也就是说经济活动造成的最终结果就是家族垄断集团，正像香港现在的现实），那空扯光鲜词儿有什么用。不过话说回头，这也就是我说的先进的地方，至少表面合法话了，利益集团获得了实际利益但是也不挑战体系本身，公众也给予利益集团一个合法的社会坐标，双方没有赤裸裸地对立，反过来得到身份认证的利益集团也有了制约，行为低调并会出于各种原因（收买、表演或者纯粹为了强化自身身份）回馈社会，两边代价都很小而且获利，我自己是接受这个现实的。
西方离我们太远，先不说，就说说香港，难道他的制度是允许适度腐败？
香港的制度可是英国人建的。
金融发达的地方，我真不信没腐败。要不就是合法化了，要不就是手段隐蔽。再说香港那种家族式的利益集团，真不敢想象有多干净。假如法律体系都服务于利益集团了（也就是说经济活动造成的最终结果就是家族垄断集团，正像香港现在的现实），那空扯光鲜词儿有什么用。不过话说回头，这也就是我说的先进的地方，至少表面合法话了，利益集团获得了实际利益但是也不挑战体系本身，公众也给予利益集团一个合法的社会坐标，双方没有赤裸裸地对立，反过来得到身份认证的利益集团也有了制约，行为低调并会出于各种原因（收买、表演或者纯粹为了强化自身身份）回馈社会，两边代价都很小而且获利，我自己是接受这个现实的。