终于有人站出来了：张召忠的乌鸦嘴是如何炼成的？

　　张召忠少将——央视特邀名嘴，权威军事专家。当年因对伊拉克一边倒、一厢情愿的讲解，让他的名气在亿万人的口水中飙升，其人更是以满嘴跑火车著称。而现在，只要地球上任何一个地方发生战争、人质劫持、试射火箭、导弹、卫星，我们都能在CCTV的屏幕上看到风度翩翩、神采奕奕的张将军，面对数亿观众，指点江山，高谈阔论，口吐莲花，指东打西。

　　从十几年前的海湾战争，到科索沃战争，到阿富汗战争，再到现在的伊拉克战争，张召忠教授均担任了央视的佳宾主持人。但鲜有预测准确的时候。然而，预测错一次不要紧，难得的是一次都没蒙对，总是预测错，总是与事实背道而驰，这就不能不去思考“专家式谬误”的原因了。张少将在《关于我自己的故事》里说，“革命战士是块砖，哪里需要哪里搬”，看来张教授眼里的政治是大于一切的，我们不妨跟张教授一起学学政治。

　　中国人认识张召忠，是从伊拉克战争开始的。那个时候，张召忠一脸的得意，总跟着美英联军队后边放马后炮，他认为美军要受到顽强的抵抗，回报他的是美军的长驱直入，他认为巴格达是美军的坟墓，美军一旦进入，就会陷入大人民战争的汪洋大海之中，结果巴格达如一座空城。在那个时候，张召忠就是一个萨迷，结果把萨达姆送上了绞刑架。有人说，张召忠简直就是古希腊历史里的女祭司，只有从反面理解她歌谣里的意思，才能得到正确的结果。

　　后来的利比亚战争，张召忠的战争预测，又是一个童话。他认为的黎波里同样是利比亚过渡委军队的伤心之地，结果是过渡委的军队进入的黎波里的时候，并没受到卡扎菲军队的抵抗，也没有陷入的黎波里人民的反对。黎波里的市民，并不听从张召忠的教诲，走上街头和广场，打着胜利的手语，庆祝的黎波里结束卡扎菲的统治。过渡委的部队围住卡扎菲的故乡苏尔特，张召忠认为卡扎菲已经离开苏尔特，结果是第二天卡扎菲就死于乱枪之中。于是有网友发帖搞笑说：“张将军牛逼！国际一片哗然！纷纷致电中国，要求不首先对外使用张召忠！”

　　回想当年伊拉克战争，人们最大的乐趣就是晚上观看张大教授分析预测美军第二天的行动，然后有点幸灾乐祸地看美军的实际行动和张大教授预测的相反；之后是再分析预测，再相反……周而复始，乐此不疲。美伊之战本是一场没有悬念的战争，类似于巴西足球队对阵中国足球队，从头至尾只是有惊无险。这本是票友级观众一眼即知的局面，身为专业人士的张召忠辈却好象一直没有认清。张召忠先生最常说的两句话便是 “看不懂”，“搞不清”，堂堂13亿人大国霸主电视台的首席军事顾问，对人家的军事行动“看不懂”，说明什么？

　　本来以将军、教授身份做主持人，张召忠在国内是第一人。按理说，事情不可控到这一步，张教授应该鸣金休兵，高挂免战牌，再做所谓的预测。但是大家看到但凡有军事谈兵专栏，张教授必定应邀高踞嘉宾榻台，只是道歉的话，尊口不开，闭口不谈。张教授依然信口雌黄，脸不红心不跳，那场战争没有磨炼了巴格达军倒是磨砺了他。没有反省，就没有严谨，结果就会误人误己。

　　事实上，张召忠早就充当独裁的代言人。回顾历史，从上世纪90年代的海湾战争，到科索沃战争，到阿富汗战争，再到伊拉克战争，张召忠教授均担任中共央视的佳宾主持人，专门为世界上的独裁政权“摇旗呐喊”，几次战争，张几乎总是在志愿充当独裁者萨达姆和米洛舍维奇的宣传员，为他们出谋划策如何对付美军，为他们“伸张正义”抱打不平。只是人民的力量不可阻挡，从突尼斯本阿里、埃及穆巴拉克到卡扎菲，这些独裁者和政权最终都无一例外的不光彩死去或垮台。传来传去，以至于张召忠竟落下“挺谁谁死”的恶名。难怪孙子曾说：“怎样才能杀死敌人的领导人，那就是“吹他，吹他，再吹他，直到吹死他们。”张召忠就这样把他们全吹死了。

　　张召忠之所以在中国媒体上满嘴跑车口吐莲花，总把这几个独裁者的力量吹的神乎其神，问题出在错误判断了人民的真正想法。张称：“如果欧美攻打他们就属于违反国际法，是失道寡助的行为，在人民战争的汪洋大海中注定死无葬身之地；美国又将深陷越南战争的泥潭不能自拔”。可是实际证明张召忠的预言没一次准确，基本与其预测正好相反。只要其一开口说：“我是这样认为的”，那么广大听众一定断定张召忠可能又错了，一定是相反的结论。

　　为什么张教授的预言屡屡不准？张召忠屡测屡悖，主要不是水平问题，毛病出在他的“立场”上。张召忠的预测，与其说是预测，不如说是论证，先找一个立场站好了，再为这个立场找理论根据。即使它毫无逻辑可言。而面对战争，我们也应审慎地去分析，如果一上来就预订谁赢谁输，将论证过程看成是自圆其说的话，那么，怎能不一错再错？

　　恩格斯有一段关于文学创作的名言：“倾向应从情节和场面中自然而然地体现出来，而不应直截了当地说出来。对于文学作品来说，作者的倾向越隐蔽，效果则越好。”(大意如此)张召忠的政治倾向性太强，而且口无遮拦地表述——作为好友私下聊天，未尝不可；但作为国家电视台的评论员，实乃大忌!首先应定位：你是作为面对亿万受众的评论员讲话，还是作为交战一方的顾问抑或高参来说话？你究竟是新闻评论员，还是某方的第二发言人？

　　作为国家电视台特邀嘉宾——国际战事的评论人，应力求站在公正的立场上进行客观分析，而不应用个人情感和政治倾向来左右自己的评论。如果顽固地站在交战一方的立场上进行分析评论，就不免偏心、偏激、偏狭，结果只能一再陷于被动和尴尬。而且基于同病相怜的主观态度，张召忠老先生偏偏不愿意接受他不喜欢的结果，于是便一厢情愿地找出些牵强的理由，拿出些历史上能够支持他观点的事例，对于事物做出错误的判断。并不是他的脑袋不聪明，而是用屁股决定的脑袋肯定不聪明。

　　张召忠教授又过于自傲固执，心里想到哪里，嘴上说到哪里，听不得不同意见，不善于虚心向别人学习，更不愿意承认错误。将错就错，越滑越远。有同事指出了他的常识性错误和逻辑上不通时，他宁愿硬着脖子和人家抬杠也不肯认错，连主持人徐俐都感到尴尬。不少人都惋惜张教授屡说屡错，但张召忠教授胆量过人，依然是屡错屡说，勇气倒也可嘉。

　　另外，战争爆发，受众渴望听到的是：权威军事专家对战事进展进行客观报道，对战局变化和双方态势进行公正的分析预测。至于对战争性质的判定和意识形态批判，以及官方态度，那是安理会或外交部的事了。但他摆不正自己位置。作为一个军事评论专家，应当客观公正，根据战场信息做出冷静中肯的评价和判断。而张教授却挺身而出，自己进入角色，有点像伊军的参谋长，出谋划策，应该这样打应该那样打。当看到美军不费力地溜达进巴格达时，张教授不是冷静反思自己的错判原因，及时做出正确分析，他反而固执坚持错误，并且激动地说，不管怎么说，作为一个军人，我不能接受这样的局面。他完全忘了，他是一个中国军人，而不是伊拉克共和国卫队军人。

http://bbs.voc.com.cn/topic-4243203-1-1.html张召忠少将——央视特邀名嘴，权威军事专家。当年因对伊拉克一边倒、一厢情愿的讲解，让他的名气在亿万人的口水中飙升，其人更是以满嘴跑火车著称。而现在，只要地球上任何一个地方发生战争、人质劫持、试射火箭、导弹、卫星，我们都能在CCTV的屏幕上看到风度翩翩、神采奕奕的张将军，面对数亿观众，指点江山，高谈阔论，口吐莲花，指东打西。

　　从十几年前的海湾战争，到科索沃战争，到阿富汗战争，再到现在的伊拉克战争，张召忠教授均担任了央视的佳宾主持人。但鲜有预测准确的时候。然而，预测错一次不要紧，难得的是一次都没蒙对，总是预测错，总是与事实背道而驰，这就不能不去思考“专家式谬误”的原因了。张少将在《关于我自己的故事》里说，“革命战士是块砖，哪里需要哪里搬”，看来张教授眼里的政治是大于一切的，我们不妨跟张教授一起学学政治。

　　中国人认识张召忠，是从伊拉克战争开始的。那个时候，张召忠一脸的得意，总跟着美英联军队后边放马后炮，他认为美军要受到顽强的抵抗，回报他的是美军的长驱直入，他认为巴格达是美军的坟墓，美军一旦进入，就会陷入大人民战争的汪洋大海之中，结果巴格达如一座空城。在那个时候，张召忠就是一个萨迷，结果把萨达姆送上了绞刑架。有人说，张召忠简直就是古希腊历史里的女祭司，只有从反面理解她歌谣里的意思，才能得到正确的结果。

　　后来的利比亚战争，张召忠的战争预测，又是一个童话。他认为的黎波里同样是利比亚过渡委军队的伤心之地，结果是过渡委的军队进入的黎波里的时候，并没受到卡扎菲军队的抵抗，也没有陷入的黎波里人民的反对。黎波里的市民，并不听从张召忠的教诲，走上街头和广场，打着胜利的手语，庆祝的黎波里结束卡扎菲的统治。过渡委的部队围住卡扎菲的故乡苏尔特，张召忠认为卡扎菲已经离开苏尔特，结果是第二天卡扎菲就死于乱枪之中。于是有网友发帖搞笑说：“张将军牛逼！国际一片哗然！纷纷致电中国，要求不首先对外使用张召忠！”

　　回想当年伊拉克战争，人们最大的乐趣就是晚上观看张大教授分析预测美军第二天的行动，然后有点幸灾乐祸地看美军的实际行动和张大教授预测的相反；之后是再分析预测，再相反……周而复始，乐此不疲。美伊之战本是一场没有悬念的战争，类似于巴西足球队对阵中国足球队，从头至尾只是有惊无险。这本是票友级观众一眼即知的局面，身为专业人士的张召忠辈却好象一直没有认清。张召忠先生最常说的两句话便是 “看不懂”，“搞不清”，堂堂13亿人大国霸主电视台的首席军事顾问，对人家的军事行动“看不懂”，说明什么？

　　本来以将军、教授身份做主持人，张召忠在国内是第一人。按理说，事情不可控到这一步，张教授应该鸣金休兵，高挂免战牌，再做所谓的预测。但是大家看到但凡有军事谈兵专栏，张教授必定应邀高踞嘉宾榻台，只是道歉的话，尊口不开，闭口不谈。张教授依然信口雌黄，脸不红心不跳，那场战争没有磨炼了巴格达军倒是磨砺了他。没有反省，就没有严谨，结果就会误人误己。

　　事实上，张召忠早就充当独裁的代言人。回顾历史，从上世纪90年代的海湾战争，到科索沃战争，到阿富汗战争，再到伊拉克战争，张召忠教授均担任中共央视的佳宾主持人，专门为世界上的独裁政权“摇旗呐喊”，几次战争，张几乎总是在志愿充当独裁者萨达姆和米洛舍维奇的宣传员，为他们出谋划策如何对付美军，为他们“伸张正义”抱打不平。只是人民的力量不可阻挡，从突尼斯本阿里、埃及穆巴拉克到卡扎菲，这些独裁者和政权最终都无一例外的不光彩死去或垮台。传来传去，以至于张召忠竟落下“挺谁谁死”的恶名。难怪孙子曾说：“怎样才能杀死敌人的领导人，那就是“吹他，吹他，再吹他，直到吹死他们。”张召忠就这样把他们全吹死了。

　　张召忠之所以在中国媒体上满嘴跑车口吐莲花，总把这几个独裁者的力量吹的神乎其神，问题出在错误判断了人民的真正想法。张称：“如果欧美攻打他们就属于违反国际法，是失道寡助的行为，在人民战争的汪洋大海中注定死无葬身之地；美国又将深陷越南战争的泥潭不能自拔”。可是实际证明张召忠的预言没一次准确，基本与其预测正好相反。只要其一开口说：“我是这样认为的”，那么广大听众一定断定张召忠可能又错了，一定是相反的结论。

　　为什么张教授的预言屡屡不准？张召忠屡测屡悖，主要不是水平问题，毛病出在他的“立场”上。张召忠的预测，与其说是预测，不如说是论证，先找一个立场站好了，再为这个立场找理论根据。即使它毫无逻辑可言。而面对战争，我们也应审慎地去分析，如果一上来就预订谁赢谁输，将论证过程看成是自圆其说的话，那么，怎能不一错再错？

　　恩格斯有一段关于文学创作的名言：“倾向应从情节和场面中自然而然地体现出来，而不应直截了当地说出来。对于文学作品来说，作者的倾向越隐蔽，效果则越好。”(大意如此)张召忠的政治倾向性太强，而且口无遮拦地表述——作为好友私下聊天，未尝不可；但作为国家电视台的评论员，实乃大忌!首先应定位：你是作为面对亿万受众的评论员讲话，还是作为交战一方的顾问抑或高参来说话？你究竟是新闻评论员，还是某方的第二发言人？

　　作为国家电视台特邀嘉宾——国际战事的评论人，应力求站在公正的立场上进行客观分析，而不应用个人情感和政治倾向来左右自己的评论。如果顽固地站在交战一方的立场上进行分析评论，就不免偏心、偏激、偏狭，结果只能一再陷于被动和尴尬。而且基于同病相怜的主观态度，张召忠老先生偏偏不愿意接受他不喜欢的结果，于是便一厢情愿地找出些牵强的理由，拿出些历史上能够支持他观点的事例，对于事物做出错误的判断。并不是他的脑袋不聪明，而是用屁股决定的脑袋肯定不聪明。

　　张召忠教授又过于自傲固执，心里想到哪里，嘴上说到哪里，听不得不同意见，不善于虚心向别人学习，更不愿意承认错误。将错就错，越滑越远。有同事指出了他的常识性错误和逻辑上不通时，他宁愿硬着脖子和人家抬杠也不肯认错，连主持人徐俐都感到尴尬。不少人都惋惜张教授屡说屡错，但张召忠教授胆量过人，依然是屡错屡说，勇气倒也可嘉。

　　另外，战争爆发，受众渴望听到的是：权威军事专家对战事进展进行客观报道，对战局变化和双方态势进行公正的分析预测。至于对战争性质的判定和意识形态批判，以及官方态度，那是安理会或外交部的事了。但他摆不正自己位置。作为一个军事评论专家，应当客观公正，根据战场信息做出冷静中肯的评价和判断。而张教授却挺身而出，自己进入角色，有点像伊军的参谋长，出谋划策，应该这样打应该那样打。当看到美军不费力地溜达进巴格达时，张教授不是冷静反思自己的错判原因，及时做出正确分析，他反而固执坚持错误，并且激动地说，不管怎么说，作为一个军人，我不能接受这样的局面。他完全忘了，他是一个中国军人，而不是伊拉克共和国卫队军人。

http://bbs.voc.com.cn/topic-4243203-1-1.html