奇文共赏，仅标题就已经再次证明，尊法才能强国，黜儒才 ...

楼主都在说些什么呀，在今天的社会显然是去其糟粕，学期经典，整出这一出来是什么意思呀，

楼主的标题很霸气，内容太骨感~

管LZ啥事啊...淫家只是转帖而已

儒家是粮食店，你打不到的，打到了也没饭吃了。

典故咱不懂，下面一段楼主以为如何：
================
“ 参照2000多年前的案例，笔者认为，中国目前至少可以学到三点：一是不回避争议，就像鲁定公主动参加夹谷相会那样。中国通常讲“搁置争议”，但到底要搁置到什么时候？有没有时间表与路线图？否则南海声索国们就会以为中国是等强大以后再收拾他们。

    二是要有一以贯之、非常清晰的“礼”与“义”。比如，南海的九段线到底是什么意思？我们鼓励“共同开发”，但共同开发的“礼”与“义”到底是怎样的？共同开发该怎么分配利益等？这些现在看上去都不清晰。

    三是要有足够的信心与底气。南海问题复杂，有不少法律、历史、海洋、地理问题，中国人都还很模糊，或者知识很混杂。对此，咱们必须要加大研究力度与传播攻势，把模糊的问题明朗化，把混杂的问题简易化，这样，在争端解决中就能更顺畅。”
===============

想起当年中华网的法儒之辩了，我是支持法家的

儒皮法骨，我们不是一直这样么？

儒是什么？先有董仲舒，后有朱熹，儒早已不是孔子的儒了。

非常赞同楼主对孔子的评价 不过孔子好像也挺尚武的

天不生仲尼，万古如长夜！

朱熹之后的儒家已经畸形了，特别是“存天理灭人欲”这条，我实在不知道要说什么才好。

我是法学专业的学生，但我坚定的支持儒家。法家除了“亲疏贵贱一断于法”的主张有进步意义，还有什么可取？！是排斥商业的经济政策？是一统思想的言论专制？还是专任刑罚的白色恐怖？！法家的一套就是法西斯主义！

儒学，嘿嘿

就说对外，孔子坚决主张华夷之辩，主张以直报怨，虽九世也要复仇。一味说儒家是软脚虾，我不知道你们都读的哪个版的儒家经典？

尊什么反什么本身就不符合实际，有用的就用没用的抛一边留给社会学家研究就行了。

儒家已经被老朱头改的面目全非了~

窃以为目前腹黑兔反而是真正发扬了真正地儒家精神

红凤 发表于 2012-5-31 22:31
典故咱不懂，下面一段楼主以为如何：
================
“ 参照2000多年前的案例，笔者认为，中国目前至少 ...
我看这三点恰恰正是腐儒之见。

一、搁置争议，恰恰就是等强大以后再收拾它们，一点没错。把争议明确，就是要着手解决了。比如中俄边界，就是基于战略上的迫切需要才解决的，必然要牺牲一部分声索的利益。对南海诸国，有这个必要么？当然是明里搁置，暗里蚕食之，待强大后一并鲸吞为上策。
二、九段线，画的时候常公倒是按领土圈的，但明显和国际海洋公约相关规定不符，md又时时拿“航行自由”当大棒挥舞，tg现阶段的策略是想把常公的地图遗产照单全收，却暂时不具备把国际海洋法公约和md当成P的霸气，不得不含糊其辞。我倒想问问，文章的作者要如何清晰法？声称九段线是领土线？还是声称九段线不是领土线？这和所谓的“礼”、“义”有什么关系吗？
三、信心和底气，是要实力撑腰的。模糊的问题明朗化，和第二点一样没必要。混杂的问题简易化，tg倒是一直在做。耳熟能详的“自古以来”、“固有领土”的复读从来没断过，对外则坚持以双边谈判方式解决问题，从来反对一切将南海问题国际化、复杂化，反对一切外部势力介入南海问题，这还不够简单明了？

大争之世

又回到了法家和儒家之争
法家讲的是制度建设，规范化、透明化，今天还有强化民主监督力量、公民权力的意味；儒家讲的是礼制（平衡，可控混乱）、人情味、政治智慧，君临天下。
不管是儒家还是法家，都是治理国内的理念。就算要讲儒家仁义道德，孟子一听到打仗开疆也挺高兴的。对外就必须是武力征服，这是基调，真正合乎逻辑。

儒家不过是个马甲，后世之人的人心才是私货。都是在忽悠，何必那么认真。环球时报那两个评论版我最喜欢看，有助于提高忽悠水平，还有各种欢乐。

所谓外儒内法，就是表面说的漂亮，下面磨刀子飞快，别傻得不磨刀子了

中国古代法家倡导的法与西方近现代意义上的法律法规压根就不是一回事，法家的法是帝王之法，是贯彻帝王意志的工具，所谓外儒内法，就是披着儒家的皮行着法家的事。。。

0505030154 发表于 2012-5-31 22:52
又回到了法家和儒家之争
法家讲的是制度建设，规范化、透明化，今天还有强化民主监督力量、公民权力 ...
法家的思想有制度化、规范化的内容，但也有维护君主专制、绝对的思想控制、滥用刑罚的另一面。和现在法学家提倡的言论自由、公民权利一套完全不是一回事。倒是儒家的孟子有过类似近代政府与人民间权利义务相平衡、人民有起义权的思想。而且儒家的礼治同样是规则之治，不是所谓人治。所谓“礼不下庶人，刑不上大夫”，是指大夫和庶民在犯法后审判和行刑程序有所不同，而不是指对他们的实体法适用有差别。

美国人动了下孔子学院新的批孔由开始了。 。

studhorse 发表于 2012-5-31 23:00
中国古代法家倡导的法与西方近现代意义上的法律法规压根就不是一回事，法家的法是帝王之法，是贯彻帝王意志 ...
顶一个。终于见着明白人

我们现在是马列主义毛泽东思想邓小平理论三个代表科学发展观。

儒家的经都让程，朱之流念歪了

浮生徐记 发表于 2012-5-31 22:59
所谓外儒内法，就是表面说的漂亮，下面磨刀子飞快，别傻得不磨刀子了

你以为儒家不用刀子？儒家一用刀比哪一家都狠。战国时燕国内乱，齐王正是在孟子的劝说下才举兵灭燕，导致了燕国大量平民被屠杀，就此种下了齐燕两国的世仇。

上元 发表于 2012-5-31 22:26
楼主的标题很霸气，内容太骨感~
哈哈！附议。不过儒家。。。还是出去祸害美国吧。不过美国最近孔子学院的事情。。。莫非理解了兔子的图谋？
ps: 我乍一看你的头像，还以为是山水石雕。。。。。

sainthh 发表于 2012-5-31 22:43
就说对外，孔子坚决主张华夷之辩，主张以直报怨，虽九世也要复仇。一味说儒家是软脚虾，我不知道你们都读的 ...
说“夷狄之有君，不如诸夏之无也。”——读《论语》札记

文章提交者：starswing 加贴在 中国历史 铁血论坛 http://bbs.tiexue.net/bbs73-0-1.html



说“夷狄之有君，不如诸夏之无也。”

　　——读《论语》札记
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]


　　



　　《论语·八佾》：“子曰：‘夷狄之有君,不如诸夏之无也’。”

　　

　　本章有两种常见的解说并行——

　　一种解释是：孔子说：“夷狄小国有君主（但不知礼仪），不如中原各国没君主（但仍懂得礼仪）。”

　　一种解释是：“夷狄这样的偏远小国都有君主，不像中原各国的国君已经有名无实了。”

　　我倾向于第一种解说。

　　这里涉及到“君本位”还是“道本位”的问题。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

　　笔者以为儒学是“道本位”的学派。君位，可以代有递嬗；而礼仪，仁道，儒道，却千祀不变，是为“中原诸夏”之本。正是在这个意义上，外族入主中原，如果认同我“中原诸夏”文化，就是“中国人”。所以章太炎要做“客帝”说，认为满人入主中原，但认同“中原诸夏”文化，就好比秦有“客卿”一样，无非是汉人引来一位外族“客帝”而已。当然，他后来否定了这个看法，另作《客帝匡谬》来为旧说作解。但“客帝”说，确能帮助现代人理解少数民族管理中国的事实。从历史上来看，“夷狄”管理“中原诸夏”的朝代很多，但多能奉“中原诸夏”文化为正统，也就自然进入“中国人”的行列。历史上的“中国人”，是一个不断延展扩大着的概念。应该说，这是中国古代的一个奇迹。这个奇迹的演成，功在儒学。

　　从“道本位”理念出发，考察满清入主中原的历史，就可以说：当初的明清之争，是“道本位”下的“中国人”两大政权之争——不同的是，这两大政权，由两大种族构成，一个是汉民族，一个满民族；而中国，乃是一个多民族的国家。宋元之争，也可作如是观。

　　在“道本位”的条件下，就可以理解岳飞、史可法的局限性，也可以理解廉希宪、叶李、范文程的正当性了——论及大义，岳飞诸君，虽不通晓变夷智略，却在气节纲常之道，卓荦不凡，后人评价为民族英雄，名实相符；叶李诸君，虽有失气节纲常，却在变夷之道，挺然拔出，今天评价他们，说是中华文化托命之人，应该比较公允。

　　孟子有一段话对于理解夷夏之争很有意思，他说：

　　“吾闻用夏变夷者，未闻变于夷者也。陈良，楚产也。悦周公、仲尼之道，北学于中国。北方之学者，未能或之先也。彼所谓豪杰之士也。”

　　从“道本位”角度看，大元、大清两朝，在“悦周公、仲尼之道”方面，与大宋、大明比较，或有轩轾，但其道之所在，却旨归一元。这正是“用夏变夷”的奇妙功效。
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]


　　蔡东藩作《元史通俗演义》，讲到忽必烈立国说：“忽必烈班师称汗，改元立号，虽隐启纷争之祸，而化野为文，入长中原，实于此基之。……主非汉人，而文则从汉，故宋亡而文不亡，用夏变夷，此之谓欤？”正是基于“道本位”的清醒认识而有此正论。

　　“中原诸夏”在哪里？不仅在周秦汉唐宋元明清，也不仅在大海之西亚洲之东，而在礼仪纲常仁义之道。此之谓孔学“大中国”观。孔子之大，实非格局小者所可认知。

　　

　　

　　注释：

　　·廉希宪

　　（1231-1280）元大臣。畏吾儿人，因为熟悉儒学，人称“廉孟子”。辅佐忽必烈取得帝位，用中原儒学改造典章制度，改元立号，是其一。在很短时间内，使元帝国成为具有“道本位”的“诸夏”帝国之一。

　　

　　·叶李
[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]

　　（1242-1292）元大臣。杭州人。公元1277年投奔元朝，出任浙西道儒学提案。后被召入京。他请求免儒户徭役，立太学等，均被采纳。是为“用夏变夷”的典型案例。

　　

　　

　　·范文程

　　（1597-1666）清大臣。辅佐清初四帝（太祖、太宗、世祖、圣祖）底定中原。曾建议招徕饥民，恢复生产，实行乡试、会试，均所采纳。清帝国进入“纲纪”之国，主儒术，以中华文化为本位，范文程与有力焉。

sainthh 发表于 2012-5-31 22:43
就说对外，孔子坚决主张华夷之辩，主张以直报怨，虽九世也要复仇。一味说儒家是软脚虾，我不知道你们都读的 ...

。。。论华夷之辨居然也要审核

无论孔夫子本意如何

后世儒家门徒士大夫的华夷逻辑就两条

儒家华夷之辩的核心，就是两个要素

1.礼义是不是符合儒家思想，说白了就是能不能接受儒家一套君君臣臣父父子子的纲理伦常发展出来的社会秩序，也即是儒家思想治国

2.是不是在中央之国华夏故土建立政权，实施了有效统治。。

只要符合以上两点，那就是华，可以树碑立传，不符合即蛮夷

这样的思想从好的方面说，那是文化及血统包容性极强。。。绝大多数入侵者的文化和血脉都消融在了儒家思想主导下名为中华文明的大熔炉里

从坏的方面说，只要占领并统治中原等固有土地，而且以儒家作为指导思想治国，儒家并不拒绝外族统治者，所以儒家文人士大夫们侍奉外族当汉奸当带路党是没有心理负担的。。因为这是顺天应人

可以说儒家思想十分无赖并且自私并且不可靠，儒家并不忠于国家，也并不忠于民族（现代意义的民族），他只忠于自己的传承，上一个儒家皇朝灭亡了船沉了，他可以毫不犹豫跳到下一条新船上，哪怕这船上的是外族，只要能接受儒家治国，儒家也会帮助外族进行有效统治。。。。这就是儒家文化生命力强大的秘密

整天喊着法制的人不见的是啥好人，个人意见。

看来看去，都是极端思维，还好现在台面上信的是马克思和辩证法。

孔子很能打的，腐儒是宋以后的事情了。

DWF1993 发表于 2012-5-31 22:39
朱熹之后的儒家已经畸形了，特别是“存天理灭人欲”这条，我实在不知道要说什么才好。
  朱熹的核心思想是格物穷理。所谓存天理，是指人之初性本善的“善”。灭人欲，是指消除后天得来的“恶”。“食色性也”。“理者也，形而上之道也，生物之本也”。那么说食与色即生物之本，是天理。而什么是“欲”。“所欲不必沉溺，只有所向便是欲”“灭天理而穷人欲者也。于是有悖逆诈伪之心，有淫泆作乱之事”。也就是说只有悖逆诈伪，淫泆作乱的“欲”才不是天理，才是应该消灭的。
所谓存天理灭人欲。论证的实际上就是西方“人没有侵犯他人自由的自由”的道理。朱熹之所以近千年来被广为尊崇。其学说是具有相当合理性的。如果说异化，也只能说在成为官方意识形态后被统治者异化了。而任何一种学说一旦成为官方意识形态，有可能不被异化吗？如当年的max主义。今年来的“普食价值”等。其出发点，也远不是帮助统治者作恶吧？

儒家学说本来是统治阶层用来忽悠底层民众的，是自己不信让别人信的玩意，结果后人不上进连高层自己都被忽悠了，衰退灭亡就指日可待了

海纳百川，有容乃大；壁立千仞，无欲则刚

点石成银 发表于 2012-5-31 22:34
儒皮法骨，我们不是一直这样么？

儒是什么？先有董仲舒，后有朱熹，儒早已不是孔子的儒了。
那些儒学大家反正是不会遵守他们赞美的儒家的准则，朱熹玩尼姑怎么都和他自己宣扬的理学冲突掌握儒家话语权的大儒们都是自己不信让别人去信，因为儒家学说谁信谁傻

注册人权监督员 发表于 2012-5-31 22:33
想起当年中华网的法儒之辩了，我是支持法家的
按法家学说，这种辩论属于下议上，臣议君。而像记者，撰稿人这种行当，当然属于“五蠹”之列。运气好的话，也就是城旦舂上个一年半载吧。

0505030154 发表于 2012-5-31 22:52
又回到了法家和儒家之争
法家讲的是制度建设，规范化、透明化，今天还有强化民主监督力量、公民权力 ...
孟子绝对是异类啊，他的理念反而贴近现代的平等观念，假如儒家是以孟子的思想为准则我个人表示认可，但过去的统治者明显是不喜欢这位亚圣的