就腾讯官方对擅改环球时报评论标题一事，说说我个人的浅 ...

发这个帖子的初衷，是因为我在很多地方网站、论坛、贴吧、甚至一些门户网站就此事的报道中看到很多网友表示对腾讯的理解，支持，并且对腾讯受到“后台很硬”的环球时报的压力感到委屈，且认为腾讯勇气可嘉，尽到了一个门户网站的本分，是舆论的良心云云。

原因就因为环球时报《反腐败是中国社会发展的攻坚战》原文中的一句话：“腐败在任何国家都无法“根治”，关键要控制到民众允许的程度。”————因此，很多网友认为，腾讯标题点明中心，言简意赅。

我且不说在引用其它媒体的文章时擅自改变文章标题是多么可耻没有素质的行为，我就评论本身与理解腾讯做法的网友们做一些探讨，我很年轻，有什么地方让大家觉得不满，也希望大家能够理解，不要随便扣帽子打标签，谢谢！

首先，我理解广大网友们的心情，我也对腐败以及其它广泛存在的不良现象非常愤慨。每当我看到某某高官下马被双规之类的新闻，我也会不由自主的想到，还有更多的蛀虫在继续腐蚀着整个社会，打击的力度还是不够，应该继续狠抓多抓。因此对于腐败，我与大家一样是抱着零容忍的态度，有一是一，决不姑息。而这也正是原文的本意。

原文中这样说道：“必须对腐败分子进行严厉查处，决不姑息，这可以极大增加腐败的风险和成本，起到必要的震慑作用。”

也提到执政需要将反腐作为头等大事：“官方必须以减少腐败作为吏治的最大目标。”

但这却不能成为我们不愿正视腐败难以根除且在全世界任何国家都长久存在的客观事实的理由。

即使如民主旗手自居的美国和欧洲诸国，腐败也依然存在，这一点欧美自身也无法否认，且随着时代的不断发展，社会文明的高度发达，腐败甚至已经逐渐病变进化成为更加隐秘更加聪明且更容易让民众接受的面貌。

各国民众对于腐败的容忍度也在随着时代的发展不断的提高，政治献金，院外游说，这些在欧美诸国已经成为理所当然的事情。

如果中国的官员执政在之前收取不同团体提供的资金，执政方针因而向这些团体倾斜；中国的人大投票结果时刻受到不同游说集团的影响，某一天允许安全机关可以时刻监控民众的通信。试问，在中国有多少人可以淡定的容忍？至少我个人不能。

因此民众的容忍度的不同也导致我们看待事务的观点也不同。

将腐败控制在国人能够容忍的范围内，这本身就是在腐败无法彻底根除的前提下，必须要做到的事情。我个人真的不觉得这句话存在什么问题，如果真要说有什么问题的话，那么问题就出在环球时报确实存在的特殊身份以及文章本身的客观性上，这导致很多网友主观心情上难以接受，这篇文章如果出自国外媒体乃至国内某些所谓良心媒体之手，我想可能是另外一种截然不同的反响。

回到文章本身，文中提到：“整个中国社会现在都有些“潜规则化”，医生、教师这些涉及公共福利的行业也在流行“潜规则”，很多人的法定收入不高，但有“灰色收入。”

这是客观事实，任何人都无法否认。这当然与监管制度的整体滞后有关，因此文中提到，反腐的同时要加快制度的改革，只有制度的完善才能使漏洞更少，腐败发生的几率降低。

但是我个人认为这与社会上形成的不良气候也有很大关系，很多人在求学期间便琢磨着今后如何钻营，如何以尽量快的办法达成目的，乃至于可以漠视道德法规，权钱交易，出卖色相，这都成为达成目的的手段，这已经不单单存在于政府层面，而是如同幽灵般盘绕在整个社会的上空。

很多人也抱有”如果我当官，我也贪”、“别人贪，我也贪”、“世上谁不贪？”的错误想法，我觉得拥有这种想法的人，你们其实应该很理解那些贪官不是吗？我们中国人是有着严重的道德洁癖的民族，根据情况的不同，我们时而严厉的要求自己，宽容的对待别人；时而严厉的要求别人，宽容的对待自身。

有的人当然可以把这归咎于体制的不完善，认为如果法律法规没有漏洞，打击力度更大，想贪也没法贪。环球评论原文中表示，这的确可以有效的降低腐败的发生几率与腐败所带来的犯罪成本。但是我个人想说，贪婪是人类的天性，如果有百分五十的利润有的人就会铤而走险，有百分之一百的利润有的人就会违反各种法律，有百分之五百的利润便有人会冒着吃枪子的危险去犯罪。法律再完善，总有人会为了钱而疯狂。有的时候，我们或许真的应该拥有一些“为人民服务”的觉悟也不一定。

因此文章最后提到：“然而我们认为，反腐败不完全是能够“反”出来的，也不完全是能够“改”出来的，它同时需要“发展”帮助解决。它既是腐败官员自身的问题，也是制度的问题，但又不仅仅是。它还是中国社会“综合发展水平”的问题。”

最后，我希望大家能够认真的读完环球时报所刊载的这篇社评，这真的是一篇十分客观的文章，很多地方都值得我们去认真品味与思考。也希望有些朋友扣着字眼，对环球与其所谓的“背后利益集团”进行批判的时候,能够先克制下自己的情绪，不要总是沉浸在整日受到压迫的弱势群体的想象中不愿意走出来，我坚持认为，国家的进步绝对不只限于政府层面的的进步，而应该是全民的进步。同时，我认为监管也不应该只是针对体制，掌握着舆论话语权的媒体同样需要足够的监管，这也是进步的一种表现。

发这个帖子的初衷，是因为我在很多地方网站、论坛、贴吧、甚至一些门户网站就此事的报道中看到很多网友表示对腾讯的理解，支持，并且对腾讯受到“后台很硬”的环球时报的压力感到委屈，且认为腾讯勇气可嘉，尽到了一个门户网站的本分，是舆论的良心云云。

原因就因为环球时报《反腐败是中国社会发展的攻坚战》原文中的一句话：“腐败在任何国家都无法“根治”，关键要控制到民众允许的程度。”————因此，很多网友认为，腾讯标题点明中心，言简意赅。

我且不说在引用其它媒体的文章时擅自改变文章标题是多么可耻没有素质的行为，我就评论本身与理解腾讯做法的网友们做一些探讨，我很年轻，有什么地方让大家觉得不满，也希望大家能够理解，不要随便扣帽子打标签，谢谢！

首先，我理解广大网友们的心情，我也对腐败以及其它广泛存在的不良现象非常愤慨。每当我看到某某高官下马被双规之类的新闻，我也会不由自主的想到，还有更多的蛀虫在继续腐蚀着整个社会，打击的力度还是不够，应该继续狠抓多抓。因此对于腐败，我与大家一样是抱着零容忍的态度，有一是一，决不姑息。而这也正是原文的本意。

原文中这样说道：“必须对腐败分子进行严厉查处，决不姑息，这可以极大增加腐败的风险和成本，起到必要的震慑作用。”

也提到执政需要将反腐作为头等大事：“官方必须以减少腐败作为吏治的最大目标。”

但这却不能成为我们不愿正视腐败难以根除且在全世界任何国家都长久存在的客观事实的理由。

即使如民主旗手自居的美国和欧洲诸国，腐败也依然存在，这一点欧美自身也无法否认，且随着时代的不断发展，社会文明的高度发达，腐败甚至已经逐渐病变进化成为更加隐秘更加聪明且更容易让民众接受的面貌。

各国民众对于腐败的容忍度也在随着时代的发展不断的提高，政治献金，院外游说，这些在欧美诸国已经成为理所当然的事情。

如果中国的官员执政在之前收取不同团体提供的资金，执政方针因而向这些团体倾斜；中国的人大投票结果时刻受到不同游说集团的影响，某一天允许安全机关可以时刻监控民众的通信。试问，在中国有多少人可以淡定的容忍？至少我个人不能。

因此民众的容忍度的不同也导致我们看待事务的观点也不同。

将腐败控制在国人能够容忍的范围内，这本身就是在腐败无法彻底根除的前提下，必须要做到的事情。我个人真的不觉得这句话存在什么问题，如果真要说有什么问题的话，那么问题就出在环球时报确实存在的特殊身份以及文章本身的客观性上，这导致很多网友主观心情上难以接受，这篇文章如果出自国外媒体乃至国内某些所谓良心媒体之手，我想可能是另外一种截然不同的反响。

回到文章本身，文中提到：“整个中国社会现在都有些“潜规则化”，医生、教师这些涉及公共福利的行业也在流行“潜规则”，很多人的法定收入不高，但有“灰色收入。”

这是客观事实，任何人都无法否认。这当然与监管制度的整体滞后有关，因此文中提到，反腐的同时要加快制度的改革，只有制度的完善才能使漏洞更少，腐败发生的几率降低。

但是我个人认为这与社会上形成的不良气候也有很大关系，很多人在求学期间便琢磨着今后如何钻营，如何以尽量快的办法达成目的，乃至于可以漠视道德法规，权钱交易，出卖色相，这都成为达成目的的手段，这已经不单单存在于政府层面，而是如同幽灵般盘绕在整个社会的上空。

很多人也抱有”如果我当官，我也贪”、“别人贪，我也贪”、“世上谁不贪？”的错误想法，我觉得拥有这种想法的人，你们其实应该很理解那些贪官不是吗？我们中国人是有着严重的道德洁癖的民族，根据情况的不同，我们时而严厉的要求自己，宽容的对待别人；时而严厉的要求别人，宽容的对待自身。

有的人当然可以把这归咎于体制的不完善，认为如果法律法规没有漏洞，打击力度更大，想贪也没法贪。环球评论原文中表示，这的确可以有效的降低腐败的发生几率与腐败所带来的犯罪成本。但是我个人想说，贪婪是人类的天性，如果有百分五十的利润有的人就会铤而走险，有百分之一百的利润有的人就会违反各种法律，有百分之五百的利润便有人会冒着吃枪子的危险去犯罪。法律再完善，总有人会为了钱而疯狂。有的时候，我们或许真的应该拥有一些“为人民服务”的觉悟也不一定。

因此文章最后提到：“然而我们认为，反腐败不完全是能够“反”出来的，也不完全是能够“改”出来的，它同时需要“发展”帮助解决。它既是腐败官员自身的问题，也是制度的问题，但又不仅仅是。它还是中国社会“综合发展水平”的问题。”

最后，我希望大家能够认真的读完环球时报所刊载的这篇社评，这真的是一篇十分客观的文章，很多地方都值得我们去认真品味与思考。也希望有些朋友扣着字眼，对环球与其所谓的“背后利益集团”进行批判的时候,能够先克制下自己的情绪，不要总是沉浸在整日受到压迫的弱势群体的想象中不愿意走出来，我坚持认为，国家的进步绝对不只限于政府层面的的进步，而应该是全民的进步。同时，我认为监管也不应该只是针对体制，掌握着舆论话语权的媒体同样需要足够的监管，这也是进步的一种表现。