【讨论】应该开发海军通用遥控武器站

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/19 11:22:47


从新单管30炮批量装备来看，TG的光电控制技术应该比较成熟了，所以应该参照外军的遥控武器站，开发TG的海军通用遥控武器站。

大小应该比单30炮小一些，自带光电火控设备，安装简单，不穿透甲板，可以和指控系统共享数据。

武器以小口径枪炮为主，可装12.7或14.5高机，或25机炮（海军用的），

如需要可以装红箭导弹（有反舰款）和便携防空导弹，武器更换要快速简单。

这样可以短时内为二线舰艇或辅助舰艇加强武备，或弥补一线舰艇的火力死角。

对于护航或领海巡逻这类任务来说还是比较实用的，大家以为如何？

从新单管30炮批量装备来看，TG的光电控制技术应该比较成熟了，所以应该参照外军的遥控武器站，开发TG的海军通用遥控武器站。

大小应该比单30炮小一些，自带光电火控设备，安装简单，不穿透甲板，可以和指控系统共享数据。

武器以小口径枪炮为主，可装12.7或14.5高机，或25机炮（海军用的），

如需要可以装红箭导弹（有反舰款）和便携防空导弹，武器更换要快速简单。

这样可以短时内为二线舰艇或辅助舰艇加强武备，或弥补一线舰艇的火力死角。

对于护航或领海巡逻这类任务来说还是比较实用的，大家以为如何？


有啥好讨论的啊，不早就有了，比如，那些730、AK-630近防炮等等难道不是遥控的？
那个100毫米的炮难道不也是遥控的武器站吗？

有啥好讨论的啊，不早就有了，比如，那些730、AK-630近防炮等等难道不是遥控的？
那个100毫米的炮难道不也是遥控的武器站吗？


因为历史原因，我军有严重的人操备份情节！没看到连单管30毫米炮居然都有人操备份的，呵呵。

另，虽说楼主有明显的断句，但是还是提醒你正确使用标点符号，句号、问号、感叹号什么的该有的还得加上。

因为历史原因，我军有严重的人操备份情节！没看到连单管30毫米炮居然都有人操备份的，呵呵。

另，虽说楼主有明显的断句，但是还是提醒你正确使用标点符号，句号、问号、感叹号什么的该有的还得加上。
因为历史原因，我军有严重的人操备份情节！没看到连单管30毫米炮居然都有人操备份的，呵呵。
有备份又不是坏事
tg打仗还是讲究人的因素啊
unnamed089 发表于 2012-5-26 10:10
有备份又不是坏事
加人操备份会使结构更复杂，体积更大，影响适装性和成本。
z2224790 发表于 2012-5-26 11:25
加人操备份会使结构更复杂，体积更大，影响适装性和成本。
大不了多少的
而自动系统一旦失效,战斗力丧失倒是不能忽视的
z2224790 发表于 2012-5-26 11:25
加人操备份会使结构更复杂，体积更大，影响适装性和成本。
不知道现在武器站的探测系统能否被干扰，要是能被干扰的话，我是支持人操备份的
l4518270 发表于 2012-5-26 12:20
不知道现在武器站的探测系统能否被干扰，要是能被干扰的话，我是支持人操备份的
探测系统能被干扰,人照样也能被干扰
留备份的原因主要是故障率问题
但注意是有意义的才备份,比如730就没人备份
怎居本整了略藏 发表于 2012-5-26 10:07
有啥好讨论的啊，不早就有了，比如，那些730、AK-630近防炮等等难道不是遥控的？
那个100毫米的炮难 ...
武器站要求是非穿透安装的,你说的这些....
z2224790 发表于 2012-5-26 11:25
加人操备份会使结构更复杂，体积更大，影响适装性和成本。
美国坦克人工装填都被认为比我国坦克用装弹机要体制先进。
电子侦查舰上的自动炮就是模块化的，可以更换不同口径的火炮。
请问现在装备的30mm单管的遥控炮用的弹是30X165还是30X170？
开始灌水 发表于 2012-5-26 13:09
美国坦克人工装填都被认为比我国坦克用装弹机要体制先进。
被认为而已
z2224790 发表于 2012-5-26 11:25
加人操备份会使结构更复杂，体积更大，影响适装性和成本。
高科持集成有利于提高效能不假，但过于矜贵的东西日常维护成本可不低，这还不算当功能出现故障时的损失。
baron202 发表于 2012-5-26 13:05
武器站要求是非穿透安装的,你说的这些....
不就是个壳子问题嘛，那天洋人也用全罩，乃是不是又要说老外有创意啊
其实我觉得可以军舰上同时装遥控30毫米机关炮+人操14.5机枪
怎居本整了略藏 发表于 2012-5-26 21:14
不就是个壳子问题嘛，那天洋人也用全罩，乃是不是又要说老外有创意啊
你确定明白了非穿透的意义?

baron202 发表于 2012-5-26 22:23
你确定明白了非穿透的意义?


不明白，您的这个非穿透要表达什么意思，更加不明白，为何非要你的“非穿透”才算武器站，是洋人告诉你，所以您才觉得这样才正宗吗
－－－－
补充，还有既然你说了非穿透，探测器放那里都一样，中间有电路（有线也好，无线也好）连着，反正，观测信号要经过处理再转为控制信号。
－－－－
哦看了LZ的原帖，不就是小的遥控武器系统嘛？当然就不需要穿甲板，但是穿甲板的当然也可以，那个是相关武器大小决定的。
难道非要把一台陆军用的自行火炮放上甲板才算武器站？那也太教条了。

此外，偶在2楼说的，那两个小口径的730、AK-630近防炮，难道都是穿透甲板安装的？


baron202 发表于 2012-5-26 22:23
你确定明白了非穿透的意义?


不明白，您的这个非穿透要表达什么意思，更加不明白，为何非要你的“非穿透”才算武器站，是洋人告诉你，所以您才觉得这样才正宗吗
－－－－
补充，还有既然你说了非穿透，探测器放那里都一样，中间有电路（有线也好，无线也好）连着，反正，观测信号要经过处理再转为控制信号。
－－－－
哦看了LZ的原帖，不就是小的遥控武器系统嘛？当然就不需要穿甲板，但是穿甲板的当然也可以，那个是相关武器大小决定的。
难道非要把一台陆军用的自行火炮放上甲板才算武器站？那也太教条了。

此外，偶在2楼说的，那两个小口径的730、AK-630近防炮，难道都是穿透甲板安装的？

怎居本整了略藏 发表于 2012-5-26 22:29
不明白，您的这个非穿透要表达什么意思，更加不明白，为何非要你的“非穿透”才算武器站，是洋人告诉你 ...
非穿透安装,不影响甲板下原有舱室、设备安装,提高适应性,探测器集成可减少对原载体的要求,比如一个武器站使用的是光电探测，但载体本身不具备光电探测设备怎么办?还有拜托别动不动就拿洋人什么来压人,先不说武器站国外先发明的，概念上就有区别,其次如果国外的概念更有效,为什么不能学?你倒是说说我军现行兵器哪样不是国外先发明的?照你们这么说崇洋媚外的反而是我军了
把陆军的搬上来就可以了。
还请LZ去瞅瞅美国的军舰上有几种所谓的通用武器站,还别带上遥控俩字.
.50机枪就一架子.大毒蛇机关炮遥控+人操.

baron202 发表于 2012-5-26 22:51
非穿透安装,不影响甲板下原有舱室、设备安装,提高适应性,探测器集成可减少对原载体的要求,比如一个武器站 ...


现在都讲究模块化，要不要穿透甲板安装，那看你的武器系统的具体状况。而且所谓甲板本来也就是很容易焊接的。没有一个是和结构强度有致命关系的。还有舰船的所谓模块化，也木有一个规定说不能动用焊接技术的。
而早讲了，2楼就提过的730不就是个你非要限定的非穿透安装嘛。有啥好纠结于这个一个小问题的。


baron202 发表于 2012-5-26 22:51
非穿透安装,不影响甲板下原有舱室、设备安装,提高适应性,探测器集成可减少对原载体的要求,比如一个武器站 ...


现在都讲究模块化，要不要穿透甲板安装，那看你的武器系统的具体状况。而且所谓甲板本来也就是很容易焊接的。没有一个是和结构强度有致命关系的。还有舰船的所谓模块化，也木有一个规定说不能动用焊接技术的。
而早讲了，2楼就提过的730不就是个你非要限定的非穿透安装嘛。有啥好纠结于这个一个小问题的。


baron202 发表于 2012-5-26 22:51
非穿透安装,不影响甲板下原有舱室、设备安装,提高适应性,探测器集成可减少对原载体的要求,比如一个武器站 ...


最后补充下，请阁下注意，陆军装甲车辆用的武器站就很多都是您感念中的“穿透安装”的，为什么呢？当然就因为那些车载遥控武器站系统的个头，相对装甲车辆是“太大”了，只好“穿透”车体安装了。
baron202 发表于 2012-5-26 22:51
非穿透安装,不影响甲板下原有舱室、设备安装,提高适应性,探测器集成可减少对原载体的要求,比如一个武器站 ...


最后补充下，请阁下注意，陆军装甲车辆用的武器站就很多都是您感念中的“穿透安装”的，为什么呢？当然就因为那些车载遥控武器站系统的个头，相对装甲车辆是“太大”了，只好“穿透”车体安装了。
unnamed089 发表于 2012-5-26 12:59
探测系统能被干扰,人照样也能被干扰
留备份的原因主要是故障率问题
但注意是有意义的才备份,比如730就没 ...
730要人工备份干嘛？单30的用途人可以实现，你什么人能操作730打导弹？
zydos 发表于 2012-5-26 14:19
请问现在装备的30mm单管的遥控炮用的弹是30X165还是30X170？
170吧 ，165弹太恶心了。。。
武装河豚 发表于 2012-5-26 23:43
170吧 ，165弹太恶心了。。。
165哪里恶心了？是不是散布太大？
1895tet 发表于 2012-5-26 23:07
还请LZ去瞅瞅美国的军舰上有几种所谓的通用武器站,还别带上遥控俩字.
.50机枪就一架子.大毒蛇机关炮遥控+人 ...
纯讨论，不涉及任何国家~~~我说发展遥控武器站，并没有否定人操的作用啊
打海盗还是手动的机枪方便
楼主提的就是个伪命题，查查最近几年装备展上的东西就知道海军遥控武器站搞了有多少了。
怎居本整了略藏 发表于 2012-5-26 22:29
不明白，您的这个非穿透要表达什么意思，更加不明白，为何非要你的“非穿透”才算武器站，是洋人告诉你 ...
非穿透适装性要好很多
支持楼主的设想，单30+14.5机枪是个很好的选择
航潜 发表于 2012-5-29 08:45
非穿透适装性要好很多
还是那句，要看具体武器的大小的。你放个手枪的武器站当然是非穿透的方便，但是要是让你放一个口径155毫米的，那你必须穿透的安置，否则几发出去，武器站传递给甲板的应力就能把甲板给撕开。

怎居本整了略藏 发表于 2012-5-29 09:33
还是那句，要看具体武器的大小的。你放个手枪的武器站当然是非穿透的方便，但是要是让你放一个口径155毫米 ...
155MM毫米的武器站？
没问题吧
航潜 发表于 2012-5-29 09:38
155MM毫米的武器站？
没问题吧
有什么问题？都是武器。

别王了，WW的护卫舰，就把雄三简单的导弹发射架堆在上层建筑上，还没有实战过，就发生顶层甲板的龟裂。你要是放上大口径的火炮，当然就必须穿透安置。

同样的武器站放在装甲车上，就常常要穿透安置。因为，那就是载体结构决定的。
怎居本整了略藏 发表于 2012-5-29 09:42
有什么问题？都是武器。

别王了，WW的护卫舰，就把雄三简单的导弹发射架堆在上层建筑上，还没有实战过 ...
你先搞清楚什么是遥控武器站
谁家的遥控武器站里有155MM火炮
无语

航潜 发表于 2012-5-29 09:43
你先搞清楚什么是遥控武器站
谁家的遥控武器站里有155MM火炮
无语


你先搞清楚什么是遥控武器站的基本理念，而不是简单的照着洋人给你框子套。

洋人给你灌输 “3 is three”，您就否认 “3就是三”吗？


补充告诉您，飞机上的挂架，洋人还叫“weapon station”呢。不要只看到把加个机枪的那才叫成“武器站”，就以为“weapon station”就是架挺机枪才叫“weapon station”。
航潜 发表于 2012-5-29 09:43
你先搞清楚什么是遥控武器站
谁家的遥控武器站里有155MM火炮
无语


你先搞清楚什么是遥控武器站的基本理念，而不是简单的照着洋人给你框子套。

洋人给你灌输 “3 is three”，您就否认 “3就是三”吗？


补充告诉您，飞机上的挂架，洋人还叫“weapon station”呢。不要只看到把加个机枪的那才叫成“武器站”，就以为“weapon station”就是架挺机枪才叫“weapon station”。
海军我觉得没必要上12.7,14.5和35榴还有6管7.62用一个架子应该没问题。可以考虑在旁边加上单兵防空导弹或者红箭9的东西给小船用。30毫米的炮架可以考虑装更大的导弹。
遥控武器站的观察条件似乎不太好。


海军不太懂，装甲战斗车辆上小口径武器使用武器站遥控方式配置，主要的考虑是不要让射手为操作武器而离开车内进而失去装甲保护，但是这种方式直接导致射手必须依赖观瞄装置，包括武器站的观瞄系统和车上各位置的潜望式观察镜，向外观察，视野极度受限。。。

海军不太懂，装甲战斗车辆上小口径武器使用武器站遥控方式配置，主要的考虑是不要让射手为操作武器而离开车内进而失去装甲保护，但是这种方式直接导致射手必须依赖观瞄装置，包括武器站的观瞄系统和车上各位置的潜望式观察镜，向外观察，视野极度受限。。。
【讨论】应该开发海军通用遥控武器站 美军XM153通用遥控武器站 国产88式5.8mm通用机枪遥控武器站 国产88式5.8mm通用机枪遥控武器站 RCWS---遥控武器站 “云豹”的遥控武器站 国产遥控武器站亮相 安防遥控武器站 论山猫全地形车+遥控武器站，为方便讨论重开一贴，欢迎 ... [讨论] PLA三军通用的武器展望 中国陆军干吗不要遥控武器站 【资料】国产遥控机枪/武器站汇总。