新人求问，吨位和先进性有关吗？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 03:34:03
开口闭口顿位，这是最高标准么？开口闭口顿位，这是最高标准么？
上档次的车通常都是大排量的
5O万的卡车排量可以和50万小车排量比吗
航母就是最大的最先进，盾舰也是越大越先进

LZ你觉得现代军队会做大而不实的东西么，低估别人智商啊～那么大吨位不是为了装按摩浴缸和游泳池的
几十万吨的货轮没几千吨护卫舰技术含量高。
先不说蓝鲸了，大象和人类哪个更先进？大象的吨位比人类大了去了
理论上，同样的武备在更大的平台上能发挥更好的作用......当然，这个“大”也是有限度的，而且.....这是理论上的，吨位大的话，跟整体的先进性没啥关系吧
航母就是最大的最先进，盾舰也是越大越先进   LZ你觉得现代军队会做大而不实的东西么，低估别人智商啊～那 ...
在性能一样的前提下，其实是越小的越先进。打个比方说，要是一艘6万吨的航母能跟10万吨航母的战斗力相当的话，谁更先进？
首先定位一艘船是干啥的，再比上面的东西多不多。游轮和军舰比吨位没意义。军舰吨位和先进性没直接关系，就像战列舰和航妈比一样
在性能一样的前提下，其实是越小的越先进。打个比方说，要是一艘6万吨的航母能跟10万吨航母的战斗力相当的 ...
适航性？居住条件？自持力？损管条件？
其实是有个平衡点的，太小了攻击值不够，防卫值不够。当攻击和防卫都达到一定水平的时候，再大就没用了。
现在驱逐舰基本没有超过万吨就说明这个道理
剑无痕 发表于 2012-5-19 01:26
在性能一样的前提下，其实是越小的越先进。打个比方说，要是一艘6万吨的航母能跟10万吨航母的战斗力相当的 ...
既然6万吨的的航母和10万吨的航母“战斗力”相同，那还有什么可以讨论的余地？

其实不能这么比的，船体尺寸只是一个躯壳，武器系统当然也很重要。

一艘6万多吨的战列舰，和一艘3万吨的戴高乐号核动力航母，谁厉害？

3万吨的戴高乐和9万多吨的尼米兹，谁的战斗力强？

船体大，不一定是决定因素，但是大型船只的适航力肯定比小型船只好，储存的燃料、弹药、食物和淡水更多。远洋海军肯定要造大型舰船。
吨位越大，续航力越大，武器越多，电子设备越先进，适航性越好。当然，有一个成本和需求的妥协
你们举的例子都没有可比性啊！现在论点中的变量是什么？吨位！那就要在将其他参数设为定量的情况下比较！
比如说，两艘航母，同样的动力系统，同样的弹射器，同样的近防武器，同样的雷达，同样种类的舰载机！在同样的海况和同样烈度的战斗环境下，一个3万吨一个10万吨，哪个强？
用你们的脚趾头想！
剑无痕 发表于 2012-5-19 01:26
在性能一样的前提下，其实是越小的越先进。打个比方说，要是一艘6万吨的航母能跟10万吨航母的战斗力相当的 ...
这么比在两者技术水平不一样的前提下，如果技术水平一样，10万吨的战斗力肯定比6万吨的战斗力强
而且就航母而已，如何安全高效率的运作是个始终存在的难题，自然是更大更宽的航母更容易实现了
heisme1989 发表于 2012-5-19 02:24
你们举的例子都没有可比性啊！现在论点中的变量是什么？吨位！那就要在将其他参数设为定量的情况下比较！
比 ...
理论上，10万吨级的可以带更多的备用炸弹，在其他条件相同之下，10万吨级的当然更强大了。只是相对的，防护力量也需要更多。

但事实是，10万吨级的各种系统一般都要比3万吨级的功率高一大截，所能输出的战斗力也相应的高出一截。所以就看额外的防护力量和额外的战斗力的平衡点在哪里，然后选择相适应的吨位来使用。

剑无痕 发表于 2012-5-19 01:26
在性能一样的前提下，其实是越小的越先进。打个比方说，要是一艘6万吨的航母能跟10万吨航母的战斗力相当的 ...
你找一艘现役的10万吨和6万吨性能一样的航母出来我再和你讨论
剑无痕 发表于 2012-5-19 01:26
在性能一样的前提下，其实是越小的越先进。打个比方说，要是一艘6万吨的航母能跟10万吨航母的战斗力相当的 ...
这话应该反过来说。

在工业科技相同的情况下，用同级别的水平制造的10万吨HM和6万吨航母哪个作战能力更强？
剑无痕 发表于 2012-5-19 01:26
在性能一样的前提下，其实是越小的越先进。打个比方说，要是一艘6万吨的航母能跟10万吨航母的战斗力相当的 ...
瓦良格和福特谁先进 不是早就有答案了吗？
楼主中数没过关啊，必要条件和充分条件都木有弄清楚
在性能一样的前提下，其实是越小的越先进。打个比方说，要是一艘6万吨的航母能跟10万吨航母的战斗力相当的 ...
这个比方基本不成立。


楼主的概念不清楚，是要比较技术水平还是战斗力。吨位是达到战斗力需要的结果，而不是先确定吨位再安排设备。一般说，达到相同性能，技术越高，吨位越小。两艘战斗力能一样的军舰，烧煤当然比烧油的吨位大，用舰炮鱼雷的比用导弹的吨位大。 相同吨位的话，技术高战斗力大，两艘二战同型号驱逐舰，把一艘加上火控系统PK另一艘是啥结果？

楼主的概念不清楚，是要比较技术水平还是战斗力。吨位是达到战斗力需要的结果，而不是先确定吨位再安排设备。一般说，达到相同性能，技术越高，吨位越小。两艘战斗力能一样的军舰，烧煤当然比烧油的吨位大，用舰炮鱼雷的比用导弹的吨位大。 相同吨位的话，技术高战斗力大，两艘二战同型号驱逐舰，把一艘加上火控系统PK另一艘是啥结果？
大的装的东西多啊
同一国的同一辈份的同一种装备，基本上是越大越好，船大，空间大，设备全，自然战斗力更好，但也不是没有边际，这主要是成本考虑
楼主的概念不清楚，是要比较技术水平还是战斗力。吨位是达到战斗力需要的结果，而不是先确定吨位再安排设备 ...
我是在疑问和反问中寻找答案。比如现代级吨位大，但作战能力不一定高，海版全是讨论吨位这点让我疑惑。
我一直想知道中国和倭奴的同级别船哪个强，因为对方吨位大
相同技术条件下，提高战斗力就得加吨位。厚装甲=重；大口径炮、重型导弹、防空系统=重；反潜直升机、反潜鱼雷=重；高航速=大马力发动机=重；长续航时间=大量油料=重；大功率、多型号雷达=重；更多的人员吃喝拉撒=重。。。。。。。
这个也值得讨论
在性能一样的前提下，其实是越小的越先进。打个比方说，要是一艘6万吨的航母能跟10万吨航母的战斗力相当的 ...
这有代差才会出现这样的结果，技术水平相当时肯定是吨位大的更强
这么说吧，同样的武备。如果吨位大意味着续航力大，自持力大，远航能力强。
当然啦，和先进性确实扯不上关系。。。
羅生門 发表于 2012-5-19 03:49
瓦良格和福特谁先进 不是早就有答案了吗？
我没有说瓦良格跟福特一样先进，吨位与先进性没有必然联系。

phylly 发表于 2012-5-19 03:44
这话应该反过来说。

在工业科技相同的情况下，用同级别的水平制造的10万吨HM和6万吨航母哪个作战能力更 ...


我的理解是，不论什么装备，在满足使用要求的情况下，造得越精巧，构造越简单越好。什么是先进的技术？就是把复杂的东西简单化。作战效能一样的前提下，谁能把军舰造的越小谁的建造技术就越高。这本身就是一个相对的概念，就拿前苏联来说，同级的水面舰艇、潜艇相对于美国都要要大一些（航母除外），其实就是了导弹小型化、舰载电子设备和动力技术落后的体现。
phylly 发表于 2012-5-19 03:44
这话应该反过来说。

在工业科技相同的情况下，用同级别的水平制造的10万吨HM和6万吨航母哪个作战能力更 ...


我的理解是，不论什么装备，在满足使用要求的情况下，造得越精巧，构造越简单越好。什么是先进的技术？就是把复杂的东西简单化。作战效能一样的前提下，谁能把军舰造的越小谁的建造技术就越高。这本身就是一个相对的概念，就拿前苏联来说，同级的水面舰艇、潜艇相对于美国都要要大一些（航母除外），其实就是了导弹小型化、舰载电子设备和动力技术落后的体现。
红旗飘飘2011 发表于 2012-5-19 04:52
这个比方基本不成立。
请教什么地方不成立？
吨位和先进在理论上不能联系到一起，也不代表先进的吨位就大，不先进的吨位就小。先进与否取决于造船国家的科技，吨位是否大小取决于造船国家在恒定科技上对船作用的追求。现实中同时期、同科技水平和同作用的情况下自然大吨位科技含量高。
wujimin 发表于 2012-5-19 02:25
这么比在两者技术水平不一样的前提下，如果技术水平一样，10万吨的战斗力肯定比6万吨的战斗力强
而且就航 ...
你说的没错，我的意思是理论上来说，任何装备满足使用要求的前提下，造得越小对建造水平的要求就越高，技术难度越大。
superhawk 发表于 2012-5-19 02:12
既然6万吨的的航母和10万吨的航母“战斗力”相同，那还有什么可以讨论的余地？

其实不能这么比的，船体 ...
也许是我没表达清楚，你误解了我的意思。我是想说在满足使用要求的前提下，谁能把东西造得越小谁的建造水平就越高，6万吨跟10万吨一样我当然选小的，这只是一个相对的概念，楼主的问题是吨位是否越大越先进？我只是想告诉他两者没有必然的联系而已。
剑无痕 发表于 2012-5-19 09:12
我没有说瓦良格跟福特一样先进，吨位与先进性没有必然联系。
瓦良格这样6万吨左右的航母永远都无法和福特10万吨航母一样先进 就是这么简单。。。

无论你怎样改造 人家飞机比你多 裁量比你大 航程比你远
freeforever 发表于 2012-5-19 03:42
你找一艘现役的10万吨和6万吨性能一样的航母出来我再和你讨论
抬杠有意思吗？我只是打个理论上的比方而已，这本来就是个相对的概念，同样的东西，建造水平高、技术先进的造出来就肯定要比技术落后的造出来要精巧简单、功能更强大。基洛夫跟提康德罗加是同时代的产物，谁的建造工艺更好、技术更先进？
羅生門 发表于 2012-5-19 09:52
瓦良格这样6万吨左右的航母永远都无法和福特10万吨航母一样先进 就是这么简单。。。

无论你怎样改造 人 ...
你硬是要这么比的话，“信浓号”跟现役法国“戴高乐号”谁更强？瓦良格跟福特技术上就差了几代，比起来有意思吗，你怎么不拿福特跟未来航母去比?我说得很清楚，首先要满足作战效能要一样这个前提，技术水准一样，当然是大的厉害这个不用讨论。
我一直想知道中国和倭奴的同级别船哪个强，因为对方吨位大
目前这两家，同级别谁后出来的谁强
新人求问，吨位和先进性有关吗？ 新人求问，有关小日本首相的事！ 新人求问无人机 新人求问。。。 新人求问 新人求问，滑越和弹射问题 新人求问 高手解答 新人求问冬季手套 新人求问，潜艇可以做到攻击反潜直升机吗？ [原创]新人求问 反舰导弹和一般的地地导弹有何不同? 新人发帖求问关于日本和韩国的火箭技术与美国的关系 新人求问战机突破音障