超级军网2001 2002上的腹鳍要到200X才会消失？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 14:33:12
关于腹鳍对于隐身效果的影响大家都应该知道，从2002来看那对腹鳍还是保留着，大家讨论讨论要到200X这对讨厌的腹鳍才会消失？？？关于腹鳍对于隐身效果的影响大家都应该知道，从2002来看那对腹鳍还是保留着，大家讨论讨论要到200X这对讨厌的腹鳍才会消失？？？
如果真担心他的存在对隐身造成不利影响 做成透波不就行了
现在都已经做成倾斜的了，显然考虑到了隐身，不像是临时措施。可能永远都不会消失了。
没了这东西，黑丝本身就是小垂尾，大迎角下压力巨大。而且你对本国的推力矢量很放心吗？我相信611是不怎么放心的。
现在都已经做成倾斜的了，显然考虑到了隐身，不像是临时措施。可能永远都不会消失了。
没了这东西，黑丝本身就是小垂尾，大迎角下压力巨大。而且你对本国的推力矢量很放心吗？我相信611是不怎么放心的。
LZ对腹鳍甚是怨念啊
腹鳍有什么不好？
楼主有洁癖？
应该不会消失吧
完美的气动布局，实际效果2001已验证，所以完全没有去掉的可能。如果要去掉的话，2002就干了，不会等到200X，设计人员没这么迟钝
到0708号机，有就有木有就木有了，现在急的蛋痛啥？
有腹鳍就是有福气
有腹鳍就是有福气
腹鳍,作动筒,减速板都会看不到的.........03或04吧.
需要去除的是楼主的观念，不是什么腹鳍
楼主，腹鳍只是个小问题，发动机才是我们真正需要关心的。
上垂尾和下垂尾（腹鳍），哪个破坏隐身更甚？腹鳍要去掉，上垂尾岂不是更无存在理由，就像B2一样光屁股机？
腹鳍招你惹你了？不弄腹鳍大迎角稳定性怎么保证？弄个22一样的大垂尾就是好？
那个位置的腹鳍从侧面遮住了发动机，显然不是临时装的。
9sex9 发表于 2012-5-15 12:46 
上垂尾和下垂尾（腹鳍），哪个破坏隐身更甚？腹鳍要去掉，上垂尾岂不是更无存在理由，就像B2一样光屁股机？
留着“上垂尾”的F117，T50，F22，F35笑而不语。
上垂尾和下垂尾（腹鳍），哪个破坏隐身更甚？腹鳍要去掉，上垂尾岂不是更无存在理由，就像B2一样光屁股机？
留着“上垂尾”的F117，T50，F22，F35笑而不语。
9sex9 发表于 2012-5-15 12:31
完美的气动布局，实际效果2001已验证，所以完全没有去掉的可能。如果要去掉的话，2002就干了，不会等到200X ...
小龙01显然没有验证完美的气动布局。
LCA的机翼动作筒也由大变小。
2001,2002的外形显然还没有完美。
完美的气动布局，实际效果2001已验证，所以完全没有去掉的可能。如果要去掉的话，2002就干了，不会等到200X ...
小龙01显然没有验证完美的气动布局。
LCA的机翼动作筒也由大变小。
2001,2002的外形显然还没有完美。
你就做好吃键盘的准备吧！！去掉，根本不可能的事情。要撤2号就给修掉了 等着什么5号6号修不是找麻烦吗 PS：腹鳍对隐身的影响不及垂尾吧 做成透波的有问题吗 毕竟不是机身 不用担心所谓空腔效应吧 在cd还见过有人说腹鳍可以遮挡尾喷管的 再PS：不带10L那么迷信的
不上矢量喷嘴很难,
估计不会消失，上次谁说过腹鳍用透波材料的
冷光游骑兵 发表于 2012-5-15 13:37
要撤2号就给修掉了 等着什么5号6号修不是找麻烦吗 PS：腹鳍对隐身的影响不及垂尾吧 做成透波的有问题吗 毕竟 ...
20还得焕发吧，尾部的修型肯定是要的，没有矢量喷口才装腹鳍的说法倒是比较靠谱。
PS，那四个机翼动作筒肯定得修掉吧？
要撤2号就给修掉了 等着什么5号6号修不是找麻烦吗 PS：腹鳍对隐身的影响不及垂尾吧 做成透波的有问题吗 毕竟 ...
20还得焕发吧，尾部的修型肯定是要的，没有矢量喷口才装腹鳍的说法倒是比较靠谱。
PS，那四个机翼动作筒肯定得修掉吧？
有腹鳍才是好丝带
腹鳍和尾撑之间形成了尖锐的夹角，显然是重大的反射源。
那些支持腹鳍的也不动脑子想想，除了Ｊ-２０, 世界上哪个已经造出来的隐身飞行器使用腹鳍的?
世界上没有什么材料是绝对透波的。天上的云层够透波了吧？气象雷达照样能探测到。还有什么鸟类、气球之类的，民航的雷达都可以轻松发现。
腹鳍和尾撑之间形成了尖锐的夹角，显然是重大的反射源。
那些支持腹鳍的也不动脑子想想，除了Ｊ-２０, 世界上哪个已经造出来的隐身飞行器使用腹鳍的?
世界上没有什么材料是绝对透波的。天上的云层够透波了吧？气象雷达照样能探测到。还有什么鸟类、气球之类的，民航的雷达都可以轻松发现。
Bearcat 发表于 2012-5-15 13:59
腹鳍和尾撑之间形成了尖锐的夹角，显然是重大的反射源。
那些支持腹鳍的也不动脑子想想，除了Ｊ-２０, 世 ...
不是支持，因行为气动让路而已。如果觉得对矢量没信心，那这个腹鳍就可能一直留下去，哪怕明知对隐身不好。
腹鳍和尾撑之间形成了尖锐的夹角，显然是重大的反射源。
那些支持腹鳍的也不动脑子想想，除了Ｊ-２０, 世 ...
不是支持，因行为气动让路而已。如果觉得对矢量没信心，那这个腹鳍就可能一直留下去，哪怕明知对隐身不好。
02出来还在，我就觉得可能不会去掉了
Bearcat 发表于 2012-5-15 13:59
腹鳍和尾撑之间形成了尖锐的夹角，显然是重大的反射源。
那些支持腹鳍的也不动脑子想想，除了Ｊ-２０, 世 ...
外倾垂尾跟平尾也是尖锐夹角，只要反射到另外方向就可以了。
付璞是大迎角偏航稳定性的需要，用一对小垂尾与付璞达到大垂尾的效果，以后技术达到了，垂尾都没有了
腹鳍和尾撑之间形成了尖锐的夹角，显然是重大的反射源。
那些支持腹鳍的也不动脑子想想，除了Ｊ-２０, 世 ...
外倾垂尾跟平尾也是尖锐夹角，只要反射到另外方向就可以了。
付璞是大迎角偏航稳定性的需要，用一对小垂尾与付璞达到大垂尾的效果，以后技术达到了，垂尾都没有了
可能是人些人拍脑袋，想怎么改就怎么改了。Bearcat 发表于 2012-5-15 13:59
腹鳍和尾撑之间形成了尖锐的夹角，显然是重大的反射源。
那些支持腹鳍的也不动脑子想想，除了Ｊ-２０, 世 ...
天上的云层是由水气和水滴组成怎能够透波呢?
腹鳍和尾撑之间形成了尖锐的夹角，显然是重大的反射源。
那些支持腹鳍的也不动脑子想想，除了Ｊ-２０, 世 ...
天上的云层是由水气和水滴组成怎能够透波呢?
zuka21 发表于 2012-5-15 14:20
外倾垂尾跟平尾也是尖锐夹角，只要反射到另外方向就可以了。
付璞是大迎角偏航稳定性的需要，用一对小垂 ...
不妨仔细观察一下Ｆ-２２的垂尾根部外侧是怎样和尾撑连接的。
人家专门有过渡线段，把一个锐角改成两个钝角的。
zuka21 发表于 2012-5-15 14:20
外倾垂尾跟平尾也是尖锐夹角，只要反射到另外方向就可以了。
付璞是大迎角偏航稳定性的需要，用一对小垂 ...
不妨仔细观察一下Ｆ-２２的垂尾根部外侧是怎样和尾撑连接的。
人家专门有过渡线段，把一个锐角改成两个钝角的。
腹鳍对气动的好处在现阶段应该还是很大的，而对隐身的影响只是在侧面方向，还是可以接受的
zuka21 发表于 2012-5-15 14:20
外倾垂尾跟平尾也是尖锐夹角，只要反射到另外方向就可以了。
付璞是大迎角偏航稳定性的需要，用一对小垂 ...
人家Ｔ-５０也是小垂尾，现在也没有矢量推力，怎么没见用腹鳍?
外倾垂尾跟平尾也是尖锐夹角，只要反射到另外方向就可以了。
付璞是大迎角偏航稳定性的需要，用一对小垂 ...
人家Ｔ-５０也是小垂尾，现在也没有矢量推力，怎么没见用腹鳍?
Bearcat 发表于 2012-5-15 14:30
人家Ｔ-５０也是小垂尾，现在也没有矢量推力，怎么没见用腹鳍?
T50有矢量喷口的吧！
人家Ｔ-５０也是小垂尾，现在也没有矢量推力，怎么没见用腹鳍?
T50有矢量喷口的吧！
69780501 发表于 2012-5-15 14:22
天上的云层是由水气和水滴组成怎能够透波呢?
如果云层不透波，飞行员飞到云层里面岂不就雷达隐身了？
天上的云层是由水气和水滴组成怎能够透波呢?
如果云层不透波，飞行员飞到云层里面岂不就雷达隐身了？
Bearcat 发表于 2012-5-15 14:30
人家Ｔ-５０也是小垂尾，现在也没有矢量推力，怎么没见用腹鳍?
具体问题具体分析，50腹部的“沟”在大迎角可以起到航向稳定的作用，20可是平的
人家Ｔ-５０也是小垂尾，现在也没有矢量推力，怎么没见用腹鳍?
具体问题具体分析，50腹部的“沟”在大迎角可以起到航向稳定的作用，20可是平的
q901541q 发表于 2012-5-15 14:36
具体问题具体分析，50腹部的“沟”在大迎角可以起到航向稳定的作用，20可是平的
那就扯了，Ｓu-２７那沟深多了，结果还要用腹鳍.
具体问题具体分析，50腹部的“沟”在大迎角可以起到航向稳定的作用，20可是平的
那就扯了，Ｓu-２７那沟深多了，结果还要用腹鳍.
Bearcat 发表于 2012-5-15 14:30
人家Ｔ-５０也是小垂尾，现在也没有矢量推力，怎么没见用腹鳍?
先把基本概念搞清楚再讨论可免去许多口水,
人家Ｔ-５０也是小垂尾，现在也没有矢量推力，怎么没见用腹鳍?
先把基本概念搞清楚再讨论可免去许多口水,
2年后该机就会投入使用了，不会消失的哦
乘胜追击 发表于 2012-5-15 14:27
腹鳍对气动的好处在现阶段应该还是很大的，而对隐身的影响只是在侧面方向，还是可以接受的
如果侧面隐身不重要，Ｊ-２０的垂尾为何要搞那么小呢？真是自相矛盾。
腹鳍对气动的好处在现阶段应该还是很大的，而对隐身的影响只是在侧面方向，还是可以接受的
如果侧面隐身不重要，Ｊ-２０的垂尾为何要搞那么小呢？真是自相矛盾。