两战期间的水面舰艇，不同舰种有什么结构特征呢？

1、战列舰和战巡在结构上的区别主要应该是在于防护水平，简单的比较方法是看主装甲的厚度：战列舰是主装甲的厚度跟主炮口径接近，而战巡主装甲厚度明显小于主炮口径
比如沙恩霍斯特主炮280mm，主装甲带350mm，从结构方面看应该算战列舰而不是战巡
比较严格的方法是比较防护重量占全舰重量的比例，战列舰通常是33%以上，而战巡只有20%左右的重量用于防护

有人按照主炮口径区分战列舰和战巡，把沙恩霍斯特称为战巡。结构和主炮口径这两个角度都有道理
另外，以前曾经从航速的角度来区分战列舰和战巡，尤其是一战的时候。但是二战前后设计的战列舰的航速普遍提高，在这方面与战巡的差别明显减小，因此航速已经不能作为区分战列舰和战巡的合理标准了

2、巡洋舰和战巡在结构上的区别主要应该是在于水下防护，战巡作为主力舰比巡洋舰更容易成为鱼雷攻击的目标，而且实战证明，远距离炮战中穿甲弹很可能命中舷侧装甲的水下部分，所以理论上战巡必须有足够的水下防护能力
阿拉斯加级不被主流观点接受作为战巡的原因之一就是缺乏水下防护能力

3、主力舰、重巡、轻巡、驱逐舰的区分标准写在海军条约里了，主要按照主炮口径和排水量来划分，但是在具体实现过程中各国有自己的方法和考虑（比如美国的重巡从30年代开始就不安装鱼雷发射管了，轻巡也只是部分安装；而日本的轻巡和重巡则始终安装），好像很难总结结构方面的区别，就按照LZ提到的几种进行讨论吧

嘘嘘巡洋舰是一战时建造的，还不受条约限制，但是它的381mm主炮决定了它应该被划分为战巡，至于“大型轻巡”这个称呼只不过是对于它防护能力的蔑视——勇敢级的主装甲带只有3英寸，而同一时代的轻巡在舷侧中部的装甲通常也有2~4英寸

最上级为了规避条约限制，刚服役时只安装了轻巡的主炮，但是在设计时预留了安装203mm主炮的结构强度，是按照重巡设计的

秋月级的吨位超过了条约规定的标准，但是主炮没有超过，而且它3000吨级的吨位跟同时期轻巡6000~7000的吨位相比还是有很大差距的，同时期重巡更是已经达到12000吨以上了，所以秋月实在不应该被看成轻巡

1、战列舰和战巡在结构上的区别主要应该是在于防护水平，简单的比较方法是看主装甲的厚度：战列舰是主装甲的厚度跟主炮口径接近，而战巡主装甲厚度明显小于主炮口径
比如沙恩霍斯特主炮280mm，主装甲带350mm，从结构方面看应该算战列舰而不是战巡
比较严格的方法是比较防护重量占全舰重量的比例，战列舰通常是33%以上，而战巡只有20%左右的重量用于防护

有人按照主炮口径区分战列舰和战巡，把沙恩霍斯特称为战巡。结构和主炮口径这两个角度都有道理
另外，以前曾经从航速的角度来区分战列舰和战巡，尤其是一战的时候。但是二战前后设计的战列舰的航速普遍提高，在这方面与战巡的差别明显减小，因此航速已经不能作为区分战列舰和战巡的合理标准了

2、巡洋舰和战巡在结构上的区别主要应该是在于水下防护，战巡作为主力舰比巡洋舰更容易成为鱼雷攻击的目标，而且实战证明，远距离炮战中穿甲弹很可能命中舷侧装甲的水下部分，所以理论上战巡必须有足够的水下防护能力
阿拉斯加级不被主流观点接受作为战巡的原因之一就是缺乏水下防护能力

3、主力舰、重巡、轻巡、驱逐舰的区分标准写在海军条约里了，主要按照主炮口径和排水量来划分，但是在具体实现过程中各国有自己的方法和考虑（比如美国的重巡从30年代开始就不安装鱼雷发射管了，轻巡也只是部分安装；而日本的轻巡和重巡则始终安装），好像很难总结结构方面的区别，就按照LZ提到的几种进行讨论吧

嘘嘘巡洋舰是一战时建造的，还不受条约限制，但是它的381mm主炮决定了它应该被划分为战巡，至于“大型轻巡”这个称呼只不过是对于它防护能力的蔑视——勇敢级的主装甲带只有3英寸，而同一时代的轻巡在舷侧中部的装甲通常也有2~4英寸

最上级为了规避条约限制，刚服役时只安装了轻巡的主炮，但是在设计时预留了安装203mm主炮的结构强度，是按照重巡设计的

秋月级的吨位超过了条约规定的标准，但是主炮没有超过，而且它3000吨级的吨位跟同时期轻巡6000~7000的吨位相比还是有很大差距的，同时期重巡更是已经达到12000吨以上了，所以秋月实在不应该被看成轻巡

很早以前有一本书叫《万里海洋话三舰》就是力图分出巡、驱、护的结构差的。

巡自身是没有什么好分的了，装巡灭绝之后，所谓的重巡其实是大一号的轻巡。二战的驱是一战的驱的后代，有不少保持了雷击舰的结构风格，比如短艏楼、中央甲板空出来留给旋转式鱼雷发射器（话说某些巡其实也是这个腔调），但是也不完全是这个样子了。至于护，我们现在意义上比驱低一级的护还没有完全进化好，经常会看到花级这样结构类似捕鲸船一样的东西出现（嗯嗯，传说中的冰间的舞者）。另外那年头处于现在意义上的护卫舰的位置上的，是护航驱逐舰，它的结构一般来说是驱逐舰的简化。

哦，还有驱逐领舰，这玩意儿一般就是大一号的驱逐舰，结构上没什么太大区别，只不过多一个指挥引导的功能所以多一些设备。

领舰还要特意造 要是领舰被打烂了 那不是舰队指挥系统就乱了?
我觉得要建就建综合型驱逐舰阿..2战驱逐舰就2000T出头...弄个3000多T的驱逐舰也不算过分哇

木有听说

“领舰”率领的是8~10艘驱逐舰组成的支队/分队，不是整个舰队。指挥舰打烂了当然指挥系统就乱了

二战时驱逐舰的成本与吨位基本上成正比，300艘两千吨的驱逐舰的成本基本相当于200艘三千吨的驱逐舰，只要两千吨的性能达标，当然是300艘的战斗力强于200艘

二战后驱逐舰才开始功能划分，雷达哨舰、反潜、防空导弹、反舰导弹等等，二战时哪里有什么“综合型驱逐舰”？二战时驱逐舰的分类顶多就是舰队型驱逐舰和护航驱逐舰（美国约340艘舰队型驱逐舰和440艘护航驱逐舰、英国大约300艘舰队型驱逐舰和300艘护航驱逐舰），有的国家只有舰队型驱逐舰（比如日本大约130艘、德国40艘）

寒光照铁衣 发表于 2012-5-11 17:23
领舰还要特意造 要是领舰被打烂了 那不是舰队指挥系统就乱了?
我觉得要建就建综合型驱逐舰阿..2战驱逐舰就 ...

“领舰”率领的是8~10艘驱逐舰组成的支队/分队，不是整个舰队。指挥舰打烂了当然指挥系统就乱了

二战时驱逐舰的成本与吨位基本上成正比，300艘两千吨的驱逐舰的成本基本相当于200艘三千吨的驱逐舰，只要两千吨的性能达标，当然是300艘的战斗力强于200艘

二战后驱逐舰才开始功能划分，雷达哨舰、反潜、防空导弹、反舰导弹等等，二战时哪里有什么“综合型驱逐舰”？二战时驱逐舰的分类顶多就是舰队型驱逐舰和护航驱逐舰（美国约340艘舰队型驱逐舰和440艘护航驱逐舰、英国大约300艘舰队型驱逐舰和300艘护航驱逐舰），有的国家只有舰队型驱逐舰（比如日本大约130艘、德国40艘）

chiefnation 发表于 2012-5-11 18:43
“领舰”率领的是8~10艘驱逐舰组成的支队/分队，不是整个舰队。指挥舰打烂了当然指挥系统就乱了

二战时 ...
MD的弗莱切级驱逐舰相对来说就是综合性驱逐舰

寒光照铁衣 发表于 2012-5-11 17:23
领舰还要特意造 要是领舰被打烂了 那不是舰队指挥系统就乱了?
我觉得要建就建综合型驱逐舰阿..2战驱逐舰就 ...
在鱼雷攻击的时候，有专门的领舰效果是会好一些的，毕竟二战初期很多驱逐舰不是什么宽敞货。

当然，也可以和日本人那样搞，并不造专门的驱逐领舰，但是却专门建造一些充当水雷战队旗舰的轻巡洋舰。

科普贴啊，好看，两位再来点图呗？

最上，工艺最差，尺寸不协调。



劈死买 ，工艺最好，火炮口径坑爹，绝对的战列舰，虽然是巡洋的。。。。


阿肯色，老舰，鸡肋，我认为。









最上，工艺最差，尺寸不协调。



劈死买 ，工艺最好，火炮口径坑爹，绝对的战列舰，虽然是巡洋的。。。。


阿肯色，老舰，鸡肋，我认为。

chiefnation 发表于 2012-5-11 17:03
1、战列舰和战巡在结构上的区别主要应该是在于防护水平，简单的比较方法是看主装甲的厚度：战列舰是主装甲的 ...

“大型轻巡洋舰"貌似是正式名称吧？

另外，楼下的帮11楼贴的图挑错吧……{:soso_e141:}

沙恩和阿拉斯加的图都弄错了，沙恩你给弄成俾斯麦了，而阿拉斯加配的图好像还是老掉牙的阿肯色号战列舰！

沙恩：


阿拉斯加：

huoracala 发表于 2012-5-11 20:34
最上，工艺最差，尺寸不协调。

沙恩和阿拉斯加的图都弄错了，沙恩你给弄成俾斯麦了，而阿拉斯加配的图好像还是老掉牙的阿肯色号战列舰！

沙恩：


阿拉斯加：

huoracala 发表于 2012-5-11 20:34
最上，工艺最差，尺寸不协调。
这第二幅图不是沙恩，是俾斯曼吧

连接错了，下面的图重复了。我改改


这回没错了吧，沙恩霍斯特。280MM口径太苦涩了。



阿拉斯加号，生不逢时。

wangjqi 发表于 2012-5-11 21:59
这第二幅图不是沙恩，是俾斯曼吧

连接错了，下面的图重复了。我改改


这回没错了吧，沙恩霍斯特。280MM口径太苦涩了。



阿拉斯加号，生不逢时。

RUM船长 发表于 2012-5-11 21:07
沙恩和阿拉斯加的图都弄错了，沙恩你给弄成俾斯麦了，而阿拉斯加配的图好像还是老掉牙的阿肯色号战列舰 ...
谢谢你的图，不知道为什么图片上传都是XX了。我重启下电脑

huoracala 发表于 2012-5-11 20:34
最上，工艺最差，尺寸不协调。
当初建造阿肯色级就是因为建造纽约级的配套设施不到位而需要过渡舰艇啊。

雪千寻 发表于 2012-5-11 17:17
很早以前有一本书叫《万里海洋话三舰》就是力图分出巡、驱、护的结构差的。

巡自身是没有什么好分的了， ...
说起来，按照米帝海军的顽固习惯，提康作为巡洋舰是双桅双舰桥双主炮，斯普鲁恩斯是单桅单舰桥单主炮所以是驱逐舰？

chiefnation 发表于 2012-5-11 17:03
1、战列舰和战巡在结构上的区别主要应该是在于防护水平，简单的比较方法是看主装甲的厚度：战列舰是主装甲的 ...
要我看来的话，BB和BC之间的区别是量上的而不是质的，一战时候普遍是一样的穹甲装甲带设计，二战的时候大部分都是装甲盒设计，确实只是重量分配的不同。毕竟传统战巡基本都是战列舰减装甲减炮塔扩大动力舱设计出来的麽……
不过传统战巡在长宽比上一般会比较长，还有一个就是舵效一般更高，所以确实可以算也和BB有些结构区别。
战巡在条约时代之后被快速战列舰取代，或者说BB和BC的融合可以说是理所当然的事情，就是随着动力技术的进步，可以达到一个三要素平衡点。

巡洋舰的水下防护弱点我觉得主要还是较小的宽度决定的，容纳不了足够宽度的TDS，不过阿拉斯加的水下防御确实是弱得很可以……我有点儿搞不懂＝。＝

说到条约，我觉得条约也是设计趋同的原因之一，条约之后传统轻巡似乎接近绝迹了……
关于秋月，个人觉得好像确实主要是吨位原因，秋月作为重炮装乙驱，虽然在舱面布局上仍然有雷击舰的特征，但是夕张的影响也是相当明显的，而夕张可以说是日本所有新巡洋舰之祖……

雪千寻 发表于 2012-5-11 17:17
很早以前有一本书叫《万里海洋话三舰》就是力图分出巡、驱、护的结构差的。

巡自身是没有什么好分的了， ...
又说起来，护卫舰这话题每次说起来都超头痛的，在不同国家根本就是不同舰种……
当然其实驱逐舰在不同国家也有很大不同，尤其是要考虑到还有毛子的大型导弹舰这种没规矩的存在（还有动物妖这个活古董超大导弹艇嗯嗯……＝。＝）

chiefnation 发表于 2012-5-11 18:43
“领舰”率领的是8~10艘驱逐舰组成的支队/分队，不是整个舰队。指挥舰打烂了当然指挥系统就乱了

二战 ...
日本也有护航驱逐舰的，我记得甲驱是重雷装，乙驱是重炮装防空直卫，丁驱就是廉价护航驱逐舰。
不过丙驱是啥来着？舰队反潜舰？O_o

RUM船长 发表于 2012-5-11 21:07
沙恩和阿拉斯加的图都弄错了，沙恩你给弄成俾斯麦了，而阿拉斯加配的图好像还是老掉牙的阿肯色号战列舰 ...
说起来，阿拉斯加的副炮布局确实是巡洋舰风格，这可能是啊啦的长宽比较大造成的罢？

咱也来图战罢{:wu:}
这是阿拉斯加、北卡、南达、依阿华，看不看得出哪个不是BB？

阿花，内置主装甲带，装甲盒结构。

压码头，

情人的经典穹甲

胡德的一时找不到了囧，是以装甲带为主的穹甲刘……

小乔

内莉乃的装甲盒算是比基尼麽？{:se:}


最后附赠沙恩，这标志性的壮观干舷{:jian:}

Kirchies11 发表于 2012-5-11 20:47
“大型轻巡洋舰"貌似是正式名称吧？
1915年英国政府下令停止建造任何大于轻巡洋舰的舰艇，所以英国海军把勇敢级称为“大型轻巡洋舰（large light battle cruiser）”来规避这个限制，纯粹是玩文字游戏，跟鬼子的那些“护卫舰”们一个路数

St_Satan 发表于 2012-5-11 23:23
说起来，按照米帝海军的顽固习惯，提康作为巡洋舰是双桅双舰桥双主炮，斯普鲁恩斯是单桅单舰桥单主炮所以 ...
提康在设计时是DDG，开工前才改成CG

用结构/布局来区别不同类型的舰艇，太非主流了吧（主流的观点当然就是按照火力和吨位来区分）

“护航驱逐舰”跟“舰队驱逐舰”的区分标准应该是有没有安装鱼雷发射管吧，丁型虽然是廉价型，但仍然是舰队驱逐舰

丙驱是高速重雷装，岛风号试航速度40.9节，不过只此一艘，可以忽略

日本自己认为“海防舰”相当于“护航驱逐舰”，但是实际上美国的DE都在1300吨左右，有远洋航行能力；日本的海防舰只有800吨，适航性差，只相当于英国“花”级一类的corvette

St_Satan 发表于 2012-5-11 23:55
日本也有护航驱逐舰的，我记得甲驱是重雷装，乙驱是重炮装防空直卫，丁驱就是廉价护航驱逐舰。
不过丙驱 ...

“护航驱逐舰”跟“舰队驱逐舰”的区分标准应该是有没有安装鱼雷发射管吧，丁型虽然是廉价型，但仍然是舰队驱逐舰

丙驱是高速重雷装，岛风号试航速度40.9节，不过只此一艘，可以忽略

日本自己认为“海防舰”相当于“护航驱逐舰”，但是实际上美国的DE都在1300吨左右，有远洋航行能力；日本的海防舰只有800吨，适航性差，只相当于英国“花”级一类的corvette

1915年英国政府下令停止建造任何大于轻巡洋舰的舰艇，所以英国海军把勇敢级称为“大型轻巡洋舰（large li ...
何时曾有过这个命令？如果有这个命令，海军上将级战列巡洋舰还怎么开工？

St_Satan 发表于 2012-5-12 00:21
咱也来图战罢
这是阿拉斯加、北卡、南达、依阿华，看不看得出哪个不是BB？
要是看侧舷剪影的话，我觉得德国那一溜重巡、战列舰什么的其实也都很类似……

西北和东南 发表于 2012-5-11 22:35
当初建造阿肯色级就是因为建造纽约级的配套设施不到位而需要过渡舰艇啊。
应该是怀俄明级。

自由行程 发表于 2012-5-12 11:18
应该是怀俄明级。
擦......我居然又记错了......自打三百大板啊......

说到怀俄明了，史上最萌之怀俄明……

雪千寻 发表于 2012-5-12 11:30
说到怀俄明了，史上最萌之怀俄明……
哈哈，这一萌把二战美国战列舰老祖的头衔让给了阿肯色{:soso_e120:}

个人觉得不能机械的分出369来，应该还是按作战要求来分级的，而且每个国家间的体系也不一样，20年代和40年代的水平差距就很大。即使在美国，装备5英寸Mk 12的亚特兰大、标排都过万吨的克利夫兰都叫轻巡。

好吧，继续坚持沙恩霍斯特级属于高速BB，衣阿华级属于超级BC，至于为啥比别人的BB都强，那是强者基础的魅力……

雪千寻 发表于 2012-5-12 11:03
要是看侧舷剪影的话，我觉得德国那一溜重巡、战列舰什么的其实也都很类似……
额，思路很规范很刻板嘛，加上断了近20年，能逐步找回基础已经不容易了

雪千寻 发表于 2012-5-12 11:30
说到怀俄明了，史上最萌之怀俄明……
为什么前主炮都成了MK38型副炮了？

St_Satan 发表于 2012-5-11 23:23
说起来，按照米帝海军的顽固习惯，提康作为巡洋舰是双桅双舰桥双主炮，斯普鲁恩斯是单桅单舰桥单主炮所以 ...
那莱希级，贝尔普纳级，还有班布里奇，特拉克斯顿，这些作为巡洋舰都有问题~~~~

当然上面这些原来都是被划为驱逐领舰的

chiefnation 发表于 2012-5-12 01:04
提康在设计时是DDG，开工前才改成CG

用结构/布局来区别不同类型的舰艇，太非主流了吧（主流的观 ...
火力和吨位本身也是坑爹得一塌糊涂的分类法啊……
……虽说真心没有不坑爹的分类法罢

chiefnation 发表于 2012-5-12 01:23
“护航驱逐舰”跟“舰队驱逐舰”的区分标准应该是有没有安装鱼雷发射管吧，丁型虽然是廉价型，但仍然是 ...
……难怪我对丙驱没印象=.=
鬼子的海防舰差得离谱了，连自己都防不了还海防呢……